Broes before Hoes- klingt toll, aber wer lebt es wirklich? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[crusius 71]

"Bros before hoes" würde ich niemals auf tatsächliche Beziehungsgeschichten und Freundeskreise auslegen.

Es kann nicht der Sinn der Sache sein, immer einfach nur auf der männlichen Seite deines sozialen Umfelds zu stehen.

Und genau so wenig macht es Sinn, sich gegenüber deinen Freunden zurück zu nehmen.

Wenn mehrere Freunde sich um die selbe Frau streiten, dann gewinnt der bessere (ist ja kein Drama).

Aber wer mit unfairen Mitteln spielt, der sollte sich als aus dem Freundeskreis ausgeschlossen betrachten.

[gosx 214]

@Alfer: Dann sind wir da wohl anderer Meinung. Ich bin trotzdem nicht frauenfeindlich.

Möglicherweise wurde dieser Begriff auf gewählt, um den Gegensatz zwischen den Bros und den Frauen zu verdeutlichen.

Und wenn ein Freund von mir in einer monogamen Beziehung ist, dann werde ich den Teufel tun und seine Partnerin gamen.

Genau darum geht es doch. Die Gefühle meiner Freunde sind mir wichtiger als ein bedeutungsloser Fick. Nichts anderes sagt der Spruch aus.

[Antidote 1846]

Antidoe, chill mal. "Bros before Hoes" benutzen wir nur, weil es sich reimt. Im Deutschen "Bruder vor Luder".

Hure, Schlampe, Nutte. Das sind alles nur Worte. Die negative Bedeutung kommt erst durch die negativen Gedanken, in diesem Fall deine negativen Gedanken. Du verbindest das Wort "Hoe" sofort mit etwas Schlechtem.

Wenn meine Bros eine monogame Beziehung führen wollen, dann akzeptiere ich das und mische mich da nicht ein.

Das würde ich gerne glauben. Es gibt aber auch viele andere Schlagworte die sich reimen und bestimmt nicht so negativ sind. Das nicht bie jedem einzelnen von euch negative Gedanken dahinter stecken - mag sein. Das nicht bei den meisten sich hinter dem "feiern" dieses Ausdrucks sich ein kräftiger Madonna Whore Komplex verbirgt... das möcht ich erstmal anders erleben :D Ich bin kein Freund von politisch korrekter Ausdrucksweise. Aber hinter der Art wie man seine Worte wählt steckt zumindest teilweise auch die Art wie man denkt - und die Art wie du und andere sprechen beeinflusst auch dein Denken.

Es ist ein langweiliges und völlig dämliches Konzept weil allein schon der Ansatz völlig falsch ist.

In vielen verschiedenen Situationen sind die "Hoes" (Übersetzung: Huren. checkt ihr das eigentlich als was ihr da die Mädels bezeichnet an denen ihr Interesse habt? überlegt mal was allein DAS über EUCH aussagt.)

du brauchst mir nicht zu erzählen das du nur mit frauen schlafen willst die interesant sind. Hoe ist für mich nur ein synonym für eine schöne hülle, aber geistig keinewswegs attraktive frau. es sind einfach andere prinzipien die manche menschen vertreten, als grund nennen wir einfach mal schicksal... das vereinfacht die sache. ich respektiere die ansicht das jede frau ja so interesant ist und sexuell freie wesen sind. aber ich möchte auch das jemand meine ansicht respektiert das manche frauen einfach einen an der latte haben, aber ein gutes aussehen ergo= hoe.

vielen dank

Gerne würde ich dir das erzählen. Es stimmt nicht 100% wie so weniges im Leben. Aber im generellem trifft das zu ja. Wenn jemand mich nicht als Mensch nicht interessiert habe ich in den wenigsten Fällen an Bettgeschichten Interesse. Leute die gut aussehen und sonst nichts zu bieten haben interessieren mich nicht, damit ficke ich nur mein eigenes Ego und davon versuche ich wegzukommen. Gut aussehen udn gut im Bett ja. Aber dann hat sie ja wieder einen Charakterpunkt den ich positiv bewerte -> Es ist insofern etwas radikaler dargestellt als ich es de facto mache, weil ich Leuten die spontan und einfach rumzukriegen sind und/oder gut im Bett auch im generellem erstmal eine interessante Persönlichkeit zugestehe und dementsprechend damit wenig Probleme habe. Für längere Sachen reicht das aber nicht. Und mir stundenlang Kram anhören der mich nicht interessiert nur für mittelmäßigen Sex? Dafür hab ich zu gute Alternativen was ich mit meiner Zeit anfangen kann.

Die Worte "Hure, Nutte, Schlampe" haben eine negative Bedeutung, das hat nichts mit irgendwelchen Gedanken von Antidote zu tun.

Ich persönlich empfinde einen solchen "Kodex" als Hindernis. Jede Situation hat ihre eigenen Gesichtspunkte und unterscheidet sich von anderen Situationen.

Natürlich nehme ich Rücksicht auf meine Freunde, das sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Und wenn ein Freund von mir in einer monogamen Beziehung ist, dann werde ich den Teufel tun und seine Partnerin gamen.

Nicht grundsätzlich. Von den meisten werden sie aber negativ attributiert. Ich glaube allerdings kaum, das diejenigen die sich hier mit Inbrunst auf den "bros before hoes" Kodex berufen, sich die Mühe machen, Wörter der deutschen oder englischen Sprache in ihrem Wert zu ändern und zurück zu erobern. (Wie z.B. in dem Buch "the ethical slut" geschehen.) In den meisten Fällen steckt hier ohnehin nicht viel mehr dahinter als der Schiss, selbst die Frau ausgespannt zu bekommen und weniger ein höheres moralisches Prinzip. (Selbst mit gängiger kapitalisten Konkurrenz-Moral fragwürdige-> Stichwort: Herrschaft der Schaafe und nicht der Alpha-Wölfe) Und selbst wenn irgendwie moralische Gründe und nicht Angst dahinterstecken: Ist immer noch ein langweiliges vorgegebenes Prinzip, das in den allermeisten Fällen wiederstandslos und ohne Reflektion übernommen wurde: Das der Monogamie.

@Alfer: Dann sind wir da wohl anderer Meinung. Ich bin trotzdem nicht frauenfeindlich.

Möglicherweise wurde dieser Begriff auf gewählt, um den Gegensatz zwischen den Bros und den Frauen zu verdeutlichen.

Und wenn ein Freund von mir in einer monogamen Beziehung ist, dann werde ich den Teufel tun und seine Partnerin gamen.

Genau darum geht es doch. Die Gefühle meiner Freunde sind mir wichtiger als ein bedeutungsloser Fick. Nichts anderes sagt der Spruch aus.

Auch hier kommt es auf den Einzelfall. Ein Freund von mir war z.B. ganz froh darüber weil er eigentlich gern ne andere Beziehungsform gehabt hätte. Ein anderer hatte auch nichts dagegen mit meiner Freundin zu flirten also hab ich auch hier keine Hemmungen gehabt. Ich könnte mir auch Fälle vorstellen in denen ich mit dem Mädel genauso gut befreundet bin wie mit dem Typen und dementsprechend bei eindeutigen IOIs von ihr die Meinungen 1zu1 stehen - und ich nicht wüsste warum ich mich dann an irgendwas anderem als meinen eigenen moralischen Standarts orientieren sollte, die eben sexuelle Exklusivität nicht als positiv werten.

Viele Grüße,

Antidote

[bobbplayer 286]

Hätte Dienstag nen Date haben können, bin aber mit meinem Wing streeten gewesen. Richtig bro before hoe style, whaddup

[Hen Rider 430]

Hätte Dienstag nen Date haben können, bin aber mit meinem Wing streeten gewesen. Richtig bro before hoe style, whaddup

Ich bin dir sehr dankbar.

[style school 421]

Broes b'fore hoes bedeutet für mich, dass meine Kumpels nicht rumweinen, wenn ich die Frau kriege, die sie nicht haben können - und andersrum.

Dann wird die arme Frau ja am Ende von keinem aus meinem Freundeskreis beglückt - Ist ja auch nicht Sinn der Sache.

Aber mal ernsthaft: Sinn macht diese "Regel" nach der hier so viele "leben" (man, musste ich beim Lesen dieses Beitrages vor so viel Ehren-Pussy-Gesülze lachen) doch nur, wenn eben eine Frau, egal was passiert, keine Freundschaft kaputt macht. Das passiert höchstens aus einem Gesamtbild heraus über lange Zeit. Ansonsten lag da vorher schon was im Argen, wenn letztlich eben eine Frau der Auslöser ist.

Dieses ganze Drama hat halt zwei Seiten:

- Der es macht

und

- Der es mit sich machen lässt

bzw. transformiert

- Der verbieten will

und

- dem die Gefühle des anderen egal sind

sollte einer dieser Punkte entscheidend sein, hat es sowieso nicht gepasst.

Ist doch genauso, wie wenn eine Beziehung eines Kumpel bspw. zu einer dominanten Drama-Queen eine Freundschaft belastet. Ist dann halt die Frage, ob da das eigene Ego wichtiger ist oder dass der Freund in seiner Beziehung glücklich ist (wie auch immer definiert - und sei es nur regelmäßiger Sex für den Dauer-AFC), statt immer unglücklicher Single zu sein.

[smilie 157]

Broes b'fore hoes bedeutet für mich, dass meine Kumpels nicht rumweinen, wenn ich die Frau kriege, die sie nicht haben können - und andersrum.

Dann wird die arme Frau ja am Ende von keinem aus meinem Freundeskreis beglückt - Ist ja auch nicht Sinn der Sache.

Word.

Ich käme selbst auch nie auf die Idee, Frauen die ich nicht haben kann, für mich zu "reservieren" und einem Kumpel damit das Leben schwer zu machen. Wenn er sie haben kann und ich nicht, soll er sie haben.

So lange der Wettbewerb fair abläuft, ist das ok. Erzählt er irgendwelchen Mist über mich oder hintergeht mich anderweitig, hat er ein Problem. Aber nicht wegen der Frau, sondern wegen dem Verhalten davor.

[tree0 14]

Bei mir sieht das so aus:

AFC-Freunde teilen nicht gern, bekommen nicht oft Frauen und geben die dann natürlich auch nicht gern her.

Meine andere Freunde (Player will ich nicht sagen dazu) haben dagegen kein Problem zu teilen (z.B. nen MMF Dreier zu machen).