Was Psychologie ist und Kritik an NLP Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[edde 24]

Die Wirkung von sehr vielen Techniken des NLP konnte nicht in Experimenten bestätigt werden, weil ich mir schon vorstellen kann, dass der Frame des Experimentes in sich schon die Wirkung killt. Und denk jetzt ja nicht an einen rosa Elefanten..

Welche Techniken wurden denn wissenschaftlich beleuchtet und durch wen bitte? Ich habe bis jetzt niemanden kennengelernt, der sagt, NLP hätte für sich Wissenschaftlichkeit gewollt. Und ich kenne wirklich viele Trainer.

Wenn ich im Rahmen eines Experimentes einen Ständer kriegen sollte, dann würde ich wahrscheinlich auch scheitern.

Wenn mir jemand befiehlt auf Kommando zu lachen, dann auch. Ich kann bei deinen vagen Aussagen auch schon kaum lachen.

haaahaha, saugut satsang ..aber auch irgendwie plausibel

@edde: Du lehnst dich recht weit aus dem Fenster, wenn man bedenkt, dass du mich nicht kennst. Ich habe nach PU-Manier schätzungsweise 300 Frauen angesprochen (nicht sonderlich viel, aber mehr als viele andere hier)

300 Frauen ansprechen, aber keinen Lay, das hat schon was

grüße Edd von Schleck

[Gast 11223344]

Ich übernehm hier ganz absichtlich die kritische Rolle. Ich bin zwar auch kritisch und skeptisch was NLP betrifft, ich könnte aber auch genug Positives nennen. Das machen andere aber schon und da ich den ganzen Kram selbst machte und auch dafür mal selbst Feuer und Flamme war, finde ich es gut wenn man auch die andere Seite nicht vergisst. NLP bekommt schon genug Lob und es wird in der Community schon genug Werbung dafür gemacht. Imo etwas zu viel davon.

[Gast Peer Vormäntz]

Moment mal... mir kommt es so vor als müssten die Kritiker hier etwas beweisen. Das ist lachhaft. NLP verspricht viel. Kostet noch mehr. Die NLPler müssten die Wirksamkeit ihrer Methode beweisen, denn sie wollen Leuten im Kopf "herumdrehen“.

Da hast du schon prinzipiell recht.

Wenn nun aber jemand gute Erfahrungen damit gemacht hat, und es für ihn funktioniert, dann lässt sich schwerlich dagegen argumentieren, auch wenn man (warum auch immer) zu wissen glaubt, es könne so nicht funktionieren. Man kann höchstens versuchen herauszufinden, warum es (trotzdem) geholfen hat. Umgekehrt gilt das genauso.

Es ist auch völlig ok, wenn man wie du sagt:

Ich glaube nicht an xyz, weil ich die und die Erfahrung gemacht habe.

Mir ist das Ganze z.B. ehrlich gesagt total gleichgültig ... ich habe halt mal ein paar Thesen der hiesigen Kritiker hinterfragt. Man kann in einer niveauvollen Diskussion schließlich immer seinen Horizont erweitern.

Hier passiert nämlich folgendes:

Es wird nicht gesagt Es gibt keinen Beweis, dass die Methoden funktionieren.

Darauf könnte man ja nun eine solide Kritik von NLP aufbauen, so wie du es z.B. tust.

Stattdessen allerdings: Es KANN alles garnicht funktionieren, weil die Methoden von NLP EINDEUTIG WISSENSCHAFTLICH WIDERLEGT sind.

Das ist was völlig anderes.

Deshalb habe ich die Kritiker gefragt wo denn die Studien sind, die das aussagen ... denn die posten hier nur Links zu pseudowissenschaftlichen Artikeln, die dann wiederum mit Verweis auf andere für mich nicht nachprüfbare Quellen von "eindeutiger Widerlegung in verschiedensten Studien" sprechen, ohne konkret mal irgendwelche Studien anzugeben. Dann kommt auch noch der Vorwurf "Studien würde hier eh keiner Glauben", dabei ist der einzige, der hier bisher Studien gepostet hat ich. Von denen, die das behaupten, habe ich nun trotz Nachfrage noch keine gesehen.

Und die Aussagelage der von mir verlinkten Studien ist erstens alles andere als eindeutig und zweitens sind die paar, die ich mir konkret angeschaut habe, für belastbare Aussagen sowieso wertlos.

Darauf ist nun allerdings von den Kritikern noch keiner eingegangen. Das finde ich interessant, denn eben jene Leute haben den NLP-Anhängern hier ja auch vorgeworfen, sich bei Konfrontation mit wissenschaftlichen Studien zurückzuziehen.

Wenn jemand solche klaren Aussagen trifft, gehe ich davon aus, dass er sich entsprechend selbst mit der Materie beschäftigt und die Informationen selbst überprüft hat. Dann sollte es doch kein Problem sein, mir hier wenigstens ein paar belastbare Studien zu nennen, die die Wirksamkeit einer grundlegende NLP-Methode widerlegen.

Ich will mir ja nur selbst ein Bild machen.

Grüße,

Ali Mente

Januar 18, 2012 bearbeitet von Ali Mente

[satsang 3362]

Moment mal... mir kommt es so vor als müssten die Kritiker hier etwas beweisen. Das ist lachhaft. NLP verspricht viel. Kostet noch mehr. Die NLPler müssten die Wirksamkeit ihrer Methode beweisen, denn sie wollen Leuten im Kopf "herumdrehen“.

Ich wollte mich grundsätzlich heraushalten, aber genau bei solchen Aussagen kriege ich echt das Grauen. Das ist aus meiner Sicht Laienhaft formuliert, die Vorannahmen schaffen ein Bild, das der Wirklichkeit niemals gerecht werden kann und schaffen ein Bewusstsein, das NLP in eine manipupulative Ecke drängt. Sie suggerieren durch die Formulierung zwar so etwas wie ein Vorwissen, doch würde ich das hier zerpflücken, dann würdest du sehr schnell und deutlich in Argumentationsnot kommen FS. Als Sender gibst Du hierbei komplett die Verantwortung für Dein Erleben ab.

Als Coach habe ich lediglich die Aufgabe, dem Klienten gegenüber begleitend, wertschätzend, einen guten Draht haltend (Rapport) zu sein , und ihm einen Frame vorzugeben, in dem er sich ausagiert. Das macht er ganz alleine, da brauche ich nicht in seinem Kopf herumdrehen. Und selbst wenn ich einen rein hypnotischen Frame etabliere , der Klient agiert sich dabei vollkommen selbst aus.

Ich habe derartige Threads schon vor Jahren gemieden, weil von vornherein keine wertschätzende Diskussion stattfinden kann.

Weshlab nicht?

Weil einfach irgendeine Vorannahme in den Raum geklatscht wird, im Volksmund besser bekannt als Vorurteil, und es anschliessend von den NLP Fachleuten verlangt wird, diese Vorannahmen zu widerlegen.

Dabei kenne ich keinen einzigen Trainer, Coach, Berater, der für sich eine Wissenschaftlichkeit in Bezug auf NLP will, braucht, verlangt.

Aber vielleicht wird es in einigen Jahren besser, wie Santino schon schreibt. Vielleicht sind wir mit unserem Bewusstsein und Wissen erst am Anfang, und in Jahren wundert es niemanden mehr, wenn Pädagogen in NLP geschult sind, weil man vielleicht dahintergestiegen ist, dass ein verankertes Wissen länger hält, als ein angelesenes. Vielleicht bessern sich auch die Noten von Schülern, die z.B. rein auditiv repräsentieren, und ständig in einen Mismatch geraten, wenn der Lehrer visuell erklärt. Vielleicht werden Kinesthäten besser in Rapport geraten, wenn der Studienrat X darin geschult ist Gruppenrapport aufzubauen.

Vielleicht brauchen wir dann lediglich 6 Jahre Schulzeit anstatt der heutigen Dauer.

Das sind so Gedanken, die mir vorschweben.

Dabei möchte ich einen Nutzen generieren, Lösungen suchen, und dabei derart frei in der Wahrnehmung sein, dass ich eine Entwicklung zulassen kann, egal in welche Richtung.

Denn wenn ich mit Vorbehalt forsche, drehe ich mich im Kreis. Der Geist der Forschung impliziert, dass ich noch nicht wissen kann, was ich erforsche, sonst wäre es ja bereits erforscht.

Last nbut not least geht diese Diskussion allein schon durch die Tilgungen , die in den Vorannahmen der Kritiker greifen völlig in die falsche Richtung.

In Österreich ist NLP als Therapieform anerkannt.

Deshlab kann es meiner Meinung nur darum gehen, zu erörtern, weshlab es in Deutschland noch nicht soweit ist.

Peace

Sat

[Gast Juwelade]

Man kann das mit dem 'Funktionieren' halt auch nicht messen. Jemand mit ernsthaften Problemen, der seine Realität schön framed hat sicher das Gefühl, dass es funktioniert. Inwiefern man sich damit selbst belügt weiß halt jeder selbst am Besten. Ich gestehe mir immer den Größenwahn zu ein Gespür dafür zu haben, wann etwas stimmig ist und wann nicht. Und ich empfind die meißten NLP'ler als beängstigend inkonkruent und irgendwie auch bedrohlich/wenig vertrauenswürdig. Schwer in Worte zu fassen, aber irgendwas stimmt mit den Kaspern für mein Empfinden idR nicht. Reicht mir eigentlich schon, um das Ganze tendentiell abzulehnen.

[Gast 11223344]

Es wird halt schon im Kopf rumgedreht. Die Society bildet so aus. Da sitzen die Leute stundenlang, driften weg, lachen sich den Arsch ab über Dinge die sie normalerweise niemals lustig fänden, an einem Tag 5 ist es einfach nur noch Bizarr, die Leute sind wie auf Drogen und für jemanden der von draußen kommt „komisch“ ohne Ende. Dann beschweren sich viele von den Teilnehmern warum die Trainer so viel quatschen und nichts beibringen. Die Trainer denken sich, der sieht dann die Effekte schon. Der hat überhaupt keine Ahnung was da geschieht. Ich weiß auch nicht was passiert, mir bleibt nichts anderes übrig als zu vertrauen. Da gibt’s dann Tage da wird die Angst genommen. Das wird aber nirgendwo gesagt, einfach getan. Mulzer will den Leuten in seinem Volkspractitoner beibringen neugierig zu sein auf die Welt. Und was macht er? Er installiert. Das heißt schon nicht zum Spaß so oder versteh ich etwa was falsch?

Beim Coaching ist das aber eher was anderes, das stimmt schon.

Vor Argumentationsnot hab ich keine Angst. Wenn ich NLP jetzt noch nicht verstanden habe, dann schieb ich das gelassen auf andere. Da bin ich übrigens in guter Gesellschaft. Bei der Society kann dir danach eh niemand erklären was NLP eigentlich ist. Nur können sollen sie das. Was genau steht irgendwo in den Vorgaben des Verbadns. Das muss man sich aber schon googlen und dann mal gucken was man so gelernt wurde.

[-Satisfaction- 48]

....

Kurz einfach mal ein paar alte Threads rausgesucht...

http://www.boerdlein.gmxhome.de/nlpmemo.html

Später am Abend mehr noch...

[Frage 2]

Ich stöber 20min in NLP rum und bin nur am kopfschütteln.

Ich schau einem NLPler zu, wie er redet und habe ständig Gerüste vor dem inneren Auge, Landkarten, C++ Programme.

Wie er den Ball aufnimmt, einmal wendet, mit irgendwas (emotional, vermeintlicher kompetenz, Vorwurf,.. ) auflädt und lasch zurück kullert. Als würd ich einem Computer von 1920 in Zeitlupe zusehen, wie er mit Relais und Glühbirnen eine simple Addition durchführt.

Schritt 1. Schritt 2.(hier gähne ich mental schon) Schritt 3. Schritt 4.

.. und dann sitz ich da und frage mich, ob ich jetzt überhaupt noch irgendwas dazu sagen muss, oder ob nicht alle Menschen mit halbwegs normaler Empathie genau sehen, wie er/sie sich grade disqualifiziert. Oft genug leider nicht. Dann ist aber wieder die Frage. Sind "die" zu naiv, oder ich zu blickig.

Bisher ist mir niemand begegnet, der ernstzunehmen wäre und NLP verteidigt hätte. NLPler sind scheinbar immer irgendwo verquer in der Birne.

Januar 18, 2012 bearbeitet von Frage

[Pontius 32]

Hey, ich hab voll die gute Methode erfunden: Du kommst mit AA zu mir, ich drücke dir ein glühendes Stück Eisen auf den Schwanz, und ZACK ist deine Angst weg. Hab ich schon hammer oft gemacht, hat immer funktioniert, ich kann da viele Anekdoten erzählen. Wissenschaftlichkeit nehme ich nicht in Anspruch, das mehr so humanistisch, und überhaupt, zu jeder Studie gibt es eine Gegenstudie! Wie willst du überhaupt darüber urteilen, wenn du es noch nicht selber ausprobiert hast?? Beweis mir doch erstmal, dass es nicht funktioniert! Oh, und wenn ich euch überzeugt habe, 2000€ für ein Wochenende und ihr seid dabei... =)

ps: Falls es nicht funktioniert, ihr habt euch da wahrscheinlich einfach nicht auf die Erfahrung einlassen können... Der Empfänger ist schließlich für seine Realität verantwortlich!

Merkt ihr was??

[Gast Got_Game]

Ich finde die Diskussion unnötig. Dieses ''Klassische Psychologie vs. NLP'' Ding ist doch absolut lächerlich.

Ein wichtiges Faktum welches bei all dieser Diskussion um die Wissenschaftlichkeit von A und B übersehen wird, ist dass wir alles Individuen sind und unsere Persönlichkeit demnach von der Wissenschaft überhaupt nicht erfasst werden kann. Die Erhebungen aller empirischen Verhaltenswissenschaften beziehen sich auf Kollektive und sind somit nichts anderes als Tendenzen für das Individuum. Keineswegs repräsentativ für den Einzelnen. Und das ist auch soweit in Ordnung. Nun kommen aber Klugscheißer, die meinen es besser zu wissen und sagen: Dies und jenes ist per se Müll, weil Studie hat gezeigt, dass... Zwei Jahre später ist die Studie mit einer Gegenstudie widerlegt und es kommt zu einem Paradigmenwechsel in der Gesellschaft. So, was denn nun?

Wisst ihr, ich finde es soll jedem Latte sein ob X oder Y besser ist, sofern X oder Y für einen selbst funktioniert. Es gibt Leute die lassen sich von spirituellem beflügeln und ändern dadurch ihr Leben. Ist doch toll, selbst wenn Wissenschaft gesagt hat: Alles scheiße!

Es kann durchaus passieren, dass dem einen eine Vase auf den Kopf fällt und er daraus deutet, dass er Dalai Lama ist. Zwei Wochen später begnügt er indische Kühe von hinten, weil er der Meinung ist, nur so kommt er ins Nirvana. Psychologen würden ihm dann möglicherweise eine Therapie ans Herz legen wollen, mir ist es scheiß egal, solange er damit glücklich wird und mich nicht um meine Hilfe bittet.

[edde 24]

Satisfaction, daß du dich sowas posten traust, so wie ich es in den faden lese, tragen da nur Satsang und Tsukune inhaltlich was bei und du kommst dabei ziemlich kurz, und gehst diskussionstechnisch komplett baden. Ich finde das geil, gerade wie satsang argumentiert, ohne jemanden anzugreifen, finde ich filigran, und wenn das NLP ist, ws er anwendet, dann würde ich mal sagen, das ist geil.

Ansonsten was soll das gehate und geflame? hier wird sehr schnell klar, wer ahnung hat, und wer nicht, dann haut mal in die tasten und verfasst einen leitfaden, oder etwas sinnvolles,

anstatt sich hier auf kosten anderer gegenseitig zu diffamieren.

Grüße

Edd von Schleck

Januar 18, 2012 bearbeitet von edde

[Pontius 32]

Über mir anschauliches Beispiel dafür, womit man da so sein Geld verdienen kann... Coole Sache, alternativ könnte man vielleicht noch demente Menschen zu schicken Anlagemöglichkeiten ihrer Rente überreden, oder geistig Behinderte für einen Euro im Jahr aufs Feld stellen und Kartoffeln anpflanzen lassen. Vor Menschen wie Tsukune hab ich ja noch Respket, aber da frag ich mich doch, was in so manchem Trainer vorgeht... und ob überhaupt was

[Pontius 32]

... Zwei Jahre später ist die Studie mit einer Gegenstudie ...

qed

[satsang 3362]

Der DVNLP ist eine Geldmaschine und wurde als solche erfunden. Das ist ja fast ein Schneeballsystem.

FS, hattest Du nicht eine Ausblidung bei Society? Die hat aber mit den Richtlinien der DVNLP wirklich nichts am Hut.

Und Mulzer naja, über den kann man sich auch streiten.

Ich rate deshalb, sich bei einer NLP Ausbildung an Qualitätsmerkmale zu halten, und sich die Trainer genau

anzuschauen. Seriöse Anbieter bieten auch kostenlose Seminare an.

Bei einem Klaus Grochowiak als Trainer, wird man sicherlich nichts falsch machen können.

Und wenn DVNLP eine Geldmaschine ist, dann müsste eine Qualitätssicherung wie Iso 20000, 9001 und wie sie alle heissen,

inklusive Tüv auch eine sein. Soweit ich unser auf Geld aufgebautes System einschätzen kann, geht es darin immer nur um Profit.

I

Nach meinen Informationen ist der DVNLP ein seriöser Verband, der sich vor allem um Qualität bemüht.

Die Richtlinien nach den ausgebildet wird zur Info:

Ausbildungsrichtlinien für NLP-Practitioner (DVNLP)

Dauer: Obligatorische Trainingszeit: 130 oder mehr Zeitstunden einschließlich Testing, die auf 18 oder mehr Tage zu verteilen sind; fakultative Supervision: 15 Stunden Einzel- oder Gruppen-Supervision im zeitlichen Rahmen des Trainings und/oder nach dem Testing.

80% oder mehr des Trainings werden von einem NLP-Lehrtrainer durchgeführt; 20% des Trainings können von einer anderen Person unter der Supervision des NLP-Lehrtrainers durchgeführt werden. Ab jeweils 10 Teilnehmern ist eine Assistenz-Person obligatorisch, die über die Qualifikation eines NLP-Practitioners verfügt.

Fähigkeiten des Practitioners und Kriterien für die Evaluierung und Zertifizierung

• Der NLP-Practitioner kennt und integriert prozessual die NLP-Axiome;
  
• ihm sind grundlegende Inhalte, Fertigkeiten, Techniken, Muster, Methoden und Konzepte des NLP bekannt; er verfügt über die Fähigkeit, sie anzuwenden und zu nutzen;
  
• die grundlegenden Basisfähigkeiten des NLP-Practitioners sind insbesondere: Rapportfähigkeit, Zielklarheit, Wahrnehmungsfähigkeit, Flexibilität, ressourcenorientiertes und ökologisches Vorgehen.
  

Mindestinhalte

• Rapport herstellen und aufrechterhalten
  
• Pacing und Leading
  
• Kalibrierung
  
• Repräsentationssysteme
  
• Meta-Modell der Sprache
  
• Milton-Modell der Sprache
  
• Zielrahmen
  
• Repräsentationssysteme überlappen und übersetzen
  
• Erkennen und utilisieren von spontanen Trancezuständen
  
• Metaphern kreieren
  
• Rahmen: Kontrast, Relevanz, als-ob, Backtrack
  
• Ankern: VAK
  
• Aktives und passives sinnesspezifisches Feedback
  
• Zielorientierte Steuerung der Wahrnehmung von inneren und äußeren Prozessen
  
• Dissoziation, Assoziation; Position 1-2-3
  
• Chunking
  
• Submodalitäten
  
• Logische Ebenen
  
• Zielorientiertes und ökologisches Ressourcenmanagement
  
• Kontext- und Bedeutungsreframing
  
• Strategien einschließlich TOTE-Modell
  
• Timeline
  

Die verschiedenen Techniken des NLP, wie z.b. Swish, Collaps-Anker etc. sind Anwendungsbeispiele für die vorgestellten NLP-Methoden und -Prinzipien und werden deswegen nicht extra aufgeführt.

Schriftliches: Der obligatorische schriftliche Test über die Practitioner-Inhalte überprüft die Vermittlung der Mindestinhalte und dient damit der Qualitätssicherung. Der Test soll zeigen, daß insbesondere die folgenden Inhalte verstanden und integriert sind:

• Axiome/Grundannahmen
  
• Zieldefinition
  
• Rapport
  
• Ankern
  
• Repräsentationssysteme
  
• Meta-Modell
  
• Milton-Modell
  
• Timeline
  
• Strategien
  
• Submodalitäten
  
• Techniken
  
• Ökologie
  

Die inhaltliche und formale Gestaltung des schriftlichen Testings liegt im Ermessen des Lehrtrainers. Das Teilnehmermaterial zum schriftlichen Testing wird drei Jahre archiviert. Innerhalb des angegebenen Zeitraums hat die Aus- und Fortbildungskommission des DVNLP das Recht, das Archiv insgesamt oder auszugsweise aus Gründer der Qualitätssicherung anzufordern und einzusehen.

Praktisches Testing: Die inhaltliche und formale Gestaltung des Testings liegt im Ermessen des Lehrtrainer und orientiert sich an den lebens- und berufspraktischen Erfahrungen der Teilnehmer. Das praktische Testing ermöglicht den Absolventen des Practitioner-Curriculums, die verhaltensmäßige Integration der NLP-Axiome und ausgewählte NLP-Techniken kongruent zu demonstrieren, und zwar insbesondere: Problembestimmung, Zielbestimmung, Rapport, Wahrnehmung, Flexibilität und sinnesspezifisches Feedback.

Inhalte des NLP-Practitioner-Zertifikats: Das NLP-Practitionen-Zertifikat muß folgende Einzelheiten enthalten:

• Hinweise auf die Einhaltung der DVNLP-Richtlinien
  
• Siegel des DVNLP
  
• Hinweis auf Gesamtdauer der Ausbildung in Anzahl Tagen und Anzahl Stunden
  
• Kalenderdatum des ersten und letzten Tages der Ausbildung
  
• Unterschrift des Lehrtrainers
  
• Titelbezeichnung: NLP-Practitioner, DVNLP
  

Inkrafttreten: Das Curriculum NLP-Practitioner ist ab Ausbildungsbeginn 1. Januar 2000 verbindlich und ersetzt die bis zu diesem Zeitpunkt benutzten GANLP/DVNLP-Richtlinien.

Ausbildungsrichtlinien für den NLP-Master (DVNLP)

Anforderungen an Teilnehmer: NLP-Practitioner, DVNLP, oder lt. DVNLP vergleichbarer Abschluß. Dauer: Obligatorische Trainingszeit: 130 oder mehr Zeitstunden einschließlich Testing, die auf 18 oder mehr Tage zu verteilen sind; obligatorische Supervision: 15 Stunden Einzel- oder Gruppen-Supervision durch einen Lehrtrainer im zeitlichen Rahmen des Trainings und / oder nach dem Testing.

80% oder mehr des Trainings werden von einem NLP-Lehrtrainer angeleitet und/oder moderiert; 20% des Trainings können von einer anderen Person unter der Supervision eines NLP-Lehrtrainers durchgeführt werden. Ab jeweils 10 Teilnehmern ist eine Assistenz-Person obligatorisch, die übr die Qualifikation eines NLP-Master verfügt.

Qualifikation der Lehrtrainer: Lehrtrainer, DVNLP

Fähigkeiten des Masters und Kriterien für die Evaluierung und Zertifizierung:

• Verhaltenskompetenz in allen NLP-Practitioner-Fertigkeiten und die Fähigkeit, mehrere von diesen kombiniert anwenden zu können.
  
• Integration der NLP-Grundannahmen auf Verhaltensebene.
  
• Die unten genannten Techniken und Verfahren sowohl bei sich als auch bei anderen anzuwenden.
  
• Weiterentwicklung der eigenen Wahrnehmungsfähigkeiten.
  
• Ökologische Veränderungsarbeit mit sich selbst und anderen leisten.
  
• Inhalts- und Prozeßebene zu unterscheiden und flexibel zu nutzen.
  
• Fortgeschrittene Rapportfähigkeit (mit einer Gruppe und einzelnen Rapport aufbauen und arbeiten zu können).
  

Mindestinhalte:

• Präsentation, Demonstration von alltags- und berufsspezifischen Anwendungen durch die Teilnehmer
  
• Meta-Programme
  
• Kriterien und Werte a) Identifizierung und Utilisierung, b) Hierarchie der Kriterien, c) Elizitation von komplexen Äquivalenzen, d) Anpassung und Veränderung von Kriterien
  
• Sleight of Mouth
  
• Fortgeschrittene Submodalitäten
  
• Fortgeschrittene Beliefarbeit
  
• Vertiefung von Milton-Modell und Meta-Modell
  
• Multi-Level-Kommunikation
  
• Verhandlungsmodelle, Konfliktmanagement
  
• Einführung in Präsentation und Arbeit mit Gruppen
  
• Modelling, Vorgehensweise in einem Modelling-Projekt
  
• Arbeit mit Systemen (Gruppen, Familien, Teams)
  
• Erweiterte Time-Line-Arbeit
  
• intergrierende Modelle, z.B. SCORE, SOAR, ROLE
  

Die verschiedenen fortgeschrittenen Techniken des NLP, wie z.B. Re-Imprinting, Visual Squash, Resolving Grief etc. sind als mögliche Beispiele für die vorgestellten NLP-Methoden zu betrachten und werden deswegen nicht extra aufgeführt.Die Inhalte werden methodisch durch theoretisch akzentuierte Vorträge und Erörterungen vermittelt sowie durch praktische Demonstrationen und Übungen. Der anwendungsbezogene Teil beinhaltet Beobachtung, Selbsterfahrung und Coaching.

Schriftliches Testing: Der obligatorische schriftliche Test überprüft die Vermittlung der Mindestinhalte und dient damit der Qualitätssicherung. Der Test soll zeigen, daß insbesondere die folgenden Inhalte verstanden und integriert sind:

• Werte
  
• Glaubenssätze
  
• Arbeit mit Gruppen/Systemen
  
• Sleight of Mouth
  
• Modelling
  
• Meta-Programme
  
• Timeline
  
• Grundlagen der Arbeit mit Gruppen sowie Präsentationstechniken
  

Die inhaltliche und formale Gestaltung des schriftlichen Testings liegt im Ermessen des Lehrtrainers. Das Teilnehmermaterial zum schriftlichen Testing wird drei Jahre archiviert. Innerhalb des angegebenen Zeitraums hat die Aus- und Fortbildungskommission des DVNLP das Recht, das Archiv insgesamt oder auszugsweise aus Gründen der Qualitätssicherung anzufordern und einzusehen.

Praktisches Testing: Die inhaltliche und formale Gestaltung des Testings liegt im Ermessen des Lehrtrainers und orientiert sich an den lebens- und berufspraktischen Erfahrungen der Teilnehmer.

Das praktische Testing ermöglicht den Absolventen des Master-Curriculums, die verhaltensmäßige Integration der NLP-Axiome sowie der NLP-Techniken kongruent zu demonstrieren, und zwar insbesondere: Wahrnehmungsfähigkeit, Veränderungsarbeit mit sich und anderen sowie Rapport.

Inhalte des NLP-Master-Zertifikats: Das NLP-Master-Zertifikat muß folgende Einzelheiten enthalten:

• Hinweis auf die Einhaltung der DVNLP-Richtlinien
  
• Siegel des DVNLP
  
• Hinweis auf Gesamtdauer der Ausbildung in Anzahl Tagen und Anzahl Stunden
  
• Kalenderdatum des ersten und letzten Tages der Ausbildung
  
• Unterschrift des Lehrtrainers
  
• Titelbezeichnung: NLP-Master, DVNLP
  

Inkrafttreten: Das Curriculum NLP-Master ist ab Ausbildungsbeginn 1. Januar 2000 verbindlich und ersetzt die bis zu diesem Zeitpunkt benutzten GANLP/DVNLP-Richtlinien.

Ausbildungsrichtlinien für NLP-Trainer (DVNLP)

Anforderung an Teilnehmer: Anforderungen: NLP-Practitioner und NLP-Master, DVNLP, oder lt. DVNLP vergleichbare Abschlüsse sowie mindestens 2 Jahre NLP-Erfahrung seit Beginn des Practitioner-Trainings.

Dauer: Obligatorische Trainingszeit: 130 oder mehr Zeitstunden einschließlich Testing, die auf 18 oder mehr Tage zu verteilen sind, zuzüglich 15 Stunden Einzel- oder Gruppen-Supervision durch einen Lehrtrainer. Der Inhalt der Supervision ist ein vom jeweiligen Teilnehmer selbstorganisiertes Seminar. Das Training wird von mindestens 2 NLP-Lehrtrainern konzipiert, die das Training gemeinsam oder wechselweise durchführen. Empfehlung: Lehrtrainer sollten aus verschiedenen Instituten kommen.

Ab jeweils 10 Teilnehmern ist eine Assistenz-Person erforderlich, die über die Qualifikation eines NLP-Trainers verfügt. Eine Gruppe besteht aus mindestens sieben Teilnehmern. Vor dem Trainingsbeginn sind dem DVNLP die Informations- und Werbematerialien inkl. des Trainingsinhaltes vorzulegen. Qualifikation der Lehrtrainer: Seit mindestens 3 Jahren Lehrtrainer, DVNLP, die mindestens drei NLP-Practitioner und zwei NLP-Master-Trainings durchgeführt sowie mindestens in einem NLP-Trainertraining assistiert haben.

Fähigkeiten des Trainers und Kriterien für die Evaluierung und Zertifizierung:

• Rapportfähigkeiten, Fähigkeit zur Demonstration und zum Erklären von Techniken und Inhalten, zwischen Form und Inhalt wechseln können
  
• Professionelles Selbst-Management, emotionale Stabilität, Streß-Resistenz, Kompromiß- und Entscheidungsfähigkeit
  
• Verhaltensmäßige Kompetenz, NLP-Techniken und Methoden offen und verdeckt anzuwenden
  
• Integration der NLP-Grundannahmen auf Verhaltensebene in Gruppenkontexten
  
• Ökologisches Arbeiten mit einzelnen und Gruppen, utilisieren von Gruppenprozessen und Teilnehmerressourcen sowie Kompetenz in Gruppenführung und Konfliktmanagement
  
• Inhalte und Prozesse auf verschiedenen logischen Ebenen steuern
  
• Kenntnisse psychologischer und neurobiologischer Konzepte, psychotherapeutischer Methoden und gängiger Kommunikationsmodelle sowie deren Integration in das NLP-Modell
  

Mindestinhalte

• Präsentations-Design: Eröffnungs- und Abschlußrahmen setzen, formulieren von Zielen, Vergleich von Zielen und Ergebnissen, Informationsvermittlungsstile, methodische Planung von Präsentationen unter Berücksichtigung verschiedener Repräsentationssysteme, Meta-Programme, Lernstrategien
  
• Chunking von Informationen und Erfahrungen, Nutzbarmachung von Fähigkeiten und Wissen über Kontexte und Zeit hinweg
  
• Pacing, Rapport und Leading von/mit Gruppen und einzelnen auf verschiedenen Ebenen und mit verschiedenen Methoden
  
• Herstellen einer das Lernen unterstützenden Atmosphäre
  
• Übungs-Design: Zieldefinition der Übung, offenes und verdecktes Lernen, Integration und Nutzen von schon Gelerntem, Trennung von Wahrnehmung und Bewertung bei Gruppenphänomenen, sinnesspezifisches
  
• Feedback für Gruppen und Gruppenprozesse, flexible Anpassung an die Fähigkeiten der Gruppe, Future pace der Lernergebnisse
  
• Anwendung visueller Präsentationstechniken
  
• Metaphorische Prozeßinstruktionen und Preframings
  
• Geben von Feedback auf verschiedenen Ebenen für Gruppen und einzelne Interventionen mit einzelnen und Gruppen planmäßig, sowie proaktiv und reaktiv durchführen Störungen, Kritik, Ablehnung und problematische Verhaltensweisen von Gruppenmitgliedern utilisieren können Verdeckte Kommunikation zielorientiert anwenden
  
• Zielgerichtete Erweiterung des eigenen Modells von der Welt
  
• Mindestens zwei Präsentationen vor einer qualifizierten Gruppe mit mindestens sechs Teilnehmern länger als je 20 Minuten mit vorgegebenen Aufgaben und Feedback von der Gruppe und den Lehrtrainern
  

Hinweis: Das Anliegen der Trainerausbildung soll die grundlegende Vermittlung der NLP-Präsentations- Fertigkeiten sein. Dazu soll zwar aufbauend auf die Inhalte des Practitioner- und Master-Curriculums Bezug genommen werden, die Inhalte selbst sind allerdings weder Gegenstand des Trainer-Curriculums noch des abschließenden Testings.

Schriftliches Testing: Der obligatorische schriftliche Test überprüft die Vermittlung der Mindestinhalte und dient damit der Qualitätssicherung. Der Test soll zeigen, daß insbesondere die kognitiven Inhalte verstanden und integriert sind. Die inhaltliche und formale Gestaltung des schriftlichen Testings liegt im Ermessen der Lehrtrainer. Das Teilnehmermaterial zum schriftlichen Testing wird drei Jahre archiviert. Innerhalb des angegebenen Zeitraums hat die Aus- und Fortbildungskommission des DVNLP das Recht, das Archiv insgesamt oder auszugsweise aus Gründen der Qualitätssicherung anzufordern und einzusehen.

Praktisches Testing: Die inhaltliche und formale Gestaltung des Testings liegt im Ermessen der Lehrtrainer und orientiert sich an den lebens- und berufspraktischen Erfahrungen der Teilnehmer. Das praktische Testing ermöglicht dem Absolventen des Trainer-Curriculums, die verhaltensmäßige Integration der NLP-Trainings-Skills kongruent zu demonstrieren.

Inhalte des NLP-Trainer-Zertifikats

Das NLP-Trainer-Zertifikat muß folgende Einzelheiten enthalten:

• Hinweis auf die Einhaltung der DVNLP-Richtlinien
  
• Siegel des DVNLP
  
• Hinweis auf Gesamtdauer der Ausbildung in Anzahl Tagen und Anzahl Stunden
  
• Kalenderdatum des ersten und letzten Tages der Ausbildung
  
• Unterschrift der Lehrtrainer
  
• Titelbezeichnung: NLP-Trainer, DVNLP
  

Inkrafttreten: Das Curriculum NLP-Trainer ist ab Ausbildungsbeginn 1.Januar 2000 verbindlich und ersetzt die bis zu diesem Zeitpunkt benutzten GANLP/DVNLP-Richtlinien.

Kriterien für die Ernennung zur NLP-Lehrtrainerin, DVNLP bzw. zum NLP-Lehrtrainer, DVNLP Ein NLP-Lehrtrainer verfügt insbesondere über die nachstehend im einzelnen aufgeführten Qualifikationsnachweise:

• NLP-Practitioner, NLP-Master und NLP-Trainer, DVNLP, oder laut DVNLP vergleichbare Abschlüsse sowie mindestens drei Jahre NLP-Erfahrung seit Beginn der Practitionerausbildung und 30 Stunden Coaching/Therapie bei einem NLP-Anwender, mindestens Master.
  
• Qualifizierte Assistenz eines NLP-Practitioner- und eines NLP-Master-Trainings, DVNLP, oder laut DVNLP vergleichbarer Trainings. Qualifizierte Assistenz bedeutet, daß der Lehrtraineranwärter das gesamte Training als Assistenzperson aktiv begleitet und während des Trainings unter der Supervision des Lehrtrainers das Training mehrfach für einen begrenzten Zeitraum übernimmt. Der detaillierte Nachweis der Assistenz bestätigt die Ordnungsmäßigkeit und Vollständigkeit der Assistenz und den Zeitraum. Die inhaltliche Gestaltung der Assistenz liegt im Ermessen des Lehrtrainers.
  
• 500 Stunden Unterrichtserfahrung, z.B. in der Erwachsenenbildung, innerbetrieblichen Weiterbildung, in Schulen oder vergleichbare unterrichtende Tätigkeiten
  
• 150 Stunden Fortbildung in mindestens drei verschiedenen Methoden, die auf der Grundlage der humanistischen Psychologie entwickelt wurden, wie etwa Gestalttherapie, Hypnotherapie, Gesprächspsychotherapie oder Familientherapie, sowie weiterer Methoden und Verfahren, die mit den NLP-Axiomen vereinbar sind. Obligatorischer Teil dieser Fortbildung sind Gruppendynamik oder Supervision. Die Aufteilung der 150 Stunden ist frei wählbar.
  
• Kenntnisse psychologischer Literatur in den für NLP relevanten Bereichen, die z.B. im Rahmen eines Psychologiestudiums, Studiums der Sozialpädagogik, einer Heilpraktikerausbildung/ Psychotherapie, durch Teilnahme an psychotherapeutischen Fachkongressen, interkollegialem Literaturstudium erworben sein können. Davon müssen mindestens 50 Stunden nachgewiesen werden.
  

Ernennung zum/r: "NLP-Lehrtrainer, DVNLP" bzw. "NLP-Lehrtrainerin, DVNLP"

Die Ernennung zum Lehrtrainer DVNLP erfolgt, sobald die Lehrtrainerprüfungsgebühr von € 130 entrichtet ist, die Nachweise zu Ziffer 1 bis 5 vollständig erbracht sind, der Antragsteller Mitglied des DVNLP ist und der formelle Antrag mit den Grundlagen für die Vergabe der Ernennungsurkunde vom Antragsteller unterzeichnet ist.

Inkrafttreten: Die Grundlagen für die Vergabe der Ernennungsurkunde wurden auf der Mitgliederversammlung 2001 in Berlin festgelegt. Siehe Protokoll der MV 2001. (Bitte bei der Geschäftstelle anfordern)

Peace

Sat

[Santino87 87]

Die Diskussion finde ich mittlerweile wirklich lächerlich. Vor allem die Kritiker haben offensichtlich Schwierigkeiten sich sachlich und konstruktiv über das Thema zu unterhalten.

Satisfaction, verweist du jetzt auch noch auf Forenbeiträge um deine Ansicht zu untermauern? Jetzt habe ich mehrmals versucht schlagende Argumente eurerseits zu erhalten, aber es wird entweder ins Lächerliche gezogen oder nicht darauf eingegangen. Es ist schade, dass einige NLP so schlecht darstellen wollen und es für Außenstehende (Die Kritiker sind größtenteils auch noch selbst Außenstehende ... ) so aussehen würde, als wäre es tatsächlich Humbug, ließe man das einfach so stehen. Und das wäre wie gesagt schade, denn dann würden sie möglicherweise eine Methode ignorieren, die ihnen weiterhelfen kann.

Glücklicherweise kann sich jeder der sich diese Diskussion durchliest und auch die Diskussion zu der hier anfags verlinkt wird ganz ohne NLP oder Psychologiewissen ein gutes Bild davon machen. Ich musste eben grinsen, als ich das nochmal überflogen habe.

[Gast salomons_katze]

Die Diskussion finde ich mittlerweile wirklich lächerlich. Vor allem die Kritiker haben offensichtlich Schwierigkeiten sich sachlich und konstruktiv über das Thema zu unterhalten.

Nenne bitte Namen. Überhaupt nicht sachlich und nicht konstruktiv finde ich ausschliesslich edde, und der ist weder pro noch contra NLP, weil er keine Ahnung hat, sondern einfach ein Satsang-Fanboy ist.

Satisfaction, verweist du jetzt auch noch auf Forenbeiträge um deine Ansicht zu untermauern? Jetzt habe ich mehrmals versucht schlagende Argumente eurerseits zu erhalten, aber es wird entweder ins Lächerliche gezogen oder nicht darauf eingegangen.

Sorry, NLP bietet einfach oft viel Angriffsfläche für Lächerlichkeit, weil es in vielen Bereichen schlicht dem gesunden Menschenverstand widerspricht. Durch das aggressive Marketing und teils kuriose Videos von prominenten Coaches liefert es zu viele Gelegenheiten für Witze. Nichtsdestotrotz sind gerade die ironischen Beiträge manchmal die besten. Ich musste jedenfalls lachen, als ich das gelesen habe, was Pontius geschrieben hat. Viel besser kann man es nicht auf den Punkt bringen. Und mal ehrlich: Wie soll man solche Beiträge wie die von edde auf seriöse Weise kontern? Es ist ja offensichtlich nichts dahiner.

Abgesehen davon sind die Links von Satisfaction sehr gut. Wenn du einen davon nicht gut findest, sag doch einfach in 1-2 Sätzen wieso. Ich kann gerade nicht nachvollziehen, was du meinst.

Es ist schade, dass einige NLP so schlecht darstellen wollen und es für Außenstehende (Die Kritiker sind größtenteils auch noch selbst Außenstehende ... ) so aussehen würde, als wäre es tatsächlich Humbug, ließe man das einfach so stehen. Und das wäre wie gesagt schade, denn dann würden sie möglicherweise eine Methode ignorieren, die ihnen weiterhelfen kann.

FS ein Aussenstehender? Das scheint mir eher nicht so. Auch viele andere hier haben sich gründlich mit NLP beschäftigt. Ich selber kenne ebenfalls die meiste Theorie zu NLP. Dass ich kein sauteures Seminar gebucht habe kann man mir mE schlecht entgegenhalten. Die Sachen in den Büchern sind so einfach, dass ich mich überhaupt frage, wieso manche Menschen denn meinen, dazu noch ein Seminar zu brauchen. Und wenn ich mir im Internet Videos von solchen Seminaren ansehe, frage ich mich das umso mehr. Einziger vorstellbarer Grund kann aus meiner Sicht sein, wenn man Trainer werden will. Ein Mehr an Sachwissen kriegt man jedenfalls nicht vermittelt, ansonsten wären mir nicht alle Punkte auf Sat's Liste bekannt. Es geht wohl einzig um die "Praxis" und darum, noch ein bisschen Geld hinzublättern, damit man ein Scheinchen mit der Aufschrift Practioner/Master/Trainer kriegt.

Glücklicherweise kann sich jeder der sich diese Diskussion durchliest und auch die Diskussion zu der hier anfags verlinkt wird ganz ohne NLP oder Psychologiewissen ein gutes Bild davon machen. Ich musste eben grinsen, als ich das nochmal überflogen habe.

Du meinst das Hickhack zwischen mir und Satsang in The guide to success? Merkwürdig. Mich konnte er da so gar nicht überzeugen.

Betreffend der angeblich so fehlenden Qualifikation der Kritiker, weil manche davon ja keine NLP-Seminare und auch kein Coaching besucht haben (wie können wir nur!) hab ich grad noch ein lustiges Zitat gefunden von Barnum:

Du glaubst mir nicht? Das liegt wahrscheinlich daran, dass in meinem Garten ein pinkes Einhorn steht, in deinem nicht. Ich verbiete mir jegliche Kritik von Leuten, die selber kein Einhorn im Garten stehen haben, da ihnen jegliche Autorität auf diesem Gebiet abgeht ;)

Januar 18, 2012 bearbeitet von salomons_katze

[Gast Peer Vormäntz]

DP

Januar 19, 2012 bearbeitet von Ali Mente

[Gast Peer Vormäntz]

Die Diskussion finde ich mittlerweile wirklich lächerlich. Vor allem die Kritiker haben offensichtlich Schwierigkeiten sich sachlich und konstruktiv über das Thema zu unterhalten.

Nenne bitte Namen. Überhaupt nicht sachlich und nicht konstruktiv finde ich ausschliesslich edde, und der ist weder pro noch contra NLP, weil er keine Ahnung hat, sondern einfach ein Satsang-Fanboy ist.

Dann nenne ich mal ein paar Namen: z.B. salomons_katze, Satisfaction. Ich bin auch weder pro noch contra NLP, und habe ebenfalls quasi keine Ahnung. Ich habe versucht mich auf wissenschaftlicher Basis mit euren Argumenten auseinanderzusetzen, und euch nun mehrfach um konkrete Studien bzw. um Stellungname zu dem von mir geposteten (vielen) Studien gebeten. Nichts ist passiert, ihr ignoriert meine Posts. Warum?

Satisfaction, verweist du jetzt auch noch auf Forenbeiträge um deine Ansicht zu untermauern? Jetzt habe ich mehrmals versucht schlagende Argumente eurerseits zu erhalten, aber es wird entweder ins Lächerliche gezogen oder nicht darauf eingegangen.

Sorry, NLP bietet einfach oft viel Angriffsfläche für Lächerlichkeit, weil es in vielen Bereichen schlicht dem gesunden Menschenverstand widerspricht. Durch das aggressive Marketing und teils kuriose Videos von prominenten Coaches liefert es zu viele Gelegenheiten für Witze.

Was für eine herrlich nichtssagende, allgemeine und unbelegte Phrase. Behält auch Gültigkeit für viele andere Begriffe, z.B. Fußball, Pickup, ...

Super!

Nichtsdestotrotz sind gerade die ironischen Beiträge manchmal die besten. Ich musste jedenfalls lachen, als ich das gelesen habe, was Pontius geschrieben hat. Viel besser kann man es nicht auf den Punkt bringen.

Ich finde den Beitrag nicht lustig. Er ist polemisch und trägt nichts zur Diskussion bei. Er vermischt berechtigte Kritik an der Kritik und mit Kritik, und zieht alles ins Lächerliche. Da er völlig unangebracht verallgemeinert und in einen Topf wirft, bringt er auch überhaupt nichts auf den Punkt. Defacto eine Nullaussage. Dass du diese Art von Beiträgen auch noch lobst, wundert mich aber nach dem bisherigem Verlauf der Diskussion nicht mehr.

Und mal ehrlich: Wie soll man solche Beiträge wie die von edde auf seriöse Weise kontern? Es ist ja offensichtlich nichts dahiner.

Wie soll man auf deine Beiträge auf seriöse Weise kontern? Ihr verfolgt die gleiche Strategie, die ihr den NLP Anhängern unterstellt: Ernsthafter Auseinandersetzung wird ausgewichen.

Die einzige Antwort auf die Kritik der "wissenschaftlichen" contra Argumente (ihr habt die so bezeichnet) war, "Studien glaubt hier sowieso niemand" oder so. Der Rest wurde gänzlich ignoriert.

Abgesehen davon sind die Links von Satisfaction sehr gut. Wenn du einen davon nicht gut findest, sag doch einfach in 1-2 Sätzen wieso. Ich kann gerade nicht nachvollziehen, was du meinst.

Dann würde ich von dir auch gern erfahren warum du die Links gut findest. Langsam scheint mir aber, diese Double-Blinds sind deine Taktik. Denn deine Kritik an NLP ließe sich fast eins zu eins auf deine Gegenargumentation übertragen! Lass ich dir aber nicht durchgehen.

Es ist schade, dass einige NLP so schlecht darstellen wollen und es für Außenstehende (Die Kritiker sind größtenteils auch noch selbst Außenstehende ... ) so aussehen würde, als wäre es tatsächlich Humbug, ließe man das einfach so stehen. Und das wäre wie gesagt schade, denn dann würden sie möglicherweise eine Methode ignorieren, die ihnen weiterhelfen kann.

FS ein Aussenstehender? Das scheint mir eher nicht so. Auch viele andere hier haben sich gründlich mit NLP beschäftigt. Ich selber kenne ebenfalls die meiste Theorie zu NLP. Dass ich kein sauteures Seminar gebucht habe kann man mir mE schlecht entgegenhalten. Die Sachen in den Büchern sind so einfach, dass ich mich überhaupt frage, wieso manche Menschen denn meinen, dazu noch ein Seminar zu brauchen. Und wenn ich mir im Internet Videos von solchen Seminaren ansehe, frage ich mich das umso mehr. Einziger vorstellbarer Grund kann aus meiner Sicht sein, wenn man Trainer werden will. Ein Mehr an Sachwissen kriegt man jedenfalls nicht vermittelt, ansonsten wären mir nicht alle Punkte auf Sat's Liste bekannt. Es geht wohl einzig um die "Praxis" und darum, noch ein bisschen Geld hinzublättern, damit man ein Scheinchen mit der Aufschrift Practioner/Master/Trainer kriegt.

Glücklicherweise kann sich jeder der sich diese Diskussion durchliest und auch die Diskussion zu der hier anfags verlinkt wird ganz ohne NLP oder Psychologiewissen ein gutes Bild davon machen. Ich musste eben grinsen, als ich das nochmal überflogen habe.

Du meinst das Hickhack zwischen mir und Satsang in The guide to success? Merkwürdig. Mich konnte er da so gar nicht überzeugen.

Du mich genauso wenig. Satsang bleibt in seiner Argumentation wenigstens konsistent. Du dagegen argumentierst mit Wissenschaftlichkeit, beschäftigt man sich aber auf dieser Ebene mit deinen Argumenten, ignorierst du dies einfach.

Betreffend der angeblich so fehlenden Qualifikation der Kritiker, weil manche davon ja keine NLP-Seminare und auch kein Coaching besucht haben (wie können wir nur!) hab ich grad noch ein lustiges Zitat gefunden von Barnum:

Die fehlende Qualifikation der Kritiker (damit meine ich z.B. nicht flying suicide, er hat auf anderer Basis argumentiert) besteht in meinen Augen eher in mangelndem Methodenwissen einfachster Quellenarbeit.

Du glaubst mir nicht? Das liegt wahrscheinlich daran, dass in meinem Garten ein pinkes Einhorn steht, in deinem nicht. Ich verbiete mir jegliche Kritik von Leuten, die selber kein Einhorn im Garten stehen haben, da ihnen jegliche Autorität auf diesem Gebiet abgeht ;)

Und wenn in seinem Garten wirklich ein Einhorn steht? Was dann?

Ich weise nochmal darauf hin, dass ich nicht die Kritik an NLP generell, sondern die Tatsache, dass sie hier in den Deckmantel der Wissenschaftlichkeit gehüllt wird, kritisiere. Denn dem Anspruch wird sie bisher nicht gerecht.

Grüße,

Ali Mente

[-Satisfaction- 48]

Erstmal zu einem der tollen Mitbegründer von NLP Richard Bandler, was sagt Wikipedia zu dem Kerl:

http://de.wikipedia....Richard_Bandler

Im April 1978 heiratete er Leslie Cameron. Im November 1980 reichte seine Frau die Scheidung ein und beschuldigte ihn, sie gewürgt und bedroht zu haben.^[1]

In der Folgezeit konsumierte er Alkohol und Kokain in großen Mengen und freundete sich mit dem Dealer James Marino an. Am 3. November 1986 wurde Marinos Freundin, eine kokainsüchtige Prostituierte namens Corine Christensen, mit einer von Bandlers Waffen erschossen. Bandler und Marino beschuldigten sich gegenseitig der Tat;^[1] Bandler wurde wegen Mordes angeklagt und am 29. Januar 1988 von einer Jury freigesprochen.^[1] Die Tat ist bis heute nicht aufgeklärt.

Dann einmal zum Thema NLP Coaches und welche die sich mit PU beschäftigen.

Mir fällt da als erstes mal der Kerl mit den Initialien St. St. ein. (Ist glaube ich gegen die Boardregeln) Die meisten werden ihn sowieso kennen, sonst könnt ihr ja einen Nachricht schreiben.

Hier einmal die aktuellen Angebote die es so bei ihm gibt, alles natürlich in Verbindung mit NLP.

Früher waren es bei ihm einmal die PU Lehrgänge, NLP etc. Mittlerweile ist er vollkommen in die Esoterikschiene abgedriftet. Sungazing - (nichtsmehr essen und sich durch tägliches in die Sonne schauen von ihren Strahlen Ernähren), Germanische neue Medizin - (Krebs gibt es nicht, AIDS auch nicht etc... http://de.wikipedia....he_Neue_Medizin)

Solche Aussagen habe ich übrigens schon von vielen Vertretern aus dem NLP Lager gehöhrt, unter anderem bei einem Vortrag in der Wirtschaftskammer Wien. (von Franz Pissinger).

Ich habe auf einem Lairtreffen einen Teilnehmer eines NLP Kurses, der diesen bei einem bekannten Wiener Coach gemacht hat getroffen. Er hat geglaubt, dass ein NLP-Master gleichbedeutend mit einem Master Studium an einer Universität ist.

Wir hatten auch ein paar mal die Ehre ein paar von NLP beeinflusste Unternehmensberater in der Firma zu haben. (Es geht um Marketing/Verkauf/Managment). Das ganze war ein vollkommener Reinfall. (Wer mehr wissen will, PN - geht jetzt nicht die ganze Welt was an)

Ich kenne alleine aus meinem Umfeld zwei Kollegen, die NLP Coachings seit kurzem Anbieten. Mit dem Kommentar, es verkauft sich eben gerade gut.

NLP Studieren an einer Universität Nicaragua (als Fernstudium). Der Spaß kostet in Summe um die 10 000 €. Der Titel den es dafür gibt, darf zumindest hier in Ö nicht getragen werden. Der Anbieter ist übrigens auch Mitglied im DVNLP

.................................................

Studien zum Thema NLP findet sich ja genügend hier: http://www.nlp.de/cg...ack=1&c_forw=20

Was gibt es jetzt an dem ganzen zu bemängeln. Die wirklich minimalsten Anforderungen für einen Wirksamkeitsnachweis werden hier in kaum einer Studie erfüllt. Randomisierung, Kontrolliertheit etc. Hier werden einfach zu viele Kriterien verletzt als das es durch diese Studien einen Nachweis geben könnte.

Genser-Medlitsch, M. (1996). Neurolinguistische Psychotherapie (NLPt). Eine Wirksamkeitskontrollstudie. Kurzfassung der Ergebnisse zur prospektiv-kontrollierten Studie mit drei Meßzeitpunkten. Unveröffentlichtes Manuskript, Wien.

Einfach einmal als ein tolles Beispiel, 2 Gruppen. Eine ohne Behandlung, eine mit einer Behandlung durch NLP. Was sagt das ganze aus... NLP ist besser als nichts machen.... Abgesehen davon wird in der Studie nicht erwähnt ob noch zusätzlich Psychopharmaka eingesetzt wurden. Die Zuweisung zur Kontroll- und Therapiegruppe war nicht zufällig.

Abgesehen davon ist noch der Hawthoren-Effekt dabei zu erwähnen...

[Gast Peer Vormäntz]

Studien zum Thema NLP findet sich ja genügend hier: http://www.nlp.de/cg...ack=1&c_forw=20

Was gibt es jetzt an dem ganzen zu bemängeln. Die wirklich minimalsten Anforderungen für einen Wirksamkeitsnachweis werden hier in kaum einer Studie erfüllt. Randomisierung, Kontrolliertheit etc. Hier werden einfach zu viele Kriterien verletzt als das es durch diese Studien einen Nachweis geben könnte.

Genser-Medlitsch, M. (1996). Neurolinguistische Psychotherapie (NLPt). Eine Wirksamkeitskontrollstudie. Kurzfassung der Ergebnisse zur prospektiv-kontrollierten Studie mit drei Meßzeitpunkten. Unveröffentlichtes Manuskript, Wien.

Einfach einmal als ein tolles Beispiel, 2 Gruppen. Eine ohne Behandlung, eine mit einer Behandlung durch NLP. Was sagt das ganze aus... NLP ist besser als nichts machen.... Abgesehen davon wird in der Studie nicht erwähnt ob noch zusätzlich Psychopharmaka eingesetzt wurden. Die Zuweisung zur Kontroll- und Therapiegruppe war nicht zufällig.

Abgesehen davon ist noch der Hawthoren-Effekt dabei zu erwähnen...

Und nun? Ich habe glaube ich schon auf der 2. Seite eine Seite gepostet, auf der ca. 100 Studien auf nlp.de Verlinkt sind, inklusive Bewertung ob sie NLP-Thesen stützen oder nicht.

Ich habe mir Stichprobenartig etwa 10 Studien angeschaut, und ich habe auch schon ausgeführt, dass alle davon (sowohl pro als auch contra NLP) aufgrund der Methodik keine brauchbaren Aussagen liefern.

Die Aussage "es finden sich genug Studien hier" lasse ich auch nicht durchgehen. Ihr habt klare Aussagen gemacht, also gehe ich davon aus, ihr habt auch eine klare Informationslage.

Was ich von euch wollte, waren mindestens zwei oder drei belastbare Studien (am besten zum selben konkreten Thema), die eine konkrete NLP-Methode widerlegen. Ihr, also insbesondere salomons_katze und soweit ich mich entsinne auch du, habt schließlich, ich sage es jetzt zum x-ten Mal, von eindeutiger wissenschaftlicher Widerlegtheit(!) gesprochen.

Wenn du mir nun hier eine pro NLP Studie auseinandernimmst, stützt das diese Aussage so etwa ungefähr gar-nicht! Wir drehen uns weiter im Kreis.

Grüße,

Ali Mente

Edit: Vielleicht wäre es langsam an der Zeit, dass ihr eingesteht, dass es diese von euch postulierte klare Aussage seitens der Wissenschaft nicht gibt. Genauso wenig, wie ein wissenschaftlicher Beleg für die Wirksamkeit existiert. Das brächte die Diskussion nach vorne. Vorrausgesetzt ihr könnt diese Aussagen weiterhin nicht belegen.

Januar 19, 2012 bearbeitet von Ali Mente

[edde 24]

Nenne bitte Namen. Überhaupt nicht sachlich und nicht konstruktiv finde ich ausschliesslich edde, und der ist weder pro noch contra NLP, weil er keine Ahnung hat, sondern einfach ein Satsang-Fanboy ist.

Super Katze, ich find dich amüsant, aber ich merk halt auch viel frust. Ich wusst jetzt gar nich, dass satsang eine fanbase hat, aber es ist auch net schwer, seine texte gut zu finden.

aber ich glaub auch, da steckt bei dir der dorn des neides im fleisch. deine texte sind halt mittelmass. du laberst hier ständig von sachlichkeit, aber greifst andere an.

für mich bist du nur ein mittelmässiger keyboardjockey ohne erfahrung, ein troll mit 1400 beiträgen.

ein weiterer beweis, daß qualität nix mit der anzahl der beiträge zu tun hat.

tu mir doch nen gefallen und gib deiner inneren stimme nach und lass dich hier ausschliessen:

Nerds wie dich mit angelesenem wikipedia wissen gibts wie sand am meer.

Scheisse, dieses Forum verliert vielleicht an Niveau.

hop hop, such dir ne andere plattform!!

grüße edd

Januar 19, 2012 bearbeitet von edde

[Chanc3nt0d 3]

Ihr müßt ordentlich zitieren, Leute. Auf den Zitat-Button drücken und dann in fetter Schrift darin zu schreiben führt zur Verwirrung, wenn das noch einmal zitiert wird. Bald weiß man nicht mehr, wer was geschrieben hat.

Ich weise nochmal darauf hin, dass ich nicht die Kritik an NLP generell, sondern die Tatsache, dass sie hier in den Deckmantel der Wissenschaftlichkeit gehüllt wird, kritisiere. Denn dem Anspruch wird sie bisher nicht gerecht.

Da gebe ich Dir mindestens teilweise Recht. In meiner Welt existiert allenfalls ein loser Zusammenhang zwischen NLP und Wissenschaft. Einige Dinge basieren auf klassischen Erkenntnissen der Psychologie wie z.B. Anker (vereinfacht gesagt) das NLP-Wort für Konditionierung ist. Daher ist es für mich auch sehr zweifelhaft, wenn jemand schreibt, dass Ankern widerlegt worden sei. Das würde nicht nur NLP stark in Frage stellen sondern auch weite Teile der Psychologie. Die Studie (Hill E. L., 1983), die sich mit Ankern beschäftigte und die in einigen Beiträgen dieses Themas erwähnt wurde, hat den Zusammenhang von Ankern mit vorrangigen Repräsentationssystem untersucht (also z.B. ob ein "visueller Mensch" besser auf visuelle als auf auditorische Anker anspricht) und nicht ob Ankern generell funktioniert. Daraus zu schlußfolgern, dass Ankern "widerlegt" ist, ist für mich äussert fragwürdig. Ich lasse mich jedoch gerne eines besseren belehren und bin neugierig, mehr zu dem Thema zu erfahren.

Um noch einmal zum ursprünglichen Thema zurück zu kehren - für mich ist NLP (natürlich) keine Wissenschaft und auch das Attribut "wissenschaftlich" halte ich für schwierig. Möglicherweise gibt es Literatur und Personen, die das anders sehen. Insgesamt halte ich die Frage, ob und was NLP mit Wissenschaft zu tun, hat für irreführend. Viel wichtiger ist, ob es hilft bzw. funktioniert. Die Studien, die dies untersuchen, kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Teilweise wird ein Zusammenhang nachgewiesen und fast immer wird am Ende darauf verwiesen, dass weitere Studien nötig sind. Was ich bislang nicht gefunden habe, ist ein eindeutiger Nachweis aus einer seriösen Quelle, dass es von A bis Z nicht funktionieren kann bzw. nicht hilfreich ist und dass es mich nicht zu einem effektiveren Menschen machen kann.

Eine kritische Einstellung gegenüber NLP finde ich gut und richtig. Pauschale Urteile wie das eingehende "NLP ist einfach nur Scheisse" halte ich aber für unangebracht. Wollte man dieses Thema ernsthaft diskutieren, würde man sich über konkrete Inhalte auseinander setzen und spezifische Punkte ansprechen. Alles andere bringt niemanden weiter, weil nur Meinungen ausgetauscht werden und deswegen die emotionalen Wellen hochschlagen.

[Gast Peer Vormäntz]

Ich weise nochmal darauf hin, dass ich nicht die Kritik an NLP generell, sondern die Tatsache, dass sie hier in den Deckmantel der Wissenschaftlichkeit gehüllt wird, kritisiere. Denn dem Anspruch wird sie bisher nicht gerecht.

Da gebe ich Dir mindestens teilweise Recht. In meiner Welt existiert allenfalls ein loser Zusammenhang zwischen NLP und Wissenschaft.

Der Zusammenhang zwischen NLP und Wissenschaft war garnicht meine Intention. Ich sprach von der Kritik an NLP hier

Januar 19, 2012 bearbeitet von Ali Mente

[Chanc3nt0d 3]

Der Zusammenhang zwischen NLP und Wissenschaft war garnicht meine Intention. Ich sprach von der Kritik an NLP hier

So hatte ich es verstanden

[Kuchenmann 681]

Ihr müßt ordentlich zitieren, Leute. Auf den Zitat-Button drücken und dann in fetter Schrift darin zu schreiben führt zur Verwirrung, wenn das noch einmal zitiert wird. Bald weiß man nicht mehr, wer was geschrieben hat.

+1

(Wehe, das macht mir jemand nach! +1 ist ein seltenes Privileg, das ich mir alleine aus meinem königlichen Mod Status ableite )

An die Streithähne, die sich hier gegenseitig aufschaukeln: Könnt ihr die Diskussion gesittet ohne persönliche Angriffe weiterführen, oder muss der Onkel Mod ein wenig verspätet Knecht Ruprecht spielen?

(Gilt vor allem für Euch: salomos_Katze; Edde)