Spiegel online Artikel zum Thema Flirttechniken und Pickup Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Bossaura 14]

Ich verlinke mal direkt auf die Spiegelseite.

http://www.spiegel.d...,805437,00.html

Dezember 25, 2011 bearbeitet von Bossaura

[Gast salomons_katze]

Wollts grad auch posten. Egal, fasse ich halt den Inhalt zusammen:

Laut dem Wissenschaftler funktioniert Pick Up, weil es besser ist, einen Plan zu haben, als keinen Plan zu haben. Die Theorien seien mit anderen Worten Blödsinn, verschaffen einem aber das nötige Selbstbewusstsein, um erfolgreich zu sein.

Die Quintessenz ist also: Mach dir einen Plan und sei selbstbewusst dabei.

Interessant sind einige Beiträge aus dem SPON-Forum, z.B.:

marco_polo

… mal wieder typisch für die Massenmedien, wie es auch der Spiegel eines ist.

Die modernen Flirttechnologien sind insgesamt sicher eine gute Sache, allerdings heißt es hier - frei nach Apostel Paulus - alles vorurteilsfrei zu prüfen und das Gute für sich zu behalten…*und das kann immer nur hochindividuell sein - entzieht sich also auch jeglicher Art von Untersuchung. Es ist nämlich eigentlich Lebenskunst.

Zu allen Zeiten gab es gewandte, intelligente und experimentierfreudige Männer, die sich durch die Welt der Frauen bewegt haben, wie ein warmes Messer durch Butter und sie links und rechts verführt haben, weil die Frauen sich nach genau diesen Liebhabern sehnen wie die Motte nach dem Licht.

Zudem sind diese besonderen Männer äußerst selten (grob geschätzt taugen 90 - 95% nicht wirklich was, sind innerlich verhärmt, nicht präsent und schlechte Liebhaber), da schon einiges an Willensstärke und Selbstarbeit dazu gehört, sich von dem totalen Bullshit, den die Gesellschaft in die Köpfe von Männern und Frauen kippt rundum frei zu machen, aus der Schale der Selbstverleugnung auszubrechen und das zu tun, was man WIRKLICH WILL.

Die meisten Männer sind dafür schlicht zu schwach und zu feige, denn sie haben Angst, Frauen mit ihrer transformierenden maskulinen Essenz zu konfrontieren, weil sie fürchten, dann eines auf den Deckel zu bekommen. Oder sich eingestehen zu müssen, daß man die letzten 30 Jahre mit der falschen Frau (die man eigentlich nie richtig wollte) verbracht hat, weil die Frau tatsächlich immer die Hosen anhatte ohne, daß man das gemerkt hat. Oder, daß man seine eigenen Träume, Phantasien und Energien nie gelebt hat - alles gleichermaßen bitter.

Ein befreiter und verführungsfähiger und -geübter Mann ist der geheime Traum, die glühende Phantasie der Wollust JEDER Frau, und wenn sie ihm begegnet, dann weiß sie, daß ihr ein veritabler Jackpot über den Weg gelaufen ist, den sie sich nicht entgehen lassen will und kann und es darum auch tut - allerdings meist im Geheimen, da die Gesellschaft auch an die Frau eine gemeine und verletzende Doppelmoral anlegt.

Ein dermaßen großartiger Mann kann befreit durch die Welt gehen und mit offenem Herzen und Ehrlichkeit mit Frauen die großartigsten Dinge erleben, wunderbarste Erinnerungen schaffen und mit jeder Frau, die ihm begegnet ist, auf immer innerlich verbunden bleiben. Und er kann WIRKLICHE Beziehungen führen, die auf echter Wahl und seiner inneren Freiheit beruhen - that's a crucial aspect!

[...]

Allgemein finde ich das hier gar nicht so übel... Aber es hat schon hin und wieder Dinge gegeben, die ich erst durch PU erfahren habe und von denen ich überzeugt bin, dass sie richtig sind, bspw:

- wie Status auf Frauen wirkt

- was Needyness bedeutet und dass sie die Anziehung sofort killt

- wie wichtig Selbstbewusstsein ist

- dass Berührungen und Blickkontakt sehr wichtig sind

Diese Punkte sind glaube ich nicht zu widerlegen und schon extrem wichtig.

Dezember 25, 2011 bearbeitet von salomons_katze

[Gast ImWithNoobs]

Ich finds nicht schlecht. Letztenendes schafft es der Artikel das Wichtigste im Balzverhalten der Männer aufzugreifen: Selbstbewusstsein. Und es wird gesagt, dass es was bringt konkrete Flirtmechanismen zu üben. Ich denke es ist hier push&pull etc gemeint. Der Evolutionsunsinn wird kritisiert und teilweise das Menschenbild und dass PU auch negative Veränderungen haben kann. Insgesamt recht neutral.

[kaifromthebox 47]

Find den Artikel eigentlich auch nicht so übel. Im Grunde genommen bestätigt er doch das meiste, was man mit PU lernt. Selbstvertrauen und Selbstbewusstsein ist das A und O. Was wird denn konkret kritisiert?

- Vorgefertigte Routinen. Aber jeder weiß, dass diese nur den Einstig erleichtern sollen. " Nicht was man sagt, sondern wie man etwas sagt, ist entscheidend." schreibt SPON, und das wissen hier eigentlich auch alle. Also nichts neues.

- NLP wird als "Flirt-Placebo" kritisiert. Naja, ich halte NLP auch eher für eine Art Voodoo. Habe mich auch noch nicht damit beschäftigt, weil der Schwerpunkt für meinen Geschmack zu sehr auf Manipulation liegt.

- Zu KINO meint SPON: "Bei dieser Technik besteht die große Gefahr, Grenzen zu überschreiten und sein Gegenüber zu bedrängen. Möchte man seine Zielperson berühren, sollte man harmlos beginnen und genau auf ihre Reaktion achten." Ja, nichts anderes wird den Leuten doch geraten. Ich habe noch nie gehört oder gelesen, der "Zielperson" gleich zwischen die Beine zu fassen.

- Zu Negs "Es besteht immer die Gefahr, dass die Frau tatsächlich beleidigt ist und das Weite sucht." Genau deshalb sollten Negs auch sehr sparsam - wenn überhaupt - eingesetzt werden. SPON sagt " Ziel ist es, Desinteresse zu demonstrieren." Beep - falsch. Durch Negs sollen Frauen von ihren hohen Rössern geholt werden, wenn sie es übertreiben.

- Caveman: Das ist m. E. keine PU-Technik, sondern das Verhalten stark alkoholisierter Typen Frauen in Clubs anzugraben. Dem stellt PU z. B. die "Knight"-Methode entgegen. Dann schreibt SPON noch, dass Frauen einen indirekten Approach einem direkten vorziehen. Ein Direct Approach hat erstens nichts mit Caveman zu tun, und zweitens hängt es von vielen verschiedenen Faktoren ab, ob direkt oder indirekt besser funktioniert.

Die Diplomarbeit von Herrn Barnowski kann man übrigens unter http://www.spiegel.d...06,27730,00.pdf runterladen (Titel: The Science of Seduction).

Dezember 27, 2011 bearbeitet von herry

[EnterSandman 98]

"Ein krasses Beispiel ist die These, dass Männer Frauen dominieren sollen, weil die das so wollen. Für dieses Argument muss dann die Evolutionstheorie herhalten"

Stimmt das so wirklich?

[Gast salomons_katze]

Die Diplomarbeit von Herrn Barnowski kann man übrigens unter http://www.spiegel.d...06,27730,00.pdf runterladen (Titel: The Science of Seduction).

Danke. Ist etwas, das ich mit Sicherheit lesen werde. Glaube es tut gut, mal einen neutralen, unvoreingenommenen Beitrag über das Thema zu lesen.

[itzi 1592]

Ist aber schon klar, dass da für diese Arbeit irgendwelche Nerds lediglich Nummern abstauben waren und irgendwelche merkwürdigen Frauen drauf aus waren von Typen irgendwelche Getränke abzustauben?

[Gast salomons_katze]

Ist aber schon klar, dass da für diese Arbeit irgendwelche Nerds lediglich Nummern abstauben waren und irgendwelche merkwürdigen Frauen drauf aus waren von Typen irgendwelche Getränke abzustauben?

Ist sicher nicht der ganze Inhalt der Arbeit. Vermutlich gehts auch darum, Theorien aus dem PU mit wissenschaftlicher Literatur zu vergleichen.