Warum nexten Pickupler immer so früh bei SCHEINBAREN Desinteresse? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[PUA22 4]

Liebe PickUp Cat!

Maß und Ziel ist angesagt.

Wenn eine Hb der Meinung ist, sie muss ein fieses spiel spielen muss man als Mann nicht mitmachen.

Auch als Mann hat man ein Selbstwertgefühl und Stolz.

Mann will sich auch nicht zum Dummen August machen, der daherhechelt und von Gottes Gnaden bei der

p.t. Madame eine Audienz gewährt bekommt.

Auch für eine HB muss das Risiko am Tisch liegen, einen hochqualitativen Mann höchster Güte zu bekommen und

auch ihr muss es bewusst sein, diesen mit dem blöden gehabe zu verlieren und zu vergraulen.

tut leid, aber wenn sich eine blöd spielt gehört sie auf den mond geschossen und sie kann sich dann

mit den minderqualitative typen herumschlagen.....

[Siege 21]

Zu diesem Thema finde ich Fjun's Beitrag sehr passend.

Es erzeugt einfach Attraction wenn man sein eigenes Leben lebt, die Frau daran teilhaben lassen kann, wenn man will. It is your fuckin life. Wenn du anfängst ihr Schwanzwedeln nachzulaufen... natürlich kannst du dann das Glück haben und Sie schläft mit dir. Aber wars das Wert? Wieviel Zeit und Geld hast du investiert? Das ist dann Mitleidssex, finde ich persönlich jetzt nicht umbedingt das Optimum ;).

[Gast]

2. Sie will sehen, ob er tatsächlich an ihr interessiert ist.

Das klingt einleuchtend. Man könnte einfach zu jeder Frau sagen: "Ich will dich näher kennenlernen. Aber erst in 3 Wochen, denn heute weiß ich noch nicht so genau, ob ich wirklich Interesse an dir hab." Dann wär die Welt wieder in Ordnung und alle wären zufrieden.

[Smint- 337]

1. Sie will schauen, ob ihr in so einer Situation gelassen bleiben könnt oder ob ihr eure Gefühle nicht unter Kontrolle halten könnt und die Frau mit Anrufen bombardiert, sobald man sich zurückzieht.

2. Sie will sehen, ob er tatsächlich an ihr interessiert ist. z. B. Wenn ein Mann, der sich einmal meldet und die Frau nicht erreicht, danach auf Nimmerwiedersehen verschwindet, kann wohl nicht so ein großes Interesse gehabt haben. Ist er an einer Frau interessiert, sollte er dran bleiben (vorausgesetzt natürlich dass die Frau auch Interesse gezeigt hat) Hartnäckigkeit und Zielstrebigkeit sind Eigenschaften, die Frauen an Männern lieben.

Ein Doublebind?

[Vierviersieben 6012]

Sind Frauen für Dich erwachsene Menschen mit vollem Verstand?

Ja, für mich schon.

Dann ist die Sache doch klar: Beide sind auf Augenhöhe, jeder kann tun was er oder sie will.

Sie will nicht oder er will nicht oder beide wollen...Aktion und Reaktion regeln den Rest.

Kurzversion für die Praxis: Männer haben kein "pauschales Recht" auf Sex (schon garnicht für Kriechen, quatschen oder "Geschenke"), Frauen haben kein "pauschales Recht" darauf immer in Watte gepackt zu werden (die Zeit von Männern in Anspruch zu nehmen) wenn sie nicht auspacken wollen.

Easy as that.

Oft werden sie auch pauschal als dumm bezeichnet. Seltsame Einstellung. Die "Frauen sind doof" Phase hat man doch eigentlich mit 16 oder so überwunden, oder nicht?

Nach rein intellektuellen Maßstäben sind sie das auch oft - ....................."Dummheit" ist eine Definitionsfrage.

Soweit ich informiert bin schneiden Frauen im Bildungssystem inzwischen im Durchschnitt besser ab als Männer. Mehr muss man dazu doch eigentlich nicht sagen.

Du sagst es, im "Bildungssystem", also vor allem Schule und (mittlerweile verschulten) Studiumsgängen.

Und wie wohl jeder weiß, zählt da alles aber sicher nicht die Denkleistung (Schule) oder die intellektuelle Stringenz der eigenen Ausführungen.

Sprich: Emotionale Anpassung und äusserliche Konformität gepaart mit (zum Teil) kurzen Röckchen & Co. rocken das schon.

Nur da wo es dann wirklich um die Wurst geht (Dokoranden, Prof-Stellen im Uni-Betrieb; Arbeit in mathematisch-logischen oder ernsthaften geisteswissenschafltichen Tätigkeiten in der Praxis jenseits von 'politisch korrähkta' Meinungsäußerung), da "kippt" dann so ganz mysteriös das Zahlenverhältnis und "alle" wundern sich warum.

Sprich: Genau da wo es dann nicht mehr darum geht Institutionen oder persönlichen Autoritäten zu gefallen, sondern eigenständig intellektuell tätig zu sein...da bricht die Quote dann massiv ein. Rationalisiert wird das dann mit "gläsernen Decken", "Sexismus" oder sonstigem Unfug.

Dabei ist das genauso zu erwarten wie die Ergebnisse von Versuchen, Männer in Pflege- und Hilfsberufen oder der Kinderaufzucht einzusetzen (Paradebeispiel Grundschulpädagogik).

Unfairerweise für Frauen, muss man auch klar sagen: Die sehr großen Leistungen hundertausender Frauen für die soziale Stabilität und das Wohlbefinden ihrer Mitmenschen werden absolut garnicht gewürdigt (ausser in Sonntagsreden, jedoch nie in Geld oder echter Anerkennung) - und zwar weder von 95% der Männern noch von 95% der Frauen. Aber das ist ein anderes Thema.

Ich verstehe natürlich, dass sich Männer nicht hingehalten werden wollen und die Zeit mit Frauen, die nicht wissen, was sie wollen, vergeuden möchten, ......... ............... aber lernt man denn jeden Tag Frauen kennen, die man auch näher kennen lernen möchte?

Naja, wenn die Frau mich auch näher kennen lernen möchte dann ist es wohl nicht übertrieben auch ein dem entsprechendes Verhalten zu erwarten.

Stimme zu.

Die Frage ist auch immer, auf welcher Ebene man sich kennelernen will und ob man nach durchlaufen bestimmter Ebenen noch weiter kommunizieren will. Da geht es wohl Männern wie Frauen genau gleich, das zeigt sich dann schon von selbst.

-------------------------------------------------------

1. Sie will schauen, ob ihr in so einer Situation gelassen bleiben könnt oder ob ihr eure Gefühle nicht unter Kontrolle halten könnt und die Frau mit Anrufen bombardiert, sobald man sich zurückzieht.

2. Sie will sehen, ob er tatsächlich an ihr interessiert ist. z. B. Wenn ein Mann, der sich einmal meldet und die Frau nicht erreicht, danach auf Nimmerwiedersehen verschwindet, kann wohl nicht so ein großes Interesse gehabt haben. Ist er an einer Frau interessiert, sollte er dran bleiben (vorausgesetzt natürlich dass die Frau auch Interesse gezeigt hat) Hartnäckigkeit und Zielstrebigkeit sind Eigenschaften, die Frauen an Männern lieben.

Ein Doublebind?

Ein Double Bind ist ja ein extrem negativer, defekter Interaktionsvorgang der auch nur funktioniert wenn schon Bindung besteht und Abhängigkeit/Bedürftigkeit vorliegt.

Ich denke hier sollte man eher von dem Oberbegriff überhaupt für weibliches Selektionsverhalten sprechen: Paradoxe Kommunikation und symbolisch paradoxes Verhalten:

Ist der Mann so wie er sich gibt bzw. er sein soll durchbricht er dieses Verhalten einfach, simuliert er wird es meistens schiefgehen.

Ich persönlich nehme im Zweifelsfall die Frau einfach wortwörtlich, was zwar ziemlich stumpf und unkalibriert ist aber erstmal so ganz gut funktioniert bis die skills besser werden.

Beispiel:

(Situation: spielerischer sexual talk in Anzug und Kostüm, ganz witzig eigentlich, coole Situation weil rundherum nur dummes PC-Blabla produziert wird)

HB zerbombt die Situation: "Ich bin nicht so, mir ist Romantik viel wichtiger als Sex, alle wollen immer nur Sex blablabla ich finde solche Männer auch ekelhaft und wiederlich blabla [lange Tirade+Predigt dass alle Männer Schweine sind]" (macht die Situation kaputt)

Ich: Bin durch diverse Informationen nicht sicher, ob es der übliche Fall ist und sie hart ficken will oder ob sie doch LD ist und damit für mich wertlos - es gibt starke Hinweise auf beides und ich kann in der Situation (förmlicher privater Empfang) nicht eskalieren.

Ich: "Schade, mir ist Erotik schon wichtig. Na ja, schönen Abend noch, vielleicht sieht man sich später." --> zu Natalie gehen.

Nicht die beste Reaktion und sicher hätte ein erfahrener PU hier mehr draus machen können - aber es funktioniert erstmal so.

Paradoxe Kommunikation gescheitert, ich mach mir keinen Kopf weil Natalie auch eine interessante Frau ist, Abend wird nett, basta.

Paradoxie? My ass. (Dass das HB natürlich ihren gescheiterten BS/betaisierungsversuch jetzt wahrscheinlich durch Gequatsche über "Sexismus" und "mangelnden Respekt" rationalisieren wird dürfte ja wohl klar sein, nicht wahr? Der Hamster ist los...)

Dezember 17, 2011 bearbeitet von Vierviersieben

[satsang 3362]

Hey ho!

Warum nexten Pickupler immer so früh bei SCHEINBAREN Desinteresse?

Was glaubst Du, warum?

[Vierviersieben 6012]

2. Sie will sehen, ob er tatsächlich an ihr interessiert ist.

Das klingt einleuchtend. Man könnte einfach zu jeder Frau sagen: "Ich will dich näher kennenlernen. Aber erst in 3 Wochen, denn heute weiß ich noch nicht so genau, ob ich wirklich Interesse an dir hab." Dann wär die Welt wieder in Ordnung und alle wären zufrieden.

Menschliche Weibchen haben einen Mechanismus, den man mit "genetisch verankerte Verschleierung ihrer Paarungsbereitschaft" umschreiben könnte. Näheres in "War of the sperms", ein sehr interessantes Buch, das geht bis runter auf die biologische Ebene.

Darum löst es in Frauen auch so negative Gefühle aus, wenn Männer offen und gleichzeitig mit sozialem Bezug über ihre Paarungsmechanismen reden - und je unsicherer die Frau, umso stärker die negative Reaktion, um zu unterdrücken, dass die Männer das "weibliche game" durch Offenlegung/Transparenz abschaffen.

Das ganze hat auch einen großen Nutzen, es stellt nämlich sicher dass praktisch jede akzeptable Frau zumindest pro Forma im sozialen Spiel um gutes Sperma dabei bleibt bzw. dass besonders wertvolle Frauen viel betaisieren können, was evolutionär natürlich extrem nützlich war und heute noch ist (--> "das Kind ist nicht von mir, aber ich liebe es wie mein eigenes"-Effekt beim Mann).

Dezember 17, 2011 bearbeitet von Vierviersieben

[Nivel 180]

Das beschriebene Next existiert für erfahrene Jungs nicht.

Man rät es nur Anfängern, damit sie ihre Fixierung überwinden, bzw gar nicht erst in eine geraten.

Was du meinst, ist schlicht warten auf Invest.

Denn Verführung ist aufeinander zu gehen. Keine Verfolgungsjagd.

Dabei kann eine Partei btw auch mal ne Weile auf sich warten lassen. Sogar Monate/Jahre. Die Gründe sind mannigfaltig. Dieses spezielle Game bleibt trotzdem offen.

Nexten tut man, weil die Frau ein Hakenkreuz Tattoo hat, strohdoof ist, ballaballa in der Birne usw. Das aber was anderes.

[Gast]

Menschliche Weibchen haben einen Mechanismus, den man mit "genetisch verankerte Verschleierung ihrer Paarungsbereitschaft" umschreiben könnte.

Menschliche Weibchen sind nur an 3 Tagen im Monat fruchtbar, und für den Rest des Monats würde eine Paarung gar keinen Sinn machen.

Aber dämliche Spielchen zu spielen, damit sie immer genug Männer zur Auswahl hat (mit denen sie an ihren fruchtbaren Tagen dummerweise trotzdem nicht schläft, weil sie dann auf eine ganz andere Sorte von Männern steht), das macht immer Sinn.

Das ganze hat auch einen großen Nutzen, es stellt nämlich sicher dass praktisch jede akzeptable Frau zumindest pro Forma im sozialen Spiel um gutes Sperma dabei bleibt bzw. dass besonders wertvolle Frauen viel betaisieren können, was evolutionär natürlich extrem nützlich war und heute noch ist (--> "das Kind ist nicht von mir, aber ich liebe es wie mein eigenes"-Effekt beim Mann).

Ich würd den Pickup-Quatsch nicht unbedingt mit echter Verhaltensbiologie vergleichen. Männliche Löwen töten jeden fremden Nachwuchs, also scheint eure Betaisierungs-Theorie bei denen schonmal nicht zu funktionieren. Mal davon abgesehen, dass es gar kein Beta-Männchen geben kann, wenn das Rudel sowieso nur aus einem einzigen Männchen besteht.

Dezember 19, 2011 bearbeitet von Gast

[Cool_roccs 11]

Es gibt sinnvolle zwei Gründe für ein schnelles nexten:

Man hat es entweder nicht nötig, da man schon genug Frauen im Leben hat. Und wenn man n bisschen cooler ist, dann hat man (ebenso wie viele Frauen) ein paar Groupies die man immer layen kann.

Oder man lebt in einer Metropole und es ist einfacher eine Frau mit gleichem Nutzen zu finden, als "scheinbares" Desiniteresse rumzukriegen.

Natürlich gibt es auch zu frühe nexts;

Von den "Ich bin der Preis" pickuppern, die zumindest in ihrer Welt der Preis sind und eine Art Schutzwall um sich aufbauen. Die handeln wie die erste Kategorie von Leuten, nur aus den falschen motiven.

Oder die Leute, die fälschlicherweise denken, dass man in kleinstädten/Social circles nexten kann. und dadurch, dass sie dort zuviel rumprobieren als komisch wahrgenommen werden.

[Vierviersieben 6012]

Menschliche Weibchen haben einen Mechanismus, den man mit "genetisch verankerte Verschleierung ihrer Paarungsbereitschaft" umschreiben könnte.

Menschliche Weibchen sind nur an 3 Tagen im Monat fruchtbar, und für den Rest des Monats würde eine Paarung gar keinen Sinn machen. Aber dämliche Spielchen zu spielen, damit sie immer genug Männer zur Auswahl hat (mit denen sie an ihren fruchtbaren Tagen dummerweise trotzdem nicht schläft, weil sie dann auf eine ganz andere Sorte von Männern steht), das macht immer Sinn.

Stimme zu. Die anderen fuchteln so lange mit der Bohrmaschien rum und bleiben doch vorm "Schleier".

Das ganze hat auch einen großen Nutzen, es stellt nämlich sicher dass praktisch jede akzeptable Frau zumindest pro Forma im sozialen Spiel um gutes Sperma dabei bleibt bzw. dass besonders wertvolle Frauen viel betaisieren können, was evolutionär natürlich extrem nützlich war und heute noch ist (--> "das Kind ist nicht von mir, aber ich liebe es wie mein eigenes"-Effekt beim Mann).

Ich würd den Pickup-Quatsch nicht unbedingt mit echter Verhaltensbiologie vergleichen. Männliche Löwen töten jeden fremden Nachwuchs, also scheint eure Betaisierungs-Theorie bei denen schonmal nicht zu funktionieren. Mal davon abgesehen, dass es gar kein Beta-Männchen geben kann, wenn das Rudel sowieso nur aus einem einzigen Männchen besteht.

Hast Du natürlich recht - habe ich extrem vergröbert, "wissenschaftlichen" Anspruch hat das ganz sicher nicht.

Ob die Schlußfolgerung im groben damit auch Quatsch ist bin ich mir nicht so sicher - als vorläufige Erklärung für scheinbar "merkwürdiges" Verhalten macht's für mich erstmal Sinn.

Muss man sich nur anschauen, weiviele mit solchen Strategien gut durchkommen und bei wem.

[Whiskyhorst 1]

Ich finde es extrem spannend und interessant zu sehen, dass sich die meisten Threads und Beiträge zum Thema "nexten" und "freezen" immer in Richtung "Mann ist Preis, Frau die nicht will hat Pech." bewegen.

Hier wurde zwar gesagt, es kommt ja am Ende doch auf die Situation an, aber belächelt wird es von den meisten. Und einen richtigen Tipp, WIE man(n) dann, sollte es situativ doch irgendwie angebracht sein zu investieren, investiert, OHNE wie ein Hammel rüber zu kommen - davon spricht keiner mehr.

Mal eine kurze Sache: wenn ich mich eine Weile mit einer HB treffe, sie mehrfach ficke, sie mich damals sogar erstkontaktiert hat (habe sie dann auf leichte Arschloch-Tour gekriegt) und somit massig Attraction da war, die Treffen sehr nice sind und das ganze über knappe 6 Wochen geht - und plötzlich wird der Kontakt dann zurückgefahren von 3-4 auf 0 Nachrichten am Tag, von locker und sexy auf kurz angebunden, von kuscheln und intensiv auf Nada --> dann kann ich persönlich besser pennen, wenn ich weiß warum. Aber sie zu fragen ist scheisse und verfehlt auch wieder die Regame-Chance.

WIe baue ich also erneut C&F/Attraction auf ?

Bei nem ONS scheisse ich drauf, aber bei viel Kontakt und intensivem Kontakt kann mir doch hier keiner erzählen (geiler Sex btw), dass er mal eben nextet !!!

Dezember 19, 2011 bearbeitet von Whiskyhorst

[C_h_o_p_i_n 300]

Ich bin nun tatsächlich blutiger Laie - hatte aber eine ähnliche Situation - meiner Affäre wurde es einfach zu "Eng" ....

Sie heisst nicht zufällig Angelika ?

[Smint- 337]

Mal eine kurze Sache: wenn ich mich eine Weile mit einer HB treffe, sie mehrfach ficke, sie mich damals sogar erstkontaktiert hat (habe sie dann auf leichte Arschloch-Tour gekriegt) und somit massig Attraction da war, die Treffen sehr nice sind und das ganze über knappe 6 Wochen geht - und plötzlich wird der Kontakt dann zurückgefahren von 3-4 auf 0 Nachrichten am Tag, von locker und sexy auf kurz angebunden, von kuscheln und intensiv auf Nada --> dann kann ich persönlich besser pennen, wenn ich weiß warum. Aber sie zu fragen ist scheisse und verfehlt auch wieder die Regame-Chance.

WIe baue ich also erneut C&F/Attraction auf ?

VIelleicht solltest du DICH erstmal fragen woher das kommt. Ohne dich zu kennen, einfach ein Schuss ins Blaue....entweder fehlen Comfort/Rapport oder du bist zu Needy? Es gibt noch viel mehr Gründe, reflektier mal dein Verhalten.

[Whiskyhorst 1]

smint, natürlich muss ich reflektieren und tue das auch. Hab das detaillierter in nem anderen Thread beschrieben, WAS genau vorgefallen ist, daher ist mir auch klar, warum es weniger Attraction gibt.

Aber ich find den Step eben recht radikal und auch nicht derart drastisch nachvollziehbar!

[Single Man 53]

Oft werden sie auch pauschal als dumm bezeichnet. Seltsame Einstellung. Die "Frauen sind doof" Phase hat man doch eigentlich mit 16 oder so überwunden, oder nicht?

Nach rein intellektuellen Maßstäben sind sie das auch oft - ....................."Dummheit" ist eine Definitionsfrage.

Soweit ich informiert bin schneiden Frauen im Bildungssystem inzwischen im Durchschnitt besser ab als Männer. Mehr muss man dazu doch eigentlich nicht sagen.

Du sagst es, im "Bildungssystem", also vor allem Schule und (mittlerweile verschulten) Studiumsgängen.

Und wie wohl jeder weiß, zählt da alles aber sicher nicht die Denkleistung (Schule) oder die intellektuelle Stringenz der eigenen Ausführungen.

Sprich: Emotionale Anpassung und äusserliche Konformität gepaart mit (zum Teil) kurzen Röckchen & Co. rocken das schon.

Nur da wo es dann wirklich um die Wurst geht (Dokoranden, Prof-Stellen im Uni-Betrieb; Arbeit in mathematisch-logischen oder ernsthaften geisteswissenschafltichen Tätigkeiten in der Praxis jenseits von 'politisch korrähkta' Meinungsäußerung), da "kippt" dann so ganz mysteriös das Zahlenverhältnis und "alle" wundern sich warum.

Sprich: Genau da wo es dann nicht mehr darum geht Institutionen oder persönlichen Autoritäten zu gefallen, sondern eigenständig intellektuell tätig zu sein...da bricht die Quote dann massiv ein. Rationalisiert wird das dann mit "gläsernen Decken", "Sexismus" oder sonstigem Unfug.

Bei quasi anonymen Uni-Klausuren u.ä. kann man von einer praktisch geschlechtsneutralen Beurteilung ausgehen.

Eigenschaften wie Geltungsdrang, Dominanzstreben, Aggressivität, übersteigertes Selbstbewusstsein oder schlichte Männerbündelei die bei Klausuren nichts nützen sind aber bei der späteren Karriere vermutlich ähnlich wichtig wie Intelligenz oder sonstige intellektuelle Fähigkeiten. Da würde ich nach dem Grund für die Unterschiede suchen.

Dezember 21, 2011 bearbeitet von Single Man

[Vierviersieben 6012]

Bei quasi anonymen Uni-Klausuren u.ä. kann man von einer praktisch geschlechtsneutralen Beurteilung ausgehen.

Oh ja, Studiumserfolg in Hinsicht auf spätere Arbeit im Forschungsbetrieb hat auch so viel mit Klausuren zu tun.

Die bilden höchstens (wenn überhaupt!) die Eingangsvoraussetzungen.

Eigenschaften wie Geltungsdrang, Dominanzstreben, Aggressivität, übersteigertes Selbstbewusstsein oder schlichte Männerbündelei die bei Klausuren nichts nützen sind aber bei der späteren Karriere vermutlich ähnlich wichtig wie Intelligenz oder sonstige intellektuelle Fähigkeiten. Da würde ich nach dem Grund für die Unterschiede suchen.

Hihi, ein Emanzipationsgläubiger. Klingt ja wie aus UNIcum abgeschrieben, süß. Das Frauenreferat wird Dir dafür aber keine Blowjobs geben.

Einfache Gegenfrage:

Bist Du in irgendeiner Weise im "Bildungsbetrieb" (egal ob privat oder öffentlich, Uni oder Grundschule) beruflich tätig?

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, denn sonst wüsstest Du dass es "Männerbündeleien" nur in den Köpfen von akademisch versagenden Emanzen (es gibt natürlich auch erfolgreiche, keine Frage) gibt.

Aber klar, die "agressiven", "dominanzverrückten" "bösen Schwanzträger", die tun sich alle in ein Borg-Kollektiv zusammen um im Zeitalter der politisch extrem forcierten Gleichberechtigung um jeden Preis (-->Quotendebatte, Stichwort "Frauenförderung") fähige Frauen rauszukegeln...jetzt mal Tacheles:

*Wirklich* beruflich kompetente Frauen sind "von oben" gesucht wie Hölle. Jeder will die haben!

Jede Frau die auch nur halbwegs was auf dem Kasten hat (und ja, es gibt Frauen in Einzelfällen, die wirklich sehr, sehr gut sind) wird gepusht wie blöde, weil die jeder der "oben" ist die (und nicht die große Masse der [beruflich gesehen] halb-fähigen Weibchen mit überzogenem Geltungsdrang weil sie -oh wow!- ein Studium geschaftt haben] in seinem "Team" haben will.

[Nivel 180]

Jede Frau die auch nur halbwegs was auf dem Kasten hat (und ja, es gibt Frauen in Einzelfällen, die wirklich sehr, sehr gut sind) wird gepusht wie blöde, weil die jeder der "oben" ist die (und nicht die große Masse der [beruflich gesehen] halb-fähigen Weibchen mit überzogenem Geltungsdrang weil sie -oh wow!- ein Studium geschaftt haben] in seinem "Team" haben will.

Kann ich bestätigen.

Auch hier hilft, wie überall, Attraktivität.

Geile Frau betritt ne "Männerdomäne" auf Augenhöhe.

Was das Emanzenbild vermittelt: Die Männer mauscheln an der Kaffeemaschine Intrigen zusammen, um sie down zu halten.

Die Realität:: Fast alle supporten sie bis an die Grenzen der Erträglichkeit, oft darüber hinaus, um sie in ihrer Nähe zu halten. Muss nichtmal wirklich Hintergedanken haben. Ganzen Tag nur Schwänze um sich rum, suckt einfach. Hübsches Paar Augen und ein süßes Lachen sind gut für´s Herz.

Hab auch noch nie erlebt, dass ein Mann mit halbwegs Grips ne Chefin aufgrund ihres Geschlechts ablehnte. Im Gegenteil. Vorgesetzte knallen ist´n Sport! Das wie Bergsteigen.

Dezember 23, 2011 bearbeitet von Nivel

[Single Man 53]

Einfache Gegenfrage:

Bist Du in irgendeiner Weise im "Bildungsbetrieb" (egal ob privat oder öffentlich, Uni oder Grundschule) beruflich tätig?

Nein ich bin da nur Rezipient. Meine Lebenserfahrung ist einfach dass viele Männer dazu neigen sich zu überschätzen und Frauen eher dazu neigen sich zu unterschätzen. Wobei es natürlich möglich sein kann dass auch ich unter selektiver Wahrnehmung leide und die klügsten Frauen als Maßstab für alle nehme.

Es ging mir darüber hinaus ja auch um eine generell abwertende Haltung Frauen gegenüber. Also die Frauen seien nicht nur dumm, sie hätten auch keine eigene Meinung, keinen Geschmack usw. usf. Was hier so geschrieben wird.

Es wird ihnen im Grunde in allen Lebensbereichen jegliche Kompetenz abgesprochen. Damit wäre dann eine gleichberechtigte Partnerschaft praktisch ausgeschlossen. Naja.

Dezember 24, 2011 bearbeitet von Single Man

[winu 3]

Aber klar, die "agressiven", "dominanzverrückten" "bösen Schwanzträger", die tun sich alle in ein Borg-Kollektiv zusammen um im Zeitalter der politisch extrem forcierten Gleichberechtigung um jeden Preis (-->Quotendebatte, Stichwort "Frauenförderung") fähige Frauen rauszukegeln...jetzt mal Tacheles:

*Wirklich* beruflich kompetente Frauen sind "von oben" gesucht wie Hölle. Jeder will die haben!

Jede Frau die auch nur halbwegs was auf dem Kasten hat (und ja, es gibt Frauen in Einzelfällen, die wirklich sehr, sehr gut sind) wird gepusht wie blöde, weil die jeder der "oben" ist die (und nicht die große Masse der [beruflich gesehen] halb-fähigen Weibchen mit überzogenem Geltungsdrang weil sie -oh wow!- ein Studium geschaftt haben] in seinem "Team" haben will.

Niemand behauptet, dass sich Männer in Männerbünden verschwören um Frauen unten zu halten. Das ist lächerlich. Das hat auch der Vorposter mit keiner Silbe behauptet und das behauptet auch sonst niemand außer Leuten, die das "Emanzen" in den Mund legen um sich darüber lustig zu machen.

Und ja, Geltungsbedürfnis ist sehr wohl wichtig in der Wissenschaft und ja, ich würde Männer im Schnitt als geltungsbedürftiger einschätzen. Ich kenn den Forschungsbetrieb auch von innen und ich hab noch keine Frau mit ihrer geilen Publikationsliste prahlen hören, auch wenn diese bei einigen durchaus vorhanden sind, aber schon etliche Männer. Und auch in der Forschung kommt oft weiter wer am lautesten schreit. Außerdem sind Männer glaube ich einfach karrieregeiler und etwas "autistischer", nehmen also mehr Einschränkungen von Freizeit und Sozialleben für beruflichen Erfolg in Kauf. Vielleicht haben Männer auch einfach mehr Spaß an Abstraktem (vgl. http://www.ncbi.nlm....pubmed/19883140) ? Ich stimme dir zu, dass auch mir aufgefallen ist, dass die absoluten Top-Leute sehr häufig Männer sind. Aber halt auch die größten Nerds, die sonst sehr wenige andere Sachen machen. Ich habe einfach schon viele fähige Frauen gesehen, die halt irgendwann einfach keinen Bock mehr auf den Laden hatten. Nicht wegen Männerbünden, aber wegen viel Arbeit für wenig Geld, Fokussierung auf Repräsentieren (hauptsache publizieren und Drittmittel einwerben) statt auf Inhalte, befristete Stellen, und ja, wegen geltungsüchtigen Kollegen, die neben der Forschung kein Leben haben, (die können natürlich trotzdem nett sein). Ich meine schau dir mal die Professoren an, die du persönlich kennst. Ich finde da sind wenige dabei, die charakterlich als Vorbild taugen und mit deren Leben man gerne tauschen möchte (Stichwort Work-Life-Balance).

Das war jetzt vielleicht alles etwas verwirrt...die Uhrzeit..ich bitte zu entschuldigen. Was ich sagen möchte: Natürlich greift die Erklärung der Diskriminierung zu kurz, aber Frauen einfach geringere Intelligenz vorzuwerfen ist zu einfach, und bezogen auf IQ-Tests zumindest im Mittelwert schlicht falsch. Es spielen mehrere Faktoren mit rein und ich denke, dass Interesse und Prioritätensetzung im Leben die entscheidensten Faktoren sind. Hier übrigens eine interessante Debatte zwischen 2 Harvard-Professoren dazu:

http://www.edge.org/...te05_index.html

[smileface 24]

Es gibt sogar ein Fachwort das nicht zu tun: Plowing

definier mal bitte

[Gast 11223344]

Plowing is the idea of continuing to push through with a pickup, even if it doesn’t appear to be going well. Plowing is an important skill for PUAs to master, because pick up attempts do not always go smoothly. Sometimes, the woman will be totally into the PUA and throwing IOIs left and right, but more often than not, women who are being hit on will put up some initial resistance. Being able to plow through this resistance often marks the difference between a successful pickup and a failed one.

Plowing at the heart of it comes down to maintaining a strong frame and being able to stand up to social pressure. By keeping a strong frame, the PUA can overcome any shit tests or objections that a woman might throw at him, and turn the situation to his favor.

Even if a set is going terribly, it can still be valuable for a PUA to continue plowing, because they can learn from the experience. The more adverse experiences the PUA finds himself in, the more experience he gains in turning a bad situation into a good one. By persisting in an uncomfortable situation, the PUA is able to grow a thicker skin and learn how to stand up to social pressure.

In general, new PUAs tend to eject from sets way too early. A good rule for PUAs to follow is to continue to stay in set until the woman either excuses herself or until she tells him explicitly to go away.

Depending on the situation, ejecting too early is almost always worse than trying to plough through a set, as the latter has a chance of success, while the former does not.

[Alphatier09 43]

Ganz ehrlich: Ich nexte auch gerne. Warum? Ich habe keinen Bock mit ner Herde Weiber über Frauenthemen zu reden. Ich will keine weiblichen Freunde. Entweder sie will Sex oder sie muss gehen. .........

Das ist auch so eine Sache die mir hier im Forum oft auffällt. Da werden Frauen scheinbar als so eine Art Untermenschen gesehen die nur zum ficken taugen. Oft werden sie auch pauschal als dumm bezeichnet. Seltsame Einstellung. Die "Frauen sind doof" Phase hat man doch eigentlich mit 16 oder so überwunden, oder nicht?

@Single Man: Das mit dem Untermenschen-blabla hast du jetzt reininterpretiert. Keine Ahnung wie du darauf kommst. Aus meiner Sicht sieht es so aus dass ich selbst entscheide mit wem ich mich umgebe und wie ich meine Freizeit verbringe. Ich mache meine Entscheidung nicht von "der Gesellschaft" oder von irgendwelchen Moralvorstellungen abhängig (die ein gewisser "Single Man" im PUA-Forum aufstellt). Ich alleine entscheide ob ich mich mit ner Herde Frauen abgebe in meiner privaten Freizeit oder ob ich lieber alleine/mit Kumpels los ziehe, mich mit neuen Frauen unterhalte und vögle. Das braucht auch keine Rechtfertigung. Es ist einfach ein Fakt und ganz alleine meine Entscheidung.

[Single Man 53]

Aus meiner Sicht sieht es so aus dass ich selbst entscheide mit wem ich mich umgebe und wie ich meine Freizeit verbringe.

Ja, sicher. Die übliche Vorgehensweise ist ja dass der Mann sich Frauen aussucht die er interessant findet und mit denen er sich auch gern unterhält und Zeit verbringt.

Aber selbstverständlich kannst du das machen wie es dir gefällt. Bzw. wenn du keine dementsprechenden Frauen findest hast du ja eh keine Wahl.

Dezember 28, 2011 bearbeitet von Single Man

[liefner88 1085]

zu dem Thema kann ich nur eines sagen:

ich habe die Erfahrung gemacht, dass eine Frau entweder on ist oder eben nicht on ist. und wenn sie nicht on ist, dann verschwendet man in über 90% der Fällen seine Zeit. On bedeutet für mich, dass sie in etwa genauso viel investiert wie man selbst.

es ist eig. ganz einfach:

entweder hat eine Frau interesse oder eben nicht. und wenn sie interesse hat, dann läufts meist von ganz allein.

Es gibt sicherlich auch Fälle dazwischen. Da muss jeder für sich entscheiden ob es lohnt diese zu verfolgen.