"Das Gewisse Etwas" - Sehr Advanced (Für Euch...) Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[KB24 0]

Quote from: neither21 on April 21, 2011, 06:40:53 PM

"I think a strong presence is anyone who makes you submit or feel like submitting in some way. Anyone that elicits a strong emotional response, positive or negative, has a strong prescence. they do this by being unapologetic, by being vulnerable, by being unfazed. They make a strong PRESENCE by making themselves PRESENT in the PRESENT."

Strong presence is actually being present. Living in the moment on your own agenda -- and this isn't a pre-planned agenda, more to do with just doing what you want, as your emotions and instincts tell you. So if you want to spread yourself out and stand comfortably, you do it.

This is easier said than done, especially if you are inclined towards being in your head. It takes practice, which I will talk about more towards the end of this post.

I want to clarify this because it is easy to misunderstand. I know I misunderstood it for years, but occasionally I get an insight which makes me remember what it's all about. I hope to share that with you now.

If you are not present, you are responding more to the images in your head than the images received by your senses. Your brain overlays images on your surroundings and the events in your surroundings in order to give you a PREDICTIVE ability. This is where the intellect comes from, in my opinion. It is a survival mechanism via prediction.

The man who has a PRESENCE as you call it is responding more to his environment and has fewer of these overlays. His actions are more fluid and dynamic rather than following set patterns established via this overlay of memories and emotional reactions to those memories.

An example: If you have social anxiety, in your "overlay" you are seeing possible threats -- people doing transgressive things to you. This is almost certainly based on a web of previous experiences, providing images and emotional responses to those images from events long in the past -- an attempt to give you this "predictive" survival advantage. Someone who seems "present" either has different, friendly overlays (where in his memory web people are generally being cool to him), OR he is not experiencing those overlays very much at all.

You could still hijack his overlays and have him drawn into a memory/emotive overlay by mentioning something powerfully resonant with him, such as something tragic that has happened to him. A friend of mine, Retard Wing from my old mASF posts, who is an example of someone who does not experience these overlays (I have questioned him considerably), went to prison for a few weeks for some misdemeanour a couple of years ago. Although he is mega-present, I can get him to feel like shit in an instant by mentioning his time in prison (which also elicits him telling me to "Shut the fuck up" ). The manipulative aspect of NLP, e.g. Speed Seduction, or salesmanship manipulations, is to get a person to become immersed in one of these overlays of your choosing, having him or her experience a past reality made up of memories and their associated emotions -- to bring them out of the present for your own purposes. Now we do this anyway -- it is part of language, and how language works. The difference with intentional manipulation is that you pre-plan which realities to bring them into in order to further your own agenda. Again, we do this all the time without knowing about NLP, and also often without malice. If for example you have said to a friend "Hey, remember when..?" then told them a funny story you both experienced, and you get them laughing, you are putting a past overlay of a fun experience over the current reality, to have you both experiencing fun artificially where the environment may not otherwise be providing that fun. This is how old friends get lost in their own little world, reminiscing. This is also suicide for things like socializing with other people, or pickup, if one or both of you find it difficult to return to the present quickly.

Back to your example of a person with "strong presence", what that means is that they are responding more to the environment than to their memory overlays. I am going to theorize why this then causes others to experience them having "presence":

-Everyone is receiving the same environment. Everyone is processing that environment to a larger or smaller degree. The present guy is experiencing it close to fully. The onlookers are probably experiencing overlays more than they are experiencing the environment. Because the guy is operating within the environment more, there will be a high level of congruence with his actions in that environment. An example: the guy walks up to the bar, looks the barman right in the eye, and with a smile says, "Hiya! How are you?" Someone experiencing an overlay however might wistfully say "Hi..." (think of Ross on Friends when he says hi in that whiny, depressive tone) because they are living in an overlay which is fear-based. Their action has less relevance to the environment.

So I believe when we perceive someone as having "presence", we are seeing that his actions are more relevant to the environment. I think we have a bit of our brain geared towards spotting that. The more relevant we perceive his actions as being to the environment, the more "presence" we attribute to him. The more confidence we have in his actions. It is a leadership thing. It is about this in-built respect we have for people seen to be taking charge and working with the environment DIRECTLY, rather than holding back and planning, visualizing too much, or otherwise living in an overlay. The concept of spontaneity is, if you think about it, simply a stronger tendency to work with the environment that is right there, rather than working within the intellect.

If you imagine someone wrestling a lion, being fully present to its every move, and defeating it, you might find yourself instantly finding respect for this individual, as an individual whose actions have relevance in the immediate environment, and someone capable of leading you through that environment safely. The modern day equivalent is the guy who can go to a social event and live moment to moment with the environment. That is the guy we feel has "charisma" or "presence".

-The present person, by working with the environment, is actually affecting our environment -- he becomes a creator of our environment. This leads to spectatorism -- "What will he do next?" Again, we feel he has presence, because he is changing our world before our eyes. He is not just a player in the game -- he's the guy who laid down the field we're all playing on.

-Another thing to consider is that, in our overlay, we fear or defer respect to "present" people because we have found their actions unpredictable or harmful in the past, since spontaneous actions will often be detrimental to others due to human nature. For this, imagine a guy who tramples weaker men as a dominance display to attract women. That sort of thing is very prevalent and is hardcoded in the human program. Therefore not only are we now paying more attention to this guy's actions in the environment, we also have an overlay saying "Watch out for that guy." That is a possibility based on your individual previous experiences.

So we have a lot of factors coming into play, and you now hopefully understand why we regard some people as "present" or "having presence", and why it works.

Now the question is, how do you become that?

Many pickup products focus on having you do posturing such as purposefully straightening up your body language to display dominance and stuff. This is a red herring, because when you're present, you stand up straight anyway. Fixing the symptoms rather than the problem just zaps mental energy and makes you LESS present.

My answer to becoming more present is not a magic bullet answer, but it will work, given enough time and practice. So you know, I am only perhaps 25% of the way, but I have not practised this as much as I should, because I was focusing on red herring techniques over the years which haven't really worked. Anyway, becoming more present is a practice. An ongoing devotion, which requires setting other goals aside while doing it -- the only goal that matters is "remain present".

The best way I have found to begin practising this is:

1) Firstly to do enough meditation so you can spot your own overlays appearing. This is thoughts, images, sounds and the emotional responses associated with those elements which arise in connection to your environment, or arise just because the brain is on idle time and it's more interesting to fantasize than to look at a wall or garden. I have been at this point for many years now. I would say I was able to spot 90% of my overlays within a month of beginning meditation, and that was 15 minutes twice a day. That was a simple mindfulness meditation, whereby I watched my breathing and just watched thoughts/images/sounds and their attached emotions arise. I would just watch them.

2) What got me sidetracked was then using other methods like NLP and other mind control things, some of which I've written about, to try and manipulate those overlays. That is the wrong angle in my opinion. What you should do instead is choose to see these overlays as some relic of the past, and not relevant to the present environment. You need to be able to see them arise, then look right through them to the environment ahead of you. I imagine the overlay going out in front of me, fading away, then looking through it as it fades away to the ACTUAL environment. This unwires the overlay from the stimulus. It is like saying "Oh, I remember that, but I'm HERE now, so it's irrelevant". I recommend going somewhere busy like the town centre where you are going to have loads of stimuli, and therefore loads of overlays to look right through. Assume every irrational flinch, or emotive spike of fear, or whatever, to be a response to an overlay -- and look for that overlay. If you can't see it, simply look back at the environment and remember where you are. Then look back to the source of the flinch and you will find the flinch does not happen.

3) Repeat this everyday, and make it your default state. The overlays get "unhooked" quickly enough to start seeing your personal freedom increase within a few runs. The other great thing about this is that you can fall into a natural rhythm with within 10, 20 or 30 minutes of it. At that point presence becomes your default state, and the overlays become the FOREIGN state and are therefore easier to see through and detach. During this time you will have a lot of thoughts indistinguishable from your reality. You must focus on the present in order to keep distinguishing reality from overlays. You will likely need to do this "boot-up" session each time, but it will shorten in length with practice.

NOTES:

-When you get used to seeing overlays, some weird shit from when you were 3, 4, 5 and so on is going to come up. It is important to understand that so far whatever image this is has been contributing to your overlay, working invisibly beneath the surface to shape your reactions and perceptions of reality. Rather than getting sidetracked by how interesting this image is, immediately see right through it. Yes, some of them will be interesting and long forgotten. For example, I wondered why I had a shudder once when looking at a patio door. Luckily I was present at the time so saw the overlay immediately -- me running into a patio door when I was 6, thinking it was open. This shit is ALL anchored in there, in your brain, and it's time to unhook them from the real present.

-I think some people hoard memories more than others, and consequently have more overlays. If you were gifted academically as a kid, it was because you stored more memories. So you either were conditioned towards hoarding memories through academia, OR you were good at academia because of an existing tendency to hoard memories. It could be either, and they are mutually reinforcing. Either way, these hoarded memories now make up your overlay. Whatever their content, you must see right through them. Again, do not be too sidetracked by how interesting they are (although this can have a therapeutic calming effect, and help you with self-examination, I recommend actually just diligently seeing through them and disregarding them as your master practice). The more memories you have hoarded, the more you will need to practise presence to unhook them all from your emotional framework. I want to point out that you do not lose the INFORMATION content of these memories by unhooking them; you just lose the emotional content, which is good.

-I believe hoarding memories is a survival technology, with its aim at increasing your predictive ability ("if I can predict the threat, I can avoid it"). However I think for some of us this has been in overdrive, due to what seemed like a threatening environment in your formative years. Again, this is more memories to identify in your overlay and see right through.

-Practising this kind of presence takes TIME and DILIGENCE. You must be out there every day, practising being present. Seeing the overlays arise passively, and seeing through them actively. My process looks like this:

* "I am here in the environment"

* Overlay arises

* See straight through it, watch it fade

* "I am here in the environment"

The bits in quotes are not spoken as an internal dialogue, although they may well be when you first start out. It is simply an action you perform: look at the environment. All the while you will be actually looking at the environment and diligently exposing yourself to the sensory input as PRIORITY #1. Everything else gets sidelined when you are practising presence. No daydreaming AT ALL. It is entirely banned and you must stay present. It is the hardest for those of us with vast overlays built over years, and with the tendency to reside in our heads. BUT IT CAN BE DONE. And the habit gets stronger the more it is reinforced, like ANY habit. That is great news. Also, like I said earlier, I have found that after 10 minutes or so I kind of fall into a rhythm whereby looking at the present is the default state, and the overlays at this point are the FOREIGN state and can be seen through. It is a psychological muscle which can be strengthened. I believe if most of us worked out on a farm, or something active, outside, this WOULD be the default state. I think the culture of jobs sat inside staring at a VDU and living entirely in a world of projection in one's own mind is a major source of the epidemic of non-present living.

-What I am writing above IS the answer. Every time I have had some level up in my life it has been directly connected to this practice of presence. HOWEVER, and I only noticed this recently, this is the reason why I have not yet taken it to its final conclusion: when you can be present, it almost always ends in some pleasing result for you -- EVEN if that is just "I felt good". Therefore presence can become a TOOL to further the agenda of the ego. I began factoring in presence to further my own goals. I'm putting PRESENCE where PRESENCE doesn't belong -- in the realm of future planning and schemes. Imagine going out to do some goal, with the idea that you'll just slip into presence to do it. You try and become present, but now your intellect is pounding the message "When are we going to do our plan?" This is constantly pulling you out of the present. This has been my downfall with the whole thing, which I am now diligently putting right. The presence is a return to a more natural way, a more spontaneous way, and there is not much room for planning within it. This is particularly hard for ego fiends to understand and accept, and is the direct roadblock on the path to freedom for the egoically inclined, which makes up most people in my opinion.

Quelle: http://www.personalp...to-do-presence/

November 29, 2011 bearbeitet von KB24

[Nivel 180]

Willst du darüber noch diskutieren, Silky?

Die Erkenntnis, dass Leute "präsent" sind, die die eigene Realität beeinflussen (könn(t)en), klingt interessant. Ist aber auch irgendwie nur ein halbes Brötchen. Guter Ansatz doch macht nicht ganz satt. Das ist noch nicht rund.

Er bringt da gewissermaßen extrovertierte Selbstsicherheit als Benchmark an... und da fallen mir halt ne Menge Gegenbeispiele ein.

Momente, in denen ich mich extrem in mich selbst zurückzog, nur meine Ruhe haben wollte, und trotzdem (oder grade deswegen) ne starke Wirkung auf andere Menschen hatte.

Das Meditationszeug hab ich nur quer gelesen. Find ich uninteressant. Ist letztlich eh nur ne Art Selbstprogrammierung. Welche Visualisierung man da nimmt ,ist total wumpe, denke ich.

Erst dacht ich auch "quatsch", aber dann fiel mir ein, dass ich sowas ähnliches manchmal beim Zocken nutz(t)e. Genauer beim Einwerfen. Wenn die konzentration noch nicht recht kommen will, mich der Trubel, die Zuschauer, der Wind, Hunde, whatever ablenkten. Hab mich dann an die Freiwurflinie gestellt, einen bestimmten Song auf die Stöpsel gelegt, vor dem inneren Auge einen Stern erzeugt. Mit Korona, Sonnenflecken, Feuer und allem drum und dran. Sobald das Bild stand (das konnt sich schonmal hinziehen), einfach geworfen. Dann war die Ratio mit dem Bild beschäftigt, während die Hand das tausendfach antrainierte Standardprogramm "ungestört" abspulen konnte. Nach ca 20-30 Würfen war ich dann warm und das Gewusel drumherum ausgeblendet, bzw im Einklang mit dem Wurf. Ab dann galt Feuer frei aus allen Lagen.

Man kann sich auch spielende Hundewelpen, oder wippende Titten vorstellen, wenn´s den erwünschten State bringt. Bei mir isses halt ne Sonne, in die ich alles reinwerfe, bei ihm die komischen "Overlays" aus seinem alten Ich, das er los werden will.. naja. Im Endeffekt unwichtige Details.

Dezember 2, 2011 bearbeitet von Nivel

[Gast Juwelade]

Die reichlich arrogante Überschrift reicht mir schon, um zu wissen, dass ich keinen Bock auf den Text habe.

Momente, in denen ich mich extrem in mich selbst zurückzog, nur meine Ruhe haben wollte, und trotzdem (oder grade deswegen) ne starke Wirkung auf andere Menschen hatte.

Kann ich 100% bestätigen. Das 'gewisse Etwas' ist mehr als Präsenz. Ich würd sogar sagen, dass eine bis zu einem gewissen Grad leichte(!) Weltabwesenheit (find kein besseres Wort) ziemliche Anziehungskraft herstellt. Man ist bei solchen Leuten sofort in einer Welt, die ein bißchen anders ist. Find ich mega attraktiv.

Vielleicht ist das aber auch nur mein persönliches Ding.

Dezember 2, 2011 bearbeitet von Juwelade

[Widarr 20]

ich peil gar nichts was ist hier los

[Mundharmonika 1]

Die reichlich arrogante Überschrift reicht mir schon, um zu wissen, dass ich keinen Bock auf den Text habe.

Genauso soll das sein...

Die Erkenntnis, dass Leute "präsent" sind, die die eigene Realität beeinflussen (könn(t)en), klingt interessant. Ist aber auch irgendwie nur ein halbes Brötchen. Guter Ansatz doch macht nicht ganz satt. Das ist noch nicht rund.

Die Outer Game- Aspekte sind ganz nett - besser Realität beeinflussen können, vielleicht fliessendere Körpersprache, kontrolliertere Stimme...

(Und das mit den Layern find ich unter dem Aspekt Manipulation interessant - da wo andere ihre Patterns nicht erkennen, und man selber diese genau versteht, kann man sie wie ne Marionette steuern, wenn man die passende Inputs gibt...hab ich hier in gewisserweise schon öfter gemacht)

Aber das ist alles ist bloß Outer Game- Kram der aus Präsenz (Inner Game) heraus entsteht.

Wie sagte David Deida in Blue Truth "The man with more Presence is always more insightful, more sexy, more trustworthy.." oder so ähnlich.

Starke Präsenz ist schlichtweg eine erweiterte/feinere Wahrnehmung.

Die evt. auch Kommunikationskanäle eröffnet, die dem getrübten Alltagsbewusstsein nicht zugänglich sind.

Momente, in denen ich mich extrem in mich selbst zurückzog, nur meine Ruhe haben wollte, und trotzdem (oder grade deswegen) ne starke Wirkung auf andere Menschen hatte.

Wenn Du in Gedanken abgeschweift bist, warst Du nicht präsent...aber dann kannst du auch kaum wahrgenommen haben ob du attraktiv auf Leute gewirkt hast, weil du nichts von der Außenwelt mitbekommen hast.

Das Meditationszeug hab ich nur quer gelesen. Find ich uninteressant. Ist letztlich eh nur ne Art Selbstprogrammierung. Welche Visualisierung man da nimmt ,ist total wumpe, denke ich.

Erst dacht ich auch "quatsch", aber dann fiel mir ein, dass ich sowas ähnliches manchmal beim Zocken nutz(t)e. Genauer beim Einwerfen. Wenn die konzentration noch nicht recht kommen will, mich der Trubel, die Zuschauer, der Wind, Hunde, whatever ablenkten. Hab mich dann an die Freiwurflinie gestellt, einen bestimmten Song auf die Stöpsel gelegt, vor dem inneren Auge einen Stern erzeugt. Mit Korona, Sonnenflecken, Feuer und allem drum und dran. Sobald das Bild stand (das konnt sich schonmal hinziehen), einfach geworfen. Dann war die Ratio mit dem Bild beschäftigt, während die Hand das tausendfach antrainierte Standardprogramm "ungestört" abspulen konnte. Nach ca 20-30 Würfen war ich dann warm und das Gewusel drumherum ausgeblendet, bzw im Einklang mit dem Wurf. Ab dann galt Feuer frei aus allen Lagen.

Man kann sich auch spielende Hundewelpen, oder wippende Titten vorstellen, wenn´s den erwünschten State bringt. Bei mir isses halt ne Sonne, in die ich alles reinwerfe, bei ihm die komischen "Overlays" aus seinem alten Ich, das er los werden will.. naja. Im Endeffekt unwichtige Details.

Was man erreichen will, ist stets Sammlung der Konzentration...führt in gewisserweise zu Pufferung/Abkopplung der Sinneseindrücke bzw. reine Wharnehmung ohne/mit geringerem Affekt.

Ob da irgendwelche Nervenbahnen Highways aktiviert werden, rationaler Verstand umgegangen wird, andere Art der Informatinsverarbeitung..wäre aus physiologische Sicht interessant zu wissen.

Herausgefunden wurde schon, dass sich bei Langzeit- Meditierenden die Physiologie des Gehirns verändert...

Und dann halt noch das mit dem remote staring...Aura, subtle Body, causal Body, Energiezentren/Chakras, Kundalini...

[Mundharmonika 1]

Und dann halt noch das mit dem remote staring...Aura, subtle Body, causal Body, Energiezentren/Chakras, Kundalini...

Heidewitzga!

http://forschdb.verwaltung.uni-freiburg.de/cocoon/forschdb/prj.5375.d.html

Konnten allerdings keine Psi- Phänomene nachgewiesen werden...(bei anderen Studien schon)

http://www.uniklinik-freiburg.de/iuk/live/forschung/publikationen/StaringEDAconsciousPA2006.pdf

Dennoch, es existiert...dat liegt am Versuchsaufbau oda so (wie sie auch selber in Erwägung ziehen).

I've noticed that shit wayyyyy too often!!!

Und das mit der Hautleitfähigkeit messen ist guuut, dat kann man nämlich richtig spüren wie man da angespannt wird, wenn man beobachtet wird..erhöhte Hautleitfähigkeit hat erhöhte Erregung des vegetativen Nervensystems als Ursache.

Und Nervensystem - Energiezentren/Chakras - Kundaliniaktivierung aka Nervensystem läuft mit Starkstrom ...merkt ihr was????

Damn, seriously on the Cutting Edge of Evolution.

Vielleicht als Versuchspersonen mal solche Zen- Mönche einsetzen???????????????????????????????

[Nivel 180]

(Und das mit den Layern find ich unter dem Aspekt Manipulation interessant - da wo andere ihre Patterns nicht erkennen, und man selber diese genau versteht, kann man sie wie ne Marionette steuern, wenn man die passende Inputs gibt...hab ich hier in gewisserweise schon öfter gemacht)

Kann man auch grob als Empathie bezeichnen. Ich halt nicht soviel von psychologischem Gedöns a la "du versetzt sie in ihre Kindheit, wenn du de nPapi spielst." und so Zeugs. Genau genommen gar nichts. .

Damit haben hier paar Gurus regelmäßig ihre Routinen erklärt und ich fand´s durch die Bank schwachsinnig zusammen gereimt.

Nach paar Sätzen weiß man doch, wie (wo^^) das Gegenüber ungefähr drauf ist, wo der IQ ungefähr steht. Dementsprechend setzt man halt an.

Genauso weiß ich, wann ne Frau die Deckung so weit unten hat, dass ich ihr ein hammer Kompliment reinziehen kann, welches ihr in Kombination mit ner richtigen Berührung die Füße wegzieht. Das haut ihr aber nicht die Schalter raus, weil das schonmal einer zu ihr gesagt hat. Sondern weil das Ego eben unwillkürlich auf bestimmte Sachen anspringt.

Genauso wie der körper unwillkürlich auf Berührungen von einem anderen Körper reagiert, der als attraktiv empfunden wird. Wenn ich weiß, dass die Frau von mir angetan ist, weiß ich auch, dass sie geil wird, wenn ich sie auf ne bestimmte Art anfasse. Da kannste sie sogar vorher nach ihren Hotspots fragen und auf Ansage nen Test fahren, während ihr Ehemann 4m weiter steht. Kriegt die Puls. Garantiert. Aber auch hier ist sie imho nicht "zurückversetzt in einen Layer, als ihre große Jugendliebe da zuerst hinlangte". Sondern die findet das hier und jetzt geil. Einfach weil´s geil ist.

Glaub ich zumindest so

Momente, in denen ich mich extrem in mich selbst zurückzog, nur meine Ruhe haben wollte, und trotzdem (oder grade deswegen) ne starke Wirkung auf andere Menschen hatte.

Wenn Du in Gedanken abgeschweift bist, warst Du nicht präsent...aber dann kannst du auch kaum wahrgenommen haben ob du attraktiv auf Leute gewirkt hast, weil du nichts von der Außenwelt mitbekommen hast.

In sich selbst zurückziehen, heißt ja nicht zwingend, dass man die Peripherie komplett ausknipst. Ist zum Teil auch ne Flucht vor dem Umfeld, vor den Blicken. Natürlich weiß man in dem Moment, wovor man sich verkriecht.

Selbst wenn, kann es einem ein 3. sagen, oder man bemerkt´s halt, wenn man plötzlich in ein Paar Augen reinfällt, bzw angesprochen wird.

Die Erkenntnis, dass Leute "präsent" sind, die die eigene Realität beeinflussen (könn(t)en), klingt interessant. Ist aber auch irgendwie nur ein halbes Brötchen. Guter Ansatz doch macht nicht ganz satt. Das ist noch nicht rund.

Die Outer Game- Aspekte sind ganz nett - besser Realität beeinflussen können, vielleicht fliessendere Körpersprache, kontrolliertere Stimme...

etwas kryptisch grade..

Du meinst, die Leute extrapolieren deine "Präsenz" aus dem Outer Game?

Da ist die Frage, wie verlässlich ist das? Du sagst, es folgt aus dem Inner Game. Muss also ne gewisse Substanz haben.. dieses "etwas".

Glaub ich nichtmal zwingend. Die Leute sehen, was sie sehen wollen.

Beispiel:

Man kommt an nen neuen Court. Niemand kennt einen. Man hat verletzungsbedingt 8 Monate nicht gespielt. Aber der Sport schleift sich halt rein und Ball und man selbst bilden gewissermaßen eins. Während man sich also so bissl die Finger geschmeidig dribbelt, scannen die anderen Body Language, Schuhe, Kleidung, eingespielten Ball, Handling, Statur und erwarten ein Level, das man aufgrund des Ausfalls nicht im Traum erreicht. Im Spiel sehen sie dann, dass man paar Systeme kennt sowie erwartet und "wissen" dass man schonmal irgendwo auf Vereinsniveau unterwegs war.

Man spielt und ist schon mit der Defence dermaßen ausgelastet (v.a. konditionell), dass man in der Offence kaum noch aktiv ist. Im schnitt gradmal 6 von 21 Punkten macht. So leichte Dinger eben nur. Einfach weil kein Saft für mehr übrig ist. Jumpshots/3er würde man außerdem eh nix treffen.

Nach paar Games, während man kurz vorm Kollaps gierigst seinen Eistee inhaliert, die aufkommenden Wadenkrämpfe wegschütttelt, sich ein Sauerstoffzelt, einen Defibrilator, sowie ne Badewane voll Eis wünscht, sagt jemand ca sowas: "Boa. Dich will ich ja nicht erleben, wenn du ma nicht auf 20% spielst."

Entbehrt in diesem Moment eigentlich jeder Grundlage.

Die werden wohl kaum "sehen", dass man weiß, dass man mehr könnte, wenn man im Saft stünde. Oder doch? Ganz schön viele Konkjunktive..

Dezember 2, 2011 bearbeitet von Nivel

[Mundharmonika 1]

(Und das mit den Layern find ich unter dem Aspekt Manipulation interessant - da wo andere ihre Patterns nicht erkennen, und man selber diese genau versteht, kann man sie wie ne Marionette steuern, wenn man die passende Inputs gibt...hab ich hier in gewisserweise schon öfter gemacht)

Kann man auch grob als Empathie bezeichnen. Ich halt nicht soviel von psychologischem Gedöns a la "du versetzt sie in ihre Kindheit, wenn du de nPapi spielst." und so Zeugs. Genau genommen gar nichts. .

Damit haben hier paar Gurus regelmäßig ihre Routinen erklärt und ich fand´s durch die Bank schwachsinnig zusammen gereimt.

Ja, jeder der was auf sich hält ist heutzutage empathisch.

Und jeder hat schon mal gegen nen Ball getreten, aber nur Juninho verwandelt Freistöße wie andere Elfmeter..und der weiß genau wie er den Ball treffen muss und und und und.

Eine Segmentierung von Menschen nach Weltanschauungsmodellen und wie man entsprechende Segmente motiviert, darüber gibts auch schon Modelle:

http://www.ecruiting...as-gravesmodell

Aber das hat auch eher was mit Persönlichkeitsstrukturen zu tun, die relativ konstant sind...darüber hinaus gibts eben noch Zustände, die stets wechseln (Emotionen, Erregung..).

Aber das hat alles nichts mit Präsenz zu tun. Präsenz ist Zeugenbewusstsein, das was all das beobachtet.

(Ohne kognitive Leistung dabei - Gedanken, die der Persönlichkeitsstruktur entspringen, wie "Greenpeace ist cool" werden nicht verstanden oder eingeordnet, sondern nur beobachtet, ebenso wie emotionale Regungen.)

Und was in dem Text beschrieben wird, das man Layer beobachtet, dann diese versteht und einzuordnen weiß und integriert - das ist Persönlichkeitsentwicklung. "The I becomes mine" oder Subjekt wird zu Objekt. Man versteht das man auf Greenpeace abgeht und kommt auch mit Kritik klar..im Gegensatz zu man stirbt fast wenn einer was gegen Greenpeace hat, weil man so brutal damit identifiziert ist, ohne sich dessn bewusst zu sein.

Persönlichkeitsentwicklung..Strukturveränderung.

Hat nichts mit Zeugenbewusstsein zu tun. Man kann der letzte Idiot sein und trotzdem eine starke Präsenz haben.

Und ich behaupte mit einem ausgeprägten Zeugenbewusstsein treten gewisse Phänomene auf - erweiterte Aura,Wahrnehmung subtiler Energien/übersinnliche Phänomene (remote staring..)

Die Erkenntnis, dass Leute "präsent" sind, die die eigene Realität beeinflussen (könn(t)en), klingt interessant. Ist aber auch irgendwie nur ein halbes Brötchen. Guter Ansatz doch macht nicht ganz satt. Das ist noch nicht rund.

Die Outer Game- Aspekte sind ganz nett - besser Realität beeinflussen können, vielleicht fliessendere Körpersprache, kontrolliertere Stimme...

etwas kryptisch grade..

Du meinst, die Leute extrapolieren deine "Präsenz" aus dem Outer Game?

Nein, wie gesagt, man nimmt Präsenz wahr...aber nicht über die bekannten Sinne (siehe beschriebenes remote staring- Phänomen).Vielleicht mag hohe Präsenz aber auch Auswirkungen auf das Outer Game haben, tut aber nichts zur Sache.

Dezember 2, 2011 bearbeitet von Mundharmonika

[Nivel 180]

Erklär mir dieses remote staring ma bitte mit deinen Worten. Kein Link auf irgendne Alienseite von Erich von Däniken oder sowas.

Das wird mir grad bissl zu esoterisch, du.. ich bin bei zwischenmenschlichem eher mit den hard facts.

Man kann so gut wie alles am anderen wahrnehmen. Hat aber in meinen Augen wenig mit parapsychologie zu tun, sondern ist ein irre komplexer Dauerscan auf allen Kanälen. Optik, Motorik, Hautbild, Semantik, Dialekt, Kleidung, Alter, Größe, Ort, (nicht)Reaktion auf alles mögliche, Fokus, Mimik, Gerüche, usw..

Dezember 2, 2011 bearbeitet von Nivel

[Mundharmonika 1]

Erklär mir dieses remote staring ma bitte mit deinen Worten. Kein Link auf irgendne Alienseite von Erich von Däniken oder sowas.

Das wird mir grad bissl zu esoterisch, du.. ich bin bei zwischenmenschlichem eher mit den hard facts.

Man kann so gut wie alles am anderen wahrnehmen. Hat aber in meinen Augen wenig mit parapsychologie zu tun, sondern ist ein irre komplexer Dauerscan auf allen Kanälen. Optik, Motorik, Hautbild, Semantik, Dialekt, Kleidung, Alter, Größe, Ort, (nicht)Reaktion auf alles mögliche, Fokus, Mimik, Gerüche, usw..

Universität Freiburg...

Das Gefühl haben beobachtet zu werden, wenn man angeguckt wird bzw. wenn sich jemand direkt zu einem umdreht und einen anguckt, nachdem man ihn "angestarrt" bzw. beobachtet hat.

Hab das gerade vor paar Tagen wieder ganz extrem erfahren...bin übern Campus gegangen und habe plötzlich und unbewusst meinen Kopf nach schräg hinten gedreht und habe direkt in das Gesicht von jemandem gesehen, der mich aus einem Fenster in 25 Meter Entfernung anguckte...

[DonQuijote 14]

Das kann auch reiner Zufall sein bzw das Gefühl beobachtet zu werden eine paranoide Grundneigung sein. . Nach meinem Kenntnisstand gibt es keine wissenschaftlichen Belege dafür.

[Mundharmonika 1]

Das kann auch reiner Zufall sein bzw das Gefühl beobachtet zu werden eine paranoide Grundneigung sein. . Nach meinem Kenntnisstand gibt es keine wissenschaftlichen Belege dafür.

Ja, kann...

Ich hab das mal nem Kumpel vorgeführt,der war auch so bisschen spirituell drauf und meinte im Vorhinein dennoch, ich würde das überinterpretieren...dann hab ich das vorgemacht und das war so offensichtlich one shot one hit..und er war für 2 min. so "Shit!!!!" ...nach ner Stunde so "Mhh, könnte auch Zufall gewesen sein...", heute "das war Zufall man!"

Snap back to reality...

[DonQuijote 14]

Ja wenn du es mehr als einmal vormachen könntest dann würde ich es glauben sprich es in kürzen abständen reproduzieren, mit verschiedenen Menschen. Kannst du das?

Und inwiefern nutzt du es fürs klären?

Dezember 3, 2011 bearbeitet von DonQuijote

[nobody3 24]

Danke für diese interessanten gedankeneinblicke!

Diese Idee mit den Overlays beschreibt den bewussten Zustand finde ich sehr gut. So viele Menschen laufen unbewusst umher, ob das jetzt schlimm ist weiß ich nicht.

Auch danke an Nivel, dachte erst du meintest bewusst = extrovertiert / unbewusst = introvertiert.

Aber ich sehe gerade das du deine Aussage wohl darauf beziehst.

So I believe when we perceive someone as having "presence", we are seeing that his actions are more relevant to the environment.

Wenn er hier extrovertiert mit meint, halte ich das auch für großen bullshit.

lg

nobody

[fjun 337]

Und was in dem Text beschrieben wird, das man Layer beobachtet, dann diese versteht und einzuordnen weiß und integriert - das ist Persönlichkeitsentwicklung. "The I becomes mine" oder Subjekt wird zu Objekt. Man versteht das man auf Greenpeace abgeht und kommt auch mit Kritik klar..im Gegensatz zu man stirbt fast wenn einer was gegen Greenpeace hat, weil man so brutal damit identifiziert ist, ohne sich dessn bewusst zu sein.

Persönlichkeitsentwicklung..Strukturveränderung.

Heißt also konkret sich selbst, seine Handlungen und die Motivationen dahinter stets zu hinterfragen und zu verstehen?

Wenn ja hab ich darauf direkt ne Fallow Up Frage:

Da ist doch irgendwann dann auch mal Schluss oder? Zumindest habe ich diese Erfahrung für mich vor einiger Zeit gemacht. Einfach:

Frage: Warum stehe ich morgens auf und gehe zur Arbeit.

Antwort: Weil ich Geld verdiene, mir damit Essen kaufen kann damit ich nicht verhunger -> Graves 1 – „Überleben“

Gleichzeitig aber auch: Graves 5 – „Gewinn und Leistung“ & Graves 3 – „Macht und Kraft“...

Kann ich mich also am Ende des Tages ins Bett legen mit dem Wissen: Im Prinzip bin ich auch nur irgendein Lebewesen auf diesem Planeten dass aus niedrigsten evolutionären Beweggründen sein Überleben und sein Ansehen in einer Gruppe (in dem Fall der Menschheit) sicherstellt. Das machts auch gleich viel leichter im "Moment" zu leben wie ich finde.

[Harmonica68 0]

Und was in dem Text beschrieben wird, das man Layer beobachtet, dann diese versteht und einzuordnen weiß und integriert - das ist Persönlichkeitsentwicklung. "The I becomes mine" oder Subjekt wird zu Objekt. Man versteht das man auf Greenpeace abgeht und kommt auch mit Kritik klar..im Gegensatz zu man stirbt fast wenn einer was gegen Greenpeace hat, weil man so brutal damit identifiziert ist, ohne sich dessn bewusst zu sein.

Persönlichkeitsentwicklung..Strukturveränderung.

Heißt also konkret sich selbst, seine Handlungen und die Motivationen dahinter stets zu hinterfragen und zu verstehen?

Wenn ja hab ich darauf direkt ne Fallow Up Frage:

Da ist doch irgendwann dann auch mal Schluss oder? Zumindest habe ich diese Erfahrung für mich vor einiger Zeit gemacht. Einfach:

Basics (bis 2nd Tier, Turquoise) und von dem entscheidenden Sprung von 1st zu 2nd Tier:

http://integralesforum.org/index.php?id=201

Gedanken über Entwicklung darüber hinaus - Third Tier:

http://pialogue.info/definitions/third-tier.php

Über übersinnliche Phänomene, die in Third Tier evt. auftreten und verstanden werden müssen - "Siddhis" nicht als Etwas mysteriöses oder "komische Zufälle", sondern schlichtweg als neuauftretende Funktionen des evolvierenden menschlichen Körpers (wie die Evolution zum aufrechten Gang..):

http://www.lifepositive.com/Mind/Personal_Growth/The_Prophet_of_Human_Potential52007.asp

[harmonica69 0]

Kommt schon Leute...ich will noch nicht gehen. Ich will noch nen bisschen tanzen..

Also haut rein!

Die subitlen Energien machen schon richtig Spass!!

http://integralesforum.org/if-forum/index.php?topic=286.0

Und aus aktuellem Anlass: Onlinegame war gestern....Crossmediagame ist die Zukunft (fieldtested!!).

[DonQuijote 14]

um es mal mit deinen Worten zu sagen:

hängengeblieben

[Shao 6386]

Aber das hat auch eher was mit Persönlichkeitsstrukturen zu tun, die relativ konstant sind...darüber hinaus gibts eben noch Zustände, die stets wechseln (Emotionen, Erregung..).

Das Graves MOdell hat eher etwas mit Blödsinn zu tun, da es nur ein State Modell sein kann.

Denn Persönlichkeitstheorie, die individuelle differentielle Merkmale beschreibt, wird ein Modell wie Maslows Pyramide nicht leisten können, da sie ein Stufenmodell ist. Dieses Stufenmodell an sich ignoriert aber noch die Ausprägung des Bedürfnisses dass durch einen zeitstabilen Wert innerhalb von Persönlichkeitsmerkmalen definiert werden kann.

Ein Vorherrschen der Stufen kann es aus meiner Sicht nicht geben, Stufe 1 wird immer genauso aktiv sein wie Stufe 3, 4 und 5. Genauso gibt es genug Leute die mit dem Wenigsten an den Weltfrieden denken und gemeinnützig arbeiten.

Es gibt KEIN starres Stufen oder Entwicklungsmodell persönlicher Entwicklung. Wir sind in der Psychologie nicht in World of Warcraft. Der guten Dr. Graves ist wohl mehr als ein Fensterchen durchgeknallt, aber davon gibt es in unserem Zweig ja genug. Nicht alle Wissenschaftler und Professoren sind High Skiller in ihrem Bereich. ;)

Ansonsten zum Thema Uni Freiburg : Ist ein toller Projektbericht, aber da steht gar nichts. Da steht eine kleine Executive Summary, ohne jegliche Antworten zu Conclusions, Confoundern und sonst was. Dazu hätte ich gerne mal ein peer reviewtes Paper in einer ordentlichen Psychologie Zeitschrift, dann gibts nämlich auch Antworten und so weiter.

Und selbst WENN jemand bemerkt, dass er angeschaut wird, ist das noch lange kein PSI-Effekt Nachweis, da du 100te andere Varianten hast, wie du andere bemerken kannst. (Fine hearing --> Atemgeräusche nur als Beispiel. Unbewusst nimmt man da mehr wahr, als man glaubt, auch ohne 6. Sinn.)

Für den letzten Poster : Philosophen sind was Tolles. Können in ihrem Bereich logische Theoreme aufstellen, die in sich geschlossen logisch sind, experimentell jedoch nicht nachweisbar. Dafür entwickelt man dann ein entsprechendes Axiom, dass Grundlage des Theorems ist und schon hat man ein fertiges, in sich geschlossenes System, ohne dass man irgendwas nachweisen muss.

Nichts gegen Wilber, der auch einige interessante Gedanken hatte, aber manche Denker wären in anderen Richtungen eindeutig besser aufgehoben...

[harmonica69 0]

Aber das hat auch eher was mit Persönlichkeitsstrukturen zu tun, die relativ konstant sind...darüber hinaus gibts eben noch Zustände, die stets wechseln (Emotionen, Erregung..).

Das Graves MOdell hat eher etwas mit Blödsinn zu tun, da es nur ein State Modell sein kann.

"Persönlichkeitstrukturen" hab ich jetzt reingebracht, um zu verdeutlichen das Wertesysteme eher konstant im Bewusstsein verankert sind und nicht von Moment zu Moment wechseln...vielleicht der falsche Begriff.

Wilber bezeichnet das als Wellenmodell der Entwicklung von Bewusstsein. Blablub..

Und generell finde ich in dem Modell auch einige Widersprüche, auch im Ablgeich mit der Realität.

Bzgl. der beschriebenen Bewusstseinsinhalte/Werte und bzgl. dessen, wie sich diese "Stufen" entwickeln und zueinander stehen.

Dennoch finde ich, dass es Tendenzen gibt wie sich Bewusstsein, in Bezug auf Wertesysteme, entfaltet.

Z.B. auf Extreme Sarging folgt irgendnen Gelaber von Liebe.

Denn Persönlichkeitstheorie, die individuelle differentielle Merkmale beschreibt, wird ein Modell wie Maslows Pyramide nicht leisten können, da sie ein Stufenmodell ist. Dieses Stufenmodell an sich ignoriert aber noch die Ausprägung des Bedürfnisses dass durch einen zeitstabilen Wert innerhalb von Persönlichkeitsmerkmalen definiert werden kann.

Nicht viel von verstanden..

Ein Vorherrschen der Stufen kann es aus meiner Sicht nicht geben, Stufe 1 wird immer genauso aktiv sein wie Stufe 3, 4 und 5.

Ja, das finde ich auch schwierig. Die/Integral/2nd Tier zugesprochen. Ich finde, dass dann beide Stufen vorhanden sind und zum Vorschein kommen.

Jedoch sehe ich es auch so, dass Orange eher später dazu kommt und bei manchen niemals aufkommt - haben kein Bock auf Karriere etc. Und bei diesen Leuten sind auch meist konventionelle Vorstellungen, der unteren, blauen "Stufe", vorzufinden.

Genauso gibt es genug Leute die mit dem Wenigsten an den Weltfrieden denken und gemeinnützig arbeiten.

Ja, dazu hat Wilber aber was gesagt...dass z.B. "Orange", dann in gemeinnütziger Arbeit Karrierevorteile sieht und somit motiviert ist. Usw...

Es gibt KEIN starres Stufen oder Entwicklungsmodell persönlicher Entwicklung.

Warum nicht?

Und was gibt es denn? (sie auch "Nicht viel von verstanden...")

Ansonsten zum Thema Uni Freiburg : Ist ein toller Projektbericht, aber da steht gar nichts. Da steht eine kleine Executive Summary, ohne jegliche Antworten zu Conclusions, Confoundern und sonst was. Dazu hätte ich gerne mal ein peer reviewtes Paper in einer ordentlichen Psychologie Zeitschrift, dann gibts nämlich auch Antworten und so weiter.

Tja, dazu sind wir noch bisschen früh dran...wir würden diese Leute doch lieber auf dem Scheiterhaufen verbrennen..anstatt sie zu sponsern, peer reviewen, etc.

Und selbst WENN jemand bemerkt, dass er angeschaut wird, ist das noch lange kein PSI-Effekt Nachweis, da du 100te andere Varianten hast, wie du andere bemerken kannst. (Fine hearing --> Atemgeräusche nur als Beispiel. Unbewusst nimmt man da mehr wahr, als man glaubt, auch ohne 6. Sinn.)

Naja Naja,

also genau diese Frage habe ich mir die letzten Jahre gestellt, ob dat nun einfach subtile Reize sind die ich unbewusst wahrnehme oder ob es auf einem 6. Sinn basiert. Natürlich nicht wissenschaftlich, dennoch...

Diese remote staring Experiemente werden ja auch über Videoübetragung ausgeführt, ist nicht mit akustischen Signalen, etc.

Die Situation mit dem Umdrehen, die ich beschrieben habe..da dürften auch keine subtilen Reize (der bekannten 5 Sinne) wahrgenommen worden sein...

Für den letzten Poster : Philosophen sind was Tolles. Können in ihrem Bereich logische Theoreme aufstellen, die in sich geschlossen logisch sind, experimentell jedoch nicht nachweisbar. Dafür entwickelt man dann ein entsprechendes Axiom, dass Grundlage des Theorems ist und schon hat man ein fertiges, in sich geschlossenes System, ohne dass man irgendwas nachweisen muss.

Nichts gegen Wilber, der auch einige interessante Gedanken hatte, aber manche Denker wären in anderen Richtungen eindeutig besser aufgehoben...

In welcher Richtung wäre Wilber besser aufgehoben gewesen?

[Shao 6386]

Tja, dazu sind wir noch bisschen früh dran...wir würden diese Leute doch lieber auf dem Scheiterhaufen verbrennen..anstatt sie zu sponsern, peer reviewen, etc.

Nö. Also abgedrehte Wissenschaft wird ständig gesponsored, gefeatured, diskutiert.

Besonders in der Psychologie ist da so einiges Schräges dabei...

Denn Persönlichkeitstheorie, die individuelle differentielle Merkmale beschreibt, wird ein Modell wie Maslows Pyramide nicht leisten können, da sie ein Stufenmodell ist. Dieses Stufenmodell an sich ignoriert aber noch die Ausprägung des Bedürfnisses dass durch einen zeitstabilen Wert innerhalb von Persönlichkeitsmerkmalen definiert werden kann.

Übersetzung :

Ein Modell, dass über mehrere Stufen eine Evolution vorgibt, wie Maslows Pyramide oder dieses vorgestelle MOdell von Graves, ignoriert dabei, dass die Bedürfnisse, von denen geredet werden, nicht durch das "Aufsteigen" einer Stufe, noch vorhanden sind.

D.h. da die Bedürfnisse nicht verstehen und dazu noch in ihrer Ausprägung (Der eine hat mehr soziales Bedürfnis, der andere weniger) verschieden bei den Menschen sind, kann ein solches MOdell keine Aussage über Persönlichkeit machen. Es gibt ein dynamisches Wechselspiel zwischen den Bedürfnissen und ihrer Erfüllung und damit der Stufe, die man in einem solchen linearen Modell einnimmt.

Die Bedürfnisse jedoch leiten sich von der zeitstabilen Persönlichkeit sowie den Umständen desjenigen ab. Daher kann ein MOdell, was von der Persönlichkeit bereits abhängig ist, kaum als Persönlichkeitsmodell zurande gezogen werden und dabei ernst genommen werden, weil es durch seine Dynamik sich selbst im Weg steht. Denn es kann nicht allgemeingültig sein, dadurch dass es eben dynamisch ist, was eine Persönlichkeit eben gerade NICHT sein sollte.

[Gast]

Ich habe mich auch mal ausgiebig mit dem Modell eines Ken Wilber auseinandergesetzt und das ein oder andere Bücher von ihm gelesen. Durchaus brauchbare und interessante Ansätze drin, ebenso würde ich meinen, gibt es durchaus eine Tendenz gen bestimmte Entwicklungsstufen, wenn man so will. Allerdings meine ich bestimmt das gesellschaftliche Sein das Bewusstsein, weshalb ich das Graves-Modell für arg zweifelhaft halte, obendrein die von Wilber zugepackten Aussagen höherer spiritueller Entwicklungsstufen. Das driftet alles arg ins Esoterische ab, und hält einer Verifizierung nur sehr vage bis gar nicht stand. Ich würde meinen, in Bezug auf Persönlichkeitsentwicklung kann man sich hier arg in abstrakte Modelle verrennen, die eigentlich nicht notwendig sind. Was das 'gewisse Etwas' angeht, hat dies wohl durchaus mit einer gewissen Präsenz/Bewusstheit zu tun. Wer hier ausgiebig Selbstreflexion betreibt und sich seiner Bedürfnisse, Gefühle und Absichten bewusst wird, diese obendrein bewusst und präsent lebt, ergo einen Weg in Richtung mehr Authentizität beschreitet, fährt bereits gut und braucht m.E. keine Wilber-Graves-Phasen- und Quadrantenmodelle.