Ist Mystery ein Psychopath? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[TheMinus 2]

Nichts gegen Mystery. Ich habe viel mit Mystery Method gearbeitet und finde sie vor allem für die Anfänger gut geeignet.

Aber nachdem ich einen Zeitungsartikel über Psychopathie gelesen habe und etwas im Internet nachgeschaut, war ich geschockt weil auf Mystery viele typische Symptome zutreffen.

- Psychopathen sind sehr sprachgewandt und haben viel Charme. Trifft auf Mystery zu, aber auch auf Haufen anderer Menschen zu und sagt nichts drüber aus, wenn man von weiteren Symptomen absieht.

- Übersteigertes Selbstwertgefühl: Mystery hat eindeutig zu hohes Selbstwertgefühl. Ist gut fürs Pick Up, dass er sich besser als durchschnittliche Menschen sieht, aber er sagte sogar in einen Video, dass er und seine Freunde einen sehr hohen sozialen Status haben, aber er sich trotzdem als Anführer seiner Freunde sieht.

- Lügen: Sein wichtiger Grundsatz ist "fake it till you make it".

- Manipulatives Verhalten: dazu brauche ich nichts zu sagen...

- Mangel an Gewissen und Verantwortung. Am Anfang vom Buch "die perfekte Masche" verführte er die Freundin von irgendwelcher Berühmtheit nur um Neill Strauss zu zeigen, dass seine Methode funktioniert.

- Impulsivität: Wer das Ende von "die perfekte Masche" gelesen hat weiß wovon ich spreche.

- Promiskuität: Er wechselt sehr oft sexuelle Partner.

Es gibt viele Psychopathen in der Geschäftswelt oben, weil sie viel zielgerichteter sind. Aber das sind eben intelligente Psychopathen denen man es nicht ansieht, dass sie es sind.

Ich hoffe ich irre mich, weil er lange Zeit mein Vorbild war. Aber was meint ihr dazu?

[Gast]

Ich bezweifel, dass Mystery ein hohes Selbstwertgefühl hat, ansonsten wäre seine Methode nicht voller Limiting Believes. Da sie davon ausgeht, eine attraktive Frau steht zu Beginn über den Verführer und muss durch Alphagehabe und Neg-Hits ersteinmal auf seine Ebene 'heruntergebracht' werden. Sofern man Neil Strauss in 'The Game' glauben schenken kann, verführt Mystery aus Gründen der Selbstbestätigung, was jemand mit grundlegender Selbstakzeptanz überhaupt nicht nötig hat. Ich kenne Mystery zwar nicht persönlich, würde aber durch das was ich weiß behaupten, seine Herangehensweise und innere Einstellung ist alles andere als gesund. Jedenfalls wenn man den Mystery aus der Ära von 'The Game' meint. Wie es sich heute verhält kann ich überhaupt nicht beurteilen.

[Gast Juwelade]

Du weißt, dass Neil Strauss zugegeben hat, dass das Buch zur Absatzsteigerung nicht immer realitätstreu verfasst wurde?

[Jables 99]

"Fake it till you make it" ist im Grunde kein lügen. In gewisser Weise belügt man sich selbst für einen begrenzten Zeitraum aber dadurch, dass du dann die Sache anwendest oder "zu ihr wirst" ist es mehr so eine Art Ziele setzen und vielleicht andere Menschen mit einbeziehen. Grundsätzliches ist es sehr wirkungsvoll und hat seine "Daseins"-Berechtigung, denn es handelt sich um eine Veränderung deiner eigenen Gedankengänge.

Ich kenne nur Mysterys Prinzipien und weniger seine Bücher, aber ich denke das es sich nicht um echte Lügen handelt und schon gar nicht um bösartige.

Würde mich über eine Begründung des Stichpunktes freuen ;)

[Gast]

Neil Strauss' Buch beiseite gelassen, verrät Mysterys Methode einiges über ihn, wie von mir oben bereits ansatzweise angeführt. Wenn wir Manipulation als das bewusste Herbeiführen eines Abhängigkeitsverhältnisses verstehen, ist die Mystery Method manipulativ. Sie zielt darauf ab Frauen etwas zu geben und anschließend zu nehmen, so dass es zu einer Konditionierung gen Abhängigkeit führt. Statt der Frau zu ermöglichen in Richtung mehr Bewusstheit und Handlungsfreiheit vorzustoßen, und somit eine aufrichtige Verbindung aufzubauen, wird mehr Unbewusstheit und Handlungsbeschränkung durch Abhängigkeit erzeugt. Somit funktioniert die MM nicht mehr, wenn die Mechanismen als solche erkannt werden. Darüber hinaus verunmöglicht sie, wie bereits angeschnitten, eine langfristige Verbindung und Beziehung mit der jeweiligen Frau.

Wer das alles nicht nötig hat, und auf aufrichtige, authentische Verbindungen abzielt, der braucht kein 'fake it until you make it', weil er einfach der 'make it'-Fraktion angehört. Von Beginn an.

[itsmagic 1157]

Und eure "Analyse" dieses real existierenden Menschen basiert auf einem Roman. Interessant. Und auf die Idee kamst du, nachdem du einen Zeitungsartikel gelesen hast. Auch interessant.

Clevermind: Es geht dabei nicht darum, welchen Value der PUA der Frau gibt, sondern welchen sie sich selber zuschreibt.

Wenn wir Manipulation als das bewusste Herbeiführen eines Abhängigkeitsverhältnisses verstehen

So ist das erstmal falsch.

Sie zielt darauf ab Frauen etwas zu geben und anschließend zu nehmen, so dass es zu einer Konditionierung gen Abhängigkeit führt.

Zu vage. Was meinst du konkret, bzw. wie kommst du darauf?

Statt der Frau zu ermöglichen in Richtung mehr Bewusstheit und Handlungsfreiheit vorzustoßen

Hä? Bezug zur Verführung?

wird mehr Unbewusstheit und Handlungsbeschränkung durch Abhängigkeit erzeugt.

Zu vage. Was meinst du konkret, bzw. wie kommst du darauf?

Somit funktioniert die MM nicht mehr, wenn die Mechanismen als solche erkannt werden.

Große Leerstelle. Was KONKRET glaubst du würde nicht mehr funktionieren?

Darüber hinaus verunmöglicht sie, wie bereits angeschnitten, eine langfristige Verbindung und Beziehung mit der jeweiligen Frau.

Das ist falsch, bzw., in Innergame-Sprech: Dein Limiting Belief.

Hast du überhaupt mal ein Buch über die MM gelesen, oder kam das über die Forums-Stille-Post zu dir?

[danyo84 52]

zitat threadsteller:

"- Psychopathen sind sehr sprachgewandt und haben viel Charme. Trifft auf Mystery zu, aber auch auf Haufen anderer Menschen zu und sagt nichts drüber aus, wenn man von weiteren Symptomen absieht.

- Übersteigertes Selbstwertgefühl: Mystery hat eindeutig zu hohes Selbstwertgefühl. Ist gut fürs Pick Up, dass er sich besser als durchschnittliche Menschen sieht, aber er sagte sogar in einen Video, dass er und seine Freunde einen sehr hohen sozialen Status haben, aber er sich trotzdem als Anführer seiner Freunde sieht.

- Lügen: Sein wichtiger Grundsatz ist "fake it till you make it".

- Manipulatives Verhalten: dazu brauche ich nichts zu sagen...

- Mangel an Gewissen und Verantwortung. Am Anfang vom Buch "die perfekte Masche" verführte er die Freundin von irgendwelcher Berühmtheit nur um Neill Strauss zu zeigen, dass seine Methode funktioniert.

- Impulsivität: Wer das Ende von "die perfekte Masche" gelesen hat weiß wovon ich spreche.

- Promiskuität: Er wechselt sehr oft sexuelle Partner."

( sorry weiss nicht wie man so schön zitiert wie ihr )

sprachgewandt - check

viel charme - check

hohes selbstwertgefühl - check

manipulativ - check

mangel an gewissen - geht so

....bin ich auch en psychopath?? unsere heutige gesellschaft hat sich dahin entwickelt das 95% der männer luftpumpen sind....und besondere "exemplare" sprich 5% als verrückt, arrogant, selbstverliebt oder sonst was hingestellt werden.

also ist mystery kein psychopath, er hat einfach den plan....UND er zwingt keine der frauen dazu...die frauen sollten en schlechtes gewissen haben wenn sie ihren partner betrügen !

[Gast Juwelade]

Was Mystery (Venusian Art) da verfasst hat ist ne tolle Sache. Soziale Mechanismen werden aufgeschlüsselt in Step by Step Handlungsanleitungen überführt.

Wer glaubt, dass seine Routinen irgendwelche Machtverhältnisse aufbauen oder manipulativ sind hat einfach mal keine Ahnung. Die Routinen funktionieren Null, wenn alles andere nicht stimmt.

Kann sein, dass er labil ist...who knows...einige der größten Künstler/ Entdecker waren labil und menschlich gesehen fragwürdig...das ändert nichts daran, dass der Typ verdammt clever ist/ war. Sein Phasenmodel ist so ziemlich die Grundlage von allem, was die PU Szene kennt. Nicht weil es alle kopieren, sondern weils einfach Sinn macht. Der natürliche Ablauf einer Verführung in Phasen unterteilt, für jeden nachvollziehbar.

Ich zieh meinem Hut vor dem Kerl

November 16, 2011 bearbeitet von Juwelade

[Ven0m 105]

Was Mystery (Venusian Art) da verfasst hat ist ne tolle Sache. Soziale Mechanismen werden aufgeschlüsselt in Step by Step Handlungsanleitungen überführt.

Wer glaubt, dass seine Routinen irgendwelche Machtverhältnisse aufbauen oder manipulativ sind hat einfach mal keine Ahnung. Die Routinen funktionieren Null, wenn alles andere nicht stimmt.

Kann sein, dass er labil ist...who knows...einige der größten Künstler/ Entdecker waren labil und menschlich gesehen fragwürdig...das ändert nichts daran, dass der Typ verdammt clever ist/ war. Sein Phasenmodel ist so ziemlich die Grundlage von allem, was die PU Szene kennt. Nicht weil es alle kopieren, sondern weils einfach Sinn macht. Der natürliche Ablauf einer Verführung in Phasen unterteilt, für jeden nachvollziehbar.

Ich zieh meinem Hut vor dem Kerl

/sign <3

[Pontius 32]

Basierend auf den öffentlich zugänglichen Quellen leidet Mystery sehr wahrscheinlich unter einer manischen Depression, möglicherweise auch unter einer histrionischen Persönlichkeitsstörung.

aber was sagt uns das über seine Werke?

Goethe hatte auch psychische Störungen, ebenso wie Marilyn Monroe, Sigmund Freud, Fjodor Dostojewski, Arbraham Lincoln... Die Liste ließe sich beliebig fortführen, durchschnittlich jeder vierte Mensch erkrankt im Laufe seines Lebens an psychischen Störungen. Sollen wir das jetzt alles wegwerfen oder ignorieren weil der Mensch dahinter uns nicht gefällt??

ich halte es da mit Nietzsche: Man muss das Werk vom Künstler trennen, wenn man es wahrhaft beurteilen will, denn der Künstler ist zuletzt nur die Vorbedingung, der Mutterschoß und das Feld auf dem das Werk entsteht, und zuweilen auch der Dünger und der Mist. (das ist aus der löchrigen Erinnerung zitiert und stimmt wohl nicht wortwörtlich).

grüße

pontius

[Gast]

So ist das erstmal falsch.

Wir können Manipulation zwar von \'manipulare\' ableiten, was nichts anderes als Beeinflussung bedeutet, im alltäglichen Sprachgebrauch wird darunter aber eben genau das verstanden: Ein bewusstes Herbeiführen eines Abhängigkeitsverhältnisses auf Kosten der zweiten Person, ohne dass diese in der Lage ist das Spiel zu durchschauen.

Zu vage. Was meinst du konkret, bzw. wie kommst du darauf?

Das Prinzip von Belohnung und Strafe ist das Kernelement jeglicher Konditionierung und \'Abrichtung\' gen Abhängigkeitsverhältnis. Ich werde von der Gunst meines Manipulators abhängig, da er mir gute Gefühle beschert, und die Macht hat, mir diese wieder zu nehmen. Meine Handlungsoptionen werden minimiert, da ich nicht möchte, dass das Abhängigkeitsverhältnis beendet wird. Von freier Willensentscheidung kann zunehmend keine Rede mehr sein. Du magst nun entgegnen, dass wir stets unter Beeinflussung stehen, und wenig freie Wahlentscheidungen haben. Das mag sein, allerdings kann und darf es nicht unsere Aufgabe und unser Ziel sein die wenigen Handlungsoptionen noch zu beschränken. Zwar sind wir beeinflusst, aber wir haben stets eine Wahl. Die Wahlmöglichkeiten zu erhöhen, d.h. Bewusstheit herbeizuführen, darin sollte unsere Mission liegen.

Hä? Bezug zur Verführung?

Für mich ist, siehe mein Zitat von Hans Comijn, Veführung keine Eroberung, keine Manipulation. Sie ist das spielerische Umwerben zweier Menschen, die wissen, dass sie miteinander spielerisch umgehen, und den Mut haben sich authentisch zu zeigen, um augenblicklich eine aufrichtige Verbindung aufzubauen. Verstehen wir darunter ein Manipulieren und Erobern, so bin ich wohl kein Verführer im Sinne der Mystery Method.

Große Leerstelle. Was KONKRET glaubst du würde nicht mehr funktionieren?

Wenn die Frau bestimmte Routinen kennt bzw. die Mechanismen, was Du damit erreichen willst, klappt es nicht mehr. Inbesondere was Push & Pull anbelangt. Sie wird dies als Kontrollmittel über sich erkennen und langfristig keine Lust darauf haben mit Dir nicht auf gleicher Augenhöhe kommunizieren zu können.

Das ist falsch, bzw., in Innergame-Sprech: Dein Limiting Belief.

Steht also die Frage im Raum, was Du unter einer aufrichtigen Verbindung verstehst. In meiner Sicht der Dinge setzt diese Verwundbarkeit und Transparenz voraus. Das heißt, niemand verfährt nach einem Plan, sondern man öffnet sich, und zeigt das, was wirklich in einem vorgeht. Authentizität lässt sich nicht faken (ausgenommen Du hast die schauspielerischen Qualitäten eines Hollywood-Schauspielers und zu Deinen wirklichen Gefühlen gar keinen Kontakt mehr). Und diese ist m.E. die Basis jeder aufrichtigen Verbindung. Andernfalls haben wir es zwar mit einem Verhältnis, aber keiner emotionalen Verbindung zu tun. Eine Beziehung ist es nur, wenn beide Seiten gleichberechtigt sind und ein Austausch auf Augenhöhe stattfindet. Wenn jemand stets der \'Alphamann\' ist, und sie bloß das \'HB\', wird das schwer möglich sein.

Hast du überhaupt mal ein Buch über die MM gelesen, oder kam das über die Forums-Stille-Post zu dir?

Mir ist die MM mehr als bekannt, und ich habe sie ebenfalls praktiziert. Nach einer Weile kam ich mir aber arg affig vor. Ergo stieg ich darauf um einfach mein Interesse ehrlich - verbal wie nonverbal - zu kommunizieren.

[gosx 214]

Ich finde, man muss zwischen Künstler und Werk differenzieren.

Was Mystery geschaffen hat, ist im Großen und Ganzen schon richtig. Die Mystery Method funktioniert ja und er hat für unzählige Jungs da draußen "das Game entschlüsselt".

Ob er ein Psychopath ist, weiß ich nicht. Das kann ein Laie vermutlich nicht so einfach diagnostizieren.

Als solcher denke ich aber, dass irgendetwas nicht mit ihm stimmt/gestimmt hat. Ein gesunder Mensch würde nicht jahrelang irgendwelche Frauen ansprechen und das ganze akribisch in ein System quetschen.

Aber nur weil etwas mit Mystery nicht stimmt, bedeutet das nicht, dass sein Werk krank ist.

Und nur weil das Werk toll ist, ist Mystery nicht gleich ein Heiliger.

„Genie und Wahnsinn liegen oft dicht beieinander.“ Vielleicht führt das eine sogar zum anderen.

Man sollte immer aufpassen mit Vorbildern. Michael Jackson war auch ein brillianter Künstler und hatte trotzdem einen Schaden (was nicht verwunderlich ist, wenn man seine Kindheit betrachtet).

[errror 107]

Also bin ich ein glücklicher Psychopath...

[itsmagic 1157]

Wenn die Frau bestimmte Routinen kennt bzw. die Mechanismen, was Du damit erreichen willst, klappt es nicht mehr. Inbesondere was Push & Pull anbelangt. Sie wird dies als Kontrollmittel über sich erkennen und langfristig keine Lust darauf haben mit Dir nicht auf gleicher Augenhöhe kommunizieren zu können.

Es gibt hundert Dinge, die nicht mehr oder nicht mehr so gut klappen, wenn man sie vorher verbalisiert. Z.B. "Gib mir mal einen Tip: Ich überlege mir grad eine Ausrede mit der du mit zu mir kommen wirst." ist im Sinne eines Venue Change Excuse keine gute Idee. Aber gerade P&P kann ich im gleichen Satz erklären und anwenden ohne das es an Wirkung verliert.

Wenn du P&P als "Kontrollmittel" identifizierst hast du meiner Meinung nach einen problematischen Zugang zum Themenkomplex flirten. In deinem Dogmatismus flirten viel zu sehr zerdacht. Ich habe eine wunderschöne Analogie: In ach so netten Kreisen wollte man mal die ganzen ach so schlimmen Hierarchien und Strukturen abschaffen. Also wählte man möglichst flache basisdemokratische Strukturen. Was man (anfangs) aber nicht bedachte war, dass es immer soziologische verdeckte Strukturen gibt. Anstatt das zu bedenken und konstruktiv mit dieser simplen Tatsachen um zu gehen schaffte man sie einfach formal ab, man dachte es sei damit getan, das sei die Lösung und kümmerte sich ab da nicht mehr um das Thema, weil man das alles als kluger Mensch einfach mal eben abgeschafft habe. Und überlässt damit die verdeckten Strukturen unreflektiert der Gruppendynamik.

Wenn jemand stets der \'Alphamann\' ist, und sie bloß das \'HB\', wird das schwer möglich sein.

Du schreibst zwar, dass du die MM sehr genau kennst in deinen Beiträgen lese ich aber nur die übliche PUF Flüsterpost heraus.

Der Rest: Neee.

Ich halte es da mit Nietzsche: Man muss das Werk vom Künstler trennen,

Recht hatter, recht hatter. Aber das gerade Nietzsche sich dafür aussprach ist wenig verwunderlich :o.

November 19, 2011 bearbeitet von itsmagic

[afc_squared 25]

"Ist Mystery ein Psychopath?"

Wozu soll diese Frage dienen ?

Man liest seine Methoden, probiert das aus was zu einem passt und lernt durch Experimentieren. Ob der Urheber Empath oder Psychopath ist ist komplett egal so lange die Methode zu dir passt.

[Gast]

Es gibt hundert Dinge, die nicht mehr oder nicht mehr so gut klappen, wenn man sie vorher verbalisiert. Z.B. "Gib mir mal einen Tip: Ich überlege mir grad eine Ausrede mit der du mit zu mir kommen wirst." ist im Sinne eines Venue Change Excuse keine gute Idee. Aber gerade P&P kann ich im gleichen Satz erklären und anwenden ohne das es an Wirkung verliert.

Ich spreche nicht von Verbalisierung jeglicher Interaktion. Selbstredend wird die Verführung im Bereich der Subkommunikation entschieden. Flirt an sich basiert darauf. Doppeldeutigkeiten, offene Interpretationsmöglichkeiten, Spannungserzeugung etc. Solange sie weiß, dass Du mit ihr spielst, ist es Flirt. Wenn nicht, ist es Manipulation. Gerade das Flirten setzt voraus, dass unterschwellig auf beiden Seiten klar ist, dass subkommunikativ Interesse kommuniziert wird.

Wenn du P&P als "Kontrollmittel" identifizierst hast du meiner Meinung nach einen problematischen Zugang zum Themenkomplex flirten. In deinem Dogmatismus flirten viel zu sehr zerdacht. Ich habe eine wunderschöne Analogie: In ach so netten Kreisen wollte man mal die ganzen ach so schlimmen Hierarchien und Strukturen abschaffen. Also wählte man möglichst flache basisdemokratische Strukturen. Was man (anfangs) aber nicht bedachte war, dass es immer soziologische verdeckte Strukturen gibt. Anstatt das zu bedenken und konstruktiv mit dieser simplen Tatsachen um zu gehen schaffte man sie einfach formal ab, man dachte es sei damit getan, das sei die Lösung und kümmerte sich ab da nicht mehr um das Thema, weil man das alles als kluger Mensch einfach mal eben abgeschafft habe. Und überlässt damit die verdeckten Strukturen unreflektiert der Gruppendynamik.

Nennt sich informelle Struktur, ja. Aus diesem Grunde ist es sinnig stets transparente, rechenschaftspflichtige und jederzeit absetzbare Beauftrage für ein jeweiliges Themengebiet zu ernennen und jegliche Aufgabe im Bereich der Gruppenkoordination, d.h. Führungskräfte, offenkundig zu machen. Was das jetzt mit Flirt zu tun hat, ist mir schleierhaft. In jedem Flirt kommt ein gewisses Teasing vor. Dieses sollte aber niemals darauf abzielen jemanden zu konditionieren, was Push & Pull ja tut. Sicher, es ist eine Frage der Graduierung, und in jedem Flirt kommen P&P-Elemente vor. Ich kreide der MM aber an, dass sie hier bewusst versucht diese Teasing-Elemente zum Zwecke einer Konditionierung zu nutzen.

Bezeichnend ist, dass Du zu meinen restlichen Ausführungen was Authentizität, Verwundbarkeit und aufrichtige Verbindung anbelangt, nichts sinnvolles beizutragen hast. Abgesehen von Deinem bloßen 'Neee', weil etwas Deiner geliebten Vorgehensweise und Weltsicht zu widersprechen scheint. Vielleicht irre ich mich auch, und Du bist weniger borniert als ich denke, bis dato zielt Deine Argumentation an meiner allerdings vorbei.

[cogito ergo sum 2]

Nach deiner Definition ist die Welt voller Psychopathen. In meinem beruflichen Umfeld könnte ich sie auf jeden zweiten anwenden. Und ich arbeite nicht in einer Klapse sondern in einer Bank. Liebe Grüße

[Gast]

Nach deiner Definition ist die Welt voller Psychopathen. In meinem beruflichen Umfeld könnte ich sie auf jeden zweiten anwenden. Und ich arbeite nicht in einer Klapse sondern in einer Bank. Liebe Grüße

Die wenigsten Menschen haben den nötigen Mut um ihr volles Potenzial zu entfalten und ihre sozial konditionierte Maskerade zu beenden. Sie gefallen sich in der Erfüllung gesellschaftlicher Rollenmuster und pflegen eine innere Einstellung, die von Selbstbeschiss, Ressentiments und mangelnder Empathie gekennzeichnet ist. Der Wahnsinn dessen, was wir unter 'Normalität' und 'Alltag' verstehen, bringt logischerweise von sich entfremdete Menschen hervor.

[gosx 214]

Nach deiner Definition ist die Welt voller Psychopathen. In meinem beruflichen Umfeld könnte ich sie auf jeden zweiten anwenden. Und ich arbeite nicht in einer Klapse sondern in einer Bank. Liebe Grüße

Welcome to the real world.

[afc_squared 25]

In einer Bank findet man definitionsgemäß auch mehr "angepasste" Psychopathen als in jeder Klapse... da gibt es glaube ich schon Studien dazu

[Pontius 32]

Ich halte es da mit Nietzsche: Man muss das Werk vom Künstler trennen,

Recht hatter, recht hatter. Aber das gerade Nietzsche sich dafür aussprach ist wenig verwunderlich :o.

ergibt sich aber wohl eher aus der tragischen Dynamik seiner Beziehung zu Wagner als autobiographisch

[itsmagic 1157]

Das Beispiel mit den verdeckten Strukturen ist eine Analogie zum flirt.

Die MM Elemente sind in erster Linie keine Konditionierungselemente, würde ja auch gar nicht funktionieren. Natürlich kann man so ziemlich alles *irgendwie* auf ein Modell wie Konditionierung anwenden.

Es gibt andauernd einen Thread wo irgendein User mit Begriffen wie "Authentizität" oder "Ehrlichkeit" herum jongliert. Ich habe nicht jedes mal Lust das auseiander zu pflügen.

Steht also die Frage im Raum, was Du unter einer aufrichtigen Verbindung verstehst. In meiner Sicht der Dinge setzt diese Verwundbarkeit und Transparenz voraus. Das heißt, niemand verfährt nach einem Plan, sondern man öffnet sich, und zeigt das, was wirklich in einem vorgeht. Authentizität lässt sich nicht faken (ausgenommen Du hast die schauspielerischen Qualitäten eines Hollywood-Schauspielers und zu Deinen wirklichen Gefühlen gar keinen Kontakt mehr). Und diese ist m.E. die Basis jeder aufrichtigen Verbindung. Andernfalls haben wir es zwar mit einem Verhältnis, aber keiner emotionalen Verbindung zu tun. Eine Beziehung ist es nur, wenn beide Seiten gleichberechtigt sind und ein Austausch auf Augenhöhe stattfindet. Wenn jemand stets der \'Alphamann\' ist, und sie bloß das \'HB\', wird das schwer möglich sein.

Das sind mir viel zu viele große abstrakte Begriffe, wo ein ganzer Rattenschwanz von Gedankenkonstrukt dazu gehört. "aufrichtige Verbindung" "Verwundbarkeit" "Transparenz" "sich öffnen" "Authentizität" "Basis einer Verbindung" "Verhältnis" "emotionale Verbindung" "Beziehung" "Gleichberechtigung" "Austausch auf Augenhöhe" "Alphaman".

Meiner Erfahrung nach ist Wahrheit deutlich konkreter und abseits von so vielen Konstrukten. Du verweist sicherlich auf ein paar ganz gute Wahrheiten, ist nur ziemlich verdeckt von den ganzen Begriffen. Und das wäre ja nur der erste Schritt, danach kann man überhaupt erst mal anfangen über die Beliefs zu reden, wie z.B. "Wer nach einem Plan verfährt ist nicht / zeigt sich nicht (oder so) Verwundbar und ist nicht / handelt nicht (oder so; das ist eben noch verdeckt) transparent. Und so weiter.

Kann man seitenweise machen, habe ich hier auch schon gemacht, muss ich mir aber nicht regelmäßig geben.