Offene Frage mit Positivitätsbias als qualificaion Test opener Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Alpha-Romeo 88]

Hey Gemeinde,

In den letzten Monaten beschäftigte ich mich aufgrund meines Berufes sehr intensiv mit dem Verkauf.

In letzter Zeit kommen mir dann Abends vor dem schlafen gehen oft irgendwelche komplexe Gedankengänge - einen davon will ich heute mal zur Diskussion freigeben.

Eine offene Frage mit Positivitätsbias als qualificationtest opener!

Klingt kompliziert, ist es auch^^

zumindest in der Theorie, in der Praxis sehr simpel.

Vorweg:

qualification test opener, qualifier opener - ich weiß gar nicht wie es richtig ist - bitte um Aufklärung.

Was ist eine Positivitätsbias?

Die Wissenschaft hat festgestellt, dass bei gewissen Fragen bzw. bei den Antworten auf jene eine gewisse Tendenz ins positive herrscht.

Fragt man Beispielsweise 1.000 Männer in Deutschland wie groß sie sind, wird der entstehende Durchschnittswert der Antworten weitestgehend kongruent sein mit dem Tatsächlichen Durchschnittswert von 1.78m.

Fragt man jetzt aber 1.000 Leute nach ihrem IQ, wird der entstehende Durchschnittswert der Antworten im Regelfall vom Tatsächlichen Durchschnittswert von 100 ins positive Abweichen, selbst wenn die Umfrage Anonym ist.

Jenes trifft auf fast alle Fragen zu die etwas mit dem alltäglichen "können" eines Menschen im Vergleich mit anderen Menschen zu tun hat.

Kochen, Intelligenz, Autofahren, Freundeskreis usw...

Die PU Szene hat jenes erkannt.

Sie hat erkannt das Frauen sich wenn sie auf gewisse Fragen gewisse Antworten geben qualifizieren wollen.

Mein Denkansatz war jetzt genau anders herrum.

Stellt man gleich am Anfang als Opener eine Frage mit Positivitätsbios (Initialattraction wäre von Vorteil), so wird die Frau - vlt. nicht aus qualifikationsgründen, aber aus Gründen der Fragestellung herraus darauf anspringen.

Nun kommen wir zum NLP...

...und zwar zum anchoring.

Ist sie also attracted und qualifiziert sich, so wird sie auch in einen ähnlichen Zustand kommen wenn sie sich aufgrund der Fragestellung qualifiziert.

Sie qualifiziert sich nicht weil sie attracted ist, sondern sie wird attracted weil sie sich qualifiziert.

Das Target wird Unterbewusst feststellen das sie sich rechtfertigt/qualifiziert.

Jenes Verhaltensmuster bei Ihr ist im Normalfall verankert und asoziiert mit Personen die sie mag / für die sie Investiert - Vorgesetzte/Freund/Männer für die sie Gefühle hat.

Diese Unterbewussten Impulse werden für Ihre Logik nicht greifbar sein, natürlich werden Antworten kommen wie "Tzz, was geht dich das an?" "Was soll die Frage?" o.ä. - Darum wird sich, wie gesagt, jenes anbieten bei Initialattraction.

Beispiele:

PUA: Hey, wie gut kannst du kochen?

Target: Gut, also bis jetzt hat immer allen alles geschmeckt.

PUA: Cool, was kannst du denn alles so schönes?....

PUA: Hey, bist du intelligent?

Target: Meinem Freundeskreis nach zu Urteilen schon (^^)

PUA: Woran machst du das aus?...

Auch der Subtext der Fragen suggeriert einen gewissen Status.

Jenes "Scanning" wird von den Frauen wahrgenommen, nur die wahrscheinlichkeit der unterbewussten qualifikation aufgrund der Fragestellung und das einhergehen mit den diesbezüglich geankerten Gefühlen ist höher.

Leider komme ich im Moment kaum zum sargen und kann deshalb nur diese 2 fieldgetesteten Antworten bereitstellen.

Es entwickelte sich ein gutes Gespräch mit Close. Inwieweit das damit zusammenhängt ist natürlich schwer zu sagen.

Ich hab eben beim schreiben gemerkt das ich hier sehr rum rationalisiere.

Würde mich über Praxis feedback freuen

so far...

Persn

Oktober 26, 2011 bearbeitet von Alpha-Romeo

[Bekki 31]

Interessante These, gefällt mir. Beim normalen Opener nimmt die Frau es immer wahr, dass es eine Anmache ist und hier kann eben der BS anspringen.

Benutzt man so eine Qualify Frage, ist die Frau wahrscheinlich erst ein bisschen perplext von der unerwarteten Anmache und weiters wird sie gezwungen sich bei der Frage gut darstellen zu lassen (Ist ja der Grund warum es Positivitätsbios gibt). Somit ist man schon im Game ohne BS.

Wenn der Anker tatsächlich fuktionieren sollte und sich diese positive Anreiz auslösen sollt, wäre es das wie ein Frühstart beim einem 100m Rennen für dich, da du somit mehr Zeit hast Attraction aufzubauen bevor überhaupt eine Abfuhr kommen würde.

Dass muss natürlich erstmal richtig gefieldtested, aber in der Theorie klingt es vielversprechend.

Oktober 26, 2011 bearbeitet von Bekki

[Veigar 2]

Hey,

das Blöde ist, dass harte HBs dir solche Fragen nicht beantworten werden, wenn keine Attraction vorhanden ist. Da musst du schon etwas frecher sein. Also angenommen du gehst mit sowas wie "Du standest jetzt fast ne Viertelstunde auf meinem Fuß! Willst du deinen Namen drauf schreiben, damit jeder weiß, dass du dort warst?!?!" ins Set, dann würde Ich bei einer positiven Reaktion ihrerseits mich erstmal zu ihr drehen und Ihr im Sinne eines Lobs sagen "Guuut! Jetzt bist du ja endlich von meinem Fuß heruntergestiegen, du kannst ja richtig einfühlsam sein!", dann aber direkt einen Push "Machst du das immer? Erst anderen Aua machen und dann ganz lieb sein?"... das alles natürlich mit viel Ironie.

Übrigens fieldtested. Danach hab Ich ordentlich qualifiziert. Frauen sollten halt schon gut kochen können...

[itsmagic 1157]

Wenn schon gestochen reden, dann bitte ohne Fehler.

"Bist du intelligent" ist keine offene Frage. Statt "bios" meinst du wohl den englischen Begriff "bias". Ein Quali Opener hält als Attraction Test her.

Von der Technik: Unter der Annahme "assuming attraction" für einen direkten Ansatz ist ein mittlerer Quali Hoop natürlich ok.

Vor Jahren bei Orlando Owen (ich kann es selber kaum glauben) gesehen: "Seid ihr freundlich?"

[Alpha-Romeo 88]

Wenn schon gestochen reden, dann bitte ohne Fehler.

"Bist du intelligent" ist keine offene Frage. Statt "bios" meinst du wohl den englischen Begriff "bias". Ein Quali Opener hält als Attraction Test her.

Von der Technik: Unter der Annahme "assuming attraction" für einen direkten Ansatz ist ein mittlerer Quali Hoop natürlich ok.

Vor Jahren bei Orlando Owen (ich kann es selber kaum glauben) gesehen: "Seid ihr freundlich?"

Hey itsmagic.

Es war nicht meine Absicht gestochen zu reden, freut mich aber wenn es so angekommen ist ;)

Du hast recht! Ich meinte "bias" - war nur nen Test aber hast gut aufgepasst ;D

Natürlich ist "bist du intelligent" keine offene Frage, aber an der Stelle muss man auch eine Linie ziehen zwischen Logik und Realität.

Wie Intelligent bist du?

wäre die richtige Frage - jedoch klingt sie komisch, gerade im Bezug auf Intelligenz. findest du nicht? Ist mir allerdings auch erst beim schreiben aufgefallen.

Wie gut kannst du kochen?

ist da schon weitaus umgangssprachlicher UND eine offene Frage.

Owens These war mir nicht bekannt - das Beispiel jedoch spricht mich auch nicht an.

Lg

Persn

Oktober 26, 2011 bearbeitet von Alpha-Romeo

[itsmagic 1157]

Mir gefällt das gut weil jeder Mensch sich für freundlich hält. Aus Konsistenzgründen wird eine Frau aber Probleme haben gleichzeit zu behaupten sie sei freundlich und dabei unfreundlich sein. Sie wird sich also tendenziell konsistent zu ihrer Aussage verhalten.

Der bias, von dem du sprichst tritt auch nicht bei jeder Tätigkeit auf. Menschen halten sich für freundlicher, ehrlich, sozialer, intelligenter als sie sind. Sie glauben gewiss auch, dass sie besser Auto fahren können, Entfernungen abschätzen können, fleißiger, kreativer, handlungsorientierter sind,... als es die Realität hergibt.

Ich habe allerdings schon viele Menschen getroffen, die sich recht sicher darin sind, dass sie nur schlecht oder "geht so" kochen können.

Kochen ist heute für viele Menschen einfach kein zentrales Thema, das kratzt nicht am Selbstbild wenn man schlechter kochen kann als der Durchschnitt.

[Alpha-Romeo 88]

Mir gefällt das gut weil jeder Mensch sich für freundlich hält. Aus Konsistenzgründen wird eine Frau aber Probleme haben gleichzeit zu behaupten sie sei freundlich und dabei unfreundlich sein. Sie wird sich also tendenziell konsistent zu ihrer Aussage verhalten.

Der bias, von dem du sprichst tritt auch nicht bei jeder Tätigkeit auf. Menschen halten sich für freundlicher, ehrlich, sozialer, intelligenter als sie sind. Sie glauben gewiss auch, dass sie besser Auto fahren können, Entfernungen abschätzen können, fleißiger, kreativer, handlungsorientierter sind,... als es die Realität hergibt.

Ich habe allerdings schon viele Menschen getroffen, die sich recht sicher darin sind, dass sie nur schlecht oder "geht so" kochen können.

Kochen ist heute für viele Menschen einfach kein zentrales Thema, das kratzt nicht am Selbstbild wenn man schlechter kochen kann als der Durchschnitt.

ja, die meisten werden sich konsistent zu ihrer antwort verhalten, ich hab nur bedenken das die Antwort bei einer HB8+ sein wird

"Ja"

Ich tippe da ehr auf ein "Ne" ^^

Desweiteren suggeriert die Frage im Subtext IN MEINEN AUGEN eine gewisse Vorsicht und zeugt nicht gerade von einem gesunden Standing.

"Erstmal fragen ob sie freundlich sind, denn fang ich nen Gespräch an"

Der positive nebeneffekt bei anderen Fragen ist gerade jenes "Scanning" was eigtl. von der Frau kommt.

"Was machst du beruflich?" u.ä.

Mit Fragen wie

"Hast du coole Freunde?"

"Bist du intelligent?" und ähnlichen (auch wenn das jetzt auch nicht die Sahnehäubchen sind) ist das gegeben und konsistent verhalten werden auch die sich, zumindest bei der letzten Frage, denn sie drücken sich selber mit ihrer Antwort in einen gewissen Frame den sie dann auch repräsentieren "müssen".

Übrigens eine geniale Manipulationstechnik.

[Garrincha 3]

Ich arbeite am Anfang des Gesprächs auch mit verbalen Dompteurreifen, versuche ihr Investment dadurch zu steigern, stelle offene Fragen usw.

Aber deine Dompteurreifen hängen einfach zu hoch.

Du kannst als Opener nicht Fragen, ob sie kochen kann oder intelligent ist. Das ist einfach nur schräg. Die Frau wird jemanden, der das bei einem cold approach auf der Straße als Opener bringt, denken, sie habe einen Spinner vor sich.

Hier ein paar Opener, wo ich entweder sofort oder in der Transition ähnliche Sachen gebracht habe:

Im Ausland: "Excuse me, I know it's random, but... how good is your English, on a scale from one to ten?" (Credits to Krauser). Die Frau hat sich sofort qualifiziert, indem sie mir ein selbstbewusstes "Ten!" entgegen geschleudert hat. Set hat gut gehookt, Instant Date.

Zweites Beispiel. Ich: "Excuse me, I know it's random, but... you are from England, right?"

HB: "No, from the USA."

Ich: "That's strange. I have already met some Americans here recently. Why is this city so popular for American people?" Gut gehooked, Instant Date.

Beide Male ist das Qualifikation-Element erkennbar. Aber das ganze verläuft im Bereich des sozial Akzeptablen. Sorry, wenn ich das so krass formuliere, aber als Opener eine Frau fragen, ob sie intelligent ist oder kochen kann, damit würde man sich als sozial inkompetenter Typ präsentieren.

Oktober 26, 2011 bearbeitet von Garrincha

[Alpha-Romeo 88]

Ich arbeite am Anfang des Gesprächs auch mit verbalen Dompteurreifen, versuche ihr Investment dadurch zu steigern, stelle offene Fragen usw.

Aber deine Dompteurreifen hängen einfach zu hoch.

Du kannst als Opener nicht Fragen, ob sie kochen kann oder intelligent ist. Das ist einfach nur schräg. Die Frau wird jemanden, der das bei einem cold approach auf der Straße als Opener bringt, denken, sie habe einen Spinner vor sich.

Hier ein paar Opener, wo ich entweder sofort oder in der Transition ähnliche Sachen gebracht habe:

Im Ausland: "Excuse me, I know it's random, but... how good is your English, on a scale from one to ten?" (Credits to Krauser). Die Frau hat sich sofort qualifiziert, indem sie mir ein selbstbewusstes "Ten!" entgegen geschleudert hat. Set hat gut gehookt, Instant Date.

Zweites Beispiel. Ich: "Excuse me, I know it's random, but... you are from England, right?"

HB: "No, from the USA."

Ich: "That's strange. I have already met some Americans here recently. Why is this city so popular for American people?" Gut gehooked, Instant Date.

Beide Male ist das Qualifikation-Element erkennbar. Aber das ganze verläuft im Bereich des sozial Akzeptablen. Sorry, wenn ich das so krass formuliere, aber als Opener eine Frau fragen, ob sie intelligent ist oder kochen kann, damit würde man sich als sozial inkompetenter Typ präsentieren.

Hey Garrincha,

...ist doch kein Problem.

dennoch sehe ich das ein wenig anders.

Ich bin eigtl. keiner der solch Techniken postet, ich tat jenes auch nur um theoretisches Feedback zu diesem Gedanken zu bekommen.

Ich sag ja, von Vorteil wäre ein wenig Initialattraction, man sollte die ganze Sache natürlich halbwegs kalibriert bringen.

Dennoch kannst du nicht sagen das das schräg ist. Du solltest wissen wie egal opener sind.

"Wo kann ich hier am besten kacken?"

und sie closen.

Du kannst Frauen ansprechen mit "Hey, ich trau mich nicht wirklich dich anzusprechen und weiß grad gar nicht was ich sagen soll aber...hi"

und sie closen.

Sofern die kalibrierung stimmt läufts.

lg

[itsmagic 1157]

Nur mal so, falls welche mitlesen, die das nicht zufällig in beiden Sprachen kennen:

"Aber deine Dompteurreifen hängen einfach zu hoch." heißt im amerikanischen Original: "Hoop was too big." Eingedeutscht: "Hoop war zu groß"

Ich betreibe aktuell systematisch Daygame, wenn sich was für diesen Thread interessantes ergibt schreibe ich es hier rein.