die Fortpflanzung des Psychopathen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Gast Juwelade]

Deine extremen Formulierungen stoßen auf entsprechend extremen Widerstand; daher kommt der viele Gegenwind in diesem Post. Deine Gedanken mögen im Kern richtig sein, aber da du sehr dramatisierst, wirkt dein Text nicht sehr down to earth.

Du bist hier in einem PU- Forum. Per se wird es hier nicht als schlecht erachtet Machtverhältnisse zu schaffen, das sollte dir zunächst einmal bewußt sein. Die meißten hier haben gerafft, wie der Hase läuft und arbeiten eher daran in der Nahrungskette aufzusteigen, statt die Weltordnung umzustürzen. Auch das mußt du wissen. Das ist halt kein Eso-Wir-sind-alles-Freunde Forum. Hier gehts darum, was vom Kuchen abzubekommen.

Ich persönlich komme von ganz unten, weiß aus Erfahrung, wie es da zugeht und fange langsam an zu verstehen, dass es weiter oben auch nicht anders zugeht.

Rivalität und Aggression ist Teil der menschlichen Natur. In D hast dus noch gut erwischt, in anderen Ländern stehst du für die Veröffentlichung von ketzerischen Gedanken, wie deinem Buch auf der Abschussliste von einem ganzen Regime.

Aber, und das ist das Schöne, es gibt Millionen Gegenbeispiele. Das Gute im Menschen existiert genauso, wie das Schlechte. Und man kann anderen Leuten tatsächlich vorleben, dass es auch anders geht. Das ist eigentlich alles was man tun kann...selber einen klaren Kopf behalten und es anders machen. In der Regel hat man bei sich selbst und mit der eigenen Unfähigkeit mehr als genug zu tun. Es ist schnell passiert, dass man jemanden verletzt; und schnell passiert, dass dieser sich dann berechtigt fühlt diese Verletzung weiterzugeben. Evolution statt Revolution.

[MANNifest 4]

Ich gehe mit dem TE dacor, auch wenn er etwas emotional formuliert. Wir leben in einer Ellbogengesellschaft und je höher die gesellschaftliche Schicht, umso wahrscheinlicher die Möglichkeit hier jemanden zu treffen, der nicht nur Ellbogen benutzt, sondern auch rücksichtslos unter die Gürtellinie schlägt, wenn er sich nur den kleinsten Vorteil verschaffen kann.

Die komplette Freiheit von Empathie, Scham, Gewissen, Mitleid… ist wohl leider Grundvorraussetzung um in der Leistungsgesellschaft ganz oben anzukommen. Selbst Pseudo-Heros wie Steve Jobbs gehören wohl in diese Kategorie, jedenfalls hatte er deutliche Tendenzen dorthin.

Der Kapitalismus, der Sozialdarwinismus, der rücksichtslose Egoismus nimmt immer absurdere Formen an. Schillers schöne und gute Menschen sind anachronistische Remittenden, bizarre und naive Aussenseiter, lächerliche Witzfiguren in einer Welt, in der Besitz, Macht und Mammon zur ultimativen Maxime des Glücks stilisiert werden.

Das exorbitanter Reichtum aber nur via Verarmung, "Bestehlen", Ausbeutung Anderer entstehen kann, nehmen wir billigend in Kauf. Schliesslich ist jeder seines Glückes Schmied. Wenn er unfähig ist, den Amboss auf seine Konkurrenten zu werfen, tja, dann gehört er eben nicht oben.

Selbstredend trifft man diese Charaktere auch in anderen Bevölkerungsschichten. Ein rücksichtsloser "Pick-Upper", der der Tante das Blaue vorlügt um sie in die Kiste zu kriegen, sich auf Zehenspitzen rausschleicht um ihr das Handy und die Börse zu klauen wäre ebenso solch ein Fall.

Ob der Term Psychopath bei derzeitiger Assoziationslage glücklich gewählt ist, sei mal dahingestellt. Für mich sind das Asoziale in seiner Urbedeutung.

Das Problem ist neben dem Prozentsatz Menschen, die dieses Defizit am "Gewissens-Gen", quasi per Muttermilch einsaugen sowieso schon haben, scheinbar immer mehr Menschen durch gesellschaftliche Erfolgs-Konditionierung UM JEDEN PREISS sich ihr Gewissen schrittweise abtrainieren, es als Manko betrachten.

Nein, ich meine damit keine PUAs. Denn neben dem Grundsatz die Tante besser zurückzulassen hegt ihr hoffentlich auch den, die Welt ein klein wenig besser zurückzulassen.

Wahrscheinlich können wir nicht viel tun, aber wenn wir den Mitmenschen an unseren Werten und Einstellungen teilhaben lassen, ihnen vorleben, das das Streben nach Tand nicht seeligmachend ist, jedem Menschen per se erstmal mit Respekt begegnen, uns um das Wohlergehen der "Unseren" kümmern und generell Optimismus, Humor, und Ausgeglichenheit schenken, entfachen wir vielleicht einen Schneeballeffekt. Vielleicht sehr naiv, aber mir gefällt der Gedanke.

[janimator 3]

Das bewirkt, dass es keine Kriege, keine Finanzkriesen, keine Inflation, keine Steuern von mehr als nur ganz wenigen Prozent usw. gibt. Praktisch alle negativen Meldungen aus den Zeitungen werden verschwinden, weil fast all diese Dinge nicht mehr passieren werden. Auch wenn es utopisch klingt: Wir können so etwas wie ein Paradies auf Erden möglich machen, in dem es keine Kriege, keine Hungersnöte, keine Ausbeutung von Menschen mehr gibt und die Menschen überall auf der Welt nur 4 statt 8 Stunden am Tag arbeiten, weil in wirklichkeit schon heute die Maschienen den Großteil der Arbeit verrichten.

Nein, das ist nicht möglich. Ich würde gern wissen wie alt du bist und ob du dich selber zu einer Subkultur zählst. Eine Welt wie du sie kennst, wird es bei einer richtig gleichwertigen und fairen Welt nicht mehr geben. Das Geld komplett gleich aufzuteilen heisst, das einige zurück stecken müssen. Wenn du der 3. Welt Geld gibst, warum sollten sie dann noch um Hungerslöhne Shirt nähen, Feuerwerk herstellen oder Flugzeuge bauen. Sie wollen dann für die gleiche Arbeit mehr Geld. Ein Shirt würde dann Astronomisch viel kosten. Nike, Adidas und Co. wollen ja auch was vom Gewinn einsacken. Wenn diese keinen Gewinn machen, warum sollten die Ware dann Produziert werden. Du sagst es selbst so schön, ein Utopia. Das Problem mit diesen Vorstellungen ist, dass sie niemals erreichbar sind. Es spielen viel zu viele Dinge eine wichtige Rolle. Es werden niemals negative Meldungen aus der zeitung verschwinden, aus einem einfach Grund. Es gibt kein Gut und kein Böse. Es gibt 2 verschiedene Ansichten. Manche Menschn schießen andere Menschen aus spaß über den Haufen, manche Junkies nehmen gerne Drogen. Auch wenn du das alles raus hättest, würde es leute geben, die im Gesellschaftlichen schlecht sind: Hooligans, Sprayer, Säufer etc. Um diese Welt durchzusetzten musst du Leute unterdrücken, ihnen DEIN Utopia auferzwingen. Dann bist du aber nicht besser als die rechten die das im Moment genauso machen. Irgendwann ist Links so weit draussen, dass es wieder rechts wird.

Aber ich habe einen PC und ein Handy. Doch dadurch trifft mich keine Schuld. Schuld ist ein Konzept und eine Ideologie, um die Menschen z.B. viel zu viel Steuern zahlen zu lassen und sie sich untereinander zerstreiten zu lassen, damit sie nicht zueinander finden und sich in viele verschiedene Lager zersplittern. Teile und herrsche.

Finde ich interessant. Den Spruch "Waffen töten keine Menschen, Menschen töten Menschen" kennst du bestimmt. Durch deinen Pc und wegen deinem Handy haben Firmen sitze in 3. Weltländern. Dort arbeiten die Leute in 24 Stundenschichten zu einem Dreckslohn. Dich trifft Schuld, du kaufst die Produkte. Keine Nachfrage = keine Produktion.

Das wovon du mit dem Streiten meinst ist Gesellschaft. Schonmal in betracht gezogen Soziologie zu studieren? Würde dich bestimmt interessieren. Streit entsteht nicht nur aus Macht und Geld. Es gibt Millionen punkte. Von Ausländerhass, bis hin zu Automarken. Diese Streiterein wirst du immer finden. Mal abgesehen davon, werden einige Menschen immer mächtiger sein wollen als andere. Hier kommt es wieder zur unterdrückung. Das Politische Konzept was du hier vorstellst nennt sich im übrigen Kommunistische-Anarchie. Davon träumte ich auch einmal.

Du erinnerst mich ziemlich stark an mich selber. Mit Irokesen und Nieten sind wir saufend durch die Strassen gezogen und meinten "Wir sind was besseres, wir sind nicht "Schuld"". Wir haben auch von dieser Welt geträumt. Der Unterschied zu damals, wir denken drüber nach, Studieren das teilweise, werfen auf Demos nicht mehr mit Steinen und träumen immer noch von dieser Welt. In meinen Augen ist es mal wichtig aufzuhören sich selbst zu belügen, zu verstehen das man der gleiche "Abschaum" wie die Fraktion Hollywood ist, erst dann, wenn du auf dem Nullpunkt bist, frei von jeglichen Vorurteilen und Einstellungen, wirst du klar darüber denken können.

Der Kontext dahinter muss verstanden werden, der ist aber so groß, dass man diesen nicht in ein Buch oder Forum pressen kann. Es hängen viel zu viele Faktoren daran. Der größte, und da geb ich dir recht, ist Konsumzwang. Ich seh es an meiner Mutter, solche Leute wirst du niemals deine Vorstellung auch nur näher bringen können. Sie wollen die Böse, Böse Welt, um vin ihrem eigenem Leben abgelenkt zu werden. True Story!

Doch, es ist möglich. Was du so schreibst, ist eine schöne zusammenfassung der Nachrichtenmeldung staatlich kontrollierter Zeitungen und Fernsehsender, auch wenn Du es vielleicht selbst nicht bemerkt hast.

Unser gemeinsamer, wenn man so sagen will, "Feind" ist die Globalisierung, die wiederum aber nicht der eigentliche Grund ist. Denn hinter der Globalisierung standen Staaten. Und hinter den Staaten Politiker und die Schafe, die ihnen alles glaubten. Und vor den Politikern waren es Kaiser und davor Bischöfe und davor - das Böse.

Das Buch dient unter anderem der Bewusstwerdung bestimmer Mechanismen.

Der andere Faktor ist das Gegenteil der Globalisierung. Das Gegenteil, das Du und warscheinlich außer mir im Forum niemand kennt.

Das Dorf und die Stadt.

Wenn diese Dinge sich vereinen, das Bewusstsein für diese Prozesse und die Kenntnis um den wahren Sinn der Demokratie, was auch wiederum ein Bewusst sein ist, und zwar für Demokratie, wird sich die Macht der Mächtigen ganz einfach auflösen. Wenn erst einmal ganz grundlegende Dinge aus ihrer Unordnung in ihre wahre, ursprüngliche Ordnung zurück finden, dann lösen sich andere Dinge ganz automatisch und kommen auch wieder in Ordnung.

Die Globalisierung ist wie die Magie, nämlich in Unordnung gebrachte Verhältnissen. Auf der ganzen Welt hält die Natur in Warheit einen Überfluss an Nahrungsmitteln bereit. Jede Region kann sich selbst ernähren und mit anderen Regionen freien Handel treiben. Wir benötigen keine Staaten, damit es keinen Frieden gibt. In Warheit gab es Kriege, weil es Staaten gab.

Uns wird suggieriert, es wäre anders, doch das ist nicht so. Was glaubst Du, warum Politiker jede Woche 100 mal in Medien quatschen müssen, wir müssten den Euro retten, wir müssten Europa retten?

Was glaubst Du, warum den Menschen 100 mal die Woche erzählt wird, wir müssten das Klima retten? Das Wetter ist so, wie es ist, perfekt. Du kannst zur Veranschaulichung einmal z.B. nach Klima-Religion googeln.

Doch es sind nicht wir Menschen, die dies alles bewirken können. Wir führen diese Dinge aus, aber die dahinter ligendenen Kräfte können wir mit unserm Verstand nicht begreifen. Alles geht seinen Gang genau so, wie es passieren muss. Und genau so, wie wir diese Änderung, die Auflösung des Systems ausführen werden, so halten viele von uns das System mit ihrem Glauben und ihren Ängsten noch in Gang.

In wirklichkeit sind wir nicht Gefangene, sondern wir sind Menschen, die das System in Gang halten, wie eine Batterie eine Uhr, indem wir glauben, wir müssten arbeiten, steuern zahlen, uns streiten, mit Occupy demonstieren usw.

Ich zähle mich zu keiner Subkultur. Die letzten Jahre war ich mit Anzug und Kravatte unterwegs. Mit blauen Haaren, als ich 15 war.

Oktober 24, 2011 bearbeitet von janimator

[janimator 3]

Nein, ich meine damit keine PUAs. Denn neben dem Grundsatz die Tante besser zurückzulassen hegt ihr hoffentlich auch den, die Welt ein klein wenig besser zurückzulassen.

Wahrscheinlich können wir nicht viel tun, aber wenn wir den Mitmenschen an unseren Werten und Einstellungen teilhaben lassen, ihnen vorleben, das das Streben nach Tand nicht seeligmachend ist, jedem Menschen per se erstmal mit Respekt begegnen, uns um das Wohlergehen der "Unseren" kümmern und generell Optimismus, Humor, und Ausgeglichenheit schenken, entfachen wir vielleicht einen Schneeballeffekt. Vielleicht sehr naiv, aber mir gefällt der Gedanke.

Du drückst das, was ich meine, bereits sehr gut aus. Es ist tatsächlich und nachweisbar so, dass immer mehr Menschen aufmerksam werden und feststellen, dass etwas faul im Staate Dänemark ist, sie beginnen, Fragen zu stellen und informieren sich, sprechen mit anderen Menschen.

Wir können tatsächlich nichts bestimmtes tun, außer uns der Dinge bewusst zu werden. Auf der anderen seite sieht man, dass die Politiker panisch versuchen, das System in Gang zu halten, Nachrichten aussenden, Hilfspakete schnüren, in Länder eingreifen, Märkte manipulieren und das in immer aggressiverer Weise. Aggressiver und offensiver, weil sie tatsächlich in der Devensive sind, versuchen, etwas zu kontrollieren, was nicht zu kontrollieren ist, weil auch diese Menschen Konzepten nachrennen, die das sind, was sie sind: Gedanken, Ideen von Dingen, die es in Warheit nicht, bzw. so nicht gibt.

Wir können tatsächlich nichts bestimmtes tun, da alles so geschieht, wie es geschehen muss. Wir müssen vielleicht auch nicht bestimmte Bücher lesen. Wir können nichts richtig oder falsch machen, denn das System, der Gedanke, in dem wir leben, löst sich in seiner Form auf und transformiert sich.

Wir können in Wahrheit auch beim Pickup verstandesmäßig sehr viel weniger richtig oder falsch machen als wir glauben, weil es sich sich bei Pickup um Gedanken, Konzepte von Dingen handelt, die es so in Warheit nicht allgemein gibt und weil unser Verstand nur auf Erfahrung, bzw. bereits wargenommenes beziehen kann.

Einstein sagte es mal etwas anders, nämlich: Kreativität ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Anders gesagt ist Pickup wie eine Zelle in einer unendlich großen Vielfalt an Möglichkeiten.

Das mag alles sehr verwirrend sein, doch diese Verwirrtheit kann man zulassen und sie hilft dabei, dass sich Konzepte, also Zellen und damit auch die künstlichen, gedanklichen Begrenzungen dieser Konzepte auflösen.

Doch es ist gut, wenn wir mit gutem Beispiel voran gehen:

spontan, authentisch, wohlwollend sein.

Oktober 24, 2011 bearbeitet von janimator

[Begarion 2]

Ich habe jetzt lange darüber nachgedacht, was Du uns eigentlich mit dem Buch sagen willst. Ich meine, ich habe es gelesen. Es ist zwar schon eine Weile her, aber ja ich habe es gelesen. Ich habe aber in Deinem Eingangspost nicht gelesen, das Du dazu eine Rezension haben willst. Du bittest uns nur das Buch zu lesen und die Augen auf zu machen und das Pickup uns verdirbt. Darauf bin ich aber nicht weiter eingegangen, weil ich wissen wollte, was das Buch generell mit Pickup zutun hat.

Du sagst von Dir selbst, dass Du Pickupper bist. Dann wirst Du Dir doch schon einmal einen Weg zurecht gedacht haben, wie Du für Dich selbst, Liebe und Verantwortungsbewußtsein mit Pickup verbinden kannst. ( schließt sich für mich zwar nicht aus aber gut ) Das ist doch sehr löblich. Es gibt viel zu wenig Liebe, das ist auch richtig. Jedoch brauchen manche Menschen eine Anleitung. Hilfestellung. Und dafür ist doch dieses Forum da. Um den Leuten den richtigen Weg zu zeigen. Aber was ist der richtige Weg? Das entscheidet doch jeder für sich.

Zu dem Buch selbst: Wie hat Einstein es mal so treffend gesagt - Zitat: "Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen." Dass das Leben nicht nur aus Regenbogen und Sonnenschein besteht, sollte jedem klar sein. Es ist ein ständiger Überlebenskampf.

Es bringt aber nichts, nur mit dem Finger auf das Problem zu zeigen und zu sagen "da ist was, machs weg", sondern man muß sich darum bemühen etwas dagegen zutun, dass Menschen die ihre Macht missbrauchen sie von dieser zu entheben. Ganz gleich ob Psychopath oder nicht. Nur wer entscheidet das? Was ist Recht und was Unrecht? Ob Psychopathie eine Krankheit ist, sei mal dahin gestellt und jeder, der so ein höheres Amt bekleidet auch an dieser sog. Krankheit leidet.

Aber deswegen hatte ich Dir auch ein paar "einfache" Fragen gestellt weil ich wissen wollte, was Dein Beitrag zur Gesellschaft ist. Ich hätte auch fragen können, wann und ob Du mal auf einer Demo gewesen bist und vielleicht sogar schon einmal selbst eine organisiert hast oder Dich sonst irgendwie dafür bemühst, etwas zu ändern. ( die Sache mit dem Buch hier mal ausgenommen )

Das bringt mich aber nun wieder zur Frage zurück was Pickup mit dem Buch zutun hat.

Man könnte hier die Diskussion ewig weiterführen und würde trotzdem zu keinem Fazit kommen. Denn wir sind uns alle einig, wir wollen in Frieden leben. Aber Frieden bekommt man nicht geschenkt, den muß man sich erkämpfen. Klingt doof, ist aber so.

[Gast Defis]

Doch, es ist möglich. Was du so schreibst, ist eine schöne zusammenfassung der Nachrichtenmeldung staatlich kontrollierter Zeitungen und Fernsehsender, auch wenn Du es vielleicht selbst nicht bemerkt hast.

Ich lebe seit 23 Jahren ohne Fernseher und lese auch nur begrenzt Zeitung. Ich glaub nicht das ich hier ein voreingenommenes Medienbld habe.

Das Dorf und die Stadt.

Wenn diese Dinge sich vereinen, das Bewusstsein für diese Prozesse und die Kenntnis um den wahren Sinn der Demokratie, was auch wiederum ein Bewusst sein ist, und zwar für Demokratie, wird sich die Macht der Mächtigen ganz einfach auflösen. Wenn erst einmal ganz grundlegende Dinge aus ihrer Unordnung in ihre wahre, ursprüngliche Ordnung zurück finden, dann lösen sich andere Dinge ganz automatisch und kommen auch wieder in Ordnung.

Die Globalisierung ist wie die Magie, nämlich in Unordnung gebrachte Verhältnissen. Auf der ganzen Welt hält die Natur in Warheit einen Überfluss an Nahrungsmitteln bereit. Jede Region kann sich selbst ernähren und mit anderen Regionen freien Handel treiben. Wir benötigen keine Staaten, damit es keinen Frieden gibt. In Warheit gab es Kriege, weil es Staaten gab.

Uns wird suggieriert, es wäre anders, doch das ist nicht so. Was glaubst Du, warum Politiker jede Woche 100 mal in Medien quatschen müssen, wir müssten den Euro retten, wir müssten Europa retten?

Was glaubst Du, warum den Menschen 100 mal die Woche erzählt wird, wir müssten das Klima retten? Das Wetter ist so, wie es ist, perfekt. Du kannst zur Veranschaulichung einmal z.B. nach Klima-Religion googeln.

Doch es sind nicht wir Menschen, die dies alles bewirken können. Wir führen diese Dinge aus, aber die dahinter ligendenen Kräfte können wir mit unserm Verstand nicht begreifen. Alles geht seinen Gang genau so, wie es passieren muss. Und genau so, wie wir diese Änderung, die Auflösung des Systems ausführen werden, so halten viele von uns das System mit ihrem Glauben und ihren Ängsten noch in Gang.

In wirklichkeit sind wir nicht Gefangene, sondern wir sind Menschen, die das System in Gang halten, wie eine Batterie eine Uhr, indem wir glauben, wir müssten arbeiten, steuern zahlen, uns streiten, mit Occupy demonstieren usw.

All das lässt sich auf einen einzigen Satz runter brechen. Der Satz warum auch Kommunismus nicht funktionieren kann.

"Menschen hab verschiedene Bedürfnisse und Moralische Ansätze, möchte mir irgend ein "linker Schweinehund" was ich zu tun oder denken habe, ist er nicht mehr links." Das ganze wird nur funktionieren wenn du alle Menschen die gleichen Bedürfnisse haben, die gleichen Moralischen Ansichten und die gleichen Ziele im leben. Das ist und wird auch niemals der Fall sein. Somit ist dies nicht durchzusetzen.

Die Gesellschaft braucht das System genauso wie umgekehrt. Anarchie wäre ja dann doch nicht das gelbe vom Ei.

Wenn diese Dinge sich vereinen, das Bewusstsein für diese Prozesse und die Kenntnis um den wahren Sinn der Demokratie, was auch wiederum ein Bewusst sein ist, und zwar für Demokratie, wird sich die Macht der Mächtigen ganz einfach auflösen. Wenn erst einmal ganz grundlegende Dinge aus ihrer Unordnung in ihre wahre, ursprüngliche Ordnung zurück finden, dann lösen sich andere Dinge ganz automatisch und kommen auch wieder in Ordnung.

Es gibt einfach zu viele Menschen um direkte Demokratie zu leben. Ob wir jetzt indirekte Demokratie haben sei mal dahin gestellt, aber direkte würde nicht funktionieren. Oder erst dann funktionieren, wenn du Leuten entscheidungsrecht entziehst, wie die Griechen damals.

[Gast 11223344]

Ich versteh das Problem nicht. Ist das jetzt auf Frauen bezogen? Psychopathen bekommen so viele Frauen? Das wär ja dann gemäß dem Darwinismus einfach erwünscht. Wenn jemand dem ganzen durch Aufklärung entgegenwirken will, dann heißt das doch nur, dass derjenige sich als Opfer sieht und Angst hat leer auszugehen. Da müsstest du jetzt der Natur einen Vorwurf machen. Attraction ist halt not a choice, da kannst du Aufklären so lange du willst. Logik hilft dir nicht.

[janimator 3]

Es gibt einfach zu viele Menschen um direkte Demokratie zu leben. Ob wir jetzt indirekte Demokratie haben sei mal dahin gestellt, aber direkte würde nicht funktionieren. Oder erst dann funktionieren, wenn du Leuten entscheidungsrecht entziehst, wie die Griechen damals.

Um bewusst zu werden, muss man sehr gut beobachten. Wenn Du gut beobachtest, was ich schreibe, kannst du zum Beispiel feststellen:

Das Dorf und die Stadt.

Was bedeutet das?

Stell Dir vor, es gibt keine Staaten mehr und vielleicht auch keine Nationen mehr, sondern nur noch Volksgruppen aus einzelnen Regionen, wie z.B. Steiermark oder Württemberg oder was auch immer. In diesen Regionen gibt es einzelne Kreise, man könnte sie vielleicht Landkreise oder anders nennen, und darin politisch absolut freie und unabhängige Städte und Dörfer, oder genauer und umfassender gesagt, kleine und politisch absolut unabhängige Einheiten.

Was fällt Dir noch dazu ein, wenn Du dir diese Situation mal vorstellst?

Oktober 24, 2011 bearbeitet von janimator

[Gast Defis]

Das Berlin dafür zu groß ist

Du brauchst bis zu einer gewissen Art und Weise ein überregionales System. Erst dadurch ist eine sichere Wirtschaft garantiert. Es würde auch einiges viel schwerer machen. Die Regierung schränkt die Wirtschaft bis zu einem gewissen Punkt ein (Handys zb.), wenn du aber ein Regionales System hast, können diese machen was sie wollen. Die vernetzung von Busen, Bahnen und Flugzeugen ist nicht mehr so einfach. Die Exikutive kann nicht mehr eingreiffen wo sie will. Es fehtl hinten und vorne an Arbeitsplätzen (ausser man will wieder von bauernhöfen leben). Zugangbeschränkungen bei Unis, Stromanbieter auf Bergen (also in wirklich kleinen dörfern), diskriminierung und nicht zu letzt die Integration wären stark davon beeinträchtigt.

Es würde das eintretten, was ich jetzt so kritisiere, Türken kommen in den 1. Bezrik, Marokaner in den 2. Bezrik, Griechen in den 3.Bezrik (statt Bezirke halt dörfer) und es würde früher oder später zu einem zusammenfall der Sprache führen.

Ich geb zu, dass alles sind Probleme die es vielleicht nicht geben wird. Es wäre ohne zweifel ein spannendes Experiment, aber wieviel ist man bereit dafür zu zahlen?

[janimator 3]

Das Berlin dafür zu groß ist

gute Einwände!

Du brauchst bis zu einer gewissen Art und Weise ein überregionales System. Erst dadurch ist eine sichere Wirtschaft garantiert.

was müsste überregional geregelt werden, damit z.B. eine währung stabil und stark ist?

Es würde auch einiges viel schwerer machen. Die Regierung schränkt die Wirtschaft bis zu einem gewissen Punkt ein (Handys zb.), wenn du aber ein Regionales System hast, können diese machen was sie wollen.

aus welchen gründen könnten durch das prinzip der unabhängigen stadt genau diese dinge ins positive gekehrt werden?

Die vernetzung von Busen, Bahnen und Flugzeugen ist nicht mehr so einfach.

wirklich?

Die Exikutive kann nicht mehr eingreiffen wo sie will. Es fehtl hinten und vorne an Arbeitsplätzen (ausser man will wieder von bauernhöfen leben). Zugangbeschränkungen bei Unis, Stromanbieter auf Bergen (also in wirklich kleinen dörfern), diskriminierung und nicht zu letzt die Integration wären stark davon beeinträchtigt.

Es würde das eintretten, was ich jetzt so kritisiere, Türken kommen in den 1. Bezrik, Marokaner in den 2. Bezrik, Griechen in den 3.Bezrik (statt Bezirke halt dörfer) und es würde früher oder später zu einem zusammenfall der Sprache führen.

was an diesen problemen könnte womöglich einfacher gestalten, bzw. vielleicht langfristig gering oder sogar garnicht mehr auftreten?

Ich geb zu, dass alles sind Probleme die es vielleicht nicht geben wird. Es wäre ohne zweifel ein spannendes Experiment, aber wieviel ist man bereit dafür zu zahlen?

was würden wir sonst noch alles dazu gewinnen, bzw. schlechtes verlieren?

[Gast]

Autoritäres Wissen ist, Wissen, dass nicht bewiesen werden kann. Bsp.: Die Kirche sagt es gibt einen Gott, das ist so. Wissenschaftliches Wissen ist etwas, dass bewiesen werden kann. Bsp.: Die Wissenschaft sagt, es gibt 9,81 G Erdanziehung, jeder kann es überprüfen.

Die Beispiele die du hier nimmst, sind Autoritäres Wissen. 6% Psychopathen etc. ist ein Fakt, der nicht überprüft werden kann, ein Schetzwert. Genauso wie die Klimaforscher sagen, in 100/50/200/nie Jahren wird die Welt zu warm, jeder sagt eine andere Zahl. Es kann einfach nich bewiesen werden.

Ohne alles genau zu lesen und mit dem risiko zu leben, dass du darauf schon hingewiesen worden bist, weise ich dich doch auf folgendes hin:

Zum einen widersprichst du dir. Ein Fakt, oder auch Tatsache genannt, impliziert dass es nachgewiesen werden kann. Sonst wäre es ja kein Fakt. Was du meinst ist eine Annahme.

Aber das ist eigentlich nicht der wichtige Punkt. Gesetzt dem Fall du meinst eine Annahme (was anderes würde ja keinen Sinn machen, wie oben erklärt) hat für solche wissenschaftliche Erhebungen wieviel % der bevölkerung an was erkrankt sind etc der liebe gott die Statistik erschaffen. Naja ok Mathematiker haben sie entwickelt. Jedenfalls kann man mit der Macht der Statistik von einer Teilmenge auf die Gesamtheit der Bevölkerung schließen. Es ist nicht nötig jeden Menschen in Deutschland zu untersuchen ob er psychisch krank ist. Es reicht eine Teilmenge zu untersuchen und dann kann man mit meistens sehr hoher Genauigkeit auf die Gesamtbevölkerung zu schließen.

MfG

Hurricane

[janimator 3]

Es bringt aber nichts, nur mit dem Finger auf das Problem zu zeigen und zu sagen "da ist was, machs weg", sondern man muß sich darum bemühen etwas dagegen zutun, dass Menschen die ihre Macht missbrauchen sie von dieser zu entheben. Ganz gleich ob Psychopath oder nicht. Nur wer entscheidet das? Was ist Recht und was Unrecht? Ob Psychopathie eine Krankheit ist, sei mal dahin gestellt und jeder, der so ein höheres Amt bekleidet auch an dieser sog. Krankheit leidet.

Aber deswegen hatte ich Dir auch ein paar "einfache" Fragen gestellt weil ich wissen wollte, was Dein Beitrag zur Gesellschaft ist. Ich hätte auch fragen können, wann und ob Du mal auf einer Demo gewesen bist und vielleicht sogar schon einmal selbst eine organisiert hast oder Dich sonst irgendwie dafür bemühst, etwas zu ändern. ( die Sache mit dem Buch hier mal ausgenommen )

Das bringt mich aber nun wieder zur Frage zurück was Pickup mit dem Buch zutun hat.

Man könnte hier die Diskussion ewig weiterführen und würde trotzdem zu keinem Fazit kommen. Denn wir sind uns alle einig, wir wollen in Frieden leben. Aber Frieden bekommt man nicht geschenkt, den muß man sich erkämpfen. Klingt doof, ist aber so.

mein beitrag könnte vielleicht sein, dass ich aufkläre und in mit meinen mitmenschen wohlwollend umgehe und sie dabei etwas lernen lasse, ohne sie zu "belehren".

beruflich stelle ich mich selbst zukünftig in der stadtentwicklung vor, d.h. die entwicklung von geschäftsraum.

[Gast Defis]

was müsste überregional geregelt werden, damit z.B. eine währung stabil und stark ist?

Zur Währung werd ich nichts sagen, das überlasse ich den Leuten die sich auskennen. Ein anderes Beispiel ist Grundversorgung. Nicht jedes Dorf hat die möglichkeit zu Wasser, Fleisch, Tabak, Alkohol, Benzin, Strom, Internet.

aus welchen gründen könnten durch das prinzip der unabhängigen stadt genau diese dinge ins positive gekehrt werden?

Konkurrenz, Freie Preise etc. Aber welches Interesse hätte ein Media Markt sich in Kaffhausen anzusiedeln. Wenn eine Stadt zb.: keine möglichkeit auf Benzin hätte, müsste sie von einer andere beliefert werden. Die könnte dann zb.: verlangen was sie will. Der Benzin wird ja benörtigt. Gleiche bei Medikamente, Arztversorgung. Nicht jede Stadt hat genug einwohner um die eigenen Arbeitsmarkt komplett zu bevölkern, bzw. zu viele Einwohner. Gelten in A die gleichen Arbeitsbedingungen wie in B? Wenn ja, warum dann ein autonomes System einführen? Steuern, Krankenversicherung, Ärzte, all das wäre nicht mehr gegeben.

was an diesen problemen könnte womöglich einfacher gestalten, bzw. vielleicht langfristig gering oder sogar garnicht mehr auftreten?

Hier bin ich wirklich der Meinung, nichts. Es ist die natürliche Evolution das sich Menschen in Kultur und Sprache entwickeln. Das ist in Österreich teilweise in den Bundesländern schon hart (dialekt). Da es zu einer Isolierung kommt, wird auf lange Sicht (1000 Jahre) Millionen von Sprachen auf der Welt geben.

was würden wir sonst noch alles dazu gewinnen, bzw. schlechtes verlieren?

Die Frage sollte lauten, ist das, was wir alles verlieren, es Wert ein unbekanntes System zu führen? Ich geb dir schon recht, dass System hat überholungsbedarf, aber du packst es für meine Ansicht etwas zu radikal an. Vor allem gibt es unendlich viele Sachen die wir nicht berüücksichten, einfach weil wir nicht dran denken.

Kennst du das beispiel mit der Öko-Blase. Wo 20 Menschen in ein steriles Ökosystem eingesperrt wurden sind, optimal für alle Lebewesen. Sie sind teilweise verdurstet, weil die Berge aus Beton waren und somit zu warm für Wasser, Pflanzen etc.

Eine kleinigkeit wird nicht bedacht und es stehen Menschenleben auf dem Spiel.

Aber das ist eigentlich nicht der wichtige Punkt. Gesetzt dem Fall du meinst eine Annahme (was anderes würde ja keinen Sinn machen, wie oben erklärt) hat für solche wissenschaftliche Erhebungen wieviel % der bevölkerung an was erkrankt sind etc der liebe gott die Statistik erschaffen. Naja ok Mathematiker haben sie entwickelt. Jedenfalls kann man mit der Macht der Statistik von einer Teilmenge auf die Gesamtheit der Bevölkerung schließen. Es ist nicht nötig jeden Menschen in Deutschland zu untersuchen ob er psychisch krank ist. Es reicht eine Teilmenge zu untersuchen und dann kann man mit meistens sehr hoher Genauigkeit auf die Gesamtbevölkerung zu schließen.

Stimmt. Da Psychpathie aber von vielen Ärzten anders diagnostiziert wird, ist der Wert entsprechend ein anderer. Für den einen reicht es wenn er seine Frau verprügelt, für den anderen erst wenn er Amok läuft. Ist so ähnlich wie Borderline und Soziopathi. Es gibt keine genaue und 100% Feststellung. Deswegen ist hoch rechnen nicht all zu Sinnvoll. Subjektive Annahme. Ob es Sinnvoll ist, mit so etwas Hausieren zu gehen, ist fragwürdig.

[-Satisfaction- 48]

Psychopathen (per Definition als Krankheitsbild, Link zu Wikipedia ganz unten) machen bereits circa 6 % der Menschheit aus, nämlich 10 % aller Männer und circa 1 % aller Frauen! (....)

Aber es kommt noch dicker. Ein immer größer werdender Teil unserer Gesellschaft ahmt das Verhalten dieser Personen nach, weil die Medien uns ständig mit Bildern berieseln, die uns glauben machen, wir wollten so sein wie diese Menschen: angesehen, erfolgreich, geliebt, reich, einflussreich, und und und. Dieser Anteil in unserer Gesellschaft wächst und wächst. Es sollen so zu den 6 % weitere 20 Prozent kommen, die latente Verhaltensweisen immer stärker aufbauen.

Wer das Buch unten stehende E-Book (Link unten) gelesen hat, versteht, dass unsere Menschheit dabei ist, sich selbst zu zerstören. Der Grund ist, dass Psychopathen sich scheinbar stärker fortpflanzen als Männer, die mitfühlend und verantwortungsvoll handeln. Und Psychopathen besetzen zunehmend und inzwischen leider fast immer solche Positionen wie die des/der Bundeskanzlerin, des Wirtschaftsministers, des Bankvorstandes, des Konzernvorstandes usw.

Politische Ponerologie analysiert Gründer und Unterstützer von politisch unterdrückenden Regierungen. Łobaczewski untersucht Faktoren, die zusammenwirken, wenn Menschen sich gegenseitig unmenschlich behandeln. Moral und Menschlichkeit können den Raubzügen des Bösen nicht lange standhalten. Das einzige Mittel gegen das Böse und seine hinterlistige Vorgehensweise einzelnen Menschen und Gruppen gegenüber ist das Wissen um seine Existenz und sein Wesen.

Erstmal zu diesen 6% Psychopathen. Also eine echte Psychopathie (antisoziale Persönlichkeitsstörung) ist wirklich sehr selten, die kannst du bei weniger als einem Prozent der Bevölkerung finden. (Wenn es schon diese 6% geben sollte, dann ist es eher Psychotizismus.) Psychopathen sind jedoch wirklich zu einem sehr hohen Prozentsatz für Verbrechen verantwortlich. Das Bild, welches von ihnen hier gezeichnet wird ist sowieso ein wenig absurd. Sie sind normalerweise keine Hannibal Lectors etc. sondern einfach kleine Gauner die ihre Frauen schlagen und um ein vielfaches öfter eine frühere Haftenlassung beantragen als andere Männer weil sie glauben nichts böses getan zu haben.

Einer der Faktoren in der sexuellen Selektion beim Menschen ist die "Verträglichkeit". Was bedeutet, dass diese Menschen besonders gut abschneiden bei Merkmalen

wie: Mitgefühl, sie sind liebevoll, ernsthaft, Vertrauenswürdig und Altruistisch.

"Verträglickeit" steht bei der Bewertung von Persönlickeitsmerkmalen in Versuchen immer an erster Stelle.

Diese "Verträglickeit" oder die andere Seite der Medaille: Grausamkeit, Hinterhältigkeit, Unehrlickeit, Falschheit werden von den Eltern auf ihre Kinder vererbt. "Verträgliche" Eltern werden also auch "Verträgliche" Kinder bekommen.

Das psychopathische Männer dazu neigen Frauen zu verführen, sie schwängern und später verlassen stimmt. Ein paar dieser Eigenschaften haben tatsächlich Auswirkungen um "Dominanzwettkämpfe" zu gewinnen. Diese Eigenschaften werden in Beziehungen kaum bevorzugt.

Was also bedeutet, dass diese Männer eine Zeit lang "Verträglickeit" vortäuschen müssen. Wenn sich also irgendwelche Vorlieben hier bei Frauen entwickelt haben, dann ist es jene, diese Männer zu vermeiden ( Stichwort Kongruenz). Das kannst du dir im Grunde als Wettrüsten in der Evolution des Menschen vorstellen: Frauen wurden besser um das Mitgefül der Männer zu überprüfen, Psychopathen besser darin es zu heucheln. Die nicht psychopathischen Männer haben Methoden entwickelt um es zunehmend schwerer zu machen Mitgefühl vorzutäuschen. Mitgefühl hatte also schon immer einen sexuell-selektiven Nutzen.

Wenn Psychopathen oft Kuckuckskinder hinterlassen, würde das erstmal bedeuten, dass sie auch Psychopathen werden könnten. Dem ist aber nicht so, hier spielt die Erziehung und das soziale Umfeld eine noch bei weitem größere Rolle als die Gene.

Der Mensch selektiert nach Mitgefühl in der Partnerwerbung, vermutlich auch um Psychopathen vermeiden zu können!

Frauen brauchten früher einen Partner der ihnen geholfen hat, ihre Kinder groß zu ziehen. Wenn es jetzt darum geht, musst du ein bisschen weiter in der Zeitrechnung zurück, sagen wir mal 30 000 Jahre nach Afrika.

Was früher seine Geltung hatte ist heute noch immer in den verschiedensten Formen bestand. Mitgefühl beeinflusst nach wie vor oft unsere Glaubenssätze!

Im Grunde werden dadurch nur unsere sexuell-selektierten Instinkte zu Ideologien und Dogmen zur Eigenwerbung unserer Moral. Politische Korrektheit ist ein Ergebnis davon. Es ist im Grunde das selbe wie ein Fitnessindikator um zu zeigen, dass es keine schädlichen Mutationen gegeben hat.

Die Frage dabei ist jetzt eher, wie viele Patchwork Familien gibt es, allein Erziehende Mütter, wie viele Abtreibungen etc.

Im Grunde kannst du dir hier auch die Frage stellen, ob du Psychopathen nach evolutionärem Egoismus oder nach psychologischem Egoismus unterscheidest. Wenn du es nach dem ersten machst, dann sind wir sowieso schon alle Psychopathen, seit jeher! Willkommen im Boot! Was natürlich falsch ist!

In Summe glaube ich nicht, dass die Umstände in denen wir heute Leben dazu führen, dass Psychopathen irgendwann einmal 20% der Bevölerung ausmachen. Damit hat sich eigentlich auch der größte Teil des Inhalts von dem Buch erledigt.

Oktober 25, 2011 bearbeitet von -Satisfaction-

[DerKnorr 5]

Beim lesen der ersten 2 Seiten ist mir aufgefallen, das ich dieses "wiissenschaftliche" Exemplar vor ein paar Monaten hier nur in der Englischen Version zerfetzt habe. . Nach deiner Behauptung das Pyschopathen erfolgreich bei Frauen sind, weiß ich das du dich nicht wirklich mit dem Thema beschäftigt hast. Hier geht es immerhin um eine Psyschische Krankheit, die nicht einmal heilbar ist. Wie möchtest du dieses Problem eigentlich lösen?

An deinem komischen Büchlein stören mich einige Dinge. Es is "wissenschaftlich" gesehen absoluter Dreck. An jeder Ecke wird das Problem Psyhopathie mit dem Bösen gleichgesetzt.

Den Psychopathen wird außerdem "absichtliches " Verhalten unterstellt. Als wenn sie sich entscheiden würden sich zu verhalten wie sie sich verhalten.

Viele Dinge die in dem Buch angebracht werden sind schlicht und einfach falsch, z.b. das Psychopathen überhaupt keine Gefühle haben.

Führende wissenschaftler in diesem Bereich sind sich zu dem einig, dass Psychopathie Vererbt wird.

Die Krankheit entsteht dadurch, das bestimmte Hirn areale kleiner sind als bei gesunden Menschen. DIese Areale sind unter anderem wichtig für: Empathie, empfinden eines Gewissens etc.

So Meister des Halbwissens. Lassen wir die Umstände das du dich nie wirklich ( außer dieses Hetzblättchens) mit der Materie beschäftigt hast außen vor. Lass doch mal Lösungsprobleme deinerseits hören.

[muhnbuht 509]

Es gibt tatsächlich wissenschaftliche Studien, die bestätigen, dass Menschen in Führungspositionen sich verhalten, wie klinische Soziopathen. Der grenzgeniale Kabarettist "Gunkl" theamtisiert dies in seinem neuen Programm "die letzten Kränkungen der Menschheit" und kommt zum Schluss, dass das System eben Menschen, die keine Empathie und keine Skrupel haben bevorzugt, da diese schneller und effizienter Entscheidungen treffen können.

Auch Pickup tendiert in diese Richtung. Empathie abschalten, alles was zählt sind die Resultate. Schön, dass hier auch Meta-Themen angesprochen werden und nicht bloßes, "hey HB blockt nach kissclose, soll ich einen Freeze-Out machen?" !

[Hearts_and_Minds 1643]

Wir haben hier mehrere Argumente, die mir sehr problematisch scheinen.

Erstens leben wir Menschen schon seit mehr als 2000 Jahren in halbwegs komplexen, institutionalisierten Gesellschaften, in manchen Gegenden weit länger. "Psychopathen" hätten also schon knapp 80 Generationen (!) Zeit gehabt, sich rasend zu vermehren (FALLS es da etwas geben sollte, das wirklich eindeutig genetisch vererbt wird, was ich für sehr unwahrscheinlich halte). Dennoch sind sie immer noch eher selten. Da sehe ich wenig Gefahr für die nächsten 80 Generationen.

Zweitens werden wir wieder durch "staatlich kontrollierte Medien" berieselt und glauben alle nur das, was der Staat uns glauben machen will. Jaja, wir leben alle im Jahre 1984 und alle Menschen sind dumm und leichtgläubig, außer der Verschwörungstheoretiker, der ist ja immer der einzige, der alles durchschaut. Jaja.

Und drittens schwingt da wieder so ein naives Bild von konstruierter Realität mit, das doch eigentlich alle Prämissen hier selbst aufheben sollte - es existiert nur das, was wir glauben, unsere Wahrnehmung bestimmt die Wirklichkeit, etc. Das ist mir alles ein bißchen zu leichtfertig dahingesagt.

Viertens gibt es wieder diese linke / paranoide Vorstellung von einem "System", das von den Politikern gestützt wird, aber irgendwie nicht lebensfähig ist, denn anders wäre alles besser, freier, gerechter. Ich finde diese Vorstellung von einem "System" in der postmodernen, postfordistischen etc. Welt irgendwie seltsam. Wir leben hier ja nicht in einem kommunistischen oder faschistischen System. Unsere Gesellschaft besteht aus Millionen von Individuen, die alle nach ihrem Gutdünken handeln. Das ist aber keine riesige Maschine, die von oben gelenkt wird oder so. Ich weiß nicht, wie da immer die Leute drauf kommen.

[EndlessPerdition 1355]

So Meister des Halbwissens. Lassen wir die Umstände das du dich nie wirklich ( außer dieses Hetzblättchens) mit der Materie beschäftigt hast außen vor. Lass doch mal Lösungsprobleme deinerseits hören.

Epigenetik.

Wenn man sich mit der Materie etwas genauer beschäftigt, besteht darin ebenso wieder das Risiko des Missbrauchs wie er seit jeher der Genetik zugeschrieben wird. Tagtäglich wenden wir es jedoch an. Bewusst, unbewusst what ever.

Gesetz des Falles wir würden es tatsächlich so konsequent umsetzen, um alle Psychopathen von ihrem Leiden zu erlösen.

Wo ziehen wir dann die Grenze? Nach welchen Gesichtspunkten, nach welchen Vorstellungen, moralisch, ethisch..., wer beschliesst diese, warum darf gerade er das? Warum bei Psychopathen dann aufhören, wenn wir damit auch Armut, Krebs, HIV und der Dinge heilen können?

Warum meine ich noch immer mich fremdbestimmen lassen zu müssen, wenn gleich es nur durch dieses Buch geschieht?

Warum schaffe ich es noch immer nicht mein Leben auf eigene Beine zu stellen und zwar auf meine eigenen?

Das Problem besteht nicht in den Gesellschaftsstrukturen, sondern das was der Mensch daraus macht und zwar jeder einzelne.

Kapitalismus, Kommunismus, wie sie alle heissen mögen sind weder schlecht noch gut. Sie existieren einfach nur. Die Frage ist nur was wird daraus gemacht? Gehe ich sogar einen Schritt weiter, könnte ich für jede gesellschaftliche Struktur einen neuen Namen erfinden, die Namen untereinander tauschen und plötzlich ist das was vorher in den Köpfen einiger andere noch gut war, plötzlich schlecht. Auch hier wieder ist nicht die Definition das wichtige sondern die Umsetzung.

Die Spaltung des Atoms ist nichts gutes und nichts schlechtes. Lediglich die Spaltung des Atoms. Das was daraus gemacht wurde, der Missbrauch und der Gebrauch der damit betrieben werden kann, ist entscheidend. Einerseits kann ich es zur Stromgewinnung nutzen andererseits kann ich es nutzen um Bomben zu bauen.

Selbst die Atombombe ist nichts gutes und nichts schlechtes. Lediglich die Gebrauch und der Missbrauch dieser Nuklearwaffe ist entscheidend.

Einerseits kann ich mich damit schützen, weil keiner so verrückt sein wird mich damit anzugreifen, andererseits kann ich damit auch viel Leid, Elend und Zerstörung anrichten.

Selbst der Einsatz der Atombombe in dem ich meine ganze Landstriche damit bombardieren zu müssen, ist weder gut noch schlecht.

Lediglich der Gebrauch und der Missbrauch ist entscheidend.

Ich kann damit zum einen Menschen ausschalten, die meinen Idiologien nicht entsprechen und ich kann ebenso Menschen damit helfen sich aus der Umarmung ihrer Unterdrücker zu befreien. Nichts anderes geschieht täglich.

Wer entscheidet nun wer gut und wer böse ist?

Wer entscheidet wer Psychopath ist wer gesund? Vielleicht sind wir ja die Psychopathen für die geistig kranken?

Nicht anders verhällt es sich mit diesem Buch oder mit Pick Up. Weder das Buch ist gut noch schlecht, noch Pick Up ist es.

Der gebrauch und der Missbrauch der damit entsteht, der ist entscheidend.

Ich kann mich entweder fremdbestimmen lassen und sei es nur durch dieses Buch, durch die Gesellschaft, meinen Arbeitgeber oder meine Frau oder ich kann ebenso die Wahl für mich treffen aus dem ganzen System auszusteigen und anfangen mein Leben selbst in die Hand zu nehmen. Was anders ist Pick Up für mich nicht. Auch hier wieder keine Wertung ob gut oder schlecht, sondern lediglich das Produkt dessen, was ich daraus mache.

Ob meine Umsetzung nun gut oder schlecht ist, entscheide nicht ich sondern der der meint, auf Grund seiner eigenen Vorstellungen, moralisch, ethisch...und seiner eigenen Wahrnehmung dies werten zu müssen.

Versuche ich krampfhaft andere von meinen Sichtweisen zu überzeugen oder stelle ich lediglich einen Link in dieses Forum und erlaube jedem seine eigene Meinung sich zu bilden, sowohl über Pick Up als über das hier verlinkte Buch.

Porsche braucht keine Werbung.

Porsche ist ein Eigenname der für schnelle Autos steht, ebenso wie Tempo für Taschentücher oder ein IPhone für Handys.

Ich kaufe mir einen Porsche, gib mir mal ein Tempo, ich besitze ein IPhone jeder weiß was gemeint ist.

Warum dieses missionieren und Überzeugungsarbeit leisten zu wollen? Ein Produkt sollte für sich stehen können und das gänzlich ohne Werbung. Tut es das nicht, ist es wohl doch nicht so gut wie von einem angenommen. Dann muss ebend Überzeugungsarbeit geleistet, missioniert und Werbung dafür betrieben werden.

Was anderes ist es nicht im Pick Up.

Sie nimmt beim dritten mal anrufen noch immer nicht ab oder möchte sich noch immer nicht mit einem treffen. Dafür wird ganz gerne auch mal die Ausrede ich habe keine Zeit dafür verwendet.

Spreche ich, ich als Produkt, nicht für mich selber muss ebend erneut missioniert, Überzeugungsarbeit und Werbung für mich betrieben werden.

Also TE wenn du beweisen möchtest das das Buch nicht für sich selber stehen kann, nicht selber zu überzeugen weiß, dann kann ich dir sagen, das schaffst du mit jedem weiteren Eintrag und jedem erneuten Versuch der Missionierung, deiner versuchten Überzeugungsarbeit und dem Werbung machen für dieses Buch.

Oktober 25, 2011 bearbeitet von EndlessPerdition

[-Satisfaction- 48]

Wir haben hier mehrere Argumente, die mir sehr problematisch scheinen.

Erstens leben wir Menschen schon seit mehr als 2000 Jahren in halbwegs komplexen, institutionalisierten Gesellschaften, in manchen Gegenden weit länger. "Psychopathen" hätten also schon knapp 80 Generationen (!) Zeit gehabt, sich rasend zu vermehren (FALLS es da etwas geben sollte, das wirklich eindeutig genetisch vererbt wird, was ich für sehr unwahrscheinlich halte). Dennoch sind sie immer noch eher selten. Da sehe ich wenig Gefahr für die nächsten 80 Generationen.

Zweitens werden wir wieder durch "staatlich kontrollierte Medien" berieselt und glauben alle nur das, was der Staat uns glauben machen will. Jaja, wir leben alle im Jahre 1984 und alle Menschen sind dumm und leichtgläubig, außer der Verschwörungstheoretiker, der ist ja immer der einzige, der alles durchschaut. Jaja.

Und drittens schwingt da wieder so ein naives Bild von konstruierter Realität mit, das doch eigentlich alle Prämissen hier selbst aufheben sollte - es existiert nur das, was wir glauben, unsere Wahrnehmung bestimmt die Wirklichkeit, etc. Das ist mir alles ein bißchen zu leichtfertig dahingesagt.

Viertens gibt es wieder diese linke / paranoide Vorstellung von einem "System", das von den Politikern gestützt wird, aber irgendwie nicht lebensfähig ist, denn anders wäre alles besser, freier, gerechter. Ich finde diese Vorstellung von einem "System" in der postmodernen, postfordistischen etc. Welt irgendwie seltsam. Wir leben hier ja nicht in einem kommunistischen oder faschistischen System. Unsere Gesellschaft besteht aus Millionen von Individuen, die alle nach ihrem Gutdünken handeln. Das ist aber keine riesige Maschine, die von oben gelenkt wird oder so. Ich weiß nicht, wie da immer die Leute drauf kommen.

Wenn es schon zu einer solchen Veränderung kommen sollte, dann wird das sowieso ein paar Tausend oder eher Zehntausend Jahren dauern, im schnellsten Fall. Wenn das ganze wirklich durch sexuelle Selektion passieren sollte. Erleben würden wir sowas sowieso nichtmehr.

Die Veranlagung zu einer antisozialen Persönlichkeitsstörung ist erblich.

Epigenetik.

Ferne, ferne Zukunftsmusik, haben ja noch nichtmal im Ansatz alle Gründe dafür entdeckt wie es dazu kommt geschweige denn wie man damit irgendwas steuern könnte. Das gehöhrt noch mehr in den Bereich von Science Fiction.

[EndlessPerdition 1355]

Epigenetik.

Ferne, ferne Zukunftsmusik, haben ja noch nichtmal im Ansatz alle Gründe dafür entdeckt wie es dazu kommt geschweige denn wie man damit irgendwas steuern könnte. Das gehöhrt noch mehr in den Bereich von Science Fiction.

Prostatakrebserkennung, gesteuerter Fellfarbenwechsel, Fettleibigkeit bei Aigotimäusen sowie Farbänderung der Augen bei Fruchtfliegen sind schon heute bzw seit Jahren aktuell. Wie weit sie in der Erforschung von Geisteskrankheiten sind, daür müsste ich mich jetzt ersteinmal einlesen. Zumindest sind das drei der Beispiele die mir bisher bekannt sind.

Bill Gates meinte seiner Zeits, Niemand braucht mehr als 640kB RAM in seinem PC, die Geschichte sollte ihn Lügen strafen.

Was heute noch unvorstellbar erscheint, kann morgen schon Realität sein .

[-Satisfaction- 48]

Epigenetik.

Ferne, ferne Zukunftsmusik, haben ja noch nichtmal im Ansatz alle Gründe dafür entdeckt wie es dazu kommt geschweige denn wie man damit irgendwas steuern könnte. Das gehöhrt noch mehr in den Bereich von Science Fiction.

Prostatakrebserkennung, gesteuerter Fellfarbenwechsel, Fettleibigkeit bei Aigotimäusen sowie Farbänderung der Augen bei Fruchtfliegen sind schon heute bzw seit Jahren aktuell. Wie weit sie in der Erforschung von Geisteskrankheiten sind, daür müsste ich mich jetzt ersteinmal einlesen. Zumindest sind das drei der Beispiele die mir bisher bekannt sind.

Bill Gates meinte seiner Zeits, Niemand braucht mehr als 640kB RAM in seinem PC, die Geschichte sollte ihn Lügen strafen.

Was heute noch unvorstellbar erscheint, kann morgen schon Realität sein .

Das sind alles Beispiele die zufällig entdeckt worden sind. Da wurde nichts gesteuert sondern einfach nur rumexperimentiert und verglichen was passiert wenn irgendein Faktor geändert wird. Das ganze waren einfach Versuche um Überhaupt erst einmal festzustellen, dass es sowas gibt....

Die Fliegeneier wurden z.B. bei einer anderen Temperatur gelagert. Es wurden dann erst einmal die Versuchsgruppen verglichen um nachzuschauen ob sich da überhaupt was verändert hat. Das waren eben die Augen. Genau das selbe ist es mit der Fellfarbe der Mäuse. Das es an der Ernährung liegt ist klar, der Mechanismus der dahinter steckt ist jedoch noch unbekannt.

Wie werden die Methylgruppen gesteuert etc., darauf hat noch keiner eine umfassende Antwort gefunden.

Alleine ersteinmal rauszufinden welche Mechanismen es hier gibt und dies vom Großen zum Kleinsten runterzubrechen wird vermutlich noch Jahrzehnte dauern. Dann muss erst einmal eine Möglichkeit gefunden werden das ganze gezielt beeinflussen zu können. Als nächstes muss dann für alle verschiedenen möglichen Anwendungsbereiche ein Verfahren entwickelt werden....

Oktober 25, 2011 bearbeitet von -Satisfaction-

[Alakay 49]

Der Junge hört sich zwar wie ein Vollspacko an, aber er hat Recht.

Es ist nunmal ein Fakt, dass alle Geld und materiellen Besitz oder autoritären Einfluss wünschen.

Nein, nicht jeder. Aber viele. Und vorallem viele, die es nicht offen zugeben.

Ich merke es ja an mir selber. Ich seh n' cooles Kleidungs-Stück und sag mir. Boah, geil muss ich haben.

Ich seh jemanden der gut durchtrainiert ist. Und ich hau mir wieder mal die doppelte Ration Protein-Shakes rein.

Obwohl ich weiss, dass ich davon nichts mitnehmen werde, wenn ich von dieser Welt gehe.

Ich bin verdorben, geldgierig und habe den Glauben an eine gute Welt verloren. Ich spiele das nicht, genau so bin ich.

Leider trauen sich viele das nicht zu sagen. =)

Peace out

(Ich hol mir jetzt nen Mercedes an dem das CLS glänzt hahaha)

[janimator 3]

Beim lesen der ersten 2 Seiten ist mir aufgefallen, das ich dieses "wiissenschaftliche" Exemplar vor ein paar Monaten hier nur in der Englischen Version zerfetzt habe. . Nach deiner Behauptung das Pyschopathen erfolgreich bei Frauen sind, weiß ich das du dich nicht wirklich mit dem Thema beschäftigt hast. Hier geht es immerhin um eine Psyschische Krankheit, die nicht einmal heilbar ist. Wie möchtest du dieses Problem eigentlich lösen?

An deinem komischen Büchlein stören mich einige Dinge. Es is "wissenschaftlich" gesehen absoluter Dreck. An jeder Ecke wird das Problem Psyhopathie mit dem Bösen gleichgesetzt.

Den Psychopathen wird außerdem "absichtliches " Verhalten unterstellt. Als wenn sie sich entscheiden würden sich zu verhalten wie sie sich verhalten.

Viele Dinge die in dem Buch angebracht werden sind schlicht und einfach falsch, z.b. das Psychopathen überhaupt keine Gefühle haben.

Führende wissenschaftler in diesem Bereich sind sich zu dem einig, dass Psychopathie Vererbt wird.

Die Krankheit entsteht dadurch, das bestimmte Hirn areale kleiner sind als bei gesunden Menschen. DIese Areale sind unter anderem wichtig für: Empathie, empfinden eines Gewissens etc.

So Meister des Halbwissens. Lassen wir die Umstände das du dich nie wirklich ( außer dieses Hetzblättchens) mit der Materie beschäftigt hast außen vor. Lass doch mal Lösungsprobleme deinerseits hören.

Intelligente lernen von anderen, mittelmäßige lernen aus Fehlern und dumme lernen garnichts, weil sie schon alles wissen.

[DerKnorr 5]

Ich lachte....