Zuletzt gesehener Film + eure Bewertung Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 85 85

[m1kel 3593]

Zuerst einmal muss ich sagen, dass mir Jennifer Lawrence (links im Bild) nicht wirklich sympathisch war und ich dachte, dass mich der Film dank ihr nerven wird. Dem war nicht so!

Jennifer Lawrence ist einfach nur anbetungswürdig.

Beispiele?

...

sorry, mag ihr Gesicht gar nicht schmälert natürlich nicht ihre schauspielerischen Leistungen

[Liebespenner 477]

sorry, mag ihr Gesicht gar nicht schmälert natürlich nicht ihre schauspielerischen Leistungen

Oberflächlicher Bengel, einlesen!

[mythras 390]

Neuer Tiefpunkt des deutschen Films.

Absoluter Dreck.

[AFC4live 77]

sorry, mag ihr Gesicht gar nicht schmälert natürlich nicht ihre schauspielerischen Leistungen

Oberflächlicher Bengel, einlesen!

In ganz Los Angeles hat niemand so einen scharfen Körper wie sie. Nicht so ein Magerpüppchen, aber auch nicht zu mollig. Die Frau ist meine neue Nummer 1 unter den Stars und Sternchen. Noch dazu kommt das sie ein Nerdgirl ist und ein nicht zu "falsches" Gesicht. 10/10 would bang!

[m1kel 3593]

ich habs euch ja angekündigt^^

Die Tribute von Panem - Catching Fire

143 Minuten Unterhaltung und Spannung pur! Hätte nicht gedacht, dass der 2. teil echt noch besser wird.

Die Story knüpft nahtlos an den ersten Teil an und wie zu erwarten, geht es wieder um Katniss Everdeen, die, oh welch Überraschung, von Jennifer Lawrence verkörpert wird. Man merkt, dass sie sich verändert hat nach den Spielen aus dem ersten Teil. Sie ist reifer geworden. Fande ich verdammt gut! (und ja, dieses Mal fande ich sie auch attraktiver :p) Schauspielerisch auch wieder erste Sahne.

In der restlichen Besetzung gab es eine kleine Änderung, die ich aber nicht verrate :D Fand ich aber gut. Alter Bekannter.

Natürlich waren noch mehr neue Rollen am Start, die von vielen Bekannten übernommen wurden. Aber auch das ist mir erst nachm Lesen des Wikipedia-Artikels aufgefallen haha.

Was ich auf jeden Fall besser fande, war die Kulisse. Einfach hammer Bilder, den ganzen Film über! Da haben die echt gute Arbeit geleistet.

Das Ende war.. nun ja.. Schade sagen wir es so

Also wer den ersten Film gesehen hat, der MUSS den zweiten sehen! Aber ohne den Ersten gesehen zu haben, würde ich ihn mir nicht ansehen.

Der Film ist echt gut geworden und hat wie angekündigt, den ersten übertroffen. Ich bin schon mega auf den Dritten gespannt!!

8/10

[libera 136]

R.I.P Paul Walker

http://www.spiegel.de/panorama/leute/the-fast-and-the-furious-schauspieler-paul-walker-stirbt-bei-autounfall-a-936602.html

[ohnepunktundstrich 59]

Ist gut jetzt mit Paul Walker. Man hat es ja nicht schon 300 mal auf allen möglichen Seiten und in etlichen Facebook-Streams gelesen. Ist schon schlimm genug, dass Variety.com darüber berichtet.

[James O. Incandenza 229]

Neuer Tiefpunkt des deutschen Films.

Absoluter Dreck.

So schlecht? Alle erzählen mir irgendwie, der sei ja soooo gut und lustig.

Musste beim Trailer jetzt nicht wirklich lachen.

[Gast ulbert]

Ich habe mir am Wochenende meinen Lieblingsfilm angeschaut

"24 Hour Party People" UK 2002, Regie Michael Winterbottom

Darsteller u.a. Steve Coogan, Andy Serkis

Der Film schildert die Rockmusikszene voN Manchester ab ca. 1976, den Aufstieg und den Fall der Bands Joy Division, New Order, Happy Mondays etc. außerdem den Aufstieg der Madchester Party Szene. Der Film basiert auf wahren Begebenheiten und wird zusammengehalten von der Gestalt des TV-Moderators / Labelboss / Clubbetreibers Tony Wilson (Steve Coogan).

Für mich, der ich mit den genannten Personen und Bands viel anfangen kann, ist dieser Film großartige Unterhaltung, ich schaue mir das ca. 1 - 2 mal im Jahr an. Ständig springt der Film aus der Erzählebene auf die Metaebene (wir sehen z.B. wie Tony Wilsons Frau auf der Toilette Sex mit einem Musiker hat und danach erscheint der Musiker, der gerade dargestellt wurde und sagt "so ist das alles nicht gewesen".

Wem "This is Spinal Tap" gefällt, dem wird auch das hier gefallen.

Gibt es nur auf Englisch und auf DVD (dort auch mit deutschen Untertiteln), ist im deutschsprachigen Raum fast nicht gelaufen

Nachtrag: Andy Serkis ("Gollum") spielt den Musikproduzenten Martin Hannet

Dezember 2, 2013 bearbeitet von ulbert

[roien 3456]

Cowboys & Aliens

Netter Genre-Mix, lange Spieldauer, trotzdem kratzt der Film nur an der Oberfläche (womöglich, weil es nicht mehr als Oberfläche gibt) . Daniel Craig passt in das Western-Genre, Harrison Ford eher nicht, dafür steht ihm der Hut besser als Craig

Alles in Allem, ein guter Unterhaltungsfilm, recht action-lastig, solide Schauspielleistung, gutes Bild, guter Ton.

6,5/10

[Rob2306 582]

Ich habe mir am Wochenende meinen Lieblingsfilm angeschaut

"24 Hour Party People" UK 2002, Regie Michael Winterbottom

Darsteller u.a. Steve Coogan, Andy Serkis

Der Film schildert die Rockmusikszene voN Manchester ab ca. 1976, den Aufstieg und den Fall der Bands Joy Division, New Order, Happy Mondays etc. außerdem den Aufstieg der Madchester Party Szene. Der Film basiert auf wahren Begebenheiten und wird zusammengehalten von der Gestalt des TV-Moderators / Labelboss / Clubbetreibers Tony Wilson (Steve Coogan).

Für mich, der ich mit den genannten Personen und Bands viel anfangen kann, ist dieser Film großartige Unterhaltung, ich schaue mir das ca. 1 - 2 mal im Jahr an. Ständig springt der Film aus der Erzählebene auf die Metaebene (wir sehen z.B. wie Tony Wilsons Frau auf der Toilette Sex mit einem Musiker hat und danach erscheint der Musiker, der gerade dargestellt wurde und sagt "so ist das alles nicht gewesen".

Wem "This is Spinal Tap" gefällt, dem wird auch das hier gefallen.

Gibt es nur auf Englisch und auf DVD (dort auch mit deutschen Untertiteln), ist im deutschsprachigen Raum fast nicht gelaufen

Nachtrag: Andy Serkis ("Gollum") spielt den Musikproduzenten Martin Hannet

Ein grosser grosser Film. Natürlich ist Control für reine Joy Division Fans besser, aber ich mochte den Film unglaublich. Muss damals eine wahnsinnsstimmung gewesen sein...

[Hexer 8447]

Cowboys & Aliens

Netter Genre-Mix, lange Spieldauer, trotzdem kratzt der Film nur an der Oberfläche (womöglich, weil es nicht mehr als Oberfläche gibt) . Daniel Craig passt in das Western-Genre, Harrison Ford eher nicht, dafür steht ihm der Hut besser als Craig

Alles in Allem, ein guter Unterhaltungsfilm, recht action-lastig, solide Schauspielleistung, gutes Bild, guter Ton.

6,5/10

Ich fand vor allem die Verbindung von Western und SciFi sehr gelungen. Und Filme wie dieser haben dazu beigetragen, dass mein lieblings Genre wieder mehr Beachtung findet. Vermutlich seh ich ihn deshalb eher bei ner 7,5.

[Juice Terry 2786]

Neuer Tiefpunkt des deutschen Films.

Absoluter Dreck.

Hm, was findest du daran schlecht?

[mythras 390]

Neuer Tiefpunkt des deutschen Films.

Absoluter Dreck.

Hm, was findest du daran schlecht?

Ich hoffe die Frage ist nicht ernst gemeint?!

[sue 141]

mythras ist zu Alpha für den Film.

[Juice Terry 2786]

Ich hoffe die Frage ist nicht ernst gemeint?!

Doch.

[Individualchaotin 10234]

Fack Ju Göthe - 7/10

Locker flockig, witzig, gute Unterhaltung.

Panem II - 8/10

Spannend, Überlänge vergeht wie im Fluge.

[Eriksen 1600]

Fack Ju Göthe - 7/10

Locker flockig, witzig, gute Unterhaltung.

Panem II - 8/10

Spannend, Überlänge vergeht wie im Fluge.

Bei "Fack Ju Göthe" hab ich nur die Trailer gesehen. Haben mich aber extrem davor abgeschreckt, mir den anzutun.

Für den Humor musste man nochmal so 12,13 sein, wo man noch über jeden Schrott lacht.

Aber kann ja nicht wirklich mitreden, hab ihn nicht ganz gesehn.

Panem II fand ich echt schlecht. Haben zugegebenermaßen den ersten Teil nicht gesehen, aber in die Story rein zu kommen, ist ja nicht so schwierig.

Für mich war die Überlänge tödlich. Die letzten zwanzig Minuten waren einigermaßen unterhaltsam.

Davor hab ich mich wegen Langeweile und Emotionslosigkeit echt überwinden müssen, nicht einzupennen. Fand den nicht gut.

4/10

[m1kel 3593]

Panem II fand ich echt schlecht. Haben zugegebenermaßen den ersten Teil nicht gesehen, aber in die Story rein zu kommen, ist ja nicht so schwierig.

Für mich war die Überlänge tödlich. Die letzten zwanzig Minuten waren einigermaßen unterhaltsam.

Davor hab ich mich wegen Langeweile und Emotionslosigkeit echt überwinden müssen, nicht einzupennen. Fand den nicht gut.

4/10

Also wer den ersten Film gesehen hat, der MUSS den zweiten sehen! Aber ohne den Ersten gesehen zu haben, würde ich ihn mir nicht ansehen.

Der Film ist echt gut geworden und hat wie angekündigt, den ersten übertroffen. Ich bin schon mega auf den Dritten gespannt!!

[roien 3456]

Strange Wilderness

Wer Adam Sandler-Filme mag und denkt, es könnte ruhig noch extremer, trashiger, durchgeknallter, kränker sein, der sollte sich unbedingt diesen Film geben. Schaut sich am besten mit Freunden + Bier (oder anderem Zeugs). Ist definitv nicht Jedermanns Humor, ich, allerdings, habe Tränen gelacht.

10/10

[PaoloPinkel 8317]

Also zu Panem: hab den ersten gesehen. Japp, sieht geil aus, die Kleine. Mehr ist nicht.

Ernsthaft gut(!) kann den doch kein erwachsener Mensch finden?!? Der Plot ist uralt und selbst das runterziehen auf High-shool-Ebene nichtmal neu.
Also bitte.

Und natürlich muss man nicht den ersten Teil (erklärt sich in drei Sätzen) gesehen haben um den zweiten zu verstehen...ist ja nicht gerade die Orestie hier.

Grüße,
PP

[Smint- 337]

Mir hat der erste Teil von Panem gar nicht gefallen.

Sollte man sich dennoch den zweiten Teil antun?

[roien 3456]

Mir hat der erste Teil von Panem gar nicht gefallen.

Sollte man sich dennoch den zweiten Teil antun?

Der 2. ist auf jedenfall besser als der 1.

[m1kel 3593]

Und natürlich muss man nicht den ersten Teil (erklärt sich in drei Sätzen) gesehen haben um den zweiten zu verstehen...ist ja nicht gerade die Orestie hier.

hat niemand gesagt

Mir hat der erste Teil von Panem gar nicht gefallen.

Sollte man sich dennoch den zweiten Teil antun?

Nein, dann eher nicht :D

[S. Moon 650]

Also zu Panem: hab den ersten gesehen. Japp, sieht geil aus, die Kleine. Mehr ist nicht.

Ernsthaft gut(!) kann den doch kein erwachsener Mensch finden?!? Der Plot ist uralt und selbst das runterziehen auf High-shool-Ebene nichtmal neu.

Also bitte.

Was mir bei dir immer wieder auffällt ist, dass du Filme einzig und allein nach ihrem Gehalt an Originalität bewertest. Kann ein Film nicht einfach handwerklich gut gemacht sein? Oder ein schönes Bühnenbild und tolle Landschaften und Farben zeigen? Gute Schauspielkunst, schöne Dialoge oder interessante Charaktere haben? Du kannst nun natürlich sagen: "klar, aber haben die Hunger Games alles nicht", das ist okay, aber es immer nur darauf herunterzubrechen ob etwas schon einmal da war, finde ich ziemlich kurzsichtig.

Hab den zweiten Teil noch nicht gesehen. Natürlich sind die Filme ganz klar für die Zielgruppe Teenager gemacht. Trotz der eigentlich extremen Gewalt siehst man kaum Blut oder brutale Actionszenen. Ich finde aber, dass das Ganze - trotz der Zielgruppenorientierung - immer noch einiges besser funktioniert als bei Twilight. Begeistert hat der erste Teil mich nicht - im Gegensatz zu den Büchern vor ein paar Jahren. Enttäuscht allerdings auch nicht. Finde es allerdings extrem schwierig alle Facetten in einen Film zu bekommen, vieles wird einem selbst beim Lesen erst im zweiten und vor allem im dritten Buch klar. Ja, die Story ist nicht superintellektuell, aber doch tiefgründiger als man vielleicht zunächst meint.

Und natürlich muss man nicht den ersten Teil (erklärt sich in drei Sätzen) gesehen haben um den zweiten zu verstehen...ist ja nicht gerade die Orestie hier.

Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass man die Bücher gelesen haben muss, um überhaupt den ersten Teil zu verstehen. Die ganzen Rahmenbedingungen (postapokalyptische/-nukleare Welt, Abhängigkeit Capital <> Districts, Ausmaß der Armut <> Kosten um Gegenstände in die Arena zu sponsorn) werden zwar angedeutet, sind aber kaum in ihrer Tiefe nachvollziehbar. Auch die individuelle Bedeutung und Mentalität der unterschiedlichen Districts kommt zu kurz. Ich hab z.B. im Film auch nicht gesehen, dass die Kinder wenn die Familie hungert einen Sack Mehl vom Staat beantragen können und dafür aber (zusätzlich zu einem weiteren Los jedes Jahr) ein zusätzliches Los in die Trommel kommt, um das Abhängigkeitsverhältnis zu unterstreichen, sowie Angst zu schüren. Auch das ganze Thema mit der Wildnis (ist quasi schon zu offensichtlich um es noch Metapher zu nennen) für den Gedanken und das Sinnbild von Freiheit, das sie verköpert, kommt kurz. Durch das Teenie-Film Setting, die reduzierte Gewaltdarstellung und auch die Darstellung wirkt die staatliche Unterdrückung auch surreal und das Ausmaß des Schreckens ist nicht so leicht nachvollziehbar. Das war in den Büchern aber ähnlich ist imho auch Stilmittel der Erzählung, um den Überraschungsmoment von Buch zu Buch zu kanalisieren.

Genau genommen kommt aber alles zu kurz.

Dezember 3, 2013 bearbeitet von S. Moon