Der größte Witz der PU-Community aller zeiten? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[liefner88 1085]

.... Boyfriend Destroyer!

als ob.

Wenn eine Frau in einer glücklichen Beziehung ist, wird sie sich einen dreck für euch und eure boyfriend destroyer interessieren.

und falls ihr mal Glück hattet, lag es sicherlich nicht am Boyfriend Destroyer, sondern wenn schon dann an euch bzw. noch viel mehr:

an der Frau!

weil sie es sich so überlegt hatte (aus welchen gründen auch immer) und ihr seid zur richtigen Zeit am richtigen Ort gewesen!

bitte sucht euch wen anders.

denn:

Zeitverschwendungsalarm!

September 1, 2011 bearbeitet von liefner88

[GamerNess 36]

Ich warte bis heute auf den Moment , bis das mal einer bei einer meiner HB versucht dann gibt es nen richtigen Destroyer :D

[Gast]

Wenn eine Frau rundum glücklich ist, kannst du sie nicht verführen. Sie hat keine Bedürfnisse, welche du befrieden kannst.

Wenn die Beziehung allerdings eh Scheisse läuft und sie nur mit ihm zusammen ist, damit sie nicht alleine ist, sieht das ganze schonwieder völlig anders aus.

Du beschleunigst damit nur den Lauf der Dinge, weil es dann eh nur eine Frage der Zeit ist, bis die Beziehung ein Ende findet. Ob man nun selber der Auslöser für die Trennung sein soll,

muss jeder selbst entscheiden.

Aber es gibt bereits eine ewig lange Diskussion über das Thema. Weiß nich wieso du jetzt hier extra nen Thread aufmachen musstest.

Wäre unsinnig, wenn jetzt noch einmal alle ihren Semf dazugeben müssen.

DER Ultimative Boyfriend Destroyer Thread in PU

[General Beta 11766]

Boyfriend Destroyer sind lediglich Strohhalme für Oneitis-Geschädigte die keine Auswahl haben bzw. krampfhaft an die PR: "Du kannst jede haben die du willst" glauben.

Mit Verführung hat das nichts zu tun.

[PositivDagegen 54]

Wenn eine Frau rundum glücklich ist, kannst du sie nicht verführen. Sie hat keine Bedürfnisse, welche du befrieden kannst.

Das ist Quatsch. Niemand kann alle Bedüfnisse eines anderen Menschen erfüllen. Und wenn es nur der richtige Moment ist in dem sich gerade ein neues Bedürfnis entwickelt oder einfach das Bedüfnis mal einen anderen Körper zu spüren.

Natürlich ist ihre Zufriedenheit ein Faktor der mitspielt, aber es bleibt in letzter Instanz bei der Moral und der Selbstkontrolle der Frau, ob du eine Chance hast sie zu verfühen.

[fordwolf 65]

Wenn eine Frau in einer glücklichen Beziehung ist, wird sie sich einen dreck für euch und eure boyfriend destroyer interessieren.

Wenn sie tatsächlich in einer wirklich glücklichen Beziehung ist mag das wohl stimmen. Allerdings wird man niemals erfahren ob die Beziehung wirklich so glücklich ist wenn man bei dem Satz "Ich hab nen Freund" schon aufgiebt.

Von daher macht es schon Sinn. Ob es ethisch auch OK ist eine vermeindlich glückliche Beziehung zu zerstören ist eine andere Frage, die jeder für sich selbst beantworten muss.

Und bei Frauen ist es im Übrigen auch so das sie oft an einem Partner aus mangel an Alternativen festhalten. Wie soll also ein anderer Mann jemals eine Alternative werden wenn er es nicht wenigstens versucht? Zudem ist ein BFD immernoch besser als AFC like im Orbit herumzuschwirren bis die werte Dame irgenwann mal frei ist.

[gerrie 15]

Mich stört schon die Wortwahl "Destroyer", am besten noch zusammen mit "mächtiges Werkzeug" das kommt so direkt aus der Nerdkiste.

[Gast]

Ja ok, ich hab mich etwas sehr absolut ausgedrückt. Ist aber auch ziemliche Kleinscheisserei von dir

Damit meinte ich z.B. wenn sie frisch verliebt ist. Da wirst du es definitiv sehr schwer haben.

Umso weniger Bedürfnis du befriedigen kannst, umso schwerer wird die Verführung. Und nicht einmal das. Es reicht schon aus, wenn sie derzeit andere Bedürfnisse hat, die eine höhere Priorität besitzen. Ganz egal ob sie nun in einer Beziehung ist oder nicht. Und damit schweifen wir jetzt vom Thema ab.

Sogesehen ist es egal, ob sie einen Freund hat oder nicht. Wenn du ihr Bedürfnis nach Sex mit dir wecken kannst, hast du gewonnen. Damit stellt sich die Frage erst überhaupt nicht, ob sie in einer LTR ist oder nicht.

Ob man das mit seinen Werten vereinbaren kann, muss jeder selbst entscheiden. Allerdings kann man davon ausgehen, wenn man selbst aus moralischen Gründen verzichten, wird der nächste kommen und das durchziehen. Das ist wie mit den selbsterfüllenden Prophezeihungen. Wenn einer Frau etwas fehlt, wird sie unterbewusst nach einer Lösung suchen, ob sie den Augenkontakt zu anderen Männern sucht, weil sie guten Sex braucht oder ihren Frust Abends mit einer Flasche Wein ertränkt oder sich einfach immer weiter von ihren derzeitigen Freund entfernt. Jede Frau geht anders damit um.

September 1, 2011 bearbeitet von Gast

[PositivDagegen 54]

Wenn du ihr Bedürfnis nach Sex mit dir wecken kannst, hast du gewonnen. Damit stellt sich die Frage erst überhaupt nicht, ob sie in einer LTR ist oder nicht.

Nein eben nicht, denn der Mensch ist kein Tier, das seinen Bedürfnissen notwendig folgen muss.

Allerdings kann man davon ausgehen, wenn man selbst aus moralischen Gründen verzichten, wird der nächste kommen und das durchziehen.

Deswegen bin ich auch Selbstmordattentäter geworden, weil wenn ich es aus moralischen Gründen unterlasse, wird der nächste kommen. Gesprengt wird sowieso. :P

[TR-PUA 0]

Habe mehrmals die Erfahrung gemacht: Bedürfnisse kann man auch wecken.

Wenn du es schaffst einer Frau eine Welt und ein Leben zu zeigen, die sie bis dahin gar nicht kannte, werden auch "völlig zufriedene" Frauen schwach und finden das Haar in der Suppe ihrer "glücklichen" Beziehungen. Von den unzufriedenen brauchen wir erst gar nicht zu reden.

Ist ähnlich wie die Markteinführung eines neuen Produkts: Denkst du vor ein paar Jahren hätte jemand gesagt er "braucht" z.B. ein iPad? Steve Jobs hat es geschafft Millionen davon zu überzeugen dass sie es brauchen und ein Bedürfnis danach geschaffen.

Diese Methode funktioniert vergleichbar auch im zwischenmenschlichen.

Also: BFDs machen Sinn und sind kein "Witz".

September 1, 2011 bearbeitet von TR-PUA

[gerrie 15]

Das ist alles kein Problem wenn man genügend Auswahl hat und sich nicht an Frauen mit einem Freund, egal welches Kaliber, ranhängt.

Ansonsten, Frauen mit Freund erstmal auf Halde legen.

[Gast Juwelade]

Boyfriend Destroying funktioniert. Field Tested.

Was man braucht ist Value und Attraction.

[dr-faust 0]

Mal klappt es, mal nicht.

Hängt von dem Charakter der Frau, der Qualität der Beziehung und den Fähigkeiten des Verführers ab.

September 2, 2011 bearbeitet von dr-faust

[Gast]

Nein eben nicht, denn der Mensch ist kein Tier, das seinen Bedürfnissen notwendig folgen muss.

Deswegen bin ich auch Selbstmordattentäter geworden, weil wenn ich es aus moralischen Gründen unterlasse, wird der nächste kommen. Gesprengt wird sowieso. :P

Deine Argumentation ist ziemlich blödsinnig.

Ist auch völlig an den Haaren herbeigezogen, dass ein Mensch nach seinen Bedürfnissen handelt. Ist natürlich auch quatsch, dass wir etwas Essen wenn wir hunger haben, dass wir einer Arbeit nachgehen um Geld zu verdienen. Dass wir einen Freundeskreis haben, verliebt sind und uns Gegenseitig Anerkennung und Bestätigung geben ist auch quatsch. Und das du dich Abends hinsetzt und lernst, damit du etwas erreichen kannst, ist natürlich auch rein logisch.

Ich war so blöd und du hast mir die Augen geöffnet. Der Mensch würde sich niemals von seinen Bedürfnissen oder seinen Gefühlen beeinflussen lassen.

Der Mensch ist eine Maschine. Reines rationales Denken. Darum hat auch alles einen Sinn. Jede Handlung ist wohl überlegt, die Pro und Contra wurden abgewogen, der Nutzwert der Handlung wurde dem Energieverlust gegengerechnet.

Wer Sarkasmus findet, kann ihn behalten.

Obwohl, es gibt keinen Sarkasmus, der ist unzweckmäßig und geht an die Gefühle. Das kann nicht sein Weil der ist also tieriiiiisch.... lustig

Die Frage ist jetzt, ob du das Bedürfnis hast zu antworten oder ob du das Bedürfnis hast, es nicht zu tuen Die rationale Begründung deiner Handlung wäre jedenfalls interessant.

Aber mal ernsthaft jetzt. Ich will jetzt nich darüber diskutieren, wie frei der Wille in Wirklichkeit ist oder nicht. Natürlich kannst du dich willentlich gegen der Befriedigung eines Bedürfnisses entscheiden. Aber warum? Auch nur, weil es andere Bedürfnisse gibt, die stärker sind. z.B. kann eine funktionierende Beziehung im Moment wichtiger sein als der Sex. Allerdings ist das Bedürfnis nach Sex trotzdem da und es wird wachsen, solange es nicht befriedigt wurde.

Du kannst dich auch willentlich gegen das Essen entscheiden. Aber irgendwann wird der Hunger und das Bedürfnis nach Nahrung so groß, dass du selbst deine besten Freunde für etwas zu Essen hintergehen würdest.

September 2, 2011 bearbeitet von Gast

[PositivDagegen 54]

Das einzig un- und blödsinnige hier, ist dein Sarkasmus, obwohl du es nicht verstanden hast.

Aber mal ernsthaft jetzt. Ich will jetzt nich darüber diskutieren, wie frei der Wille in Wirklichkeit ist oder nicht. Natürlich kannst du dich willentlich gegen der Befriedigung eines Bedürfnisses entscheiden. Aber warum? Auch nur, weil es andere Bedürfnisse gibt, die stärker sind. z.B. kann eine funktionierende Beziehung im Moment wichtiger sein als der Sex

Nicht wegen anderen Bedürfnissen, sondern aus Pflicht. Weil man mit einem anderen Menschen Monogamie vereinbart hat.

Und an der Pflicht kannst du nichts ändern, daher die letzte Instanz und es stellt sich sehrwohl die Frage ob jene vorhanden. Irgendwelche gegenläufigen Bedürfnisse wird es immer geben, mal mehr mal weniger, die sind so beliebig. Ginge es nur darum wäre Vertrauen hinfällig.

[fjun 337]

ICH <------------ ihr Freund

Boyfriend destroyed. Danke fürs Gespräch. Wenn eine Frau wirklich mit einem coolen Typen zusammen ist lässt sich da nicht viel holen. Aber oft ist das eben genau nicht so. Viele Männer haben sich schon so betaisiert dass es wirklich nicht schwer ist ihre Freundin zu knattern. Viele, nicht alle. An Nivels Freundin gibts bspw nichts zu holen. Vermute ich mal

[Grundgütiger 0]

Nicht wegen anderen Bedürfnissen, sondern aus Pflicht. Weil man mit einem anderen Menschen Monogamie vereinbart hat. Und an der Pflicht kannst du nichts ändern,

Natürlich kann man etwas daran ändern. Hat ja nicht jeder die selbe Ansicht wie du.

[Gast]

Das einzig un- und blödsinnige hier, ist dein Sarkasmus, obwohl du es nicht verstanden hast.

Nicht wegen anderen Bedürfnissen, sondern aus Pflicht. Weil man mit einem anderen Menschen Monogamie vereinbart hat.

Und an der Pflicht kannst du nichts ändern, daher die letzte Instanz und es stellt sich sehrwohl die Frage ob jene vorhanden. Irgendwelche gegenläufigen Bedürfnisse wird es immer geben, mal mehr mal weniger, die sind so beliebig. Ginge es nur darum wäre Vertrauen hinfällig.

Ich denke eher, du hast das nicht verstanden. Jede Handlung hat seine emotionale Ursache, wodurch die Motivationen entstehen, unerfüllte Bedürfnisse zu befriedigen bzw. erfüllte Bedürfnisse zur erhalten. Jede Entscheidung du du triffst, bewegt sich im Rahmen dieser Motivation. Wenn du etwas bekommen kannst, aber gleichzeitig dafür etwas aufgeben musst. Wofür entscheidest du dich. Für das eine oder das andere oder auch für beides gleichzeitig, wenn dies möglich sein sollte.

Auf der einen Seite der Wunsch nach etwas Neuen, auf der anderen Seite die Verpflichtung zum Alten. Auf der einen Seite das Abenteuer mit ungewissen Ausgang, auf der anderen Seite die gewisse Sicherheit. Dieses "Spiel" ist nichts weiter als Gewichte auf der Waage. Ist sie bereit, ihre Sicherheit zu verlassen oder ist sie sogar bereit Beides gleichzeitig laufen zu lassen und das Risiko einzugehen, dass ihr Ansehen im Freundeskreis ziemlich schlecht wird.

Das ist nun eine Frage, wie viel ihr am Alten liegt. Es geht nicht nur darum, die Sicherheit zum Sex und Zuneigung vom alten Freund zu verlieren, sondern auch um ihr Ansehen im Freundeskreis etc.

Es ist letztendlich alles nur eine Frage der Bedürfnisse.

Hat der Verstöß gegen die moralische Verpflichtung zur Treue, was ja nichts anderes ist als ein mündlich geschlossener Vertrag, nun etwas mit Selbstkontrolle der Frau zu tuen oder ist es einfach nur die Unfähigkeit, mit dem Partner über die Beziehungsprobleme zu reden und diese ggf. sauber zu beenden?

Trägt sie die alleinige Schuld oder trifft ihren alten Freund auch eine Mitschuld, da er selber nicht die Probleme angesprochen hat oder weil er so blind war und die Probleme nicht einmal wahrgenommen hat. Hat er schuld, dass er mit der Zeit immer unattraktiver geworden ist für die Frau. Oder trifft den neuen Ficker die schuld, weil er sie verführt hat?

Und warum hat der neue Ficker nun eine Frau in einer Beziehung verführt. Hat er sich bewusst und rational dazu entschieden oder war das Bedürfnis so groß?

Fragen über Fragen

[Grundgütiger 0]

Was für ein Vertrag denn bitte schön? Du kannst sie weder zur Treue zwingen noch irgendwie einen Schadenersatz geltend machen, wenn sie doch fremdgehen sollte. Es ist kein Vertrag. Zwei Leute finden sich zusammen und profitieren voneinander - ohne Verpflichtungen. Wenn einer nicht mehr will, dann kann er jederzeit gehen.

[Gast]

Was für ein Vertrag denn bitte schön? Du kannst sie weder zur Treue zwingen noch irgendwie einen Schadenersatz geltend machen, wenn sie doch fremdgehen sollte. Es ist kein Vertrag. Zwei Leute finden sich zusammen und profitieren voneinander - ohne Verpflichtungen. Wenn einer nicht mehr will, dann kann er jederzeit gehen.

Das mit dem Vertrag war eine Analogie auf die Ansicht einer moralischen Verpflichtung von PosivitDagegen, s.u.

Problematisch ist halt, dass viele nicht gehen obwohl sie nicht mehr wollen, weil sie ihre Sicherheit behalten wollen, bis ihnen diese jemand anderes gibt. Das hat eben nichts mit Selbstkontrolle zu tuen, sondern mit Unsicherheit bzw. Unfähigkeit, Entscheidungen zu treffen und dazu zu stehen.

...es bleibt in letzter Instanz bei der Moral und der Selbstkontrolle der Frau, ob du eine Chance hast sie zu verfühen.

Nicht wegen anderen Bedürfnissen, sondern aus Pflicht. Weil man mit einem anderen Menschen Monogamie vereinbart hat.

September 2, 2011 bearbeitet von Gast

[Grundgütiger 0]

Mit Selbstkontrolle meint er wohl Impulskontrolle. Die ist ja Voraussetzung für ein moralisches Handeln, was auch immer für mich oder dich oder ihn darunter fallen mag.

[PositivDagegen 54]

Jede Handlung hat seine emotionale Ursache, wodurch die Motivationen entstehen, unerfüllte Bedürfnisse zu befriedigen bzw. erfüllte Bedürfnisse zur erhalten. Jede Entscheidung du du triffst, bewegt sich im Rahmen dieser Motivation.

[...]

Es ist letztendlich alles nur eine Frage der Bedürfnisse.

Nein, ich bestreite das numal.

Pflicht ist kein Bedürfnis. Es geht nicht um das was sie selbst verlieren könnte. Man folgt der Pflicht autonom um ihrer Selbst willen, nicht wegen irgendwelcher pathologischen Affizierungen.

In deiner Anthropologie kann der Mensch letztendlich nicht anders als egoistisch handeln. In deiner Welt gibt es keine Pflicht, keine Moral und folglich auch kein Vertrauen. Warum diskutierst du mit mir über diese Dinge?

@Grundgütiger

Monogamie zu vereinbaren und sich nicht daran zu halten wäre eine Lüge. Man hat die Verpflichtung nicht zu lügen. Natürlich kann man die Vereinbarung jederzeit beenden, sie gilt aber solange man es dem Partner nicht mitgeteilt hat.

[Gast]

Mit Selbstkontrolle meint er wohl Impulskontrolle. Die ist ja Voraussetzung für ein moralisches Handeln, was auch immer für mich oder dich oder ihn darunter fallen mag.

Ja

Das mit der Impulskontrolle find ich jetzt interessant

Wäre dann Fremdgehen, falls das öfters passiert, eine Impulskontrollstörung aufgrund mangelnder bewusster Reflexion der eigenen Gefühle, also Selbst-bewusst-sein im Sinne von Selbstwahrnehmung, weil es meist auch gegen die eigenen Interessen der Person geht und sich langfristig selbst schadet?

Die einen greifen zur Flasche, kaufen sich ein Ed Hardy T-Shirt und ein IPhone, andere zupfen sich die Haare vom Kopf und wieder andere ficken sich den Frust aus dem Leib, was dann auch als Krankheit angesehen werden könnte.

In dem Fall macht einen die Beziehung dann wortwörtlich krank

Aber das grenzt jetzt schonwieder an Hirnwixxerei meinerseits

Nein, ich bestreite das numal.

Pflicht ist kein Bedürfnis. Es geht nicht um das was sie selbst verlieren könnte. Man folgt der Pflicht autonom um ihrer Selbst willen, nicht wegen irgendwelcher pathologischen Affizierungen.

In deiner Anthropologie kann der Mensch letztendlich nicht anders als egoistisch handeln. In deiner Welt gibt es keine Pflicht, keine Moral und folglich auch kein Vertrauen. Warum diskutierst du mit mir über diese Dinge?

Bei allen Menschen steht das ICH an erster Stelle. Ein Pickel im Gesicht ist schlimmer als verhungernde Kinder in Afrika. Kooperation hat trotzdem seine Vorteile. Jeder handelt aus freien Stücken. Wenn es vorteilhaft ist, seine eigene Freiheiten durch Pflichten einzuschneiden, weil man langfristig davon profitiert und seine Bedürfnisse besser erfüllen kann, tut man dies. Stichwort Impulskontrolle. In dem Beispiel: Ich verpflichte mich zur Treue, lebe monogam und verzichte auf Sex mit Anderen. Langfristig habe ich ein stressfreieres Leben, da ich eine Sex-Garantie habe. Also ist das Bedürfnis dieser Treuepflicht nachzukommen sehr wohl existent. Und darum gibt es auch in meiner Welt Pflicht, Moral und Vertrauen.

In Bezug auf das Beispiel mit dem Lernen. Ich habe das Bedürfnis viel Geld zu verdienen, also verpflichte ich mich selbst dazu, mich hinzusetzen und zu lernen, obwohl ich lieber feiern gehe oder auch als Maurer mein Geld verdienen könnte.

September 2, 2011 bearbeitet von Gast

[PositivDagegen 54]

Bei allen Menschen steht das ICH an erster Stelle. Ein Pickel im Gesicht ist schlimmer als verhungernde Kinder in Afrika. Kooperation hat trotzdem seine Vorteile. Jeder handelt aus freien Stücken. Wenn es vorteilhaft ist, seine eigene Freiheiten durch Pflichten einzuschneiden, weil man langfristig davon profitiert und seine Bedürfnisse besser erfüllen kann, tut man dies. Stichwort Impulskontrolle. In dem Beispiel: Ich verpflichte mich zur Treue, lebe monogam und verzichte auf Sex mit Anderen. Langfristig habe ich ein stressfreieres Leben, da ich eine Sex-Garantie habe. Also ist das Bedürfnis dieser Treuepflicht nachzukommen sehr wohl existent. Und darum gibt es auch in meiner Welt Pflicht, Moral und Vertrauen.

In Bezug auf das Beispiel mit dem Lernen. Ich habe das Bedürfnis viel Geld zu verdienen, also verpflichte ich mich selbst dazu, mich hinzusetzen und zu lernen, obwohl ich lieber feiern gehe oder auch als Maurer mein Geld verdienen könnte.

Ja ich kenne das, das ist Hobbes. Ist aber keine echte Moral für mich.

Und was ist das denn für ein Vertrauen, ich vertraue darauf, dass der andere Mensch weiß, was für ihn selbst am besten ist bzw. vertraue ich auf mich selbst, dass ich der beste Bedürfnisbefriediger bin. Ich vertraue also gar nicht wirklich dem anderen Menschen, ich berechne klug und vertraue mir selbst.

Die einzige zu Grunde liegende Pflicht, die du wirklich hast, ist, nicht zu tun, was dir selbst zum Nachteil ist. Alles andere ist doch nur zufällig und beliebig.

Das kann man nicht mehr Moral nennen.

[Gast]

Warum diskutierst du mit mir über diese Dinge?

Ich sehe es übrigens nicht als Diskusion, sondern als Austausch von Erfahrung bzw. Wissen. Das tue ich, weil ich es interessant finde. Mehr nicht.

Ich sage auch nicht, dass deine Aussagen grundsätzlich falsch sind. Ich versuche nur noch tiefer zu gehen. Es geht mir nicht darum, was nun moralisch ist oder nicht, sondern warum.

Darum reicht mir die Aussage: "ich verpflichte mich moralisch zu handeln" nicht aus.

Mit Hobbes habe ich mich z.B. noch nie beschäftigt, aber vielleicht sollte ich das, wenn ich so nah dran bin.

Aber das geht jetzt wahrscheinlich zu weit und Offtopic ist es mitlerweile sowieso.

Schönes Wochenende