Natürliche Anziehung und Pick Up Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[olDirty 9]

@mo

ich hab schon gecheckt, dass du seit 7 Seiten Thread deinen Jesus-Frame aufgesetzt hast. Viel Spaß noch beim rumlabern oder vlt. wirst du mal produktiv und antwortest magic?!?

[Alpha-Romeo 88]

Meister...

Ich sehe das alles anders - und zwar so wie ich es im z. Zeit aktuellen Post "Warum Männer keine Arschlöcher sein müssen" (heißt er glaube ich) beschrieben hab. Jener fundiert auch auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, auch wenn manche das nicht glauben.

Das Thema an welches du dich ran wagst ist sehr interessant, aber wie ich sehe ist dein Motto auch "Besser eine starke Behauptung als ein schwacher Beweis" - aus der Argumentationspsychologie auch eine Klasse These, aber ich glaube die Newbies verwirrt es einfach nur wenn sie über all so "de-facto-posts" lesen.

lg

[Wesley 0]

Macht euch keinen Kopf um Approaches, die ins nix führen. In den meisten Fällen besteht einfach keine Verbindung zwischen euch und der Frau.

(...)

Kümmert euch um Frauen, für die ihr euch interessiert und die auch an euch interessiert sind.

Auch wenn der Beitrag gut gemeint ist, so halte ich die These und die Schlussfolgerung für falsch. Was der Threadstarter propagiert, ist nichts anderes als das weiter-so und die Abhängigkeit von Zufällen aus der Welt des AFC. Die Thesen und Schlussfolgerungen beruhen einmal mehr auf einem falschen Verständnis dessen, was "PU" -falls es einem einheitlichen, definitorisch abgrenzbaren Begriff zugänglich sein sollte- ist.

"PU" sind keine billigen Tricks, um Anziehung herzustellen. Das was ernstzunehmende User diskutieren und was die Gründer der Community einmal vor Augen hatten, ist nur der Weg zurück zum Normalzustand! Die vieldiskutierten Werkzeuge des Verführers sorgen bei richtiger Anwendung nur dafür, dass der Mann vom asexuellen, passiven und führungslosen Wesen wieder zu dem wird, was die Natur vorgesehen hat: ein sexuelles, dominantes Wesen, das Frauen fickt und durch seine sexuelle Anziehungskraft und seine Persönlichkeit Frauen für längerfristige Beziehungen zu binden vermag. Das ist "natürlich". Frauen ficken ist "natürlich". Die Werkzeuge, die dem Mann dies ermöglichen, sind auch "natürlich". Ihrer bedarf es jedoch nur, weil Mann nicht mehr "natürlich" geworden ist, sondern durch Religionen, Erziehung und falsch verstandene Emanzipation und Gleichstellungswahn in eine nicht mehr "natürliche" Rolle geraten ist.

Wenn 90% der Männer mehr oder weniger erfolglos bei Frauen sind, dann deshalb, weil sie sich selbst der "natürlichen" Anziehung beraubt haben, nicht, weil die "natürliche" Anziehung zufällig nicht da ist. Solche Männer können ihr Leben lang auf die "natürliche" Anziehung warten - als ungefickte Jungfrauenmänner. Oder aber sie lesen sich hier ein, probieren die Ratschläge in der Praxis aus und finden so relativ schnell zurück zu ihrer "natürlichen" Rolle als Mann.

Besser kann man(n) es nicht sagen. Die Persönlichkeitsentwicklung und die Reinheit mit sich selbst, ist ein entscheidender Schritt, um seine Frustration in den Griff zu bekommen.

[Gast]

Puh, hier is ja was los... da krachen ja Weltbilder aufeinander.

Ich sehe hier ein ziemlich verzerrten Bild von Attraktivität,

aber greift ein Thema auf, über das ich am Wochenende geschrieben habe.

klickst du hier

Für mich ist Attraktivität die Anziehung auf irgendetwas

(muss nicht einmal ein Lebewesen sein), dass für mich gut und vorteilhaft ist.

Und je vorteilhafter etwas für mich ist, desto attraktiver ist dessen Wirkung auf mich.

Vergleichbar mit der Physik, die Spannung oder Kraft zwischen 2 Objekten,

mit der sich diese annähren. Anziehung erfolgt immer dann, wenn es 2 Pole gibt.

Demnach ist es sogesehen nichts anderes, als die Motivation ein Bedürfnis zu befriedigen.

Motivation ist hier der Wille, Energie zu investieren um ein Bedürfnis zu befriedigen.

WELCHES Bedürfnis wollt ihr befriedigen und WAS ist eure Motivation eine Frau kennenzulernen ?

Es wird doch nur den wenigsten um den reinen Sex gehen, sondern um vieles mehr.

Wieviel Energie seit ihr bereit, in eine Frau zu investieren?

Es gibt die Anreiz-Beitrags-Theorie aus der Arbeitspsychologie, welche besagt,

dass der Anreiz und der Beitrag, welchen ich einbringen muss, im Gleichgewicht sein muss.

Für PU bedeutet das, wenn z.B. eine mittelmäßige Frau blockt oder euch sonstwie das Leben schwer macht,

ich immernoch alle Möglichkeiten habe... aber es totale Energieverschwendung ist,

da ich mehr Energie investieren muss, als ich erhalte.

Es geht um ein emotionales Defizit !

Also stellt euch die Frage WELCHE Emotionen braucht ihr und WARUM und erkennt, dass

jeder von uns andere Bedürfnisse hat, welche er mit PU befriedigen will.

Es gibt aber zum Glück die Möglichkeit, der Frau Anreize zu geben, dass sie auch bereit ist, Energie zu investieren.

D.H. dass ich Attraktivität einfach erzeugen kann, indem ich ein Bedürfnis bei der Frau erzeuge, welches ich befriedigen kann !

Und genau das passiert jeden Tag überall... und PU gibt uns spezielle Werkzeuge, also einen Weg, das zu erreichen.

August 8, 2011 bearbeitet von Gast

[liefner88 1085]

Zum Thema habe ich soeben einen kleinen Artikel gelesen:

http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1000184

("Is Mate Choice in Humans MHC-Dependent?")

This supports the existence of MHC-related biological factors contributing to mate choice in at least some human populations.

Our study indicates that the relative importance of biological and social factors varies from one population to another.

Sollte Anziehung wirklich zu großen Teilen genetisch abhängig und bedingt sein, so wären (effekte) von "Game" zum größten Teil nur eine Illusion.

[Aplysia 13]

Bitte hör auf, den Leuten Evolutionspsychologie als Wissenschaft verkaufen zu wollen.

Evolutionspsychologie ist unwissenschaftlich - und darüber hinaus, denn das sind verschiedene Kritikpunkte, nicht plausibel und nicht logisch.

Im Übrigen gibt es deutlich erklärungsstärkere, wissenschaftlichere und logischere biologische Psychologiemodelle. Wenn es dir um Wahrheitssuche geht, fang bitte an dich mit Neurowissenschaften zu beschäftigen, vielleicht würde auch ein Exkurs in Genetik nicht schaden. Wenn es nämlich etwas gibt, was Gene nicht können, dann ist es unmittelbar Verhalten beeinflussen.

Wenn es dir nur um die Provokation mittels billiger Biologismen geht, dann lass es bitte sein. Sowas macht es unnötig schwierig den Menschen naturwissenschaftliche/materialistische Psychologie nahezubringen, was eh kaum jemand bislang hinkriegt.

Und weil hier jemand was von der MPG gepostet hat: In bestimmten Wissenschaftszweigen tummeln sich leider sogar innerhalb renommierter Institutionen wie der MPG Trottel.

Zu eurem Thema: Da Pick-Up sich zu einem nicht unerheblichen Teil um Persönlichkeitsentwicklung dreht, ist ein wie auch immer gefasster Begriff "natürlicher Anziehung" von vornherein nicht in Stein geschrieben. Verstehe also die Aufregung nicht.

[mrmagic 1]

Hey leute,

also ich hab mir nun den gesamten thread durchgelesen. Lässiger Thread.

Ich persönlich kann beiderlei Seiten verstehen, momentums und itsmagics. Beide sind auf der Suche nach der roten Pille.

UND NEIN die gibt es nicht. ich mach Pu schon ziemlich lang jtz und bin gar ned mal so schlecht darin, jedoch werdet ihr NIEEEEE eine 100% Wahrscheindlichkeit haben ein Mädl zu kriegen oder auch ned.

Manche finden euch attraktiv und manche ned, so einfach ist das. Ihr werdet es schon merken wenn ihr einen Club betretet, welche euch attraktiv finden.(Zumindest wenn ihr das PUA Zeug für 5min amal vergesst...)

Das einzige was wirklich Bestand hat, sind eure Handlungen also euer Handeln im Zeichen eures stabilen und gefestigten Charakter, der weiß das er eh eine attraktive Sau ist;)

DAS IST ATTRAKTIV!!!

Holt aus euch das Beste raus und gebt einfach nicht auf damit, IHR werdet dort hin kommen, wohin ihr wollt. Dessen bin ich mir GAAAAANNNNNNZZZZ sicher!!!

[R.P.P.L 339]

Kinder .. geht raus und lernt Frauen kennen. Dann müsst ihr über Pseduo-Theorien auch keine Abhandlungen schreiben *peace*

[Gast]

Sollte Anziehung wirklich zu großen Teilen genetisch abhängig und bedingt sein' date=' so wären (effekte) von "Game" zum größten Teil nur eine Illusion.[/quote']

Anziehung ist ganz einfach Schwachsinn. Wie schnell oder langsam sie sich erregen lässt, hängt von tausenden kleinen Dingen ab, die du alle nicht beeinflussen kannst (ihr Eisprung, ihr Immunsystem, ihr Testosteronspiegel), und von einigen wenigen Dingen, die du vielleicht

manchmal

beeinflussen kannst (zum Beispiel deinen Testosteronspiegel). Alles andere ist ihre persönliche Meinung, und die hat mit steigender Erregungsphase immer weniger zu bedeuten. Genau wie bei Männern.

Die Frage ist nicht, wie viel Interesse sie hat. Die Frage ist, ob du es bei ihr lange genug aushältst, um sie erregen zu können, oder obs dir vorher schon zu stressig wird.

[zumiroderzudir 197]

Stimme dem TE voll zu, aber auch Teilen der "Widersacher".

Natürlich ist Mann-Sein und gutes Game sexy und attraktiv - erzeugt ergo Anziehung.

Aber das ist einfach die Minimalvorraussetzung, um Chicks mit Optionen zu bekommen, aber darüberhinaus musst du eben zumindest im Ansatz "ihr Typ" sein.

Das ist bei uns nicht anders: Der eine sucht ausschliesslich Asiatinnen und der Andere kann denen nun so überhaupt nix abgewinnen. Ich nehme NUR Knackärsche und du NUR Körbchengrösse> F.

Das sind aber lediglich Präferenzen. Stimmt sonst "alles" an ihr, vergesse ich schnell ihren "Makel".

Aber es gibt auch echte "Makel". Ich zB komme auf Schwabbel überhaupt nicht klar (hat nix mit dünn/dick zu tun - es gibt auch halbe Anerexie-Fälle, die trotzdem echt schwabblige Stellen haben, weil sie nur hirnlose Diäten durchknallen anstatt mal BauchBeinePO zu machen). Da kann sonst ALLES stimmen, ich würde da keinen hochkriegen. Andersrum hab ich mit "Übergewicht" kein Problem, wenn die Proportionen stimmen und der Fettanteil gering ist, schaue ich si mir doch gerne näher an. Ein Anderer "versagt" aber bei eKonfektionsgrösse >32.

Und für ganz Andere sind vielleicht Sommersprossen, Silberblick, Nasenhöcker, Körbchengrössen, X-Beine... Ausschlusskriterien.

Alter ist zB ein ziemlich weit verbreiteter Anziehungs- resp. Filteraspekt.

Jeder ist da irgendwie anders präpositioniert.

Und die Mädels sind da nicht anders: Die eine steht hauptsächlich auf den Fels in der Brandung, der den Mund nur aufmacht, wenns unumgänglich ist, ne Andre ist auf schliitzohrige Charmeure fixiert, die eine präferiert den forschen Abenteurer und die Andere ist im wesentlichen vom besonnenen Beschützer getriggert. Hier kannst du mit Game auch noch ne Menge reissen, obwohl du nicht, vollständig "ihr Typ" bist. Solange du Teile dieser Attribute in dir hast, kannste sie auch gegen ihrer Erstintention überzeugen. Kommt allerdings n Typ der exakter in ihr Schema passt, hast du wahrscheinlich das Nachsehen.

Wie bei uns, EIGENTLICH knallst du"nur" Körbchengrösse >X. Heute aber ist diese absolut süsse Schnecke da, die sonst so stimmig ist, das du ihren "Makel" glatt vergisst. Dann taucht aber ihr "Klon" auf, der identisch mit ihr ist, nur eben auch in obiger Frage mehr deinen Wünschen entspricht. Wem würdest du den Vorzug geben?

Also, bei lediglich Präferenzen ist jede Menge Spielraum, aber wahrscheinlich haben auch Frauen ihren individuellen No-Gos. (Ein Mindestmass an Bildung zum Beispiel, ist auch bei vielen Frauen ein populärers J/N) Und wenn du da durchrasterst, dann biste eben tatsächlich nicht "ihr Typ" und egal weiviel Mann du sonst bist/wie gut dein Game, hier wirst du mit großer Wahrscheinlichkeit durchfallen.

Fazit:

idR hat man/frau es entschieden leichter wenn er/sie genau ins Beute-Schema passen. liegt man etwas draussen, geht trozdem noch einiges. Bedient man allerdings ein Nogo, beisst man sich wahrscheinlich die Zähne aus.

Hat das nen praktischen Wert? Ich denke schon: Es hilft dir Zeit zu sparen und bewhrt dich vor falschen Rückschlüssen. Manchmal gehts besonders leicht, weil du eben exakt auf Linie bist, Manchmal musstu dich mehr anstrengen, bekommst es aber hin. Aber hin und wieder geht garnichts.

Jetzt jedesmal daraufhin sein Game stöndig zu justieren, oder richtig böse: sich selbst in Frage zu stellen, wäre fatal und schlichtweg falsch. Es gibt eben Selektions-Variablen auf die du keinen oder nur sehr geringen Einfluss hast.

Vorrausgesetzt, das du überwiegend Sets hast, wo es hervorragend läuft. Läufts generell scheisse, oder nur selten gut, fehlt es dir an Basis-Attraktktivität, an der du erstmal arbeiten solltest, siehe oben.

Februar 26, 2012 bearbeitet von zumiroderzudir