Natürliche Anziehung und Pick Up Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[gerrie 15]

Natürlich nicht.

Nur diese ganzen Beziehungsratschläge sind meiner Meinung nach kein Thema fürs PU.

Beim PU geht es nur um den ersten Close. Der Rest muss sich dann spontan ergeben.

Und Oneitis und wie werde ich sie los ist ein Thema für PU.

[itsmagic 1157]

Wenn du mit "ersten Close" den ersten FC meinst sehe ich das ganz ähnlich. Beziehungsmanagement ist wenn überhaupt nur ein Randthema. Und was mich betrifft ist die PU Community der letzte Ort an dem ich mir Beziehungstipps holen würde.

Allerdings sind natürlich Fragen zu Beziehungen oder zum Einleiten von Beziehungen ein sehr naheliegendes Thema in einem PU Forum (eine Weiterführung des PU Themas, in einem sehr speziellen Sinne) insofern finde ich es durchaus verständlich, dass es ein Beziehungsforum gibt.

[gerrie 15]

Mit "erstem Close" meinte ich natürlich nicht Sex.

Sondern Herstellung der Kommunikation, so dass man sich verabreden kann.

Wenn sich dann herausstellt, dass die Frau ist nicht wirklich stark interessiert ist es jetzt die Frage ob es sinnvoll ist dann mit PU Techniken weiterzumachen.

Ich persönlich nexte lieber als kunstvolle Verführungstechniken anzuwenden. Insofern baue ich auf die "natürliche Anziehung".

Trotzdem halte ich PU für wichtig um das Thema AA und Oneitis zu bearbeiten.

[itsmagic 1157]

Davon halte ich gar nichts.

Aber macht ja nichts ;).

[gerrie 15]

Wie meinst du das?

Du meinst die so oft genannte "Chemie" die stimmen soll wird überbewertet?

Oder meinst du man kann die herstellen?

[itsmagic 1157]

Ich denke die menschliche Psyche ist sehr komplex. Das Modell "Interesse vs. kein Interesse" ist da zu simpel. Hängt von der Zeit ab, dem Kontext, vom State der Frau, vom eigenen State, ob vllt gerade eine bestimmte Subpersonalität bei ihr aktiv ist, oder bei dir, was die Frau gerade im Kopf hat und welche Modelle die Frau von der Welt hat (der hat ein Loch in der Jeans, muss ein asozialer Punker sein -> realistisches Extrembeispiel), dann stellt sich noch die Frage auf welcher Basis ein evtl. "kein Interesse" basiert, auf welchen Informationen beruht das wirklich nach 2 Sekunden / 2 Minuten / 2 Stunden?

Sowieso glaube ich, dass alle Menschen miteinander verbunden sind. Wir sind Menschen, damit sterblich und reflektierend, viele fühlen sich isoliert, mit ihren Ängsten und Wünschen, dabei sind sie das nicht, alle Menschen haben derlei und deswegen gibt es meiner Meinung nach eine natürliche Basis mit jedem Menschen.

Wenn eine Frau sowieso schon (wegen was auch immer; vorhergegangenem guten Game oder 'zufällig') wirklich interessiert ist an Beziehung/Sex zu einem Zeitpunkt, dann braucht man kein PU um zu Beziehung/Sex zu kommen. PU fängt da an, wo das Interesse (technisch gesprochen: Die Compliance) noch nicht hinreichend vorhanden ist (beachte 1. und 2. Abschnitt).

Approach Anxiety als zentrales Thema finde ich sehr bedenklich. Ich glaube durch die intensive Beschäftigung mit dem Thema in der Community werden mehr Probleme geschaffen als gelöst. "Oneitis" ist erst mal kein PU Thema, natürlich lobenswert wenn da jemandem geholfen wird und es leuchtet ein, dass das Thema hier behandelt wird.

[olDirty 9]

mein senf bezgl. Score-denken:

jemand der von score redet, hat garantiert mehr ahnung von anziehung als jemand der seit jahren nur mit einer frau zusammen ist. Leuchtet doch ein oder? Woher nimmt der kollege, der in seinem Leben 1 Frau angequatscht hat <--edit, die ressourcen um ein urteil zu fällen, wie anziehung funktioniert, wenn er keine neuen frauen klarmacht?

@gerrie:

man benutzt doch kein PU nur um den ersten kontakt herzustellen! Da zählt optik, auftreten und die gewisse portion dreistigkeit mehr. Aber wenn es zum sex kommen soll, dann sind wir bei PU an der richtigen stelle. Versteift euch nicht auf routinen und canned-material. PU ist viel mehr und zeigt eher die mechanismen an, unter der ein kennenlernen oder kommunikation stattfinden.

"chemie" stimmt oder nicht... Ist egal entweder du machst es oder du suchst deinen passenden excuse ohne darüber nach zu denken, ob du auf einer ebene deiner persönlichkeit verbesserungspotenzial ausmachen kannst.

August 1, 2011 bearbeitet von olDirty

[gerrie 15]

Es gibt den Grundsatz "Attraction is not a choice" .

Ich verstehe es so, es ist gemeint bei den Anziehung gibt es keine Auswahl. Die Anziehung ist entweder da oder nicht. Attraktion lässt sich nicht durch Routinen erzeugen und auch nicht unterdrücken.

PU hilft viele Situationen zu schaffen in denen die Attraction greifen kann.

Die Oneitis ist ein häufiger Grund sich nicht für andere Frauen zu interessieren.

Wenn ich es richtig verstanden habe hält olDirty den Begriff der "Chemie" für sinnlos?

[itsmagic 1157]

Als Zitat hast du es aus dem Kontext heraus gerissen.

Es stammt ursprünglich von DeAngelo (afaik) und wurde von Mystery aufgegriffen. Damit ist gemeint, dass eine Frau sich angezogen fühlt, wenn man die Attraction switches triggert. Also das Gegenteil von deinem Verständnis des Satzes.

Das ist ein allgemeines Problem in der Community. Die Leute benutzen Begriffe, mit denen sie sich nie wirklich auseinandergesetzt haben und haben dann ein "eigenes Verständnis" davon. Entweder so, dass es gut in ihre aktuellen Beliefs rein passt oder so, dass sie es dann unbedingt kritisieren wollen.

Das ist aus mehreren Gründen problematisch aber das würde hier zu weit führen.

Wenn ich es richtig verstanden habe hält olDirty den Begriff der "Chemie" für sinnlos?

Du sprichst schon den zweiten auf sehr ähnliche Weise auf diesen "Chemie" Begriff an. Ich habe das Gefühl, dass du auf einen bestimmten "Ich halte den Begriff Chemie für sinnlos" Trigger wartest, damit du eine bereits fertige Antwort schreiben kannst. Falls dem so sein sollte ist fühl dich frei sie jetzt einfach hin zu schreiben .

August 1, 2011 bearbeitet von itsmagic

[gerrie 15]

Damit ist gemeint, dass eine Frau sich angezogen fühlt, wenn man die Attraction switches triggert.

Sehr richtig, es ist allerdings reines Wunschdenken zu meinen ein Mann könnte es lernen diese Knöpfe einfach so zu bedienen. Die Attraction wird durch die Persönlichkeit des Mannes ausgelöst und nicht durch komische Hüte.

August 1, 2011 bearbeitet von gerrie

[olDirty 9]

Ich hab schon verstanden, was ihr mit natürlicher Anziehung oder "Chemie" meint. Ihr wollt einfach nicht wahr haben, dass ihr über etwas redet, dass nicht so übersinnlich ist, wie ihr euch das vorstellt. Es gibt soviele Faktoren, die einen ersten Kontakt und restlichen Verlauf beeinflussen aber auch beeinflusst werden können (wenn ein Hauptteil der Faktoren Positiv ist, dann ist attraction halt da) und ihr schließt aus Faulheit oder aufgrund von kleinem Sichtfeld auf etwas "Größeres" die unerklärliche "natürliche Anziehung" - dreimal schwarzer Kater.

Die Diskussion führt genauso wenig zu einem Ergebnis, wie eine Diskussion zwischen Atheist und Gläubigem (Das Wort Glaube ist hier auch schon auf der Seite der natürlichen Anziehungs Vertreter gefallen). Ich denke es gibt keine Basis um hier in dem Thema voran zu kommen... Ich werd jetzt Wussy-mäßig nen Kakao trinken und dazu was von Paulo Coelho lesen - Der Alchimist (passend zum Thema) da kann ich mir schön märchenhaft vorstellen, was Glaube ist (Ich bin Realist und Glaube = Excuse).

Es wird niemand angegriffen und ich respektiere euren Glauben aber ich hab nen unvorstellbar weit entfernten Standpunkt.

Hat mich gefreut.

EDIT:

Der Hut soll ihn nur von der Masse abheben... man das ist doch nicht so schwer mal vernünftige Beispiele zu benutzen und sich nicht alles zurecht zu legen, oder? Die Frau wird imho nicht den Hut ficken. Sollte ich mit dieser Annahme falsch liegen, bitte ich um Videobeweis ...hahaha bin halt alt und dreckig.

August 1, 2011 bearbeitet von olDirty

[Romantiker80 67]

Na wenn PU wirklich nur für den ersten Kontakt da sein sollte dann kann ich ja gehen. Denn ansprechen ist nicht mein Hauptproblem. Sondern es geht um Lebensführung die für einen selbst und auch dann für die Frauen attraktiv ist. Nicht nur schöner Wohnen sondern auch schöner Leben. Aber wenn Gerrie meint es sei nur für One itis Bekämpfung und Ansprechen da... na gut...

[NNP 0]

mein senf bezgl. Score-denken:

jemand der von score redet, hat garantiert mehr ahnung von anziehung als jemand der seit jahren nur mit einer frau zusammen ist.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun, hat ein profi verführer der seit 1 jahr die gleiche freundin hat weniger ahnung als ein anfänger der in einem jahr 5 frauen hat ?

Bei allem im leben geht es nur um eines, nämlich GEFÜHLE, einige hier werden durch eine frau befriedigt, und andere müssen jeden tag andere haben.

Warum will man reich sein? Um sich schöne dinge zu kaufen, warum will man z.b einen ferrari? Um sich gut zu fühlen weil man denkt man muss reich sein und teure sachen besitzen berühmt und begehrt sein um glücklich zu sein.

Aber einige wollen immer mehr sie kapieren nicht das es leute gibt die mit einer frau glücklich sind undnicht mehr brauchen, dass sie mit einer einzimmerwohnung glücklich sind andere denken sie werden nur mit ner villa glücklich, diesen leuten empfehle ich nicht jeden dreck zu ficken sondern mal auf euer herz zu hören und vielleicht werden auch diese irgendwann mit einer frau glücklich. Liebt euch selbst dann benötigt ihr nicht jeden tag andere die euch lieben.

[gerrie 15]

Die "natürliche Anziehung" ist keinesfalls etwas übernatürliches das dürfte mittlerweile bekannt sein.

Es gibt z.B. Männer die 1,93 gross sind, gesund aussehen und einen Intelligenzquotienten von 136 haben. Bei diesen Männern werden die attraction switches der Frau relativ schnell umgelegt, man muss nur irgendwie den IQ rüberbringen. Das ist jetzt natürlich ein absolut ausgedachtes Beispiel.

Interessant wäre es hier über den Zusammenhang von natürlicher Anziehung und Verführungskunst zu diskutieren.

Und möglicherweise Erfahrungsberichte über Verführung bei niedriger natürlicher Anziehung.

Ich kann dazu bisher wenig sagen weil ich mich mehr um das Phänomen "AA" kümmere.

[itsmagic 1157]

Ich verstehe nicht was du mit "einfach so" und "komische Hüte" meinst. Sind das jeweils Umschreibungen für "Routinen", was genau meinst du damit?

Kann man nun deiner Meinung nach Attraction (bewusst, systematisch) triggern oder nicht?

Ich bin heute der Meinung, dass Attraction ein ganz gutes Konzept ist aber der wirkliche Kern ist das nicht, sondern Framing, vor allem der Meta-Frame, der gesetzt wird.

Dieses ganze "Natürliche Anziehung" ist doch erst mal Banane. Ich meine jeder der hier ist kommt doch in die Community, weil er die Überzeugung teilt, dass man eben nicht Opfer seines Schicksals ist. Deswegen muss jemand schon wirklichwirklich gut begründen, wenn er zu irgendeinem Thema behaupten will, dass da einfach nichts zu machen ist. Das ist hier meiner Meinung nach nicht geschehen.

Zu Persönlichkeitsentwicklung bzw. Inner Game:

Ich finde überhaupt nicht, dass das schlecht ist oder so, nur ums noch mal klar zu sagen. Dann würde ich nämlich auf die Hand kacken, die mich früher gefüttert hat. Ich sehe nur ganz grundlegende und teilweise subtile Probleme bei dem Konzept, genannt "Inner Game", dass hier viele verfolgen. Die habe ich hier genannt. Leider scheint sich niemand ernsthaft damit auseinander setzen zu wollen.

Jemand kommt nicht gut bei Frauen an.

Outer Gamer: "Dein Handeln ist nicht zielführend."

Inner Gamer: "Deine Persönlichkeit ist nicht zielführend."

Der Höhepunkt ist es dann zu behaupten, dass man sich ja nur schick anziehen bräuchte, auf einen IOI achten, ansprechen und schon hat man massig Sex. Das widerspricht einfach der Erfahrung und das kann eigentlich jeder recht einfach nachprüfen. Die Einstellung kenne ich eher von AFCs außerhalb der Community die seit xy Jahren eine Freundin haben und meinen "Joah, ist doch voll easy alles.".

Wenn dieses ganze "Inner Game" "Konzept" zumindest zielführend wäre. [ich schreibe extra "Konzept", denn selbst wenn man es nicht als völlig inhaltsleer annimmt ist es noch kein Konzept, sondern eine Ansammlung von Glaubenssätzen, die oft (untereinander) widersprüchlich sind.]

Deswegen spreche ich ganz Konkret Ergebnisse bzw. nach den Score an. Weil ich schon hunderte gehört habe, die sich rausreden mit "Ich will ja gar nicht viele Frauen" oder "Mir reicht das so" "Wer mehr Frauen will ist ein Psycho" "Ein wahrer Mann spricht über sowas nicht" etc.etc..

Zugegebenermaßen minmal provokant, aber so wenig, das sollte man locker abkönnen. Aber sofort ticken zwei völlig aus und fangen an zu beschimpfen und projezieren so eine Art Frauen-Teufel-Psycho auf mich. Was soll ich denn davon halten? Soll das etwa überzeugend sein, soll mich das überzeugen, von irgendetwas? Vielleicht ist ja meine Wahrnehmung da selektiv, aber Outer Gamer erlebe ich so eigentlich nie.

Insgesamt bekomme ich eher das Gefühl, dass "Inner Gamer" die meiste Zeit damit beschäftigt sind, die durch ihr "Inner Game" Konzept geschaffenen kognitive Dissonanzen zu verarbeiten.

PS:

gerrie:

Mach erst mal deine Erfahrung. Jeder hat man angefangen. Lies nicht so viel, setze immer ein, zwei, maximal drei neue Dinge um, die aber konsequent, egal ob nun zu Inner oder Outer game.

NNP:

Irgendwie vercheckst du da was. So ziemlich jeder, den ich kenne und der Sex mit vielen Frauen findet es völlig ok, wenn ein anderer - oder die meisten - das nicht wollen. Akzeptanz. Du hingegen tickst schon im zweiten Beitrag total aus und beschmipfst Geld-reiche Menschen und erfolgreiche Verführer. Und schreibst so was wie "diesen leuten empfehle ich nicht jeden dreck zu ficken". Ist dir überhaupt noch klar, dass du von Menschen sprichst? Ich bin gegen "political correctness", aber das so zu schreiben geht meinem Empfinden nach zu weit.

Akzeptiere einfach, dass es Menschen gibt, die etwas anderes wollen als du und dass das nicht alles Arschlöcher oder Psychos sind.

PPS.: Mir ist klar, dass aufgrund der Rollenverteilung so gut wie kein Informationsaustausch stattfinden kann. Aber. Einmal gibt es sehr gute Ausführungen von Meister Eckhart zum Thema Liebe und dann gibt es noch das unfassbar geniale Buch von Erich Fromm "Kunst des Liebens".

Ich denke an die Kernthese: Liebe ist nicht etwas, das man aus dem anderen heraus holt, sondern etwas, dass schon in einem selber drin ist. Bertholt Brecht schreibt das so: "Voll Liebe ist der, der liebt, nicht der, der geliebt wird." Liebe ist nicht auf ein "Objekt" oder einen Menschen bezogen, sondern eine allgemeine natürliche Verfassung. Jemand der voller Hass (und ähnlichem) ist hat meistens eine eher Narzistische (allgemein: Ungesunde) Beziehung zu ihm sehr nahe stehenden Menschen, auch wenn er das Liebe nennt. So wie bei einer Oneitis.

Meister Eckhart schreibt dazu:

"

Hast du dich selbst lieb, so hast du alle Menschen lieb wie dich selbst. Solange du einen einzigen Menschen weniger lieb hast als dich selbst, so hast du dich selbst nie wahrhaftig lieb gewonnen, - wenn du nicht alle Menschen lieb hast wie dich selbst, in einem Menschen alle Menschen: und dieser Mensch ist Gott und Mensch. So steht es recht mit einem solchen Menschen, der sich selbst lieb hat und alle Menschen so lieb wie sich selbst, und mit dem ist es gar recht bestellt.

"

- Meister Eckhart

August 1, 2011 bearbeitet von itsmagic

[liefner88 1085]

Dieses ganze "Natürliche Anziehung" ist doch erst mal Banane. Ich meine jeder der hier ist kommt doch in die Community, weil er die Überzeugung teilt, dass man eben nicht Opfer seines Schicksals ist. Deswegen muss jemand schon wirklichwirklich gut begründen, wenn er zu irgendeinem Thema behaupten will, dass da einfach nichts zu machen ist. Das ist hier meiner Meinung nach nicht geschehen.

anscheinend hast du immer noch nicht den Inhalt meines Posts verstanden.

Ich habe nirgends behauptet, dass man ein Opfer seines Schicksals wäre.

Im Gegenteil.

PU ist eine wirklich große Hilfe sein Schicksal in die Hand zu nehmen.

Aber PU hat Grenzen.

Es stammt ursprünglich von DeAngelo (afaik) und wurde von Mystery aufgegriffen. Damit ist gemeint, dass eine Frau sich angezogen fühlt, wenn man die Attraction switches triggert. Also das Gegenteil von deinem Verständnis des Satzes.

und das ist ein großer Marketing-Gag. Als ob es wirklich so etwas wie Attraction switches geben würde, die man "triggern" könnte. Die totale mentale Erfindung.

Eine Erfindung um Leuten, die bisher nichts auf die Reihe gekriegt haben, die Illusion zu geben, sie müssten lediglich "Attraction swichtes triggern"um Erfolg beim Geschlecht gegenüber zu haben.

Und das sei bei jeder Frau möglich. Absurd und realitätsfremd. Als ob die Realität berechenbar wäre.

[gerrie 15]

Kann man nun deiner Meinung nach Attraction (bewusst, systematisch) triggern oder nicht?

Man wird unterscheiden müssen zwischen

der attraction zwischen Mann und Frau die Aufgrund von Persönlichkeit entsteht

und

der attraction die ein Mann auslösen kann indem er lustig ist.

In Bezug auf die Persönlichkeit halte ich mich an Freud der sagt die Persönlichkeit wird bis zum 4ten Lebensjahr entwickelt.

Lustig sein kann man üben und damit Frauen zum Lachen bringen.

Mit "lustig sein" meine ich nicht nur Witze erzählen, sondern alles andere was es noch so als Partyspässe gibt, auch den Frame.

[itsmagic 1157]

Dein Verständnis des Begriffes ist ein wenig anders als das, was gerrie genannt hat:

Besteht keine natürliche vorgegebene Anziehung einer Frau gegenüber einem Mann, so lässt sich daran absolut gar nichts ändern. Gleiches gilt für den umgekehrten Fall.

Du sagst: Natürlich Anziehung ist notwendige Voraussetzung für Sex. (Also: Wenn es keine nat. Anziehung gibt, dann gibts auf keinen Fall Sex. Aber wenn es eine gibt, dann reicht das noch nicht für Sex.)

Gerrie meinte: Natürlich Anziehung ist notwendige und hinreichende Voraussetzung für Sex.

Aber auch bei deinem Konzept nennst du ja eine grundlegende Einschränkung. "Opfer des Schicksals" ist natürlich eine blumige Metapher ;).

Trigger gibt es definitiv, auf vielen Ebenen, schon weil es eingeübte Pattern gibt. Hand reichen -> Hand geben. Aber auch emotional gibt es das. Wirf mal das Wort VERGEWALTIGUNG in ein Gespräch an, da kann man manchmal zugucken, wie sich der emotionale Zustand ändert, selbst wenn man es in einem völlig anderen, nicht-sexuellen Kontext erwähnt. Und da gibts noch viel mehr.

August 1, 2011 bearbeitet von itsmagic

[momentum 0]

Hey,

puh ganz schön hitzige Diskussion...

Ich werd noch einmal versuchen zu erklären wie ich Inner und Outer Game sehe... danach lass ichs... keine Lust mehr

Also Inner Game ist deine Basis darauf baut alles auf. Bleiben wir NUR bei Frauen und hier nehm ich mal das Thema attraction raus.

Du bist attraktiv wenn du authentisch bist. DAS ist dein attraktivstes Selbst.

Aber wann bist du authentisch. Naja vorerst sollte man gecheckt haben das du dein Herr über deine eigene Realität bist. Du bist verantwortlich für das was du bist.

Wenn du das einmal gecheckt hast dann bist du auch authentisch ,denn dann handelst du nachdem was DU willst.

Ergo du bist kongruent.

Ich denke das kam jetzt verständlich rüber.... WICHTIG

Naja werden jetz viele sagen. Aber ich kann ja auch Routinen raushauen und bin auch kongruent oder ich kann mich an ein Modell halten und bin auch kongruent oder... oder?

Nope biste nicht. Der Grund ist einfach. Es ist nicht deine Realität die du projezierst sondern Mysteries, Jugglers ect.

Diese Methode bist nicht du bzw. das ständige in deinem Kopf sein hindert dich daran dem zu folgen was du willst. Ergo du bist nicht authentisch...

Ich persönlich bastle mir zur Zeit mein eigenes Game. Ich beziehe dabei eigentlich recht einfache Sachen mit ein. Konkreter mein Aussehen und schließlich mein Game.

Da sich dieses Game sehr sehr natürlich anfühlt da es auf mich zugeschnitten ist bin ich authentisch wenn ich Game. Wenn was noch zu meinem eigenen Game interessiert -->PM

lg

PS.: 3 Dinge dir mir noch am Herzen liegen:

1. nur weil jemand 50 Frauen layed weiß er noch nicht was Attraction ist(Für mich authentisch sein)

Geht einmal in einen Club. Vorher stylt ihr euch auf und lehnt dann im Club nur gegen die Bar. Supercoolen Blick drauf als gehöre euch der Club. Ihr werdet sehen ihr werdet mit IOIs beworfen und müsst diese nur einsacken

2. Natürlich Anziehung bedeutet: Du gehst in einen Club. Machst NIX und wirst mit IOIs beworfen. DAS ist natürliche Anziehung...

3. Mit PU kannst du nicht jede Frau layen die du siehst du kannst es probieren aber du kannst sie ned layen... Kein Natural kann das und kein Alpha. Du wirst nur den Frauentyp layen der dich attraktiv findet ,weil du ihn nach außen hin projezierst...(Stichwort: Selbstbild versus Fremdbild) so easy

[itsmagic 1157]

Meine These: Kongruenz und Authentizität reicht nicht. Es führt teilweise zu günstigen Handlungen. Aber es ist sinnvoller sich direkt mit den Handlungen zu beschäftigen.

Zu Routinen: Struktur und Inhalt unterscheiden. Methodisches Vorgehen fühlt sich definitiv gut und richtig und authentisch an. Weil es da um mein Leben geht. Ich erzähle aus meinem Leben, was mir Spaß macht, aber - extrem banal gesagt - in der richtigen Reihenfolge. Und eben selektiv, wenn ich morgen los ziehe hau ich nicht sofort raus, dass ich heute ein halbes Buch über Java Progammierung gelesen habe (während ich das hier mache, da es hier als DHV taugt, HAHA ).

Maximale Kongruenz halte ich nicht für sinnvoll. Schulz von Thun stimmt mir da übrigens zu in "Miteinander Reden I", siehe Kapitel über Selbstoffenbarung, bzw. den Begriff der Stimmigkeit.

PS.:

Allgemeiner. Das gute und wichtige Wertequadrat von von Thun. Hier genau unser Thema als Beispiel dargestellt.

http://blog.my-skills.com/wp-content/uploa...tequadrat-2.jpg

Quelle: myskillz.com

In einem Super-Diplomatie-wir-haben-uns-alle-lieb-Sinne haben wir also beide Recht. Du sagst, man soll sich (bezogen auf das Bild) von unten Rechts nach links oben entwickeln. Und ich sage, man soll sich von unten links nach oben rechts entwickeln. Das ist beides richtig, das sind beides positive Entwicklungsrichtungen.

Dagegen negativ finden wir beide jeweils eine Entwicklungsrichtung nach links unten bzw. rechts unten.

August 1, 2011 bearbeitet von itsmagic

[momentum 0]

@itsmagic

Meine These: Kongruenz und Authentizität reicht nicht. Es führt teilweise zu günstigen Handlungen. Aber es ist sinnvoller sich direkt mit den Handlungen zu beschäftigen.

Erklär mir das bitte genauer. Denn wenn du authentisch bist ,dann bist du DU SELBST!!! Reicht das ned?

Ich denke du beziehst dich hier auf Mädls die den "Ober-High-Value-Typen" wollen. Naja die sind dann meist LSE und anstrengend... ABER verdammt hot... manchmal oder zumindest an dem Abend wo man sie kennenlernt

Frag dich was du willst and go for it. Wenn du solche Mädls haben willst game sie halt danach. Also viiiieeeelll Qualification und einen coolen uniquen Style.(mehr über PM)

Zu Routinen: Struktur und Inhalt unterscheiden. Methodisches Vorgehen fühlt sich definitiv gut und richtig und authentisch an. Weil es da um mein Leben geht. Ich erzähle aus meinem Leben, was mir Spaß macht, aber - extrem banal gesagt - in der richtigen Reihenfolge. Und eben selektiv, wenn ich morgen los ziehe hau ich nicht sofort raus, dass ich heute ein halbes Buch über Java Progammierung gelesen habe (während ich das hier mache, da es hier als DHV taugt, HAHA ).

Maximale Kongruenz halte ich nicht für sinnvoll. Schulz von Thun stimmt mir da übrigens zu in "Miteinander Reden I", siehe Kapitel über Selbstoffenbarung, bzw. den Begriff der Stimmigkeit.

Ok also ich seh das mit den Routinen so. Klar hab ich Geschichten die ich öfter erzähle nur bastle ich die mir ned daheim zusammen und sag sie dann auswendig auf... Bei mir kommt das einfach.

Zu Strukturen: Ich hab keine Struktur. Ich bin eher mehr in der Realität und genieße den Flow. Ich genieße mit ihr den Moment gemeinsam.

Ich dachte eigentlich immer ,dass ich ein Natural in LIVE sein Game anpasst. Er bringt genau in dem moment intuitiv C&F oder P&P wenns gerade passt. Ja diese Seite hab ich auch jedoch finde ich diese irgendwie böse. Ich hab das Gefühl ich manipuliere hier zu sehr. Dies genieße ich nicht ganz sooooo, wie wenn wir gemeinsam den Moment genießen und uns kennenlernen.

[olDirty 9]

@momentum

Du versteifst dich viel zu sehr auf deinen Blickwinkel und diskutierst in dieser Richtung. Deine Beispiele und dein Aufzeigen von Erfahrungen

Ich denke du beziehst dich hier auf Mädls die den "Ober-High-Value-Typen" wollen. Naja die sind dann meist LSE und anstrengend... ABER verdammt hot... manchmal oder zumindest an dem Abend wo man sie kennenlernt

ähm... Bullshit Private Schneewittchen

kein Beweis sondern nur eine Vermutung von vielen. Warum versuchst du durch solche Sätze deine Meinung durch zu boxen?

Du fickst dir deinen Kopf einfach zu krass.

Er bringt genau in dem moment intuitiv C&F oder P&P wenns gerade passt. Ja diese Seite hab ich auch jedoch finde ich diese irgendwie böse. Ich hab das Gefühl ich manipuliere hier zu sehr.

Das sind ganz normale Handlungen, die jeder täglich macht, nur werden sie hier verbalisiert und benannt um mit jedem teilen zu können. Ausserdem denke ich, dass die verwendung von Fachsprache eine Art Club-Stimmung erzeugt (Wir sind was besonderes, wir haben unsere eigenen Abkürzungen).

Als ob jeder zu Hause sitzt und seine Routinen bastelt. Hahahaha was für ein Bild von PU hast du da? Du hast nen PU Anfänger im Kopf und blendest einfach aus, dass hier nicht jeder alles Auswendig lernt.

Ok also ich seh das mit den Routinen so. Klar hab ich Geschichten die ich öfter erzähle nur bastle ich die mir ned daheim zusammen und sag sie dann auswendig auf... Bei mir kommt das einfach.

Achja das wird sehr deutlich:

Zu Strukturen: Ich hab keine Struktur. Ich bin eher mehr in der Realität und genieße den Flow.

PS. Jemand der 50 Frauen layt hat 50 mal mehr Ahnung von Verführung als der, der 1 Frau layt. Dieses Forum würde nicht existieren, wenn man sich nur stylen muss, nen coolen Blick aufsetzt und dann einfach einsackt... leg dir mal Struktur zu, bitte!

Nicht traurig sein aber du hast zu wenig Struktur für die gesamte Diskussion.

[itsmagic 1157]

Ich habe das Gefühl, wir sind recht nah an einigen interessanten Punkten.

Btw.: Du bist doch nicht der Johannes aus dem Link in deiner Signatur, oder?

Erklär mir das bitte genauer. Denn wenn du authentisch bist ,dann bist du DU SELBST!!! Reicht das ned?

Hä? NLP? Meta-Modell Verletzungen?

Reicht was nicht? Wofür? Was erklären? Edit: Im Ernst, mir ist unklar, was du wissen willst.

Bei mir ist mit "reichen" natürlich gemeint: Lays. Plural. Möglichst systematisch. Ich bin da nicht dogmatisch, lasse mich gerne überzeugen, dass das was du da beschreibst - soweit ich dein Begriffverständnis von Authentisch und "Du selbst" nachvollziehen kann - "reicht" in irgendeinem Sinne der irgendwas mit PU, also Sex, zu tun hat. Denn das meditieren, NLP, Persönlichkeitsentwicklung, etcetc. glücklich und ausgeglichener und sonstwas macht, das setze ich einfach mal als Konsens voraus.

Ok also ich seh das mit den Routinen so. Klar hab ich Geschichten die ich öfter erzähle nur bastle ich die mir ned daheim zusammen und sag sie dann auswendig auf... Bei mir kommt das einfach.

Gratulation, du verwendest Routinen. Und weil du genug Erfahrung hast eventuell auch an den sinnvollen Stellen wie sie auch in den typischen Modellen vorgeschlagen werden.

Zu Strukturen: Ich hab keine Struktur. Ich bin eher mehr in der Realität und genieße den Flow. Ich genieße mit ihr den Moment gemeinsam.

Jeder der viel infield ist hat eine Struktur. Du kennst deine vermutlich nur nicht. Wiederkehrende Elemente und manche funktionieren einfach nicht gut. Ich gehe den Weg, dass ich das dann nicht mehr mache.

Du schreibst so viel über "du selbst" Kram, aber du bist doch nicht dein Verhalten. Du bist doch nicht nicht "du selbst" (als Konzept per se schon problematisch) nur weil du nicht etwas machst was du eben nicht mal eben so weglässt normalerweise.

Fear my negations.

Ich dachte eigentlich immer ,dass ich ein Natural

Sowas ist sehr ungünstig. Wenn schon dann von realen Menschen lernen, denen du zugucken kannst und die real da sind, wo du hin möchtest

August 2, 2011 bearbeitet von itsmagic

[momentum 0]

Hey Leute,

@momentum

Du versteifst dich viel zu sehr auf deinen Blickwinkel und diskutierst in dieser Richtung. Deine Beispiele und dein Aufzeigen von Erfahrungen

Ich denke du beziehst dich hier auf Mädls die den "Ober-High-Value-Typen" wollen. Naja die sind dann meist LSE und anstrengend... ABER verdammt hot... manchmal oder zumindest an dem Abend wo man sie kennenlernt

ähm... Bullshit Private Schneewittchen

kein Beweis sondern nur eine Vermutung von vielen. Warum versuchst du durch solche Sätze deine Meinung durch zu boxen?

Naja ich geb dir recht Beweis is es keiner. Aber ein bissl Erfahrung. Und um ehrlich zu sein "gamed" man solche chickas genausoooo. Guter Style + krasse Quali. Ich hab mich mit diesem Beispiel auf Authentizität bezogen. Wenn ich also auf Super-Cooler-Prolo spiele war ich nicht ich selbst. Ich war einfach nicht ich. Es war nicht meine Realiät. Überleg dir was du willst und sei authentisch mit dem was du willst...

Du fickst dir deinen Kopf einfach zu krass.

Tja deswegen ist das mit dem was will ich eigentlich ja auch soooo schwer?

Er bringt genau in dem moment intuitiv C&F oder P&P wenns gerade passt. Ja diese Seite hab ich auch jedoch finde ich diese irgendwie böse. Ich hab das Gefühl ich manipuliere hier zu sehr.

Das sind ganz normale Handlungen, die jeder täglich macht, nur werden sie hier verbalisiert und benannt um mit jedem teilen zu können. Ausserdem denke ich, dass die verwendung von Fachsprache eine Art Club-Stimmung erzeugt (Wir sind was besonderes, wir haben unsere eigenen Abkürzungen).

Als ob jeder zu Hause sitzt und seine Routinen bastelt. Hahahaha was für ein Bild von PU hast du da? Du hast nen PU Anfänger im Kopf und blendest einfach aus, dass hier nicht jeder alles Auswendig lernt.

jo korrekt... genau das Bild hab ich von den meisten Anfängern ,als ich noch am Layer war und ich selbst war auch so...

Ok also ich seh das mit den Routinen so. Klar hab ich Geschichten die ich öfter erzähle nur bastle ich die mir ned daheim zusammen und sag sie dann auswendig auf... Bei mir kommt das einfach.

Achja das wird sehr deutlich:

Zu Strukturen: Ich hab keine Struktur. Ich bin eher mehr in der Realität und genieße den Flow.

PS. Jemand der 50 Frauen layt hat 50 mal mehr Ahnung von Verführung als der, der 1 Frau layt. Dieses Forum würde nicht existieren, wenn man sich nur stylen muss, nen coolen Blick aufsetzt und dann einfach einsackt... leg dir mal Struktur zu, bitte!

Mag sein mag sein. Ich persönlich kenne Leute die 50 Frauen vögeln und immer auf der Jagd sind. Naja irgendeine geht halt immer mit, da muss man ned wählerisch sein... Hauptsache Pussy... Ja der weiß wie er sich eine Mumu sichert. NUR ist er damit glücklich? Laut seiner Aussage ja.

Wenn du das also willst bau dir dein Game danach. Sei gefasst ,dass du 10 Frauen anreden musst um den SNL etc. zu landen...

Der Punkt auf den ich hinauswill ist ,dass du wenn du deine Realiät hast und authentisch bist ,auch natürliche Anziehung hast. Wenn du dich dann auch noch gut kleidest was in meiner Reality pflicht ist, dann hagelts IOIs on mass

Nicht traurig sein aber du hast zu wenig Struktur für die gesamte Diskussion.

Naja an deiner Stelle hät ich auch ned Lust 7 Seiten von dem Post durchzulesen um zu checken wo wir gerade sind

Ich habe das Gefühl, wir sind recht nah an einigen interessanten Punkten.

Btw.: Du bist doch nicht der Johannes aus dem Link in deiner Signatur, oder?

nope, sorry aber ich bin eigentlich nur stiller Mitschreiber bzw. werbung macher ;D

Erklär mir das bitte genauer. Denn wenn du authentisch bist ,dann bist du DU SELBST!!! Reicht das ned?

Hä? NLP? Meta-Modell Verletzungen?

Reicht was nicht? Wofür? Was erklären? Edit: Im Ernst, mir ist unklar, was du wissen willst.

Bei mir ist mit "reichen" natürlich gemeint: Lays. Plural. Möglichst systematisch. Ich bin da nicht dogmatisch, lasse mich gerne überzeugen, dass das was du da beschreibst - soweit ich dein Begriffverständnis von Authentisch und "Du selbst" nachvollziehen kann - "reicht" in irgendeinem Sinne der irgendwas mit PU, also Sex, zu tun hat. Denn das meditieren, NLP, Persönlichkeitsentwicklung, etcetc. glücklich und ausgeglichener und sonstwas macht, das setze ich einfach mal als Konsens voraus.

Ok also dein Ziel lese ich heraus. Ficken bis der Artzt kommt. Naja was willst du ficken. Ich denk einmal HÜBSCHE Mädls. Willst du SNL, ONS, first date lay? So wie ich dich einschätze scheiß egal Hauptsache Sex

Gut also frag dich als erstes was hast du was schon attraktiv ist an dir:

- Kleidest du dich gut

- Strahlst du Bedürfniss aus

- Bist du ein Kerl der Value gibt anstatt zu nehmen?

Naja ,der nächste Schritt ist für dich einfach, geh nachdem was du willst. Bau dir deine Realiät und bleib authentisch dabei... Aber das was stimmen muss ist deine Basis dein Inneres, also fang damit als erstes an und dann legst du dir dein Game drauf. btw. die Nummer das du dir dein Game selbst machst ist 1000 mal besser als wenn du vorgefertigte Strukturen nimmst.

Ok also ich seh das mit den Routinen so. Klar hab ich Geschichten die ich öfter erzähle nur bastle ich die mir ned daheim zusammen und sag sie dann auswendig auf... Bei mir kommt das einfach.

Gratulation, du verwendest Routinen. Und weil du genug Erfahrung hast eventuell auch an den sinnvollen Stellen wie sie auch in den typischen Modellen vorgeschlagen werden.

Nenns wies dus willst. btw. das Geschreibsl das wir gerade haben ist ned vorher überlegt

Zu Strukturen: Ich hab keine Struktur. Ich bin eher mehr in der Realität und genieße den Flow. Ich genieße mit ihr den Moment gemeinsam.

Jeder der viel infield ist hat eine Struktur. Du kennst deine vermutlich nur nicht. Wiederkehrende Elemente und manche funktionieren einfach nicht gut. Ich gehe den Weg, dass ich das dann nicht mehr mache.

Du schreibst so viel über "du selbst" Kram, aber du bist doch nicht dein Verhalten. Du bist doch nicht nicht "du selbst" (als Konzept per se schon problematisch) nur weil du nicht etwas machst was du eben nicht mal eben so weglässt normalerweise.

Fear my negations.

Nenns wies dus willst ,nur ich fühl mich wohl dabei ,also warum ändern...

Ich dachte eigentlich immer ,dass ich ein Natural

Sowas ist sehr ungünstig. Wenn schon dann von realen Menschen lernen, denen du zugucken kannst und die real da sind, wo du hin möchtest

Meine Meinung. Mein persönlicher Auslöser für den das ganze Inner Game war eigentlich ein Freund der Natural ist

lg

[itsmagic 1157]

Ok also dein Ziel lese ich heraus. Ficken bis der Artzt kommt. Naja was willst du ficken. Ich denk einmal HÜBSCHE Mädls. Willst du SNL, ONS, first date lay? So wie ich dich einschätze scheiß egal Hauptsache Sex

Gut also frag dich als erstes was hast du was schon attraktiv ist an dir:

- Kleidest du dich gut

- Strahlst du Bedürfniss aus

- Bist du ein Kerl der Value gibt anstatt zu nehmen?

Naja ,der nächste Schritt ist für dich einfach, geh nachdem was du willst. Bau dir deine Realiät und bleib authentisch dabei... Aber das was stimmen muss ist deine Basis dein Inneres, also fang damit als erstes an und dann legst du dir dein Game drauf. btw. die Nummer das du dir dein Game selbst machst ist 1000 mal besser als wenn du vorgefertigte Strukturen nimmst.

Völlig Banane, dass du "viel Sex" subtil negativ bewertest. Die meisten Innergamer, die ich traf brauchten das als Kompensation, weil ihr Ansatz einfach nicht funktioniert und kamen dann an mit "Nee, in Wahrheit will ich gar nicht viel Sex. I am happy."

Du, ich mache die ganze Zeit was ich will. Nur fühlen sich einige Innergamer offenbar davon bedroht. Auch du versuchst schon wieder dich zu retten mit "Du armer, du hast kein Innergame, komm her, ich helfe dir." Außerdem verwischst du schon wieder Struktur und Inhalt beim Game.

Mit deinem "Hilfeversuch" zeigst du auch das elementare Problem, innerhalb der Innergame Bewegung. Was du da vorschlägst ist platt und inhaltsleer. "Bleib authentisch" "Bau dir deine Realität" "Deine Basis muss stimmen" dass sind Phrasen mit denen Workshopanbieter Leute auf ihre "Innergame" Seminare schleppen. Dementsprechend verhaspelst du dich auch andauernd, z.B. mit dem Begriff "Game". "Game aufs Innergame drauf legen" "Game selbst machen" "Du brauchst kein Game, nur Innergame"

Kannst du dir eigentlich vorstellen, dass ich bereits ein tolles "Innergame" habe und glücklich bin mir mir? Das ist auch so ein problematischer Meta-Frame von Innergamern. Zuerst: Ich bin unvollkommen und nicht genug. Darauf aufbauen: Alle (anderen, nicht zur Gruppe Innergamer gehörenden) Menschen sind unglücklich und unvollkommen (Projektion). 3. Ganz Wichtig: Wer Erfolg bei Frauen hat und nicht zur Innergamer Gruppe gehört, den hat es auf jeden Fall zwangsläufig ganz besonders doll erwischt.

PS.:

Du schreibst so viel über "du selbst" Kram, aber du bist doch nicht dein Verhalten. Du bist doch nicht nicht "du selbst" (als Konzept per se schon problematisch) nur weil du nicht etwas machst was du eben nicht mal eben so weglässt normalerweise.

Fear my negations.

Nenns wies dus willst ,nur ich fühl mich wohl dabei ,also warum ändern...

Du weichst schon wieder aus. Geh doch mal auf den Inhalt ein. Diskutieren geht so: Ich bringe ein Argument und du bringst ein Argument, dass es entkräftet. Oder eben nicht. Stattdessen weichst du aus, auch in früheren Beiträgen bei anderen Argumenten.

Also.

Mein Argument: Du bist nicht dein Verhalten. Deswegen ist es völlig ok sich anders zu verhalten als man es gewohnt ist. Insbesondere ist ein Mensch nicht seine Gewohnheit, d.h. sein angelerntes Verhalten.

Jetzt du.

August 3, 2011 bearbeitet von itsmagic