Atkins Diät Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Rebelll 0]

Habe mir gerade diese Reportage reingezogen, fand sie interessant. Schein auch relativ aktuell zu sein.

Vielleicht neue Erkenntnisse?

[cRaw 9]

Habe mir gerade diese Reportage reingezogen, fand sie interessant. Schein auch relativ aktuell zu sein.

Vielleicht neue Erkenntnisse?

ich halte es mehr oder weniger für Blödsinn.

[Rebelll 0]

ich halte es mehr oder weniger für Blödsinn.

Hast du bis zum Schluss geguckt? Was genau hälst du für Blödsinn?

[cRaw 9]

ich halte es mehr oder weniger für Blödsinn.

Hast du bis zum Schluss geguckt? Was genau hälst du für Blödsinn?

Es geht immer um KCAL in vs KCAL out. Auch die Atkins Diät kann die thermodynamischen Gesetze nicht aushebeln, was sie aber eigentlich für sich beansprucht und propagiert.

[Rebelll 0]

Die Atkins Diät JA, die DOKUMENTATION nein. Zum Schluss wird doch erklärt warum diese Diät effektiv sein könnte....

Wenn du eine Zeitung kaufst liest du auch nur die Schlagzeilen was?

[EZIO AUDITORE 0]

Jeder Bodybuilder der definieren will ( Fettabbau bei Erhalt der Muskelmasse ) , steigt von Kohlenhydraten auf Eiweiss (fettarmes Fleisch) um. Ganz einfach weil da weniger kcal drin sind, als in kohlenhydratreichen Produkten.

So wie in dem Bericht dargestellt wird, das alles leckere (fettreiche) Fleisch gut ist, halte ich für absoluten Schwachsinn, da ich selbst damit arbeite. Mageres Fleisch als Ersatz für andere Lebensmittel funktioniert. Allerdings ist das nicht zwangsläufig lecker. Ich zum Beispiel nehme Spinat oder kohlenhydratarme Tomatensauce, um das Ganze "runterzuwürgen"

Das Sättigungsgefühl ist dann vorhanden. Man kann das Ganze auf die Spitze treiben, sodass man nen krasses kcal-Defizit hat. Allerdings sollte man den Punkt erwischen, wo man wieder ein ausgeglichenes kcal Verhältnis umsteigt.

Und wichtig ist vorallem Sport. Um die Muskelmasse zu erhalten. Wenn die aufgrund "drohender Hungersnot" abgebaut wird, sinkt natürlich der kcal Bedarf. Der Jojo Effekt.

Ich bin kein Profi. Lasse mich also gerne eines Besseren belehren.

Wer das allerdings praktiziert, sollte ein gewisses Verständnis für die Signale des Körpers haben.

Ach ja... Zu krasses Kohlenhydratdefizit führt bei mir zu Fressflashs.

... Ich habe nur 5 Minuten geschaut. Oder auch nur zwei.

Juli 7, 2011 bearbeitet von EZIO AUDITORE

[cRaw 9]

Die Atkins Diät JA, die DOKUMENTATION nein. Zum Schluss wird doch erklärt warum diese Diät effektiv sein könnte....

Ja, es wurden wirklich bahnbrechende neue Erkentnisse durch BBC entdeckt...

[Rebelll 0]

... Ich habe nur 5 Minuten geschaut. Oder auch nur zwei.

Man Leute was ist los mit euch, schaut euch doch mal die Doku von Anfang bis zum Ende an, um danach zu labern.... wer zu faul ist kann sich gleich die letzten 10 Minuten anschauen.

Ja, es wurden wirklich bahnbrechende neue Erkentnisse durch BBC entdeckt...

Was hat das mit BBC zu tun? Wenn BBC eine Doku über die erste Mondlandung dreht, heist das doch nicht dass sie die Mondlandung organisiert haben.

Juli 7, 2011 bearbeitet von Rebelll

[cRaw 9]

... Ich habe nur 5 Minuten geschaut. Oder auch nur zwei.

Man Leute was ist los mit euch, schaut euch doch mal die Doku von Anfang bis zum Ende an, um danach zu labern.... wer zu faul ist kann sich gleich die letzten 10 Minuten anschauen.

ich habs gesehen, war dennoch unspektakulär, w.z.e.w.

[EZIO AUDITORE 0]

So!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich hab Ihn mir jetzt angeschaut.

So viel Dreck und Bullshit hab ich ewig nicht gesehen.

Verwirrende Aussagen. Keine konkreten Hinweisse. Propagandalastiges Nutzen von Kraftworten und melodramatische Hintergrundmusik. Früher habe ich BBC Berichte gerne geschaut. Ich weiss, nicht ob die schon immer so Scheisse waren. Oder ich war einfach noch zu naiv...

Jedenfalls ist das absolut schlechte Darstellung einer funktionierenden Sache. Bis auf das viele Fett natürlich.

Wenn Du abnehmen willst, dann empfehle ich Dir, dich in den Bereich der Definition einzulesen.

Von den Bodybuildern kann man was lernen. Die wissen, wie Körper funktionieren.

Wenn Du richtig fett bist, hilft natürlich auch erstmal das, was in dem Bericht beschrieben wird. Weil Dir ganz einfach das viele Fleisch zum Hals raushängen wird und Du zwangsläufig weniger isst. Allerdings solltest Du dann irgendwann auf gesunde Ernährung umsteigen.

[Gast Yeezyzz]

Ezio Auditore da Firenze, (geil, den wollte ich schon immer mal anschreiben) wie bitte soll man das verstehen?! Du sagst also, dass man von Fleisch auf gesunde Ernährung umstellen sollte. Was ist denn an Fleisch bitteschön ungesund?!

[Nathol 1284]

Der Bericht an sich ist ziemlich schlecht gemacht, aber die Messages, die sich dahinter verbergen, sollte man sich genauer anschauen.

Die Aktins-Diät ist nichts weiter als eine ketogene Diät. Und solche ketogenen Diäten gibt es seit Tausenden von Jahren und es gibt zahlreiche Menschen, die sich ein Leben lang davon ernährt haben. Weniger aus freiem Willen als aus Zwang(vegetationsarme Umgebung), aber sie haben problemlos überlebt.

So, was kann man sich nun aus der Doku mitnehmen?

1. Wer übergewichtig ist, kann mit ner ketogenen Diät locker abnehmen. Das hat vollgende Gründe

-Bei übergewichtigen Menschen ist die Insulinsensitivät gemindert. Reduziert man Kohlenhydrate auf ein Minimum, so können sich die Hormone wieder auf ein normales Niveau begeben

-Proteine sättigen einfach mehr als Kohlenhydrate und Fette. Das ist ein Fakt

-Leptin, das Hormon, welches das Sättigungsgefühl verursacht, wird auch beeinflusst, einfach durch die Änderung der Energiezufuhr, um es mal ganz plump auszudrücken

2. Fett ist nicht schädlich, sondern es ist im Gegenteil sogar gesund. Cholesterinwerte im Blut werden von Nahrungsfett nicht beeinflusst, das Körperfett, wodurch auch immer es ausgelöst wird, ist dafür verantwortlich

3. Man sollte nicht etwas verurteilen, bevor man es selbst ausprobiert hat. Es gibt einfach viel zu viele verschiedene Diäten. Man muss selbst mit einigen davon experementieren, um den richtigen Weg zu finden. Unter Umständen stößt man ja auf seinen persönlichen "heiligen Gral", um es mal überspitzt zu formulieren.

Was ich noch aus Erfahrung sagen kann: Eine ketogene Diät durchzuhalten ist an sich kein Problem. Das wird es erst, wenn man wie ich, tierisch auf Gemüse abfährt und ohne einfach schlecht auskommt. Dann muss man sich was überlegen.

Für Sportler empfiehlt sich zudem eine Carb-Up Phase. Soll heißen: Eine lange Ketosephase(zum Beispiel 6 Tage), gefolgt von einer kurzen Phase(z.B. 1 Tag), in der die Glykogenspeicher mit Kohlenhydraten wieder aufgefüllt werden.

Der Mist ist übrigens nicht meine Kreation, sondern wird auch vom hochgelobten Lyle MacDonald vorgeschlagen, nämlich in seiner Ultimate Diet 2, welche auf der Ultimate Diet von Dan Duchaine aufbaut. Beide Diäten beinhalten eine Ketosephase mit Carb Ups um erfolgreich abzunehmen und Kraft/Muskulatur zu erhalten und zu steigern.

[EZIO AUDITORE 0]

Siehst Du TE...

Der Nathol scheint Ahnung zu haben. Ich versteh zwar nichtmal die Hälfte, weil mir das alles zu tiefes Wissen ist, aber okay.

Dangery ... Ich halte fettfreies Fleisch besser ( gesünder ) weil ich an einem Punkt angekommen bin, an dem ich kaum Körperfett habe. Am Bauch ein kleiner Ring mit 2cm Durchmesser.

Und da ich keine Lust auf Hungern hab, was ich auch nie mache, meide ich fettreiches Fleisch. Vielleicht ist es gesund. Vielleicht auch nicht, ich weiss es nicht. Fakt ist aber das fettreiches Fleisch teilweise 2,5 mal mehr kcal hat, womit bei mir in Verbindung mit meiner restlichen Ernährung ein kcal Überschüss entstehen würde, welchen ich vermeiden möchte.

Juli 7, 2011 bearbeitet von EZIO AUDITORE

[Russty 12]

Verwirrende Aussagen. Keine konkreten Hinweisse. Propagandalastiges Nutzen von Kraftworten und melodramatische Hintergrundmusik. Früher habe ich BBC Berichte gerne geschaut. Ich weiss, nicht ob die schon immer so Scheisse waren. Oder ich war einfach noch zu naiv...

Ich weis nicht was du hast ich fand den Bericht super. Von BBC auch bis jetzt nur Gutes gehört....

Ich versteh zwar nichtmal die Hälfte, weil mir das alles zu tiefes Wissen ist, aber okay.

Im Grunde genommen sagt uns doch die Doku nichts falsches. Was ich am interessantesten fand, ist halt die letzte Botschaft: Das viele Eiweiß sorgt dafür, dass die Anwender ihr Appetit in den Griff bekommen.

Juli 8, 2011 bearbeitet von Russty

[Kino 32]

Von den Bodybuildern kann man was lernen. Die wissen, wie Körper funktionieren.

...stimmt, was das Training angeht. Besonders alt werden sie allerdings oft auch nicht.

Als Diät zum Abnehmen ist Atkins vielleicht noch vertretbar, als langfristige Ernährungsweise bringt sie jede Menge Gesundheitsprobleme mit sich. Ich hab das Ganze mal vier Monate durchgezogen. Noch nicht mal Atkins, sondern eine "gesündere" Form der ketogenen Ernährung: Keine Pasta, kein Brot, kein Reis, kein Weißmehlprodukte, keine Kartoffelprodukte, kein raffinierter Zucker (soweit die "guten" Seiten dieser Philosophie, das lass ich auch heute noch weg); viel fettarmes Fleisch, jede Menge Milchprodukte, Öl statt Butter, dazu (Röst-)Gemüse; Obst (letzteres wird bei Atkins ja zum Teil verboten).

Erstens hab ich trotz Training sehr wohl auch Muskelmasse verloren (aber vielleicht hab ich einfach zu wenig gegessen), und zweitens hatte ich am Ende grauenhafte Gesundheitswerte. Harnsäurewerte, bei denen mir der Arzt - ich war Mitte 20 - innerhalb kurzer Zeit einen GICHTANFALL (!!!) prognostizierte. Ich litt plötzlich an einer Form von Kälte-Allergie, ich bekam beim Radfahren oder nach dem Baden in kalten Seen grausam juckende Ausschläge - wie die von Brennesseln. Davor wusste ich nicht, dass es sowas überhaupt gibt, und nach Beendigung der "Diät" verschwand diese Allergie auch wieder. Ich hatte oft Kopfschmerzen und extreme Verdauungsprobleme - auch das kannte ich vorher nicht, und auch das verschwand hinterher wieder.

Der Vorteil der ketogenen Ernährung ist, dass man die "bösen" Kohlenhydrate (es gibt auch jede Menge gute) weg lässt, und deshalb meistens automatisch weniger isst. Wo Zucker drin ist, da isst man einfach mehr davon. Das deckt sich mit meinen Erfahrungen, man isst von Fleisch und Käse tendenziell eher weniger als von Nudeln, Pommes oder Brot. Wird ja auch im Film erwähnt.

So gesehen ist es VIELLEICHT anzuraten, von hohem (ungesundem) Übergewicht via Atkins auf ein moderateres Gewicht zu kommen - danach sollte man die Ernährungsweise aber schnell wieder canceln! Und da beginnt das Problem: Wenn man keine Ernährungsform kennt, die einen schlank UND gesund hält, hat man im Endeffekt nichts gewonnen & wird wieder zunehmen...

Es verdichten sich die wissenschaftlichen Verdachtsmomente, dass grade der brutale Überschuss an tierischem Eiweiß ein Haupttäter bei den meisten Zivilisationskrankheiten ist. Wobei anzumerken ist, dass die westliche Gesellschaft auch OHNE Atkins bereits x-mal mehr davon zu sich nimmt, als der Rest der Welt (abgesehen vielleicht von den Inuit ).

Übrigens bin ich heute ohne Atkins wesentlich fitter. Das einzige, was für die Fitness wirklich zählt, ist Training. Wenn du genug isst und schläfst, kannst du Muskeln "sogar" als Veganer effektiv aufbauen.

Bei der Ernährung kann ich echt nur raten, nicht irgendwelchen High-Speed-Effekten hinterher zu hecheln, die dann eh nicht lange halten - und dafür ein bisschen mehr auf die langfristige Gesundheit zu achten.

[cRaw 9]

Es verdichten sich die wissenschaftlichen Verdachtsmomente, dass grade der brutale Überschuss an tierischem Eiweiß ein Haupttäter bei den meisten Zivilisationskrankheiten ist.

Hi,

danke für Deine Einschätzung. Könntest Du das bitte noch etwas weiter ausführen? Woher Du diese Info beziehst und um was es sich genau handelte?

[the_deathgate 0]

Zu Ätkins kann ich aus eigener Erfahrung sprechen:

Ich hab in meiner Bodybuilding - Einstiegsphase Ätkins bzw. Anabole Diät (ohne Refeeds) ca. ein knappes Jahr durchgezogen.

Die Ergebnisse sind schon sehr beachtlich, wenn man bedenkt wie viel Fette (und eben nicht nur die guten) man dabei zu sich nimmt.

In den ersten Tagen geht es einem leider sehr schlecht, bevor die Ketose richtig anläuft. Danach geht es einem subjektiv wieder blendend.

Warum subjektiv?

Als die erste Massephase anstand und ich wieder Carbs ohne Ende reinschaufeln konnte, bemerkte ich erst einmal wie schlecht es mir die letzte Zeit ging.

Die Leistungen die man in der Ketose noch erbringen kann sind gefühlte 60-70% von dem, was man eigentlich leisten könnte.

Auch geistig ist es ein riesen Unterschied. Als ob man den ganzen Tag verschleiert wäre (schwer zu erklären, aber wer's mal gemacht hat, kann es sicher nachvollziehen).

Das fällt aber wirklich erst auf wenn man sich wieder "normal" ernährt.

Blutwerte habe ich leider nicht messen lassen. Wäre interessant gewesen.

Vor kurzem habe ich einen 2. Anlauf gestartet aber nach 3 Wochen wieder abgebrochen.

Auch hier waren die Ergebnisse in Sachen Definition der Hammer. In 10 Tagen von 19% KFA auf 15%!

ABER, der Leistungseinbruch war diesmal weit größer als vorher. Gefühlt hab ich mich in der ganzen Zeit auch einfach nur wie ein Stück Sch***e.

Man darf auch nicht vergessen, dass der Stoffwechsel (zumindest meiner) bei dieser Diät verlangsamt. D.h. um weiter zu kommen muss man auch hier die Kcal enorm minimieren.

Dann hat die Nahrung auch nicht mehr genug Volumen um ordentlich zu sättigen.

Ein weiterer Nachteil von Ätkins ist der Mangel an Ballaststoffen. Dadurch wird der Darm neu besiedelt von anderen Baktieren, was u.U. zu Fruktoseunverträglichkeit und anderen Problemen (Reizdarm, etc.) führen kann. Das Darmkrebsrisiko steigt enorm.

Seht euch mal in den Ätkins-Foren um. "Ist es normal die ganze Zeit Durchfall zu haben" -> "Ja, ist ganz normal..." Und das soll gesund sein?

Für mich, und viele meiner Bekannten im Bodybuilding ist Ätkins nur was in der Wettkampfphase kurz vorm Ende.

Es ist nicht gesund, so wie vieles beim Bodybuilding eben nicht gesund ist, und jedem der es betreibt ist das auch klar. Wir bringen unsere Körper an das absolute Limit.

Dabei wird jede Zelle mit enormen oxidativem Stress belastet, die Gelenke leiden, man entwässert bis kurz vorm Kreislaufversagen.

Und von Steroiden hab ich noch nicht mal was erwähnt, denn all das trifft auch im Natural Bodybuilding zu. Lest euch mal Wettkampfvorbereitungen durch von GNBF-Athleten.

Als dauerhafte Ernährungsform ist für mich die metabole Diät gut geeignet.

Sie geht genau auf den Bedarf ein, den man zu gewissen Zeitpunkten hat.

Auch Nichtsportler fahren sehr gut damit (mein Vater z.B. von 100kg auf 75kg in 3 Monaten).

Früher dachte ich, Ernährung ist super wichtig.

Mittlerweile esse ich wieder alles mögliche, halte meine Kcal im Auge und nehme trotzdem ab.

Ketonkörper sind übrigens immer im Blut und ihre Konzentration steigt bei Belastung an. Wer hart trainiert riecht manchmal nach Katzenpisse. Das ist das Aceton und Ammoniak was durch die Verstoffwechselung von Fett und Aminosäuren frei wird.

Auch wenn noch genügend Glykogen vorhanden ist.

Der Körper bedient sich nämlich aus allen Speichern die er hat, denn ein Energieausfall wäre tödlich.

Also trainiert einfach hart, ernährt euch gesund (und jeder, der nicht der nächste Kandidat für Mitten im Leben bei RTL ist, weiß was das heißt) und lasst euch verdammt nochmal Zeit zum Abnehmen!

[Kino 32]

Es verdichten sich die wissenschaftlichen Verdachtsmomente, dass grade der brutale Überschuss an tierischem Eiweiß ein Haupttäter bei den meisten Zivilisationskrankheiten ist.

Hi,

danke für Deine Einschätzung. Könntest Du das bitte noch etwas weiter ausführen? Woher Du diese Info beziehst und um was es sich genau handelte?

Das populärste Buch, das sich ausführlichst mit der Thematik beschäftigt:

Die China-Studie

...ich seh grade, die deutsche Version ist vergriffen, hier die englische Variante:

The China Study

Der Autor hat über viele Jahre hinweg die amerikanische mit der chinesischen Ernährung verglichen, und die regional jeweils typischen Krankheiten.

An Ratten hat er demonstriert, wie mit Kasein (Milch-Eiweiß) Tumorwachstum regelrecht gesteuert werden kann. Kasein-Fütterung: Tumore wuchsen. Kein Kasein: Tumore stagnierten oder bilden sich zurück.

Ist aus meiner Sicht heraus nicht alles nachvollziehbar, was er schreibt, aber doch genug, um einen zum Nachdenken zu bringen.

(meine "Rezension" basiert auf der englischen Ausgabe)

Meine eigene Erfahrung dazu: Ich bin zwar kein Bodybuilder, aber doch athletischer als die meisten. Ich nehme praktsich gar kein tierisches Eiweiß zu mir, vielleicht 1x im Monat. Nicht, dass ich diese extreme Ernährungsform anrate (allein die Umstellung ist psychologisch gesehen alles andere als easy), und ich weiß auch nicht, ob diese Ernährungsform letztendlich die "gesündeste" ist. ABER:

Notwendig ist tierisches Eiweiß ganz sicher nicht, um Muskeln aufzubauen. Und damit erst recht keine STEIGERUNG der in unseren Breitengraden eh auch so schon zu hohen Eiweißdosis - wie es bei Atkins der Fall ist.

...man kann mit Atkins schnell Fett abbauen. Aber wie deathgate geschrieben hat - man merkt sehr schnell, dass die Sache den Körper völlig fertig macht.

Man könnte das als weiteren Beweis in Richtung China-Studie sehen: Was ein "Normalesser" ein Leben lang macht, um dann krank zu werden, macht ein Atkins-Anhänger in kürzester Zeit...

Juli 8, 2011 bearbeitet von Kino

[cRaw 9]

Das populärste Buch, das sich ausführlichst mit der Thematik beschäftigt: (...)

[

Danke erstmal. Die China-Study wurde m.W.n. von mehreren Seiten her als wissenschaftlich falsch und eigentlich vollkommener Bullshit interpretiert.

Dass man auch ohne tierisches Eiweiß Muskeln aufbauen kann, mag richtig sein.

Gruß

cRaw

[PQR32408X 78]

Es verdichten sich die wissenschaftlichen Verdachtsmomente, dass grade der brutale Überschuss an tierischem Eiweiß ein Haupttäter bei den meisten Zivilisationskrankheiten ist.

Hi,

danke für Deine Einschätzung. Könntest Du das bitte noch etwas weiter ausführen? Woher Du diese Info beziehst und um was es sich genau handelte?

Das populärste Buch, das sich ausführlichst mit der Thematik beschäftigt:

Die China-Studie

...ich seh grade, die deutsche Version ist vergriffen, hier die englische Variante:

The China Study

Der Autor hat über viele Jahre hinweg die amerikanische mit der chinesischen Ernährung verglichen, und die regional jeweils typischen Krankheiten.

An Ratten hat er demonstriert, wie mit Kasein (Milch-Eiweiß) Tumorwachstum regelrecht gesteuert werden kann. Kasein-Fütterung: Tumore wuchsen. Kein Kasein: Tumore stagnierten oder bilden sich zurück.

Ist aus meiner Sicht heraus nicht alles nachvollziehbar, was er schreibt, aber doch genug, um einen zum Nachdenken zu bringen.

(meine "Rezension" basiert auf der englischen Ausgabe)

Meine eigene Erfahrung dazu: Ich bin zwar kein Bodybuilder, aber doch athletischer als die meisten. Ich nehme praktsich gar kein tierisches Eiweiß zu mir, vielleicht 1x im Monat. Nicht, dass ich diese extreme Ernährungsform anrate (allein die Umstellung ist psychologisch gesehen alles andere als easy), und ich weiß auch nicht, ob diese Ernährungsform letztendlich die "gesündeste" ist. ABER:

Notwendig ist tierisches Eiweiß ganz sicher nicht, um Muskeln aufzubauen. Und damit erst recht keine STEIGERUNG der in unseren Breitengraden eh auch so schon zu hohen Eiweißdosis - wie es bei Atkins der Fall ist.

...man kann mit Atkins schnell Fett abbauen. Aber wie deathgate geschrieben hat - man merkt sehr schnell, dass die Sache den Körper völlig fertig macht.

Man könnte das als weiteren Beweis in Richtung China-Studie sehen: Was ein "Normalesser" ein Leben lang macht, um dann krank zu werden, macht ein Atkins-Anhänger in kürzester Zeit...

Nö wir essen nicht "zuviel" Eiweiss in unseren Breitengraden. Sondern zuwenig. Zuviel kcal; ja.

Tierisches Eiweiss ist nicht notwendig, aber hilfreich. Genauso wie Gemüse und Obst nicht notwendig, aber hilfreich sind.

Die ganze China Studie wurde leider falsch durchgeführt. Es gibt keinen statisisch relevanten positive Beziehung zwischen Tierischem Protein und Krebs. Fehlerhafte Berechnungen. Pflanzliche Proteine hatten in den Daten sogar eine viel stärkere korrelation als tierische Proteine.

Letztenendes ist das sowieso nur eine Epidemiologische Untersuchung gewesen und somit sinnlos daraus konkrete Handlungsanweisungen abzuleiten.

Kritik siehe u.a. hier: http://rawfoodsos.com/the-china-study/

Die Rattenstudien sind mit absoluter Vorsicht zu geniessen, da iirc nicht repliziert und es auch gegenteilige Effekte bzw. schützende Effekte von Milchprotein gegen Krebs gab:

http://www.ingentaconnect.com/content/ben/...000008/art00005

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11352868

Ach ja. Und wer ist hier eine Ratte?

Juli 8, 2011 bearbeitet von AmazingSmile

[Un Bekannt 1090]

Ich habe mal eine andere Frage Amazing Smile.

Wie sieht es mit der Antibiotika-Belastung des Fleisches aus? Gibt es dazu irgendwelche Studien et cetera?

[Kino 32]

Die China-Study wurde m.W.n. von mehreren Seiten her als wissenschaftlich falsch und eigentlich vollkommener Bullshit interpretiert.

natürlich. Dazu gibt's ja auch im Buch selbst genug zu lesen. Dass eine solche Aussage mehr Gegner findet als kaum etwas anderes, muss nicht extra diskutiert werden. Nicht nur ist Fleisch vielen 'heilig', es steckt auch eine Multimilliardenindustrie dahinter.

Am Ende muss jeder seine Schlüsse selbst ziehen.

[Nathol 1284]

Die China-Study wurde m.W.n. von mehreren Seiten her als wissenschaftlich falsch und eigentlich vollkommener Bullshit interpretiert.

natürlich. Dazu gibt's ja auch im Buch selbst genug zu lesen. Dass eine solche Aussage mehr Gegner findet als kaum etwas anderes, muss nicht extra diskutiert werden. Nicht nur ist Fleisch vielen 'heilig', es steckt auch eine Multimilliardenindustrie dahinter.

Deine Multimilliardenindustrie steckt eher hinter der Agrarwirtschaft. Diese wird viel mehr subventioniert als die Fleischindustrie, oder wieso denkst du, dass Getreideprodukte mehrmals täglich konsumiert werden sollen?

[cRaw 9]

Die China-Study wurde m.W.n. von mehreren Seiten her als wissenschaftlich falsch und eigentlich vollkommener Bullshit interpretiert.

natürlich. Dazu gibt's ja auch im Buch selbst genug zu lesen. Dass eine solche Aussage mehr Gegner findet als kaum etwas anderes, muss nicht extra diskutiert werden. Nicht nur ist Fleisch vielen 'heilig', es steckt auch eine Multimilliardenindustrie dahinter.

Deine Multimilliardenindustrie steckt eher hinter der Agrarwirtschaft. Diese wird viel mehr subventioniert als die Fleischindustrie, oder wieso denkst du, dass Getreideprodukte mehrmals täglich konsumiert werden sollen?

Die Studie ist schlichtweg wie AmazingSmile schon schrieb auf absolut falschen wissenschaftlichen Schlüssen angefertigt und liefert unwahre Erkenntnisse.

Und überall vom DGE angefangen und der Ernährungspyramide aufgehört wird doch Fleisch onehin schon verteufelt und Getreide himmelhoch gelobt - ob Lobby hin oder her.

[Shao 6424]

Die China-Study wurde m.W.n. von mehreren Seiten her als wissenschaftlich falsch und eigentlich vollkommener Bullshit interpretiert.

natürlich. Dazu gibt's ja auch im Buch selbst genug zu lesen. Dass eine solche Aussage mehr Gegner findet als kaum etwas anderes, muss nicht extra diskutiert werden. Nicht nur ist Fleisch vielen 'heilig', es steckt auch eine Multimilliardenindustrie dahinter.

Am Ende muss jeder seine Schlüsse selbst ziehen.

Moooment. Es geht hier nicht um die Propaganda und ob Fleisch oder nicht. Es geht hier auch nicht um die Propaganda, sondern wissenschaftliche Fakten. Propaganda hin oder her, die gibts auf beiden Seiten. Aber darum geht es hier nicht.

Die Daten und wissenschaftlichen Interpretationen waren schlichtweg hanebüchen.

Ich kann kaum in Worte fassen, wie hanebüchen. Ich versuche es mit einem bildlichen Beispiel :

Stell dir vor, jemand geht auf eine Insel. Auf dieser Insel leben seit Jahrhunderten Menschen und Hunde zusammen.

Man untersucht, wie beide ihren Tag verbringen und was sie tirnken und essen.

Dann macht man das für den Norden, den Süden, den Westen, den Osten der Insel und schmeisst das in einen Topf.

Herauskommt, dass der Norden kränker ist als der Süden. Man untersucht also Westen, Osten und Süden auf ihre Gewohnheiten.

Dabei kommt heraus, dass Westen, Süden und Osten alle gleich gesund sind. Der Norden trinkt aus einer Quelle in der Mitte der Insel, genau wie der Westen und der Osten. Der Süden trinkt aus einer anderen Flussquelle. Die meisten Hunde wohnen im Süden der Insel.

Nun ist doch bereits klar, dass die Quelle schuld ist! Man nimmt nun also die Ratten und verabreicht ihnen das Nordwasser. Das Nordwasser ist eine Bergquelle, es enthält einen besonderen Stoff, das Theobromin. Man kennt das Theobromin, die Forscher verabreichen es nun den Hunden aus dem Süden. Alle sterben.

Das Wasser aus dem Norden ist schuld daran dass die Menschen dort krank werden!

Dabei hat man übersehen, dass man dort mehr isst. Ganz andere Sachen isst. Dass dort eine Fabrik steht. Die Leute nicht mehr, sondern sich weniger bewegen. Dass dort geraucht wird.

Aber man geht nun los, und schreibt ein Buch und nennt es die "Island Study" und fordert ein Ende von Theobromin in der Nahrung, denn es erzeugt Krebs und tötet die Menschen!

Jeder, der weiss, was Theobromin ist, dürfte sich spätestens jetzt kringelig lachen. Es ist ein sekundärer Pflanzenstoff in Schokolade und ist für Hunde giftig, für Menschen jedoch nicht. Seine anregende Wirkung ist sogar höchst gesund und einer der Gründe, warum schwarze Schokolade in Massen sehr gesund ist.

Denise Minger hat eine sehr gute wissenschaftliche Analyse der zugrunde liegenden Daten betrieben, einen Blog Post findest du hier :

http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china...fact-or-fallac/

Das dazugehörige, sortierte Paper (Was wahrscheinlich kaum einer bisher kennt) hat sie hier verlinkt :

http://rawfoodsos.files.wordpress.com/2010...l_response2.pdf

Dr Campbells Buch ist wissenschaftlich in keinster Weise haltbar und noch viel geiler : Das Buch von Dr Campbell und seine Daten beinhalten eine Korrelation von Weissmehl und Krankheiten in so einer Form, dass die China Study an sich ein absolut genialer GEGENBEWEIS zu Campbells Thesen ist.

Einfach mal drauf einlassen, ein paar Minuten, so zwanzig bis dreissig, an dem Post sich die Zähne ausbeissen.

Das tut dann auf einmal richtig weh.