UFOs & Außerirdische Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Merlin 33]

Auch die ersten 2 Faktoren sind nicht soderlich genau, da man bei ihnen von der bsiher bekannten Verteilung auf die Gesamtverteilung im Universum schließen muss als Best-Guess, es aber durchaus in anderen Gegenden des Universums sein kann, dass diese Planaeten deutlich häufiger oder deutlich seltener vorkommen. Bei Faktor L darf man nicht übersehen, dass eine Rasse sich nicht selbst auslöschen muss, um keinen Kontakt mehr mit uns aufnehmen zu können. Sie kann auch ausgelöscht werden, z.B. weil ihre Technologie sich nicht rechtzeitig weit genug entwickelt hat, um z.B. der Ausklöschung durch eine Naturkatastrophe zu entkommen (Meteroiteneinschlag, Supernova und was es da noch alles so Unangenehmes gibt).

Je unwahrscheinlicher einzelne Faktoren sind, desto größer werden natürlich auch die durchschnittlichen Entfernungen, so dass auch Wurmlöcher schnell nicht mehr wirklich helfen. Die gibts schließlich nicht an jeder Straßenecke und wenn man mit nahezu Lichtgeschwindigkeit immer noch ein paar Jahrtausende von einem günstig gelegenen Wurmloch zum näcshten auf der besten Route braucht, dann wars das mit der Option Wurmlöcher.

Die Formel gilt nur für unsere Galaxie, da man über die anderen Galaxien aus aus dem von dir genannten Grund nichts sagen kann. Daher sind die ersten beiden Faktoren im Gegensatz zu den anderen relativ gut abschätzbar.

Beim Parameter L sind sowohl interne (Selbstauslöschung) als auch externe Faktoren berücksichtigt (kam aus meinem Beitrag nicht so gut rüber), d.h. auch Klimaveränderungen, Einschläge von Kometen oder Kleinplaneten u.s.w.

Wo und wie oft es Wurmlöcher gibt, ist kein spekulativ. In seinem Buch "Das Universum in der Nußschale" schlägt Stephen Hawking diese als Transportmittel für Raum- und Zeitreisen für Raumschiffe vor. Nach seiner Aussage könnte man ans andere Ende unserer Galaxie reisen (also mehrere zehntausend Lichtjahre) und am gleichen Tag zum Abendessen wieder zurück sein.

Wie hannoX erwähnte, könnten die Ufos auch Zeitreisende sein. Allerdings wären sie dann von einem der vielen Paralleluniversen, wie sie von Hugh Everett in seiner Interpretation der Quantenphysik beschrieben werden. Wenn die Besucher vom gleichen Universum wären, könnte es zu einem Paradoxa kommen. Z.B. wenn man in die Vergangenheit reist und verhindert, dass sich die eigenen Eltern kennenlernen. Dann wäre man nie auf die Welt gekommen und könnte keine Zeitreisen unternehmen.

Ganz interessant finde ich in dem Zusammenhang die Berichte von spanischen Forschern von Mitte der 50er Jahre (damals schon bekannt) in dem diese vorgaben mit Außerirdischen Kontakt zu haben. Sie berichteten dabei, dass die Außerirdischen Quantencomputer einsetzen, die damals noch völlig unbekant waren und heutzutage z.B. von IBM entwickelt werden, aber noch in den Kinderschuhen stecken. Auch die Anzahl der vorhergesagten Dimensionen ist in Übereinstimmung mir der Superstringtheorie, deren Ideen erst in den 70er Jahren entstanden. Wen das ganze interessiert, der kann unter dem Stichwort Ummo googlen.

[itsmagic 1157]

Das erste Video habe ich jetzt zur Hälfte geschaut. Äußerst lächerlich. Der vortragende versteht offenbar nicht die Argumentation von Drake.

Das zweite ist ja genau albern. Seltsamerweise scheinen alle Aliens humanoid zu sein. Zwei Beine, zwei Arme, ein Kopf, ein Torso. Na klar. Und dann sind auch noch alle 120cm bis 220cm groß. Wenn überhaupt wäre noch die Datenlage interessant, aber zu so einem objektiven Ansatz ist man sowieso nicht fähig.

Dazu sei auch noch angemerkt, dass verschiedene Kulturen unabhängig voneinander eine Vorstellung von Drachen entwickelt haben. Auch haben Kulturen Vorstellungen von Göttern entwickelt. Da ist es viel naheliegender, dass das alles in Wirklichkeit Engel und Dämonen sind statt "Außerirdische".

Die Ummo Sache. Ergibt keinen Sinn. Nicht überprüfbar, typischer Fall davon, dass alle voneinander abschreiben.

Juni 14, 2011 bearbeitet von itsmagic

[hannoX 13]

Das erste Video habe ich jetzt zur Hälfte geschaut. Äußerst lächerlich. Der vortragende versteht offenbar nicht die Argumentation von Drake.

Das zweite ist ja genau albern. Seltsamerweise scheinen alle Aliens humanoid zu sein. Zwei Beine, zwei Arme, ein Kopf, ein Torso. Na klar. Und dann sind auch noch alle 120cm bis 220cm groß. Wenn überhaupt wäre noch die Datenlage interessant, aber zu so einem objektiven Ansatz ist man sowieso nicht fähig.

Dazu sei auch noch angemerkt, dass verschiedene Kulturen unabhängig voneinander eine Vorstellung von Drachen entwickelt haben. Auch haben Kulturen Vorstellungen von Göttern entwickelt. Da ist es viel naheliegender, dass das alles in Wirklichkeit Engel und Dämonen sind statt "Außerirdische".

Hi

Also das die aliens "humanoid" sind, und zwar in dem sinne das sie einen kop 2 arme/beine/augen haben dafür gibt es eine erklärung.

Dazu müssten wir uns wieder überlegen, wie ein außerirdische denn aussehen müsste, wenn wir davon ausgehen, das sie uns noch nicht besuchen kommen.

Zum einen müssten sie logischerweise 2 Hände haben. Sonst könnte sie ja keine Raumschiffe bauen, wie wir Menschen Flugzeuge bauen. Sie müssten logischerweise 2 Augen haben, um ihre umwelt wahr zu nehmen. Ein Auge könnte nicht 3 dimensional sehen, und 3 augen sind demnach verschwendung.

Falls dir das video, welches ich gepostet habe schwachsinnig ist, dann guck dir das an von Harald Lesch an:

Er erklärt hier, warum ein außerirdische "humanoid" aussehen müsste:

Harald Lesch- Außerirdische auch nur ein Mensch

Ab Minute 10:30 gucken.

Edit: Oder meinst du außerirdische müssen denn wie Monster aussehen wie von dne Science Fiction filmen?

Haha

Juni 14, 2011 bearbeitet von hannoX

[Kaiserludi 9572]

Zum einen müssten sie logischerweise 2 Hände haben. Sonst könnte sie ja keine Raumschiffe bauen, wie wir Menschen Flugzeuge bauen. Sie müssten logischerweise 2 Augen haben, um ihre umwelt wahr zu nehmen. Ein Auge könnte nicht 3 dimensional sehen, und 3 augen sind demnach verschwendung.

Wieso müssen sie Digne unbedingt nur auf uns bekantne Art und Weise bauen können? Wieso rbauchen sie zwangsweise überhaupt Augen und warum in Anzahl und an gleicher Stelle am kröper wie wir und in einer Beschaffenheit, durhc die genau 2 davon die Variante wäre, die sich evolutionär durchsetzt? Schau dir einfach mal an, was für Arten es auf der Erde gibt, Quallen, Kraken oder viele Insektenarten z.B. sind sehr weit weg von mesnchenähnlich. Da erscheint es mir doch extrem unwahrscheinlich, dass paraktisch alle Alienarten, die uns angeblich besucht haben sollen, uns ähnlicher sehen als selbst ein Neandertaler es tut.

[itsmagic 1157]

Was ist mit meinen anderen Argumenten?

Hast du dir das Drake Interview angeschaut? Was ist mit der Größe der Aliens?

Zu deinem Argument: Warum nicht vier Beine, wie Tiger und zwei Arme?

Warum nicht wie Spinnen? Nichtmal Flügel kommen vor. Oder so wie Zentauren. Oderoderoderoder. Die beschriebenen Formen sind eher Albtraum-Menschen als Aliens.

Richtig, das was Kaiserludi sagt. Natürlich sind nicht alle auf der Erde vorkommenen Arten geeignet, Raumschiffe zu bauen.

Aber so ein Kraken mit Saugnäpfen oder statt Saugnäpfen fingerartige Fäden, oderoderoder

Und vergiss nicht, dass ich noch mehr Argumente angeführt habe.

PS.: Zu dem ZDF Video: Viel zu unwissenschaftlich. Und nicht alles, was plausibel ist, ist auch wahr.

Es gibt zwar gesteckte Grenzen für ein funktionierendes Design, aber immer nur unter bestimmten Annahmen. Für Leben unter Wasser z.B. gelten viele der Designargumente gar nicht mehr.

Juni 14, 2011 bearbeitet von itsmagic

[hannoX 13]

Puh, also das sind alles Fragen , die stellt ihr mal am besten den außerirdischen selbst :D

Ironie off

Also, ich hab tatsächlich mal von einer Außerirdischen Rasse gelesen, die visuell nicht in der Lage ist die dinge zu fassen wie wir Menschen. Ich selber glaube so etwas einfach nicht.

Ich weis, im Internet wird viel scheisse verbreitet.

Aber manche Dinge scheinen ja evtl. logisch zu sein, manche nicht.

Jeder soll sich seine Meinung machen.

Und wie ich bereits gesagt habe, an diesem Phänomen ist was reales drann. Egal ob da jetzt Menschen drin sitzen, Aliens, oder Zeitreisende. Wer weiss.

Übrigens sollen die Amis ein sogennantes "Back Engineering" machen, d.h die bauen Ufos nach welche abgestürtzt seien sollen. Auch wieder so eine Verschwörungstheorie.

Aber ich habe ein Interview von Edgar Michell, dem 6 Mann auf dem Mond gefunden.

Er behauptet von engen Freunden erfahrne zu haben, welche damals in Roswell lebten, das da wirklich mehr als ein angebliches "Heißluftballon" abgesürtzt seien sollen.

Hier die Interviews:

Nun die Fragen: Warum hat so ein Mann es nötig so ein mist herumzuerzählen, wenn es wirklich nur Lügen sind. Er scheint mir ein "seriöser" Mann zu sein, doch warum glaubt er das, was ihm seine engsten Freunde erzählt haben? Was kann da nur vor sich gehen?

Habe übrigens was interesantes zu das Aussehen von Außerirdischen gefunden:

klick

[alibumbali 0]

Ich denke, die "typischen Aliens" stammen von uns ab, auch, wenn sie nicht real sind. (Wenn ihr versteht, was ich meine)

Dazu eine Grafik von mir

Uploaded with ImageShack.us

Das alleine zeigt schon, dass der typische Alien unserer Fantasie entstammt. Denn es ist fast auszuschließen, dass außerirdisches Leben sich ähnlich entwickelt wie wir.

Schön gemalt

[afc_squared 24]

Zurück zu den Ufos. Es ist einfach eine Tatsache dass Verschwörungstheorien nicht auszurotten sind wenn man damit Geld verdienen kann...

Daher mein Misstrauen bei Esoterikern, Ufologen und ähnlichen Gestalten.

Bei der Verschwörungstheorie dass die Amerikaner nie auf dem Mond gelandet sein sollen lache ich dagegen nur.

Hier ein Beispiel für eine Theorie die heute noch verbreitet wird obwohl die Urheber längst versucht haben diesen Scherz wieder "einzufangen". Ging nicht, damit lässt sich Geld machen...

http://einestages.spiegel.de/static/topica..._angebohrt.html

Weiter oben wurde noch auf meine Ausführungen warum man UFOs wenn sie denn hier unterwegs wären auch mal irgendwie messen und beweisen könnte gefragt warum ein Körper der Wärmestrahlung empfängt unbedingt auch Wärmestrahlung abgeben muss, warum er sie nicht z.B. in Bewegung umwandeln kann:

Das würde dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, dem Entropiesatz wiedersprechen. Der ist nicht so intuitiv wie der erste Hauptsatz (Energieerhaltung) aber es gelang bisher noch kein Experiment das nicht im Einklang mit diesem Satz war.

Auf unseren Fall: man kann Bewegung vollständig in Wärme umwandeln, Wärme aber nie in Bewegung. Das was in unseren Maschinen (von der Dampfmaschine bis zum Kernkraftwerk) passiert ist dass Wärmedifferenzen in Bewegung umgewandelt werden. Und auch das geht nur zu einem bestimmten Prozentsatz.

Das heißt wenn ein Körper Wärme aufnimmt muss er Wärme abgeben, selbst wenn er es schafft Bewegungsenergie daraus zu gewinnen kann er das nur aus dem Wärmestrom, d.h. die Wärme muss von einer Quelle zu einer Senke fließen. Im All ist das meist die Strahlung: man strahlt überschüssige Wärme in Raumfahrzeugen ins All ab.

(Wir könnten jetzt Science-Fiction mäßig spekulieren dass jedes Ufo an einem String hängt und die Wärme dorthin abstrahlt.. oder in ein mitgebrachtes schwarzes Loch, dazu müssten sie aber Gravitation abschirmen können... und das ist wahrscheinlich komplett unmöglich weil Gravitation eine Eigenschaft von Raum und Masse zu sein scheint...)

Gehen wir mal auf eine viel einfachere Argumentation über: wenn Menschen sie wahrnehmen können müssten sie auch mit unseren optischen und anderen Messgeräten erfassbar sein, da diese viel empfindlicher sind als unsere Augen und Ohren.

Juni 14, 2011 bearbeitet von afc_squared

[hannoX 13]

Würdest du dir den Vortrag auf, den ich dir auf der ersten Seite verlinkt habe komplett ansehen,

wüsstest du das es offiziele Dokumentierte Fälle Gibt in dem UFOs PHYSIKALISCHE AUSWIRKUNGEN hatten. Das heisst sie werden nicht nur beobachtet, sondern werden auch druch unsere Messinstrumente erfasst.

Aber einen Skeptiker ist es ja nicht leicht aus seiner Rolle zu nehmen.

[NextMafiusu 31]

wüsstest du das es offiziele Dokumentierte Fälle Gibt in dem UFOs PHYSIKALISCHE AUSWIRKUNGEN hatten. Das heisst sie werden nicht nur beobachtet, sondern werden auch druch unsere Messinstrumente erfasst.

Wäre es möglich, das Thema UFO und das Thema Außerirdische getrennt zu beobachten?

Fakt ist wirklich, dass es un identifizierbare Flugobjekte gibt, die auch beobachtet werden. Dahinter können sich aber eine ganze Reihe an Erklärungen verstecken, die wir bis heute trotz der ganzen Spekulationen nicht herausgefunden haben.

Seltsam ist auch, dass die Menschheit seit langer Zeit intensiv solche Dinge untersucht.

Doch handfeste Ergebnisse sind noch nie Zustande gekommen, in der ganzen Menschheitsgeschichte.

Das ist verwunderlich. Oder auch logisch.

[hannoX 13]

Wäre es möglich, das Thema UFO und das Thema Außerirdische getrennt zu beobachten?

Natürlich kann man das. Laut vielen Augenzeuen, scheinen diese Objekte Intelligent gesteuert zu sein, und sogar davon überzeugt zu sein. Ich hab auch von Fällen gelesen, in dem sie die Insassen dieser Objekte gesehen haben, und diese waren, nunja, nicht von dieser Welt hehe.

Seltsam ist auch, dass die Menschheit seit langer Zeit intensiv solche Dinge untersucht.

Doch handfeste Ergebnisse sind noch nie Zustande gekommen, in der ganzen Menschheitsgeschichte.

Vielleicht werden wir ja schon seit Jahrtausenden besucht? Siehe die Alten Hochkulturen in Lateinamerika, usw... Diese weisen auch Anzeichen von fliegenden Objekten.

[Gast ImWithNoobs]

Ich frage mich, warum die UFOs immer wie Drehscheiben aussehen? Wesentlich realistischer finde ich da schwerfällige Raumschiffe...

Außerdem warum sollten die überhaupt in unsere Atmosphäre eintreten? Wer mit ÜLG hierher fliegen kann, der wird wohl auch Scanner haben, die einem alles nötige über die Erde und unsere Zivilisation verraten. Selbst wenn sie Leute entführen und nicht wollen, dass die Menschen es erfahren...also sagen wir mal so es gäbe 2 Möglichkeiten für die Aliens nach der Untersuchung. Dem Menschen entweder das Gedächtnis löschen oder ihn töten. Weder das eine, noch das andere wird gemacht. Ziemlich dumme Aliens, wie haben die je ÜLG-Schiffe bauen können?

Aber im Prinzip denke ich schon, dass es Außerirdische gibt. Keine Ahnung wie sie aussehen oder wie weit sie entwickelt sind oder wo im Universum sie rumhängen. Ich werds wohl leider auch nicht erfahren

[General Beta 11766]

Huch!

[NextMafiusu 31]

So wie Stalin mal Affenmenschen züchten wollte...

Ich frage mich, warum die UFOs immer wie Drehscheiben aussehen?

Vorallem scheinen UFOs aus den unterschiedlichen Jahrzehnten auch immer der aktuellen Mode und Design der jeweiligen Technik/Fahrzeuge der Menschen zu entsprechen.

"UFO Material" aus den 50er zeigen häufig metallisch klobige Untertassen.

Anfang der 90er hingegen tauchten vermehrt dreieckige Ufos auf.

Ab ende der 90er und bis heute sind kaum noch Untertassen, oder scheibenförmige UFOs zusehen, sondern eher undefinierbare Kugeln und so.

Meiner Meinung nach hat alles einen ganz anderen Hintergrund.

[xXXx Quadro x 0]

Man sagt ja immer, man würde nicht wissen wie Auseridrisches Leben aussieht, aber müsste es nicht auch Körperliche Merkmale geben die bei jeder hinreichend Hochentwickelten Spezies gleich sein sollten?

Wie z.b. Hände, Mund/Schnauze, entwickelung aus Fleisch oder Allesfressern?

und wären solche Sachen wie Logik, Mathematik oder Philosophie in einigen Punkten gleich ohne das es ein Zufall wäre?

[view 3]

Zu UFOs:

Na klar kann ich das messen, wenn die Amis mit dem Nachfolger vom F-22 durch die Gegend düsen. ich bin sonst nicht der Fan von Verschörungstheorien, die den militärisch-industriellen Komplex mit einschließen, aber Waffentest erklären meiner Meinung nach hinreichend oft festgestellte Erscheinungen am Nachthimmel. Ansonsten, wer fliegt den mit einem Langstreckenraumschiff in eine Atmosphäre? Da sind ja jeweils ganz andere Anforderungen, das ist doch extrem unökonomisch.

Zu Aliens:

Neben der räumlichen Verteilung muss man ja auch die Zeitachse beachten. Im Maßstab des Universums ist das gar nichts, aber wenn die uns nur 1000 Jahre vorraus oder unterlegen sind, dann gibt es ja kaum noch Überschneidungen. Wir selbst können ja höchstens bis Mitte des Jahrhunderts planen(technologische Singularität), da ist es doch möglich, dass die schon irgendwelche Energiewesen sind.

Ich möchte nämlich nicht gefunden werden, denn entweder die Finder brauchen etwas, was wir haben, und kolonisieren uns, oder sie haben ein total anderes Konzept von Ethik und Leben, und da gibt es dann auch wieder nur Reibungspunkte. Ich sehe keinen objektiven Grund für eine Spezies, sich uns zu zeigen und dann völlig benevolent zu handeln.

Unsere Physis ist so ein kleiner Ausschnitt von möglichen Entwicklungsform im Rahmen der ANturgesetze, und selbst diese stellen nur den derzeitigen Stand unseres Wissens da. Es gibt keine Garantie, dass die in irgend einer Weise wie wir sind(jedenfalls transphänomenal gesehen, natürlich werden wir sie im Rahmen unserer Toolbox wahrnehmen, weshalb gewisse humanoide Züge ganz logisch sind.)

Juni 17, 2011 bearbeitet von view

[NextMafiusu 31]

aber müsste es nicht auch Körperliche Merkmale geben die bei jeder hinreichend Hochentwickelten Spezies gleich sein sollten?

Das kommt ja auf die Lebensbedingungen des Planeten an:

Als Beispiel: vielleicht gibt es Planeten, die ihre Lebewesen durch die Erde ernähren. Und die Lebewesen saugen ihre Nährstoffe aus dem Boden. So brauchen sie keinen Mund.

Evtl. brauchen sie auch keine Augen, da sie ihre Umwelt anders wahrnehmen. Oder sonstwas.

So könnten doch Lebensformen entstehen, die uns Erdenbewohnern gar nicht ähneln.

Z.B. der BLOB, aus dem Film der BLOB. Eigentlich eine sehr realistische Filmfigur, für einen Außerirdischen

[xXXx Quadro x 0]

aber müsste es nicht auch Körperliche Merkmale geben die bei jeder hinreichend Hochentwickelten Spezies gleich sein sollten?

Das kommt ja auf die Lebensbedingungen des Planeten an:

Als Beispiel: vielleicht gibt es Planeten, die ihre Lebewesen durch die Erde ernähren. Und die Lebewesen saugen ihre Nährstoffe aus dem Boden. So brauchen sie keinen Mund.

Evtl. brauchen sie auch keine Augen, da sie ihre Umwelt anders wahrnehmen. Oder sonstwas.

So könnten doch Lebensformen entstehen, die uns Erdenbewohnern gar nicht ähneln.

Z.B. der BLOB, aus dem Film der BLOB. Eigentlich eine sehr realistische Filmfigur, für einen Außerirdischen

Das mit den Augen mein ich nicht, wenn die eine Sonne haben die im Infrarot Spektrum am stärksten Abstrahlt werden die wahrscheinlich Infrarot Augen haben. Ich meine was anderes, gibt es bestimmte Merkmale die von der Evolution bevorzugt werden. Evolution wird es zwingend auf andern Planete auch geben, sonst könnten sich Aliens gar nicht bis zu eine Intelligenten Lebenform weiterentwickeln.

Wenn wir dein Beispiel mit der Erde nehmen, könnte es ja aufeinmal Tiere geben, die die andern Fressen. Der Vorteil daran, wäre ja das sie weniger Zeit in die Essensuche stecken müssten, weil diese Erdfresser bestimmt in großer Menge vorkommen. Später würden dann die Bevorzugt die sich am besten Verstecken oder Jagen können und deshalb nicht so schnell draufgehen. Später würden vielleicht die Bevorzugt die Intelligent jagen und fallen stellen. Solange diese Fallen nicht vom eigenen Körper bereitgestellt werden müssten diese ja auch aufgebaut werden, dafür müsste man schon in der lagen sein vernünftig zu greifen, zumindest wenn man sich auf diese Art der Jagd spezialisiert.

Von daher könnte man vielleicht schon davon sprechen, dass bestimmte Situationen wie oben denen auf der Erde ähneln. Nur ist dann meine Idee/Frage ob ähnliche Situationen unabhängig voneinander zu ähnlichen Merkmalen führen.

Link

[NextMafiusu 31]

Eine schwierige Frage, die man nur mutmaßen kann.

Eine Evolution wird es sicher auch auf anderen Planeten geben.

Ganz sicher auch ähnlich wie hier, aber dennoch anders. Der BLOB z.B.

Eine einzige gummiartige Masse, die andere Lebewesen fressen, aussaugen oder absorbieren kann.

Im Grunde wie wir, dennoch auf andere Weise.

Vielleicht verlaufen Evolutionen auf anderen Planeten auch anders ab, als hier.

Vielleicht fressen sich die Lebewesen nicht gegenseitig auf, vielleicht gibt es eine kleinere Artenvielfalt als hier, man weiß es nicht.

[klausi12345 122]

Zurück zu den Ufos. Es ist einfach eine Tatsache dass Verschwörungstheorien nicht auszurotten sind wenn man damit Geld verdienen kann...

Daher mein Misstrauen bei Esoterikern, Ufologen und ähnlichen Gestalten.

Bei der Verschwörungstheorie dass die Amerikaner nie auf dem Mond gelandet sein sollen lache ich dagegen nur.

Hier ein Beispiel für eine Theorie die heute noch verbreitet wird obwohl die Urheber längst versucht haben diesen Scherz wieder "einzufangen". Ging nicht, damit lässt sich Geld machen...

http://einestages.spiegel.de/static/topica..._angebohrt.html

Was spricht eigentlich dagegen, dieses Loch als Atommüllendlager zu verwenden?

[afc_squared 24]

Würdest du dir den Vortrag auf, den ich dir auf der ersten Seite verlinkt habe komplett ansehen,

wüsstest du das es offiziele Dokumentierte Fälle Gibt in dem UFOs PHYSIKALISCHE AUSWIRKUNGEN hatten. Das heisst sie werden nicht nur beobachtet, sondern werden auch druch unsere Messinstrumente erfasst.

Aber einen Skeptiker ist es ja nicht leicht aus seiner Rolle zu nehmen.

Keine Ahnung wie es dir geht, aber ich kann mir nicht einfach mal 1Stunde 30 lang irgendwelche UFO Vorträge anhören. Wenn doch muss ich zuvor Hinweise haben die mir glaubhaft machen dass sich die Sache lohnt.

Bei deinem Vortrag

(den schaue ich mir vielleicht mal im Winter an.. wenn mein Open Source Projekt online ist...)

habe ich die Dokumentreferenz bei 4:21 mal schnell ergooglet: http://www.nationalarchives.gov.uk/catalog...F=DEFE+31%2F173

Wenn man die Information anklickt warum das Dokument nicht verfügbar ist kommt das hier:

http://www.sar.nationalarchives.gov.uk/Vie...=&piece=173

Wieso zitieren deine Ufologen Dokumente die noch gar nicht freigegeben sind ? Seltsame Sache... Wie kommen die überhaupt dran? Warum dürfen die diese angeblich zitieren ? Was wird in dem Dokument wirklich zu sehen sein wenn es 2016 freigegeben wird ?

Warum nimmt der Vortragende nicht einfach ein Dokument das man nachrecherchieren kann ?

Fragen über Fragen... aber der Skeptiker ist in den Augen des Gläubigen eben ein Ungläubiger.

39:12 "Ich habe so viele Piloten kennengelernt dass ich mir längst nicht mehr alle merken kann". Glaube ich nicht. Ich habe den Eindruck dass der Vortragende nicht viel Ahnung von der Luftwaffe hat. Wenn man etwas Unbekanntes auf dem Radar hat gibt es keinen Abschuss- sondern einen Aufklärungsbefehl. Punkt. Abschießen ginge mit bodengestützten Raketen viel einfacher. Kein Pilot schießt ohne genau zu wissen worauf.

Juni 17, 2011 bearbeitet von afc_squared

[afc_squared 24]

Zurück zu den Ufos. Es ist einfach eine Tatsache dass Verschwörungstheorien nicht auszurotten sind wenn man damit Geld verdienen kann...

Daher mein Misstrauen bei Esoterikern, Ufologen und ähnlichen Gestalten.

Bei der Verschwörungstheorie dass die Amerikaner nie auf dem Mond gelandet sein sollen lache ich dagegen nur.

Hier ein Beispiel für eine Theorie die heute noch verbreitet wird obwohl die Urheber längst versucht haben diesen Scherz wieder "einzufangen". Ging nicht, damit lässt sich Geld machen...

http://einestages.spiegel.de/static/topica..._angebohrt.html

Was spricht eigentlich dagegen, dieses Loch als Atommüllendlager zu verwenden?

Ich schätze die Russen haben in einer geologisch aktiven Zone gebohrt... wer weiß wo der Müll dann wieder ans Tageslicht käme ...

[NextMafiusu 31]

Ich würde gern mal wissen, was Fastlane zu dem Thema hier zu sagen hat

[hannoX 13]

Würdest du dir den Vortrag auf, den ich dir auf der ersten Seite verlinkt habe komplett ansehen,

wüsstest du das es offiziele Dokumentierte Fälle Gibt in dem UFOs PHYSIKALISCHE AUSWIRKUNGEN hatten. Das heisst sie werden nicht nur beobachtet, sondern werden auch druch unsere Messinstrumente erfasst.

Aber einen Skeptiker ist es ja nicht leicht aus seiner Rolle zu nehmen.

Keine Ahnung wie es dir geht, aber ich kann mir nicht einfach mal 1Stunde 30 lang irgendwelche UFO Vorträge anhören. Wenn doch muss ich zuvor Hinweise haben die mir glaubhaft machen dass sich die Sache lohnt.

Bei deinem Vortrag

(den schaue ich mir vielleicht mal im Winter an.. wenn mein Open Source Projekt online ist...)

habe ich die Dokumentreferenz bei 4:21 mal schnell ergooglet: http://www.nationalarchives.gov.uk/catalog...F=DEFE+31%2F173

Wenn man die Information anklickt warum das Dokument nicht verfügbar ist kommt das hier:

http://www.sar.nationalarchives.gov.uk/Vie...=&piece=173

Wieso zitieren deine Ufologen Dokumente die noch gar nicht freigegeben sind ? Seltsame Sache... Wie kommen die überhaupt dran? Warum dürfen die diese angeblich zitieren ? Was wird in dem Dokument wirklich zu sehen sein wenn es 2016 freigegeben wird ?

Warum nimmt der Vortragende nicht einfach ein Dokument das man nachrecherchieren kann ?

Fragen über Fragen... aber der Skeptiker ist in den Augen des Gläubigen eben ein Ungläubiger.

39:12 "Ich habe so viele Piloten kennengelernt dass ich mir längst nicht mehr alle merken kann". Glaube ich nicht. Ich habe den Eindruck dass der Vortragende nicht viel Ahnung von der Luftwaffe hat. Wenn man etwas Unbekanntes auf dem Radar hat gibt es keinen Abschuss- sondern einen Aufklärungsbefehl. Punkt. Abschießen ginge mit bodengestützten Raketen viel einfacher. Kein Pilot schießt ohne genau zu wissen worauf.

Gut freigegeben wurde das Dokument am 14.5.08, laut dem verlinkten vortrag.

Anders könnte er die Quelle doch garnicht zitieren oder?

Und Zitieren darf er das natürlich, solange die Quellen eben angegeben sind es ist ja schließlich öffentlich.

Und tja, irgendwie scheint diese datei jetzt geschlossen zu sein.

Nichts da, die wollen jetzt Geld dafür haben diese Schweine:

Klick

und hier sind andere dokumente: klickmich

Also wer gibt den schon Geld für angebliche "UFO_Sichtungen" ??

Da muss doch was drann sein...

[afc_squared 24]

Seltsame Sache.. das Dokument das die für 3 Pfund 50 anbieten hat zwar fast die gleiche Nummer wie das im Vortrag zitierte, es hat aber nur eine einzige Seite.

Im Vortrag wird aber soweit ich mich erinnere von Seite 140 oder so zitiert.

=> Für die 3 1/2 Pfund kriegst du nur eine einzige Seite des Dokuments, für den Rest muss man wohl bis 2016 warten....

Geld dafür bezahlen .. würde die BILD ... aber die nützt Euch nix, die schadet eher dem Ruf der ernsthaft UFO-Interessierten....

Juni 19, 2011 bearbeitet von afc_squared