Bei Frage Blick nach rechts unten Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Kino 32]

Ich glaube wir könnten uns noch ewig über die Theorie streiten. Entweder es funktioniert für dich, oder es funktioniert für dich nicht. Für mich funktioniert es.

Amen.

[Gast]

Das Problem ist eindeutig, dass hier meistens nur Schwarz oder Weiß gesehen wird. Ich beschäftige mich seit ein paar Wochen mit NLP und kann sagen, dass mir einzelne Elemente enorm bei der Weiterentwicklung meines Inner Game geholfen haben.

Das Ganze an sich als totalen Schwachsinn abzutun ist genauso falsch wie es als komplette Wunderwaffe darzustellen. Es gibt sehr viele positive Aspekte beim NLP, man sollte es aber auch (wie alles andere im Leben) kritisch hinterfragen und für sich selbst anpassen.

[Morituri 1]

Es ist mir (zum zweiten Mal) aufgefallen, dass wenn ich die Frau frage ob sie mit mir was trinken kommt, sie dann ganz kurz nach rechts-unten blickt,

Bedeutet dies etwas?

Wahrscheinlich bist Du Linksträger...

[prawda 0]

ne bin Rechtshändler

[Gast Joyful Emotion]

NLP ist ein Reizwort für viele. Die meisten, die sich selbst nie wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt haben, reagieren entweder mit "Hah! Pseudo-Wissenschaft!" (was immer das Wort auch bedeuten mag, für mich ist es eine leere Polemik-Hülse) oder aber mit "Manipulationstechniken? Hast du sowas denn nötig?"...

Soll heißen: Erwähne NLP außerhalb der NLP-Section, und du wirst all die NLP-Kritiker auf den Plan rufen. Deshalb musst du dich noch lange nicht rechtfertigen.

Neulich hat mir im Zug ein Mormone mit ausgeprägtem Missionierungsdrang ein Gespräch aufgedrängt. Als es dann unweigerlich um das Buch "Mormon" ging, hat er ähnlich argumentiert. Das ich mir das Recht rausnehme, seine Religion als vollkommen irrelevant für mein eigenes Leben zu betrachten, ohne das ich die heiligen Schriften des Propheten Joseph Smith gelesen habe, hielt er für engstirnig und vermessen. Deshalb wundert es mich auch nicht im geringsten, wenn NLP-Anhänger meine Einstellung zu ihrem Hobby nicht in Ordnung finden, da ich mich ja nur oberflächlich damit auseinandergesetzt habe. Das nehme ich gerne zur Kenntnis und stört mich auch nicht weiter. Darauf laufen Diskusionen nunmal zwangsläufig hinaus, wenn es nicht mehr um wissenschaftliche Erkenntnisse geht, sondern der Glaube zum Gegenstand der Auseinandersetzung wird.

[torero 2]

Wozu brauchst du ein weiteres "IOI", wenn sie ja sagt? DAS ist dein IOI!

IOIs haben ihre Berechtigung wenn man ganz am Anfang ist und damit noch nichts anfangen kann.

Später ist das IOI-suchen und -lesen eher gefährlich, weil es dich von deiner Aktion und deiner Intention abhält.

Sowie davon, natürliche Empathie wahrzunehmen, wie hier schon gesagt.

- Gehe hin, auch ohne IOI

- DAS IOI ist, wenn sie beim Approach und danach, beim Date und beim KC-Versuch bei dir bleibt und nicht wegrennt oder die Polizei ruft.

(sie könnte ja jederzeit weg oder dir deutlich sagen, dass du gehen sollst)

Soweit meine 2 Cents.

Viel Erfolg bei deinen Dates.

[Kino 32]

Neulich hat mir im Zug ein Mormone mit ausgeprägtem Missionierungsdrang ein Gespräch aufgedrängt. Als es dann unweigerlich um das Buch "Mormon" ging, hat er ähnlich argumentiert. Das ich mir das Recht rausnehme, seine Religion als vollkommen irrelevant für mein eigenes Leben zu betrachten, ohne das ich die heiligen Schriften des Propheten Joseph Smith gelesen habe, hielt er für engstirnig und vermessen. Deshalb wundert es mich auch nicht im geringsten, wenn NLP-Anhänger meine Einstellung zu ihrem Hobby nicht in Ordnung finden, da ich mich ja nur oberflächlich damit auseinandergesetzt habe. Das nehme ich gerne zur Kenntnis und stört mich auch nicht weiter. Darauf laufen Diskusionen nunmal zwangsläufig hinaus, wenn es nicht mehr um wissenschaftliche Erkenntnisse geht, sondern der Glaube zum Gegenstand der Auseinandersetzung wird.

"Bekehrungen" lehne ich ab. Diese erzeugen nur Widerstand und erreichen nicht selten das genaue Gegenteil von dem, was man zu transportieren beabsichtigt hat.

Man kann die Menchen nur dort abholen, wo sie stehen - wenn sie selbst klar kommuniziert haben, abgeholt werden zu WOLLEN.

Auf den Thread hier bezogen, kann man die Situation wie folgt vergleichen: Drei, vier Leute unterhalten sich über Evolutionstheorie. Sporadisch kommen Menschen vorbei, bleiben ungefragt stehen und rufen "So ein Schwachsinn!"...

Auch wenn die Störer Recht haben sollten - mir geht es um folgende Frage:

Wer in dem Szenario ist wohl der "Missionar"?

Was den Glauben angeht: Amüsant, da seriöse NLP sehr wohl wissenschaftlich vorgeht. Und zwar in dem Sinne, dass das meiste jederzeit und sofort anwendbar ist. Die Ergebnisse können in MINUTEN empirisch überprüft werden. Etwa bei Routinen, die (schlechte) Gefühle neutralisieren. Traumata und Phobien entschärfen. Etc.

Amüsant deshalb, da sich die NLP per se sehr viel mit "Glauben" beschäftigt. Sprich Wahrnehmung, Glaubenssätze, Überzeugungen...

"Ich WEISS, was ich gesehen habe!"...

Vergleicht jemand NLP mit Religion, ist das für mich ein Indikator, dass derjenige sein NLP-Wissen zu 90% vom Hörensagen bezieht.

Grob vereinfacht: Religion sucht nach Beweisen, um den eigenen Glauben zu bestätigen. Gegenbeweise werden ignoriert. Aus der NLP wissen wir, dass dies mit fast ALLEM funktioniert - etwa auch damit, daran zu glauben, dass NLP Schwachsinn ist.

Wissenschaft hingegen ist immer bemüht, Kritik ernst zu nehmen. Ein Wissenschaftler stellt eine Theorie auf, und sucht dann selbst nach Gegenbeweisen. Ein guter Wissenschaftler ist bereit, selbst anerkannte Modelle zu verwerfen, wenn die Beweise es verlangen.

Ein Gläubiger verwirft lieber die Beweise.

...eine der "Glaubenssätze" der NLP lautet: Wenn etwas nicht funktioniert - probier etwas anderes!

Zurück zum Thema: Eye Cues sind brauchbar, wenn man die Person vorher kalibriert hat. Sie helfen auch dabei, das bevorzugte Denkmodell des Gegenübers rauszufinden - ist er visuell, auditiv, kinästhetisch veranlagt? Manchmal - und ich benutze das Wort bewusst - kann man Lügen erkennen.

Im Großen und Ganzen ist das Einsatzgebiet aber stark beschränkt. Sie werden in der NLP selbst nur am Rande behandelt. Sprich: Gut zu wissen - aber nicht-wissen schadet auch nicht.

[Kino 32]

Wozu brauchst du ein weiteres "IOI", wenn sie ja sagt? DAS ist dein IOI!

IOIs haben ihre Berechtigung wenn man ganz am Anfang ist und damit noch nichts anfangen kann.

Später ist das IOI-suchen und -lesen eher gefährlich, weil es dich von deiner Aktion und deiner Intention abhält.

Sowie davon, natürliche Empathie wahrzunehmen, wie hier schon gesagt.

- Gehe hin, auch ohne IOI

- DAS IOI ist, wenn sie beim Approach und danach, beim Date und beim KC-Versuch bei dir bleibt und nicht wegrennt oder die Polizei ruft.

(sie könnte ja jederzeit weg oder dir deutlich sagen, dass du gehen sollst)

Soweit meine 2 Cents.

Viel Erfolg bei deinen Dates.

Auf der pragmatischen Ebene völlig richtig. Die sollte hier auch im Vordergrund stehen.

...ich hab die Frage, die den Thread gestartet hat, allerdings weniger als "wie kann ich effizienter werden?" und mehr in Richtung "ich bin neugierig, was das zu bedeuten hat" verstanden...

[prawda 0]

Wozu brauchst du ein weiteres "IOI", wenn sie ja sagt? DAS ist dein IOI!

IOIs haben ihre Berechtigung wenn man ganz am Anfang ist und damit noch nichts anfangen kann.

Später ist das IOI-suchen und -lesen eher gefährlich, weil es dich von deiner Aktion und deiner Intention abhält.

Sowie davon, natürliche Empathie wahrzunehmen, wie hier schon gesagt.

- Gehe hin, auch ohne IOI

- DAS IOI ist, wenn sie beim Approach und danach, beim Date und beim KC-Versuch bei dir bleibt und nicht wegrennt oder die Polizei ruft.

(sie könnte ja jederzeit weg oder dir deutlich sagen, dass du gehen sollst)

...

Danke :) das ein JA ein IOI ist, ist mir klar -> sie hätte ja nein sagen können als sie die Gelegenheit hatte.

Die Frage .....

Auf der pragmatischen Ebene völlig richtig. Die sollte hier auch im Vordergrund stehen.

...ich hab die Frage, die den Thread gestartet hat, allerdings weniger als "wie kann ich effizienter werden?" und mehr in Richtung "ich bin neugierig, was das zu bedeuten hat" verstanden...

.... zielt wirklich nur auf das Interesse was denn ein Blick nach rechts unten zu bedeuten hat. Aber was hier so Diskutiert wurde nichts eindeutiges ;) ausser man glaubt daran.

Ich fand es auf jedenfall sehr süss als sie das gemacht hatte - ist mir auf jedenfall lieber als hätte sie mich wie eine Steinfigur angesehen und geantwortet.

[Aspie 397]

Folgendes: Es ist mir (zum zweiten Mal) aufgefallen, dass wenn ich die Frau frage ob sie mit mir was trinken kommt, sie dann ganz kurz nach rechts-unten blickt,

die Augenlieder ganz leicht schliesst (nicht ganz und ganz schnell) und dann ja sagt. Bedeutet dies etwas? Gibt sie mir mit diesem "Augenblick" unbewusst etwas mit?

Man denkt nach.

Blick nach links oben bedeutet meines Wissens nach lügen.

[Hastur 11]

Auf den Thread hier bezogen, kann man die Situation wie folgt vergleichen: Drei, vier Leute unterhalten sich über Evolutionstheorie. Sporadisch kommen Menschen vorbei, bleiben ungefragt stehen und rufen "So ein Schwachsinn!"...

Auch wenn die Störer Recht haben sollten - mir geht es um folgende Frage:

Wer in dem Szenario ist wohl der "Missionar"?

Nun wenn wir nun ihr Beispiel tatsächlich auf den Thread übertragen, dann hätten wir folgendes. Drei Leute unterhalten sich darüber, dass Gott mit seinen unendlichen Fingern alles Dinge auf die Erde drückt und somit verhindert, dass diese ins Weltall fliegen. Kommt nun jemand vorbei und kritisiert dies als unwissenschaftlich und erzählt etwas von Gravitation, antworten die Drei, dass das Konzept des Intelligent Tapping in der Intelligent Typping Community hoch anerkannt ist und Menschen, die das nicht anerkennen keine Ahnung von gar nichts haben. Alle NLP-Konzepte halten einer klassischen empirischen Prüfung nicht stand. Aber gut es gibt auch genug Menschen, die auf Wünschelrutengänger und Astrologen hören. Lassen wir ihnen den Spaß ist ja ihr Geld, dass sie zum Fenster rauswerfen.

[Kino 32]

Auf den Thread hier bezogen, kann man die Situation wie folgt vergleichen: Drei, vier Leute unterhalten sich über Evolutionstheorie. Sporadisch kommen Menschen vorbei, bleiben ungefragt stehen und rufen "So ein Schwachsinn!"...

Auch wenn die Störer Recht haben sollten - mir geht es um folgende Frage:

Wer in dem Szenario ist wohl der "Missionar"?

Nun wenn wir nun ihr Beispiel tatsächlich auf den Thread übertragen, dann hätten wir folgendes. Drei Leute unterhalten sich darüber, dass Gott mit seinen unendlichen Fingern alles Dinge auf die Erde drückt und somit verhindert, dass diese ins Weltall fliegen. Kommt nun jemand vorbei und kritisiert dies als unwissenschaftlich und erzählt etwas von Gravitation, antworten die Drei, dass das Konzept des Intelligent Tapping in der Intelligent Typping Community hoch anerkannt ist und Menschen, die das nicht anerkennen keine Ahnung von gar nichts haben. Alle NLP-Konzepte halten einer klassischen empirischen Prüfung nicht stand. Aber gut es gibt auch genug Menschen, die auf Wünschelrutengänger und Astrologen hören. Lassen wir ihnen den Spaß ist ja ihr Geld, dass sie zum Fenster rauswerfen.

Das mit den Wünschelruten ist ein Totschlagargument, das weißt du schon, oder? Kann man auf alles entgegnen, was "wissenschaftlich" noch nicht anerkannt ist. Genau genommen sogar auf Anerkanntes. Und dein Vergleich ist insofern hinfällig, als dass er sowohl auf Szenarien, wo der Einmischer "recht" hat, als auch auf jene, wo er unrecht hat, zutrifft. Die Positionen lassen sich beliebig austauschen.

Ich hab das Szenario lediglich erwähnt, weil in "meinem" Beispiel der Einmischer auch noch den anderen vorwirft, SIE wären die Missionare...

Amüsant finde ich, dass NLP sich genau mit den Wirkweisen vom Glauben an Wünschelruten (selektive Wahrnehmung) und Horoskopen (Cold Reading, Barnum-Effekt, Milton-Modell) beschäftigt.

Und doch gibt's genug, die es mit ebendiesen Phänomenen in einen Topf werfen.

P.S.: Wer soll denn dieser "Gott" eigentlich sein, von dem du da redest?

[Gast Joyful Emotion]

Ich hab das Szenario lediglich erwähnt, weil in "meinem" Beispiel der Einmischer auch noch den anderen vorwirft, SIE wären die Missionare...

Der Threadersteller hat ganz simpel gefragt, was ein Blick nach rechts unten bedeuten könnte. Er hat nicht darum gebeten, dass aus NLP-Sicht eine Analyse erfolgen soll. Als NLP-Gläubiger gibt es natürlich keinen Zweifel für dich, dass dies allerdings wünschenswert wäre. Ist aber in diesem Thread nicht der Fall. Deshalb ist es schon ziemlich frech von "Einmischer" zu sprechen, wenn ich meine Meinung zu der Blickrichtung hier in den Thread schreibe.

Das dem Threadersteller nicht an einer reinen NLP-Fachdiskusion gelegen war, verdeutlicht auch dieser Auszug:

.... zielt wirklich nur auf das Interesse was denn ein Blick nach rechts unten zu bedeuten hat. Aber was hier so Diskutiert wurde nichts eindeutiges ;) ausser man glaubt daran.

[Kino 32]

Ich hab das Szenario lediglich erwähnt, weil in "meinem" Beispiel der Einmischer auch noch den anderen vorwirft, SIE wären die Missionare...

Der Threadersteller hat ganz simpel gefragt, was ein Blick nach rechts unten bedeuten könnte. Er hat nicht darum gebeten, dass aus NLP-Sicht eine Analyse erfolgen soll. Als NLP-Gläubiger gibt es natürlich keinen Zweifel für dich, dass dies allerdings wünschenswert wäre. Ist aber in diesem Thread nicht der Fall. Deshalb ist es schon ziemlich frech von "Einmischer" zu sprechen, wenn ich meine Meinung zu der Blickrichtung hier in den Thread schreibe.

Das dem Threadersteller nicht an einer reinen NLP-Fachdiskusion gelegen war, verdeutlicht auch dieser Auszug:

.... zielt wirklich nur auf das Interesse was denn ein Blick nach rechts unten zu bedeuten hat. Aber was hier so Diskutiert wurde nichts eindeutiges ;) ausser man glaubt daran.

Was die Offtopic-Diskussion angeht, und dass das dem TE vermutlich am A vorbei geht: da hast du vermutlich Recht.

Der Thread könnte im Grunde geschlossen werden, die Frage ist beantwortet.

Mit dem "Einmischer" wirst du wohl leben müssen; zumal dir offenbar gar nicht bewusst ist, wie sehr viel wertender und "frecher" deine Bemerkungen a la "NLP-Gläubiger" sind. Während ich von einer zeitlich begrenzten Tätigkeit spreche (dem Einmischen), und damit auch nur einen allgemeinen Vergleich herangezogen habe,

greifst du mich direkt und persönlich auf der (wesentlich höheren) Ebene der Identität an.

"Natürlich kein Zweifel" ist eine Phrase, die ich nie benutzt habe, du also nicht von mir, sondern von deinen eigenen, offenbar starren Glaubenssätzen über NLP hast. Während ich von Theorien und Modellen spreche (wie in der NLP üblich) - und durchaus auch Fehlerpotenzial einräume, Modelle sind schließlich nur Modelle -, gibst du Überzeugungen wider.

Auch wenn du das nicht gerne hörst: Das macht dich sehr viel mehr zum Gläubigen als mich.

Und jetzt geb ich dir nochmal Recht: Schluss mit dem OffTopic-Mist. Wir können ja eine Grundsatzdiskussion in der NLP-Abteilung starten, wenn du magst. Als NLPler lernt man dabei eine Menge über die verschiedenen Glaubenssätze der Menschen...

(und kann die eigenen hinterfragen)