Bei Frage Blick nach rechts unten Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[prawda 0]

Hallo zusammen

Vorerst ein Lob an das gesamte Forum - finde die Tipps und Erklärungen von Euch toll. Habe mich erst vor kurzem registriert

und bin noch dran am mich einlesen. Ich habe aber bereits jetzt eine Frage, die unter meinen Fingern brennt.

Ich habe die Suchfunktion benutzt aber nichts passendes dazu gefunden - ich hoffe nicht, dass ich nen Rüffel erhalte wegen

des noch andauernden Einlesens und dass ich schon selber fündig geworden wäre.... Bin aber trotzdem dankbar wenn Ihrs mir sagt

Folgendes: Es ist mir (zum zweiten Mal) aufgefallen, dass wenn ich die Frau frage ob sie mit mir was trinken kommt, sie dann ganz kurz nach rechts-unten blickt,

die Augenlieder ganz leicht schliesst (nicht ganz und ganz schnell) und dann ja sagt. Bedeutet dies etwas? Gibt sie mir mit diesem "Augenblick" unbewusst etwas mit?

Wäre super wenn Ihr hierfür ne Erklärung hättet. Besten Dank!

April 28, 2011 bearbeitet von prawda

[Hecki 2]

Blick nach "rechts" bedeutet im Bereich der NLP , dass ein Zukunfstereignis kreiert wird. Unten oder oben hat auch eine Bedeutung weis ich aber gerad nicht.

Ach nach Links schauen steht für Vergangenheit. ( beides gilt für Rechthänder, bei Linkshändern ist es umgekehrt).

/Edit: gerade nochma im schlauen Buch nachgelesen ;).

Also die Augenstellung Rechts-unten steht für eine kinästhetische Vorstellung.

"Es ist eine Augenbewegung , wenn jemand einem Gefühl nachspürt, aber auch wenn er einen Geschmack oder

einen Geruch empfindet.( z.B. Wie fühlt sich Sand auf der Haut an ? ; wie schmeckt ein Faules Ei ")

Vielleicht stellt sich in dem Moment vor wie ihr Drink oder du schmecken könntest ;)

April 28, 2011 bearbeitet von Hecki

[prawda 0]

Wunderbar, danke für den Input. Das Ganze könnte nun viel oder nichts heissen ;)

Auf jeden Fall schon mal nicht grundsãtzlich schlecht, wie beispielsweisse wenn sie

mit den Augen rollt... Oder sehe ich hier was falsch? Speziell finde ich das, dass nun zwei Frauen

gleich nacheinander und ohne Verbindung zu einander solche Augenbewegungen machten.

[Kino 32]

Blick nach "rechts" bedeutet im Bereich der NLP , dass ein Zukunfstereignis kreiert wird. Unten oder oben hat auch eine Bedeutung weis ich aber gerad nicht.

Ach nach Links schauen steht für Vergangenheit. ( beides gilt für Rechthänder, bei Linkshändern ist es umgekehrt).

/Edit: gerade nochma im schlauen Buch nachgelesen ;).

Also die Augenstellung Rechts-unten steht für eine kinästhetische Vorstellung.

"Es ist eine Augenbewegung , wenn jemand einem Gefühl nachspürt, aber auch wenn er einen Geschmack oder

einen Geruch empfindet.( z.B. Wie fühlt sich Sand auf der Haut an ? ; wie schmeckt ein Faules Ei ")

Vielleicht stellt sich in dem Moment vor wie ihr Drink oder du schmecken könntest ;)

2. Absatz: Haargenau. Aber auch wahrscheinlich sehr viel simpler - die Mädel checken damit ihre Gefühle. Horchen also kurz in sich selbst hinein, ob das Bauchgefühl auch "ja" sagt.

1. Absatz: Noch nie gehört (und ich kenn mich ein bisschen mit Eye Cues aus), wo ist das denn her?

Vielleicht meintest du damit, dass rechts "konstruiert" bedeutet, also eine Vorstellung. Nach links ist erinnert, also was konkret Erlebtes (und damit Vergangenheit)... nach oben ist visuell (erinnert: Das Elternhaus / konstruiert: Ein orange-grün-gestreifter Pudel), zur Seite akkustisch.

Links- und Rechtshänder haben damit gar nichts zu tun. Eine Mehrheit ist wie beschrieben "verkabelt", der Rest seitenverkehrt. Ich selbst bin Linkshänder und "normal" verkabelt.

@prawda: Anhand dieser Bewegungen kannst du gar nichts in Richtung gut oder schlecht bewerten. Es zeigt lediglich, welches Repräsentationssystem benutzt wird, und geschulte Beobachter können damit z.B. Lügen entlarven.

[prawda 0]

@prawda: Anhand dieser Bewegungen kannst du gar nichts in Richtung gut oder schlecht bewerten. Es zeigt lediglich, welches Repräsentationssystem benutzt wird, und geschulte Beobachter können damit z.B. Lügen entlarven.

das klingt (für mich) auf jedenfall gut ich hab mich wirklich gewundert, was denn dieser Blick bedeutet.

Danke Euch beiden... mal sehen ob andere Girls das auch machen.

[fu7ure 1]

Links- und Rechtshänder haben damit gar nichts zu tun. Eine Mehrheit ist wie beschrieben "verkabelt", der Rest seitenverkehrt. Ich selbst bin Linkshänder und "normal" verkabelt.

"Einige Personen, einschließlich 50 Prozent der Linkshänder, führen die Augenbewegung spiegelverkehrt aus." (aus "Ich weiß was du denkst" von Thorsten Havener, S. 54)

Deckt sich mit meinen Erfahrungen.

Ansonsten passt alles so weit ich es gelesen hab.

Cheers

April 29, 2011 bearbeitet von fu7ure

[mr stinson 0]

aber was bedeutet es, wenn sie nach links oben, richtung toilette blickt?

oder warum schauen psychologen vergewaltigern, bei der beurteilung ob sie wieder ausm knast raus dürfen, nicht einfach nur in die augen?

NLP ist eine pseudowissenschaft, die in fachkreisen bestenfalls BELÄCHELT wird. der blick bedeutet NICHTS!!!!

[Kino 32]

Links- und Rechtshänder haben damit gar nichts zu tun. Eine Mehrheit ist wie beschrieben "verkabelt", der Rest seitenverkehrt. Ich selbst bin Linkshänder und "normal" verkabelt.

"Einige Personen, einschließlich 50 Prozent der Linkshänder, führen die Augenbewegung spiegelverkehrt aus." (aus "Ich weiß was du denkst" von Thorsten Havener, S. 54)

Deckt sich mit meinen Erfahrungen.

Ansonsten passt alles so weit ich es gelesen hab.

Cheers

*g* Wenn 50% der Linkshänder es spiegelverkehrt machen, dann machen es 50% "richtig"... so, what's the point? Soll man eine Wahrscheinlichkeitsrechnung aufstellen, sofern man weiß, dass die Person Linkshänder ist?

...allerdings, in einem hast du völlig Recht: Ich hatte unrecht, als ich sagte, es hat nichts mit der Händigkeit zu tun. Tatsache ist jedoch, dass das Wissen um diese statistische Verteilung einem beim Lesen der Cues herzlich wenig bringt. Deshalb hab ich's mir wohl auch nicht gemerkt.

(hab's jetzt auch nachgeschlagen, "Neurolinguistisches Programmieren: Gelungene Kommunikation und persönliche Entfaltung" von O'Connor/Seymour bestätigt deine Info. Hab dir aber eh schon vorher geglaubt. )

Besser ist es, zu beobachten und die Bewegungen zuzuordnen. Eine simple Frage nach den letzten Weihnachtsgeschenken (z.B.), und schon steht die "richtige Richtung" fest.

Thorstens Buch fand ich grauenhaft. Hab's nach dem Lesen weggeworfen. Jedes Thema bloß angekratzt, nix wirklich brauchbar vertieft. Furchtbarer Schreibstil.

[Kino 32]

NLP ist eine pseudowissenschaft, die in fachkreisen bestenfalls BELÄCHELT wird. der blick bedeutet NICHTS!!!!

Quellen dafür? Wenn du Worte wie "Pseudowissenschaft" in denunzierender und rufschädigender Weise benutzt, solltest du was Wissenschaftliches aufweisen können, um das zu belegen. Andrerseits kommt der Klumpen Schmutz, den du da wirfst, postwendend zu dir zurück...

Dass der Blick NICHTS bedeutet, hab ich selbst schon x-mal widerlegt. Beispielsweise kann man jemanden an das Aussehen des Lieblings-Schauspielers, an den Refrain des Lieblingssongs und an das Gefühl von Regen auf der Haut denken lassen - in einer für ihn beliebigen Reihenfolge. Bei fünf Teilnehmern hab ich in jeweils fünf Durchgängen - also insgesamt 25-mal - 23-mal die Reihenfolge richtig bestimmen können.

Damit wäre deine Aussage widerlegt. Deine Quelle betreffend "belächelte Pseudowissenschaft" würd mich aber trotzdem interessieren. Ich kenn genug Psychologen, die NLP nicht nur Ernst nehmen, sondern auch verwenden.

[fu7ure 1]

aber was bedeutet es, wenn sie nach links oben, richtung toilette blickt?

Falls du ihr davor gesagt hast, sie soll sich eine pinke toilette vorstellen, hat sie es vermutlich gerade visuell konstruiert. Eventuell hat sie dabei dann zufällig eine Toilette erblickt.

oder warum schauen psychologen vergewaltigern, bei der beurteilung ob sie wieder ausm knast raus dürfen, nicht einfach nur in die augen?

Ich weiß nicht, warum sie es nicht nur tun, aber ich nehme stark an, dass sie es tun. Trotzdem hat das weder etwas mit NLP noch mit dem Topic zu tun.

NLP ist eine pseudowissenschaft, die in fachkreisen bestenfalls BELÄCHELT wird. der blick bedeutet NICHTS!!!!

NLP ist nicht als Wissenschaft annerkannt, da sich die Ergebnisse nicht nachweisen lassen. Ob sie in Fachkreisen belächelt wird, weiß ich nicht. Fakt ist, dass sich viele Phänomene mit Hilfe von NLP beschreiben lassen.

Nicht zuletzt die Cues sind sehr genau untersucht und funktionieren. Probiere es doch einfach selbst aus.

Was Deine Fachkreise zu den ganzen PU-Theorien sagen, wäre auch mal besonders interessant.

Noch interessanter wäre jedoch, wo du diese Verallgemeinerung hernimmst und wie du Fachkreise definierst. Die meisten Personen, die ich kenne und sich beruflich mit NLP beschäftigen, sind auch in der akademischen Psychologie tätig. Gehören diese auch zu deiner Definition von Fachkreis?

Ob NLP funktioniert oder nicht, ist trotzdem nicht das Thema dieses Threads.

Du sagst, dass der Blick nichts ausagt. Eine Begründung lieferst du nicht.

Der TE hat ein Phänomen festgestellt, welches sich wiederholt hat. Tatsächlich lässt sich dieses Phänomen mit NLP Begründen. Für den weiteren Aufriss bringt es wohl eher nichts. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass die Augenbewegung im allgemeinen nichts bedeutet.

Besser ist es, zu beobachten und die Bewegungen zuzuordnen. Eine simple Frage nach den letzten Weihnachtsgeschenken (z.B.), und schon steht die "richtige Richtung" fest.

Absolut.

Thorstens Buch fand ich grauenhaft. Hab's nach dem Lesen weggeworfen. Jedes Thema bloß angekratzt, nix wirklich brauchbar vertieft. Furchtbarer Schreibstil.

Ein Geschenk meiner Mutter. Es lag gerade zur Hand.

Cheers

April 29, 2011 bearbeitet von fu7ure

[Hecki 2]

Links- und Rechtshänder haben damit gar nichts zu tun

Ich habe gelesen, dass Links und Rechts wie eine imaginäre Zeitleiste funktionieren.

Ganz grob gesagt:

Links -> Vergangenheit

Rechts-> Zukunft

Bei Linkshändern soll es angeblich andersrum sein. (wenn ich genau finde wo ich das her habe poste ich es!)

[prawda 0]

haha da ging ja noch einiges seit meinem letzten Besuch

ich weiss leider nicht ob die Damen links- oder rechtshändisch orientiert sind.

ich werfe hier einmal eine Vermutung in den Raum:

Das Gehirn ist ja in zwei Hemispähren aufgeteilt -> die linke und die rechte Hemisphäre.

Beide davon haben ihre Aufgaben....

- links: logisch, analytisch, kontrolliert, planung, ...

- rechts: intuitiv, musisch, emotional, ...

Nun werden diese Eigenschaften bei Links- bzw. Rechtshändler nicht vertrauscht, lediglich eine der beiden Hemisphäre

ist dominanter (bei Rechtshändler die linke Seite und umgekehrt -> Spiegelverkehrt). Ich denke daher eher nicht,

dass sich die Augenbewegungen der Bedeutung unterscheiden ob die Person nun eher links oder rechts-orientiert ist....

Dies ist aber nur eine Behauptung ohne wissenschaftlicher oder praktischer Hinterlegung :)

Quelle für meine Annahme: http://www.stangl-taller.at/ARBEITSBLAETTE...chtsLinks.shtml

[Kino 32]

haha da ging ja noch einiges seit meinem letzten Besuch

ich weiss leider nicht ob die Damen links- oder rechtshändisch orientiert sind.

ich werfe hier einmal eine Vermutung in den Raum:

Das Gehirn ist ja in zwei Hemispähren aufgeteilt -> die linke und die rechte Hemisphäre.

Beide davon haben ihre Aufgaben....

- links: logisch, analytisch, kontrolliert, planung, ...

- rechts: intuitiv, musisch, emotional, ...

Nun werden diese Eigenschaften bei Links- bzw. Rechtshändler nicht vertrauscht, lediglich eine der beiden Hemisphäre

ist dominanter (bei Rechtshändler die linke Seite und umgekehrt -> Spiegelverkehrt). Ich denke daher eher nicht,

dass sich die Augenbewegungen der Bedeutung unterscheiden ob die Person nun eher links oder rechts-orientiert ist....

Dies ist aber nur eine Behauptung ohne wissenschaftlicher oder praktischer Hinterlegung :)

Quelle für meine Annahme: http://www.stangl-taller.at/ARBEITSBLAETTE...chtsLinks.shtml

Wurde bereits von fu7ure geklärt, ich hab's auch nochmal nachgeschlagen: Einige wenige R-Händer machen es spiegelverkehrt (%-Angabe kenn ich nicht), und 50% der Linkshänder. Es ist aber recht einfach, dies per Beobachtung zu erkennen. Wenn jemand erzählt, ruft er Erinnertes ab, und sieht demzufolge entweder nach rechts ("richtig", vom Gegenüber aus gesehen) oder nach links (spiegelverkehrt).

Außer er konstruiert die komplette Geschichte. Sprich, er lügt. *g*

Die unterschiedliche Hemisphärennützung könnte ein Ansatz sein. Hat aber mit dem Abrufen von Gedächtnis-Daten und dem Erzeugen von inneren Bildern weniger zu tun, vermut ich mal. Könnt hier natürlich falsch liegen.

[mr stinson 0]

Quellen dafür? Wenn du Worte wie "Pseudowissenschaft" in denunzierender und rufschädigender Weise benutzt, solltest du was Wissenschaftliches aufweisen können, um das zu belegen. Andrerseits kommt der Klumpen Schmutz, den du da wirfst, postwendend zu dir zurück...

gib "nlp" und "pseudowissenschaft" bei google ein.

hab mich mit einer guten bekannten (prof. für sozial psychologie!), über das thema unterhalten. folgendes durfte ich erfahren: nlp ist eine anhäufung nicht repräsentativ-experimentell nachweisbarer phänomene, mit fantasie-begründungen, die teilweise nicht einmal in sich logisch und konsistent sind.

mal im ernst: glaubst du wirklich, dass die menschliche psyche in ihrer komplexität und umfassendheit so billig beschreibbar ist? weißt du, was allein für komplexe operationen in deinem hirn ablaufen, damit du farben unterscheiden kannst? den vorgang der farbwahrnehmung kann man übrigens mit euklidischer sattel-geometrie modellieren ..sehr interessant^^

Ich kenn genug Psychologen, die NLP nicht nur Ernst nehmen, sondern auch verwenden.

es gibt auch genug psychologen, die freud und dessen psychoanalyse verwenden, obwohl bekannt ist, dass dessen fallstudien fast ausnahmslos gefälscht sind. du wirst in keiner namenhaften psychologie-zeitschrift artikel zu nlp finden.

Bei fünf Teilnehmern hab ich in jeweils fünf Durchgängen - also insgesamt 25-mal - 23-mal die Reihenfolge richtig bestimmen können.

da hat wer in statistik nicht aufgepasst

[Nivel 180]

Gesunde Empathie durch so komische Regeln zu substituieren, halt ich für nen schrägen Weg.

Imho sagt der Blick dir gar nichts über euch.

Vielmehr überlegt sie kurz und will dabei "allein" sein.

Kenn ähnliches Phänomen, wenn sie "nach Worten sucht" und die Augen dabei im Raum herumspringen, oder sich irgendwo festsaugen (dem Drink in ihrer Hand, einem Plakat, den Schuhen einer anderen Frau usw z.B..) Kleine Unsicherheit.. mehr nicht.

April 30, 2011 bearbeitet von Nivel

[RcB42x 6]

Kinästhetisches Vorstellen? War rechts unten nich eig immer der innere Monolog angesiedelt?

[Gast Joyful Emotion]

Die Blickrichtung ist vollkommen unbedeutend. Die Augenbewegungshypothese ist eine der schwachsinnigsten Methoden der NLP und wurde bereits mehrfach widerlegt. Da hier bereits seriöse Belege gefordert worden sind, habe ich einfach mal einen aus Wikipedia entnommen, an den ich mich noch erinnern konnte:

Bliemeister, J. (1988). Empirische Überprüfung zentraler theoretischer Konstrukte des Neurolinguistischen Programmierens (NLP). Zeitschrift für Klinische Psychologie, 17, 21-30.

Ob es sich nun bei NLP um eine Pseudowissenschaft handelt ist eigentlich eine vollkommen überflüssige Diskusion, weil der Hype mittlerweile vollkommen abgeflacht ist und es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis diese hartnäckige Nachwehe der New-Age-Bewegung zu einer vollkommen unbedeutenden Fußnote der Wissenschaftsgeschichte wird.

[Kino 32]

Quellen dafür? Wenn du Worte wie "Pseudowissenschaft" in denunzierender und rufschädigender Weise benutzt, solltest du was Wissenschaftliches aufweisen können, um das zu belegen. Andrerseits kommt der Klumpen Schmutz, den du da wirfst, postwendend zu dir zurück...

gib "nlp" und "pseudowissenschaft" bei google ein.

hab mich mit einer guten bekannten (prof. für sozial psychologie!), über das thema unterhalten. folgendes durfte ich erfahren: nlp ist eine anhäufung nicht repräsentativ-experimentell nachweisbarer phänomene, mit fantasie-begründungen, die teilweise nicht einmal in sich logisch und konsistent sind.

Ah, aus deinem obigen "Fachkreis" ist jetzt plötzlich eine persönliche Meinung einer Professorin geworden...

Du kennst also die Meinungen über die "Pseudowissenschaft" NLP. Ich kenn diese - und ZUSÄTZLICH die Meinungen von Psychologen, die NLP benutzen und mitgestalten. Damit ist deine GENERELLE Aussage von oben nicht mehr gültig. Dass NLP kontroversiell behandelt wird, ist nun wirklich kein Knüller mehr. Aber erzähl anderen nicht, die Sache wäre "entschieden". Das ist sie nicht.

Gib doch mal ein Beispiel für eine Begründung, die nicht "in sich logisch" ist. Dann können wir das Gerüchte-/Meinungen-Geschwurbel verlassen und konkret drüber reden.

mal im ernst: glaubst du wirklich, dass die menschliche psyche in ihrer komplexität und umfassendheit so billig beschreibbar ist?

Ich kann jedenfalls anhand von NLP bestimmen, wie suggestiv sich deine Fragestellung präsentiert. Soll ich dich so interpretieren, dass du "einfach" mit "billig" gleichsetzt?

Diverse Menschen, denen z.B. extreme Höhenangst in 60 Minuten NACHHALTIG genommen werden konnte, würden dir da wohl heftigst widersprechen.

Ich kenn genug Psychologen, die NLP nicht nur Ernst nehmen, sondern auch verwenden.

es gibt auch genug psychologen, die freud und dessen psychoanalyse verwenden, obwohl bekannt ist, dass dessen fallstudien fast ausnahmslos gefälscht sind.

Dein fehlender Einspruch klärt hiermit, dass deine Benutzung der stark generalisierten Phrase "in Fachkreisen" nicht zulässig ist.

...irgendwie scheinst du zu glauben, dass NLP etwas Eigenständiges ist. NLP bedient sich jedoch vielmehr überall dort, wo Menschen etwas besser als andere Menschen machen. Es ist so einfach. Und von daher findest du NLP überall, ohne dass gleich das Etikett NLP drauf klebt.

NLP bedeutet auch (und vor allem) exakten Sprachgebrauch, um effizient kommunizieren zu können. Ausgenommen natürlich vom Milton-Modell, dass aus guten Gründen nicht-exakt ist.

Ist dir das klar?

Vielleicht sollten wir erstmal klären, was du unter NLP verstehst.

Bei fünf Teilnehmern hab ich in jeweils fünf Durchgängen - also insgesamt 25-mal - 23-mal die Reihenfolge richtig bestimmen können.

da hat wer in statistik nicht aufgepasst

Und schon wieder eine recht menschliche Reaktion. Auf der Sachebene hat der Satz wenig Wert. Offenbar brauchst du diese Diskussion, um dich - was weiß ich - "besser" zu fühlen... Besser als wer? Besser als ein unbekannter Forentippsler? Krieg dich wieder ein...

Meinen Fehler konkret zu benennen, wäre zuviel verlangt? Ich sehe ihn leider nicht, tut mir leid. Bin ja kein Wissenschaftler, bloß NLP-ler...

Bleibst du lieber bei undeutlichen Aussagen, weil du merkst, dass man bei exakteren Formulierungen auch angreifbarer wird?

Wir reden hier über ein Sachthema, ergo könnten wir beide eigentlich auf der Sachebene bleiben. Dazu müsstest du aber ein bisschen exakter werden.

lg!

[Kino 32]

Die Blickrichtung ist vollkommen unbedeutend. Die Augenbewegungshypothese ist eine der schwachsinnigsten Methoden der NLP und wurde bereits mehrfach widerlegt. Da hier bereits seriöse Belege gefordert worden sind, habe ich einfach mal einen aus Wikipedia entnommen, an den ich mich noch erinnern konnte:

Bliemeister, J. (1988). Empirische Überprüfung zentraler theoretischer Konstrukte des Neurolinguistischen Programmierens (NLP). Zeitschrift für Klinische Psychologie, 17, 21-30.

Ah, interessant. Ich sollte mich mal fragen, warum ich diese Bewegungen schon längst "richtig" ausgeführt habe, bevor ich das erste mal von NLP gehört habe.

Oder warum wir alle einen nach oben blickenden Menschen mit jemandem assoziieren, der sich im Geiste Bilder anguckt ("wie sah das Haus denn aus?"), während ein nach unten blickender Mensch an einen denken lässt, der mit Gedanken an sich selbst (=innerer Monolog, kinästhetische Ebene) beschäftigt ist ("Wie geht's dir damit?")...

Gab es seither weitere "Überprüfungen"? Gab es Reaktionen auf besagte Überprüfung von seiten der NLP her?

Ob es sich nun bei NLP um eine Pseudowissenschaft handelt ist eigentlich eine vollkommen überflüssige Diskusion, weil der Hype mittlerweile vollkommen abgeflacht ist und es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis diese hartnäckige Nachwehe der New-Age-Bewegung zu einer vollkommen unbedeutenden Fußnote der Wissenschaftsgeschichte wird.

Lustig, du versuchst neutral zu beginnen, gleitest dann jedoch recht schnell in Häme ab.

Hast du diesen sehr verhärteten Glaubenssatz - so scheint es jedenfalls - irgendwann in den letzten Jahren mal objektiv zu hinterfragen versucht?

Es gibt auch Studien, die besagen, dass Rauchen das Leben verlängert. Insofern sind alleinstehende Studien mit Vorsicht zu genießen. Sie KANN "richtig" sein, aber ich kenne wesentlich mehr Überprüfungen, die etwas anderes sagen.

Woher diese latente Feindseligkeit der NLP gegenüber? Ich kenne etliche Personen, die sich mit ihren kleineren und größeren Problemen von NLP-Beratern helfen haben lassen. Welche über die Schnelligkeit des Erfolgs überrascht und erfreut waren. Eine Freundin von mir hatte panische Angst vor Hunden. Eine einzige Sitzung - die Angst ist WEG.

Was gibt es daran auszusetzen?

P.S.: Mir ist es ehrlich egal, wie einzelne Personen, die Fachwelt oder das Universum zu NLP stehen mögen. Ich sehe das hier als Fingerübung an, um meine eigenen Glaubenssätze zu überprüfen. Nicht mehr, nicht weniger. Im Grunde ist NLP simpel: Was FUNKTIONIERT, wird benutzt, was nicht funktioniert, nicht. Was die Eye Cues angeht, so haben mich wesentlich mehr PERSÖNLICHE Erfahrungen vom relativen Nutzen überzeugt.

Damit kann ich natürlich falsch liegen - aber selbst das ist Teil der NLP. Und darum bin ich hier: Um "Fehler" in meinen Glaubenssätzen zu entdecken.

[grandmasterkermit 1812]

Der Thread zeigt malwieder sehr schön und überdeutlich, warum ihr alle keine Frau abkriegt:

[...] dass wenn ich die Frau frage ob sie mit mir was trinken kommt, [...] und dann ja sagt.

Du fragst, sie sagt ja. Wo ist da das Problem?

Anstatt dich Gelegenheit zu nutzen, betreibt ihr hier mentale Masturbation in Reinstform!

Irgendwelche Pseydowisschenschaften oder Esoterikmüll bringen euch nicht weiter. Und das erst recht nicht, wenn ihr schon am Ziel seid.

@TE: Anstatt dein Gehirn zu toasten, kümmer dich lieber um die Logisik (Laylokation und wie du sie dahin kriegst.) Sie trifft sich mit dir, also hat sie Intresse.

Mehr musst du nicht wissen.

[Gast Joyful Emotion]

Ah, interessant. Ich sollte mich mal fragen, warum ich diese Bewegungen schon längst "richtig" ausgeführt habe, bevor ich das erste mal von NLP gehört habe.

Oder warum wir alle einen nach oben blickenden Menschen mit jemandem assoziieren, der sich im Geiste Bilder anguckt ("wie sah das Haus denn aus?"), während ein nach unten blickender Mensch an einen denken lässt, der mit Gedanken an sich selbst (=innerer Monolog, kinästhetische Ebene) beschäftigt ist ("Wie geht's dir damit?")...

Wenn ich verzweifelt versuche mir etwas in Erinnerung zu rufen, dann neige ich meistens meinen Kopf ganz leicht nach vorne und drehe ihn ein wenig nach rechts ein. Dabei sehe ich dann in die Richtung eines Punktes, der sich rechts neben mir befindet. Wenn ich einfach nur nachdenke, dann schaue ich zur Seite, ohne dass sich mein Kopf bewegt. Und wenn ich einfach vor meinem geisten Auge etwas durchgehe ohne eine geistige Anstrengung zu vollbringen, dann schaue ich jedes Mal woanders hin. Nach oben schaue ich jedenfalls nie! Das ist bei jedem Menschen vollkommen individuell. Es mag sein, dass ein nennenswerter Anteil von allen Menschen in bestimmten Situationen nach oben oder unten sieht, aber Interpretationen von Blickrichtungen wie unten links oder oben rechts sind vollkommen belämmert. Abgesehen davon spielt die soziokulturelle Prägung eine enorm wichtige Rolle! In der Oberstufe wurde uns von diversen Lehrern eingetrichtert, dass es "reichlich einfältig und gewöhnlich" wirkt, wenn man beim nachdenken nach oben sieht. Am besten noch in Verbindung mit einem offenen Mund. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, früher in der Uni oder momentan in meinem beruflichen Umfeld jemanden getroffen zu haben, der beim nachdenken nach oben sieht.

Wenn jemand nach unten sieht, dann ist das oft genug kein Anzeichen eines "inneren Monologes", sondern von Scham, mangelndem Selbstbewußtsein oder einer akut negativen Stimmung. Wenn jemand in einer positiven Stimmung über sich selber oder einen erreichten Erfolg nachdenkt, wird er meistens eher nicht nach unten sehen.

Mir ist es ehrlich egal, wie einzelne Personen, die Fachwelt oder das Universum zu NLP stehen mögen. Ich sehe das hier als Fingerübung an, um meine eigenen Glaubenssätze zu überprüfen.

Dann hätte ich mir diesen Beitrag wohl auch sparen können.

[Kino 32]

Ah, interessant. Ich sollte mich mal fragen, warum ich diese Bewegungen schon längst "richtig" ausgeführt habe, bevor ich das erste mal von NLP gehört habe.

Oder warum wir alle einen nach oben blickenden Menschen mit jemandem assoziieren, der sich im Geiste Bilder anguckt ("wie sah das Haus denn aus?"), während ein nach unten blickender Mensch an einen denken lässt, der mit Gedanken an sich selbst (=innerer Monolog, kinästhetische Ebene) beschäftigt ist ("Wie geht's dir damit?")...

Das ist bei jedem Menschen vollkommen individuell. Es mag sein, dass ein nennenswerter Anteil von allen Menschen in bestimmten Situationen nach oben oder unten sieht, aber Interpretationen von Blickrichtungen wie unten links oder oben rechts sind vollkommen belämmert.

Interessant, du räumst ein, dass oben oder unten eine Aussage haben können, aber links oder rechts ist "belämmert"... warum diese doch recht willkürliche Grenze in deiner Zustimmung?

Abgesehen davon spielt die soziokulturelle Prägung eine enorm wichtige Rolle! In der Oberstufe wurde uns von diversen Lehrern eingetrichtert, dass es "reichlich einfältig und gewöhnlich" wirkt, wenn man beim nachdenken nach oben sieht.

Natürlich, da hast du Recht. Man kann Menschen fast alles "austreiben" (etwa die Linkshändigkeit). Was aber auch bedeutet, dass der Zugriff zu Bildern - vor allem für visuelle Typen - beschränkt werden kann, da die Blickrichtung den Zugriff erleichtert.

Ich kann mich auch nicht daran erinnern, früher in der Uni oder momentan in meinem beruflichen Umfeld jemanden getroffen zu haben, der beim nachdenken nach oben sieht.

Ein Widerspruch zu deinen vorherigen Aussagen, meinst du nicht?

Ist auch leicht zu widerlegen. Frage 10 Menschen danach, ob sie sich an ihr Kinderzimmer erinnern können. Beobachte offen und unvoreingenommen. Weniger als fünf, die nach rechts oben (von dir aus gesehen) blicken, wären schon ein überraschendes Ergebnis, aber NIEMAND - sicher nicht. Meine persönliche Wahrnehmung ist dahingehend geschult, und sofern du nicht denkst, dass ich lüge, sieht ein großer Teil bei Visualisierungen nach oben. Hast du aber eh selbst schon eingeräumt.

Wenn jemand nach unten sieht, dann ist das oft genug kein Anzeichen eines "inneren Monologes", sondern von Scham, mangelndem Selbstbewußtsein oder einer akut negativen Stimmung. Wenn jemand in einer positiven Stimmung über sich selber oder einen erreichten Erfolg nachdenkt, wird er meistens eher nicht nach unten sehen.

Wirklich interessante Beobachtung. Wäre nachzuprüfen. Ich würde vermuten - aber eben auch nur das -, dass Scham und andere negative Gefühle sehr viel intensiver wahrgenommen werden, deshalb auch eindeutigere Zuweisungen zum Schema.

Ich persönlich sehe sehr wohl nach unten, wenn ich z.B. an das tolle Gefühl frühkindlicher Weihnachtserlebnisse denke. Ich lächle dabei.

Mir ist es ehrlich egal, wie einzelne Personen, die Fachwelt oder das Universum zu NLP stehen mögen. Ich sehe das hier als Fingerübung an, um meine eigenen Glaubenssätze zu überprüfen.

Dann hätte ich mir diesen Beitrag wohl auch sparen können.

Absolut nicht. Da hab ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Ich meinte: Es ist mir auf der PERSÖNLICHEN EBENE egal, was andere von NLP halten.

Auf der Sachebene finde ich es hochinteressant.

[prawda 0]

... Du fragst, sie sagt ja. Wo ist da das Problem?

Anstatt dich Gelegenheit zu nutzen, betreibt ihr hier mentale Masturbation in Reinstform!

Irgendwelche Pseydowisschenschaften oder Esoterikmüll bringen euch nicht weiter. Und das erst recht nicht, wenn ihr schon am Ziel seid. ...

Es war reine Neugierde, ich wusste nicht dass hier jetzt so eine Diskussion entstehen würde (Sinn oder Unsinn der NLP).

Ich habe diesen Blick einfach zweimal nacheinander bei verschiedenen Frauen gesehen und dachte mir ich frage hier einmal.

Ist ja nicht so, dass ich mir den Kopf zerbrochen hätte warum sie nun rechts nach unten geschaut hat - fand es einfach interessant.

... warum ihr alle keine Frau abkriegt ...

Alle? Ist ein bisschen zu fest Pauschalisiert nicht

Mai 5, 2011 bearbeitet von prawda

[Kino 32]

Es war reine Neugierde, ich wusste nicht dass hier jetzt so eine Diskussion entstehen würde (Sinn oder Unsinn der NLP).

NLP ist ein Reizwort für viele. Die meisten, die sich selbst nie wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt haben, reagieren entweder mit "Hah! Pseudo-Wissenschaft!" (was immer das Wort auch bedeuten mag, für mich ist es eine leere Polemik-Hülse) oder aber mit "Manipulationstechniken? Hast du sowas denn nötig?"...

Soll heißen: Erwähne NLP außerhalb der NLP-Section, und du wirst all die NLP-Kritiker auf den Plan rufen. Deshalb musst du dich noch lange nicht rechtfertigen.

[fu7ure 1]

Ich kann mich auch nicht daran erinnern, früher in der Uni oder momentan in meinem beruflichen Umfeld jemanden getroffen zu haben, der beim nachdenken nach oben sieht.

Die Augen wandern in der Regel auch nicht direkt nach oben, sondern eher schräg seitlich nach oben. Oftmals sind die Bewegungen so gering, dass man sie kaum bermerkt.

Nehm dir doch einfach mal die Zeit, wenn das nächste mal jemand etwas erzählt, bewusst darauf zu achten, wohin sich die Augen bewegen.

Versuch dich mit bestimmten Fragen ("Wie viele Bäume stehen in deinem Garten?") und beaobachte bei verschiedenen Personen, wohin sich die Augen bewegen.

Nach meiner Erfahrung decken sich diese kleinen Bewegungen die gemacht werden, mit der modellierung im NLP. Versuche es unvoreingenommen auszuprobieren und schau ob es funktioniert.

Ich glaube wir könnten uns noch ewig über die Theorie streiten. Entweder es funktioniert für dich, oder es funktioniert für dich nicht. Für mich funktioniert es.

Cheers