Guttenberg Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[PIMP_Wuppertal 1]

sogar Klitschko hat nen Doktor Titel und der war bestimmt bemüht die Einleitung selber zu schreiben.

[JohnAntony 235]

Wirklich egal? Würdest du gerne einer seiner Patienten sein? Dann willkommen in Bayern, wir hatten in unseren Kliniken einige rumänische "Doktoren" mit gefälschten Papieren. Und natürlich in Praxen, die noch nicht aufgeflogen sind.

Und???? Solange nur der Dr falsch ist und nicht der Arzt ist alles egal. Was juckt es mich ob der ne Studie zusammengebastelt hat in 3 Monaten und dafür den Dr. erhielt?

Lg

[jon29 10842]

Natürlich brauchte KTG den Doktortirtel. Er hat nur das erste juristische Staasexamen und damit kein Volljurist. Gerade bei der konservativen Wählerschaft ist das ein Makel, wenn keine abgeschlossene Berufsausbildung vorliegt.

Ohne den Dr Titel wäre er nicht so schnell aufgestiegen.

Zm anderen: Juristen verdienen erheblich mehr m,it Dr Titel. Also ging es auch um die berufliche Zukunft, außerhalöb der Politik.

Es geht hier nicht nur um Eitelkeiten und schöne Titel, sondern um handfeste Karriere.

Daß in Deutschland nun auch "locker darüber gedacht wird, wird die Dr-Titel entwerten, die von anderen hart erarbeitet wurden. In Osteuropa gilt der Dr wegen solchen Umständen deswegen auch nicht viel.

Zudem: Der Doktor ist nicht nur ein schöner Titel, sondern ein akademischer Abschluß wie Diplom, Bacchelor oder Master. Als höchster Abschluß eröffnet er noch mehr berufliche Möglichkeiten als die anderen. Es ist ja auch icht in Ordnung, wenn jemand seine Diplomurkunde fälscht, um einen attraktiven Job als Ingenieur zu bekommen, obwohl er nur Techniker ist.

[General Beta 11766]

Ich würde auch lieber einem Volljuristen mehr vertrauen, als einem Dipl.-Juristen mit Dr.-Titel.

[Gast Katharina II]

sogar Klitschko hat nen Doktor Titel und der war bestimmt bemüht die Einleitung selber zu schreiben.

aha, aha...

Sprichwort: "Gelehrter sein ist dein Recht, Doktor sein ist Pflicht!"

Für Russsisch sprechende Teilnehmer:

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=755&page=1

s. Geschichte Nr. 54 "Руки так и тянутся к топору"

Februar 24, 2011 bearbeitet von Katharina II

[Shao 6424]

Nein, aber die Deutschen haben einfach den Spleen mit den Doktortiteln.

Der einzige der von mir mit Dr. angeredet wird ist der Dr. med. Fertig. Alle anderen bleiben Herr bzw. Frau Sowieso. Ich kann die pikierten Gesichter die ich dafür schon geerntet habe, nicht mehr zählen. Total bekloppt. Als ob der Herr Guttenberg diesen Titel gebraucht hätte und als ob er so wichtig war, um deshalb rumzulügen und den eigenen Ruf zu ruinieren. Natürlich nicht. Nur in Deutschland ist ein Doktortitel scheinbar doch so wichtig.

Lol. Irgendwie sehr ulkig das du den Dr. med benutzt, obwohl das der Titel ist, den man sich am schnellsten zusammenschustern kann^^

Lg

Wollte ich auch grad bemerken... der Dr. med. wird ja sozusagen strd. mässig in Routine durch Studium und vorgeschriebenen Weg erworben.

Die Doktoranden in Wirtschaft und anderen Fächern brauchen teilweise viele Jahre neben dem Job oder anstatt des Jobs, die sie in die Forschung opfern, um das hinzukriegen.

Habe mich vor einiger Zeit mit zwei Kumpels aus meinem ehemaligen Doktorandenkolloquium getroffen. Wir alle haben beim selben Doktorvater promoviert. Da kam die Sprache auf das Thema, was wir so hobbymäßig mittlerweile machen. Ich habe ihnen von Direct Streetgame erzählt, dass ich attraktive Frauen auf offener Straße anbaggere und es für mich nicht schwer ist, dabei spontane Dates zu kriegen. Diese Typen haben mich angeschaut als sei ich ein Alien und einer hat gesagt: „Hast du keine Angst, als Stalker zu gelten?“ HAST DU KEINE ANGST, ALS STALKER ZU GELTEN!?, fragt er, dieser AFC! Bei dem Gespräch kam raus, dass diese eierlosen Losertypen noch nie in ihrem Leben Streetgame praktiziert haben. Die haben sogar bezweifelt, dass das überhaupt mit Erfolg möglich ist. Kein Wort haben sie mir geglaubt, als ich von meinen Insta-Dates erzählt habe.

Jeder Proll hat so was drauf, aber die Herren Doktoren nicht, weil kein Game und keine Eier. Die treiben sich lieber bei Elitepartner rum. Im Fitnessstudio ist von denen trotz Bierbauch und Hängeschultern auch keiner und viele von denen sehen scheiße aus, null Style, null! Guttenberg sieht für sein Alter wenigstens noch halbwegs gut aus, bis auf seine eklige Brille.

Hahahahaha. Du bist schon lustig. Durch das Kennen von Pickup und Ansprechen von Freunden hast du nun einen Superioritätskomplex gegenüber den anderen, weil sie eine andere, abweichende Lebenserfahrung haben?

Generell finde ich, man sollte Guttenberg in Ruhe lassen. Der Mann hat politisch viel geleistet. Akademische Titel sollte man abschaffen, das ist ein Anachronismus und gehört tief ins 19. Jahrhundert. Ich führe z. B. meinen Doktortitel nicht. Viele Doktoren, die ich kenne, ebenfalls nicht. Warum denn auch?

Nein, sollte man nicht. Betrug bleibt Betrug. Wenn das andere nicht so eng sehen, ist das scheissegal für mich, Betrug ist und bleibt Betrug.

Und nicht nur das, er klaut auch unverhohlen in einem Level, wo du dir denkst : Was soll das?

Wenn jemand einen Titel nur durch Schummeln kriegen kann, warum dann überhaupt den Titel starten? Man braucht ein abgeschlossenes Studium für eine Dissertation, das sollte zumindest als Grundlagenqualifikation reichen. Und dort, in Hausarbeiten, sehe ich es auch nicht ganz so eng.

Naja, ich bin selbst (wieder) Student und ich verstehe irgendwo..

Dieses ganze zitiergeficke an der Uni ist doch einfach nur peinlich, du darfst ja gerade in ps und hs arbeiten wirklich nur Sachen behaupten, wenn sie irgendewer schon vorgekaut hat und musst jeden pups den du machst belegen.

Anstatt dass man den Studenten mal freistellen würde, wie oft und was sie zitieren und auf welchem Wege sie ihre Arbeit anfertigen, gibt es bei uns an der Uni zb sogar Vorschriften, wieviele werke m Works cited stehen müssen etc... Das ist einfach nur unnötig und wenn ich die Möglichkeit hätte, im grossen Stil zu schummeln, würde ich es auch machen.

Diese ewige Bevormundung der eigenen Arbeit durch unnötige Quellen regt mich so auf, als ob ich nicht selber denken könnte und als ob meine Gedanken schlechter wäre als die von irgendeinem komischen Prof vor 50 Jahren der es halt (im Gegenteil zu mir) schon geschafft hat, dass irgendein obskurer wissenschaftserlag seine didaktische Hirnwichse veröffentlich hat...

Das zeigt aber jetzt mal eindeutig, dass du nicht verstanden hast, worum es geht bei der ganzen Sache.

Es ist sinnlos, eine Mindestanzahl von Werken zu zitieren, da stimme ich dir zu.

Dass deine Gedanken schlechter sind als die eines Profs vor 50 Jahren, steht da gar nicht zur Debatte. Sondern dass was auch immer du tust, eine gewisse empirische Fundierung braucht. Und die kannst du in einer Sem. Arbeit oder einer Hausarbeit nicht schaffen. Selbst in einer Bachelor Thesis oder Master Thesis ist es kaum möglich, ein völlig neues Theorum (Anlehnung an Richard Dawkins Abgrenzung von Theorie zu Theorum zum besseren Verständnis der fundierten Theorie im Gegensatz zur Hypothese) zu erstellen.

In einer Dissertation behaupte ich, IST das wiederum möglich, da man genug Zeit investiert, um sein Theorum empirisch zu festigen. Da kann man mal 5-6 Experimente und Erhebungen machen, damit das fest ist.

Es geht nicht darum, seine Gedanken niederzuschreiben und wie gut die sind. Es geht darum, dass deine eigenen Gedanken die Realität treffen müssen, dass du lernst, die Quellen anderer zu nutzen und in Eigenarbeit durchaus zu bewerten und dann dafür oder dagegen argumentierst, sei es als hypothesengenerierendes Verfahren oder hypothesengeleitetes Verfahren.

Zum anderen geht es darum, seine eigenen Gedanken zu positionieren. Du kannst wunderbar ein Kapitel schreiben dass den Status Quo des DEnkens beschreibt und dann deine eigene Meinung und Empirie jeweils direkt konträr dagegen setzen, wenn du meinst, das ist quatsch. Es geht dann um die Positionierung der Gedanken im Fringe oder Cutting Edge Bereich oder eben konträr als Kontrapol. Du kannst dann zeigen, dass etwas entweder quatsch oder veraltet war und wie sich das ganze neu darstellt.

Das macht das ganze erst Interessant. Ohne die Arbeit an bereits existierenden Quellen ist ein Theorum im Schnitt meist ziemlicher Quatsch. Soetwas sehe ich eigentlich nur im Esobereich und selbst dort wird populärwissenschaftlich Position der eigenen Meinung bezogen.

Dieses "Zitiergeficke" ist somit ein Weg, korrektes, stringentes Arbeiten zu lernen. Kopieren und plagiieren ist eine Einschränkung der eigenen Meinung, ein absolutes Gegenteil zu dem, was du mit deinen so wertvollen Gedanken ausdrücken wolltest.

Wenn deine Gedanken so wichtig und gehaltvoll sind wie die des Professors vor 50 Jahren, warum musst du dann plagiieren? Warum zitierst du ihn nicht und legst es darauf an, ihn zu wiederlegen? Wenn du das auch kannst, begründet, belegt und fundiert... DANN sind deine Gedanken so wertvoll, dass du dir das leisten kannst, was aus meiner Sicht eher eine grosse Klappe ist, hinter der gar nicht so wichtige Gedanken stehen. Denn ansonsten würde es dich freuen, jemanden zu zitieren. Du kannst danach ja einem Professor vielleicht sein Lebenswerk wiederlegen und der neue Star der wichtigen Gedanken sein.

[Nivel 180]

Denn ansonsten würde es dich freuen, jemanden zu zitieren. Du kannst danach ja einem Professor vielleicht sein Lebenswerk wiederlegen und der neue Star der wichtigen Gedanken sein.

Klingt das Motiv nicht ein wenig nach Superioritätskomplex? .. also dann. Nach erfolgreicher Ausführung.

Und geht dem ein Minderwertigkeitskomplex voraus? Wenn ja, wie oft?

Und wann ist endlich Frühling? Ich krieg beim Basketball spielen immer Knieper inne Finger.

Fragen über Fragen

[PIMP_Wuppertal 1]

eder Proll hat so was drauf, aber die Herren Doktoren nicht, weil kein Game und keine Eier. Die treiben sich lieber bei Elitepartner rum. Im Fitnessstudio ist von denen trotz Bierbauch und Hängeschultern auch keiner und viele von denen sehen scheiße aus, null Style, null! Guttenberg sieht für sein Alter wenigstens noch halbwegs gut aus, bis auf seine eklige Brille.

das stimmt wohl. Die meisten Doktoranden gammeln den ganzen Tag rum und sind genau das Gegenteil von Alpha-Male

[Gast Katharina II]

Solange nur der Dr falsch ist und nicht der Arzt ist alles egal.

Im Prinzip ja, aber es ist viel zu oft passiert, dass Leute mit einem falschen Dr. schlampig und unsauber arbeiten, und in der Haut ihrer Patienten möchte ich nicht stecken. Ihre Gesundheit kriegen sie nie zurück, und ich will die meine nicht aufs Spiel setzen.

Es zählt hier nicht nur das Berufliche, sondern auch das Menschliche.

Februar 24, 2011 bearbeitet von Katharina II

[Gast Lady]

Natürlich brauchte KTG den Doktortirtel. Er hat nur das erste juristische Staasexamen und damit kein Volljurist. Gerade bei der konservativen Wählerschaft ist das ein Makel, wenn keine abgeschlossene Berufsausbildung vorliegt.

Ohne den Dr Titel wäre er nicht so schnell aufgestiegen.

Zm anderen: Juristen verdienen erheblich mehr m,it Dr Titel. Also ging es auch um die berufliche Zukunft, außerhalöb der Politik.

Es geht hier nicht nur um Eitelkeiten und schöne Titel, sondern um handfeste Karriere.

Daß in Deutschland nun auch "locker darüber gedacht wird, wird die Dr-Titel entwerten, die von anderen hart erarbeitet wurden. In Osteuropa gilt der Dr wegen solchen Umständen deswegen auch nicht viel.

Zudem: Der Doktor ist nicht nur ein schöner Titel, sondern ein akademischer Abschluß wie Diplom, Bacchelor oder Master. Als höchster Abschluß eröffnet er noch mehr berufliche Möglichkeiten als die anderen. Es ist ja auch icht in Ordnung, wenn jemand seine Diplomurkunde fälscht, um einen attraktiven Job als Ingenieur zu bekommen, obwohl er nur Techniker ist.

Das ist ja alles bekannt. Was ich meine ist, dass ich von vielen meiner alten Dozenten nicht mal weiss ob es sich um Professoren, Doktoren, oder sonstwas handelte. Jetzt bin ich in der tollen Situation, dass sich manche meiner Kommilitonen mit ihrem bereits erworbenen Doktortitel auf simplen Anwesenheitslisten eintragen und sogar mit ihrem tollen Titel angeredet werden möchten!! Wo sind wir denn hier bitte??

Des weiteren habe ich von Dr. Sarkozy z.B. noch nie was gehört. Vielleicht hat er einen Doktortitel, ich glaube nicht, aber who knows? Und wichtiger: who cares?

Die Stellung eines Doktortitels in der Öffentlichkeit ist also von Land zu Land verschieden. Dass eine längere Ausbildungszeit oftmals bessere Karrierechancen verspricht ist eine andere Geschichte. Eine Geschichte die mit einer politischen Tätigkeit nicht direkt was zu tun hat. Für die Politik spielt dagegen das Ansehen eines Doktortitels in der gegebenen Gesellschaft mit. Das schreibst du ja selbst: "für die Wähler ist es wichtig". Für die Politik die derjenige macht ist der Doktortitel herzlich egal und wer sich für eine politische Tätigkeit entschieden hat, kann seine anderen Karriereoptionen aus Zeitgründen ohnehin erstmal hinten anstellen. Aber für die deutschen Wähler ist es also wichtig dass der zukünftige Herr Minister einen Doktortitel hat. Also erschummelt er sich einen und behauptet nachher auch noch, das sei alles mit rechten Dingen zugegangen, weil er den in der Gesellschaft so wichtigen Titel ja nicht aufgeben kann. Deshalb ruiniert er lieber sein Ansehen mit seinen Lügen. Ah ja. Interessant.

[optimo 1116]

eder Proll hat so was drauf, aber die Herren Doktoren nicht, weil kein Game und keine Eier. Die treiben sich lieber bei Elitepartner rum. Im Fitnessstudio ist von denen trotz Bierbauch und Hängeschultern auch keiner und viele von denen sehen scheiße aus, null Style, null! Guttenberg sieht für sein Alter wenigstens noch halbwegs gut aus, bis auf seine eklige Brille.

das stimmt wohl. Die meisten Doktoranden gammeln den ganzen Tag rum und sind genau das Gegenteil von Alpha-Male

nicht von Dir auf andere schließen, Dr. P. Wuppertal

[PIMP_Wuppertal 1]

nicht von Dir auf andere schließen, Dr. P. Wuppertal

ich bin ja kein Doktorand. aber schon viele während Studium gesehen. Hat mir gereicht.

[Gast Katharina II]

ich bin ja kein Doktorand. aber schon viele während Studium gesehen. Hat mir gereicht.

Waren sie wohl deine Konkurrenz?

das stimmt wohl. Die meisten Doktoranden gammeln den ganzen Tag rum und sind genau das Gegenteil von Alpha-Male

Ich kann es dir versichern, sie gammeln nicht rum, sondern sind mit PU-Cats unterwegs. Wenn Alpha-Male wirklich das Gegenteil von ihnen ist, dann bleiben wir, Mädls, lieber bei AFCs. Februar 24, 2011 bearbeitet von Katharina II

[Nivel 180]

Du erzählst doch sonst nicht so nen undifferenzierten Quatsch, Katharina. Was los?

Gab´s schon den 1. Sektempfang in Starnberg? Bergfest?

Jetzt bin ich in der tollen Situation, dass sich manche meiner Kommilitonen mit ihrem bereits erworbenen Doktortitel auf simplen Anwesenheitslisten eintragen und sogar mit ihrem tollen Titel angeredet werden möchten!! Wo sind wir denn hier bitte??

rofl

Einfach dummdreist durchignorieren. Funktioniert.

Ich duze auch Bullen usw.. Jedenfalls wenn sie ungefähr in meinem Alter sind.

Das wär ja noch schöner.

[PIMP_Wuppertal 1]

c

h kann es dir versichern, sie gammeln nicht rum, sondern sind mit PU-Cats unterwegs

Wenn Alpha-Male wirklich das Gegenteil von ihnen ist, dann bleiben wir, Mädls, lieber bei AFCs.

ist nicht dein Ernst??

der einzige Alpha an der Uni ist ein Full Proff, alle anderen betasiert er sofort mit Hilfe einer Ecxel-Tabelle und ähnlichen "spannenden" Aufgaben.

Februar 24, 2011 bearbeitet von PIMP_Wuppertal

[Gast Katharina II]

ist nicht dein Ernst??

der einzige Alpha an der Uni ist ein Full Proff, alle anderen betasiert er sofort mit Hilfe einer Ecxel-Tabelle und ähnlichen "spannenden" Aufgaben

Bei einem Proff (slavische Literatur und Geschichte) konnte ich auch nicht klagen... Aber damals war ich viel jünger.

Februar 24, 2011 bearbeitet von Katharina II

[PIMP_Wuppertal 1]

Bei einem Proff (slavische Literatur und Geschichte) konnte ich auch nicht klagen

hat er dich gelayed?

[Gast Katharina II]

hat er dich gelayed?

durfte er gar nicht, deshalb musste ich ihn layen, aber einen Dr.-Titel habe ich dadurch trotzdem nicht erwirken können

Februar 24, 2011 bearbeitet von Katharina II

[Hearts_and_Minds 1643]

Jaja, der Pimp wirft mal wieder ein paar unsinnige Vorurteile in den Raum und alle stürzen sich drauf. Wenn Ihr über Doktoranden & AFC-Sein diskutieren wollt, bitte in einem anderen Thread.

[Shao 6424]

Denn ansonsten würde es dich freuen, jemanden zu zitieren. Du kannst danach ja einem Professor vielleicht sein Lebenswerk wiederlegen und der neue Star der wichtigen Gedanken sein.

Klingt das Motiv nicht ein wenig nach Superioritätskomplex? .. also dann. Nach erfolgreicher Ausführung.

Und geht dem ein Minderwertigkeitskomplex voraus? Wenn ja, wie oft?

Und wann ist endlich Frühling? Ich krieg beim Basketball spielen immer Knieper inne Finger.

Fragen über Fragen

Es gibt viele Gründe, warum jemand an Dinge so herangeht..

Ich beispielsweise habe durchaus Züge eines solchen Superioritätskomplex im Denken, allerdings schwach ausgeprägt.

Es gibt andere Wissenschaftler, die vor allem von einem Thema so unglaublich fasziniert sind, dass sie nix anderes mehr sehen. Andere gehen in die Forschung, weil sie ein Theorum für absoluten Blödsinn halten und es gerne widerlegen würden. Auch da finde ich mich in beidem ein wenig wieder.

Für die Politik spielt dagegen das Ansehen eines Doktortitels in der gegebenen Gesellschaft mit. Das schreibst du ja selbst: "für die Wähler ist es wichtig". Für die Politik die derjenige macht ist der Doktortitel herzlich egal und wer sich für eine politische Tätigkeit entschieden hat, kann seine anderen Karriereoptionen aus Zeitgründen ohnehin erstmal hinten anstellen.

Wer weiss :D

Ich wünsche mir ja ehrlich mehr Medienpsychologen, mehr Org. Psys., mehr Physiker, mehr Unternehmer etc. im Bundestag. Denn bei so manchen Themen weint man einfach, wenn man die Meinungen im Parlament mit der empirischen Forschung vergleicht (Siehe Killerspieldebatte, Frauenquotendebatte etc.)

Einfach dummdreist durchignorieren. Funktioniert.

Ich duze auch Bullen usw.. Jedenfalls wenn sie ungefähr in meinem Alter sind.

Das wär ja noch schöner.

Ist vor Gericht schonmal als Beleidigung durchgegangen ;)

[King Koitus 63]

Shao, dann wähl mich, ich verspreche dir das Blaue vom Himmel: http://www.youtube.com/watch?v=PaMOwlslM3g

Ich sorg dafür, dass jeder jetzt 'ne Zukunft hat.

Wir reden hier halt von Berufspolitikern, das ist ja das Problem heutzutage. Deswegen fand ich den Guttenberg ja anfangs auch ganz toll, da er es an sich nicht nötig hatte mit dem Geld im Hintergrund.

[JohnAntony 235]

Ich wünsche mir ja ehrlich mehr Medienpsychologen, mehr Org. Psys., mehr Physiker, mehr Unternehmer etc. im Bundestag. Denn bei so manchen Themen weint man einfach, wenn man die Meinungen im Parlament mit der empirischen Forschung vergleicht (Siehe Killerspieldebatte, Frauenquotendebatte etc.)

Ich auch, aber bitte solche mit Berufserfahrung und nicht nur mit Studium. Naja gut, im Bundestag als Parlament ist es ja noch vertretbar wenn man von nichts ne Ahnung hat und sich diese erst bilden muss. Aber warum darf dies auch für die Regierung gelten???

Deshalb halte ich persönlich auch diesen verrückten Professor von der SPD im Gesundheitswesen garnicht mal für so schlecht. Wenn der was sagt dann hat das schon einen gewissen Background. Ähnlich der Rösler, aber dem fehlt widerum die Erfahrung.

Was nun aber unseren Finanz/ Argrar/ Arbeits/ Verteidigungs/ Familien sowie insbesondere Aussenminister zu seiner / ihrer Aufgabe befähigt ist mir schleierhaft.

Wir reden hier halt von Berufspolitikern, das ist ja das Problem heutzutage. Deswegen fand ich den Guttenberg ja anfangs auch ganz toll, da er es an sich nicht nötig hatte mit dem Geld im Hintergrund.

Ich möchte mal behaupten, dass jeder der ein Ministeramt bekleidet auch in der freien Wirtschaft unterkommen würde. Geld sehe ich da nicht als Argument, eher die Machtgeilheit.

Lg

Februar 24, 2011 bearbeitet von JohnAntony

[Nivel 180]

Ich beispielsweise habe durchaus Züge eines solchen Superioritätskomplex im Denken, allerdings schwach ausgeprägt.

Was sind denn die Merkmale für nen ausgewachsenen Superdingenskomplex?

Also auf einigen Ebenen denke ich z.B. nicht.. ich weiß daß ich besser bin als Otto Normal. Das ist z.T. auch in Zahlen fix belegt. Ohne mir darauf jetzt was einzubilden. Is halt so.

Das ist sicher der erste Ansatz. Aber was gibt den hinreichenden Ausschlag?

Einfach dummdreist durchignorieren. Funktioniert.

Ich duze auch Bullen usw.. Jedenfalls wenn sie ungefähr in meinem Alter sind.

Das wär ja noch schöner.

Ist vor Gericht schonmal als Beleidigung durchgegangen ;)

Glaub ich gern.^^

Der Ton macht die Musik. Außerdem bin ich doch everybody´s darling.

[Gast Katharina II]

Jetzt bin ich in der tollen Situation, dass sich manche meiner Kommilitonen mit ihrem bereits erworbenen Doktortitel auf simplen Anwesenheitslisten eintragen und sogar mit ihrem tollen Titel angeredet werden möchten!! Wo sind wir denn hier bitte??

Wir sind auf einem PU-Forum und haben eine Ahnung von DHV.

Warum können deine Kommilitonen nicht DHVn? Ihre Methode ist nicht weniger effektiv als die in der PU. Wer weiss, wo diese simple Anwesenheitsliste überall rumgehen wird und wem ein kurzer Blick darauf genügt, um diesen Kommulitonen da und da vorzuziehen?

Februar 24, 2011 bearbeitet von Katharina II

[Nivel 180]

Das ist DHV für dich? Oo

Das ist kleinkarierte Korinthenkackerei. Das ist so unentspannt beta wie nur irgendwas.