Welche Verhaltensmöglichkeit seht ihr als am sinnvollsten an? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[rRaptor 153]

Hallo.

Zuallererst:

Bitte kommt mir jetzt nicht mit solchen Dingen, wie man solle sich weniger Gedanken machen und nicht jedes Verhalten auf Alphaness überprüfen!

Das war einfach ein Gedankengang zu dem ich gerne eure Meinung hören würde.

Hab das Thema hier erstellt da es für mich nichts mit Beginner zu tun hat und dementsprechend dort auch fehl am Platz ist.

Zu folgender Situation habe ich mir als ich mich näher mit dem Alpha Verhalten beschäftigt habe mehrmals Gedanken gemacht.

Es ist sicher nicht die Welt und Beschäftigt mich auch nicht groß jedoch wüsste ich gerne wie ihr darüber denkt weil ich so einen Fall schon öfters hatte.

Es geht darum das in einer Konversation zwei Personen (Ihr bzw. Ich und jemand anderes) gleichzeitig zu reden beginnen (Zu sagen man solle einem nicht ins Wort fallen fällt demnach flach da man gleichzeitig beginnt).

Ich sehe hier vier Möglichkeiten:

1. Einfach ganz normal weiterreden als würde der andere nichts sagen

+ Man hat es nicht nötig den Rangniederen zu beachten

- Mann hat keine Manieren und keine Höflichkeit

2. Lauter reden

+Um zu zeigen man selbst ist die Höherrangige Person und die anderem müssen mir zuhören

-Man signalisiert Überheblichkeit, Platzhirschmentalität, Primitiviät

3. Man bricht ab und erzählt weiter nachdem die andere Person fertig ist

+ Höflichkeit=Alpha Verhalten, es entsteht kein primitives Gesprächswirrwarr

- Man muss/will seine Dinge unbedingt loswerden was die Ranghöchste Person jedoch nicht nötig hat

4. Man bricht ab und sofern die anderen meine Meinung auch hören wollen, da sie schließlich bemerkt haben dass ich habe auch etwas zu sagen habe, rede ich weiter, bin aber ansonsten Still

+ Höflichkeit=Alpha Verhalten, es entsteht kein primitives Gesprächswirrwarr, habe es nicht nötig weiterzuerzählen da ich die Ranghöchste Person bin

- Man gibt sozusagen klein bei sofern die anderen nicht nachfragen

(Vielleicht mögt ihr die positiven und negativen Möglichkeiten etwas anders sehen,

ich lasse mich gern eines besseren belehren, sofern eure Aussagen für mich sinnvoll erscheinen.)

Ich hatte so einen Fall bis jetzt nur mit Mädels, habe meistens entweder Möglichkeit 3 oder 4 verwendet.

(Möglich das ich so etwas auch schon mit Jungs hatte, aber da habe ich dann wohl im Unterbewusstsein entschieden)

Welche Möglichkeit vertretet ihr? Habt ihr noch eine andere?

Welche Nachteile/Vorteile seht ihr als falsch an?

Würdet ihr euch bei Mädels anders Verhalten als bei Jungs?

LG

Februar 20, 2011 bearbeitet von Jochen S

[Captain Jack 42]

Wenn wir diese Unterhaltung noch nicht hatten, find ich sie super. Erinnere mich gerade an eine Konversation eines PUAs im Fernsehen ==> er ließ sich unterbrechen.

[errror 107]

Interessante Frage. Da überlegt man wie man selbst in solchen Situationen handelt.

Wenn es sich um eine Diskussion handelt und/oder mein Anliegen dringend ist, rede ich weiter, werde leicht lauter und übertöne.

Wenn es sich um keine Dringlichkeit handelt, breche ich entweder ab um zu klären wer zuerst ausspricht, oder ich spreche aus und gebe dem Gesprächspartner nach meinem Anliegen die Möglichkeit aus zu sprechen.

Es kommen also folgende Faktoren hinzu:

1. Wie wichtig ist dein Anliegen?

2. Wer ist der Gesprächspartner? Je nach Status handle ich anders. Ist es eine wohlsituierte Frau aus einer höheren Familie, werde ich wohl höflicher sein. Habe ich aber bemerkt, dass Sie devot ist, werde ich wohl lauter sein und mir meine Aussprache nehmen. Ist es ein Geschäftspartner, ein Alpha oder Omega. Je nach Person wähle ich andere Möglichkeiten.

Peace

[liefner88 1085]

ich hatte eine zeit lang penibel darauf geachtet wie in Möglichkeit 4 vorzugehen.

um einfach zu lernen mal den mund zu halten und die eigene meinung oder sonstwas für sich zu behalten.

jetzt bin ich für möglichkeit 3

[LetsDance 447]

Bitte kommt mir jetzt nicht mit solchen Dingen, wie man solle sich weniger Gedanken machen

Sorry, aber: Man kann sich echt auch über jeden Schwachsinn Gedanken machen, oder?

Wie wäre es mit: Es kommt völlig auf die Situation an, deshalb gibt es keine Antwort 1, 2, 3 oder 4, die immer zutrifft?

Hör auf, dein Gehirn mit Theorie zu ficken, sondern geh raus und lerne, dass das Leben nicht nach Anweisung läuft!

[view 3]

Abbrechen, ihn dann auffordern: "Sag du mal zuerst":

1. Der Andere machts, springt durch deinen Hoop. Manchmal gibt es da noch eine LMR, die ich aber mit Mini-Freeze und Eyeclose beantworte.

2. Er sagt: "Nene, du." und überlässt dir die Spielwiese. Dann erstmal Kino als Belohnung. Denn Film suchst du aber aus.

Ansonsten kannst du ihn auch Neggen, wenn du sagst: "Oh, wie süß, deine Nasenflügel wackeln immer so lustig wenn du zitierst" oder "Tolle Argumente, sind die echt?"

[rRaptor 153]

Bitte kommt mir jetzt nicht mit solchen Dingen, wie man solle sich weniger Gedanken machen

Sorry, aber: Man kann sich echt auch über jeden Schwachsinn Gedanken machen, oder?

Wie wäre es mit: Es kommt völlig auf die Situation an, deshalb gibt es keine Antwort 1, 2, 3 oder 4, die immer zutrifft?

Hör auf, dein Gehirn mit Theorie zu ficken, sondern geh raus und lerne, dass das Leben nicht nach Anweisung läuft!

Mag sein das du in anderen Themen recht behälst mit deinem 'mehr Praxis und weniger Theorie', hier ist es nicht sinnvoll.

Es geht nicht darum das nächste mal richtig zu Handeln um den Alpha zu markieren sondern einfach darum die Meinung anderen Nutzer zu dem Thema zu hören.

Es ist sicher nicht die Welt und Beschäftigt mich auch nicht groß

Das war einfach ein Gedankengang zu dem ich gerne eure Meinung hören würde.

Februar 22, 2011 bearbeitet von Jochen S

[der_p 5]

Abbrechen, ihn dann auffordern: "Sag du mal zuerst":

1. Der Andere machts, springt durch deinen Hoop. Manchmal gibt es da noch eine LMR, die ich aber mit Mini-Freeze und Eyeclose beantworte.

2. Er sagt: "Nene, du." und überlässt dir die Spielwiese. Dann erstmal Kino als Belohnung. Denn Film suchst du aber aus.

Ansonsten kannst du ihn auch Neggen, wenn du sagst: "Oh, wie süß, deine Nasenflügel wackeln immer so lustig wenn du zitierst" oder "Tolle Argumente, sind die echt?"

So mache ich es....fast immer. Mir fehlt die Möglichkeit zum Abstimmen, ist aber dann wohl 3 oder 4. Ist doch irgendwie auch die normalste und freundlichste Möglichkeit in soeiner Situation zu reagieren. Hab mir da nie Gedanken drüber gemacht.

[PositivDagegen 54]

Abbrechen, ihn dann auffordern: "Sag du mal zuerst":

So mache ich es....fast immer.

Das geht doch gar nicht. Wenn ihr gleichzeitig anfangt zu reden und du unterbrichst dann deinen Satz, wird der andere ja weiterreden. Um "sag du mal zuerst" zu sagen, müsstest du ihm ja ins wort fallen.

[view 3]

Das geht doch gar nicht. Wenn ihr gleichzeitig anfangt zu reden und du unterbrichst dann deinen Satz, wird der andere ja weiterreden. Um "sag du mal zuerst" zu sagen, müsstest du ihm ja ins wort fallen.

Du nimmst das ein bisschen zu ernst.

[LetsDance 447]

Mag sein das du in anderen Themen recht behälst mit deinem 'mehr Praxis und weniger Theorie', hier ist es nicht sinnvoll.

Es geht nicht darum das nächste mal richtig zu Handeln um den Alpha zu markieren sondern einfach darum die Meinung anderen Nutzer zu dem Thema zu hören.

Das hab ich schon verstanden.

Meiner Meinung nach ist es aber Schwachsinn, bei sowas nach der allgemeinen Meinung zu fragen, weil es echt situationsabhängig ist.

Ich könnte dir jetzt vier Situationen beschreiben und in jeder habe ich eine andere der vier Varianten angewandt.

Und wenn man sich über solche Dinge Gedanken macht, kommt schnell das dabei raus:

Das geht doch gar nicht. Wenn ihr gleichzeitig anfangt zu reden und du unterbrichst dann deinen Satz, wird der andere ja weiterreden. Um "sag du mal zuerst" zu sagen, müsstest du ihm ja ins wort fallen.

Was für ne Gehirnfickerei. Wenn der andere weiter redet, sagt man nichts. Falls der andere auch aufhört, sagt man "Sag du zuerst". Oder redet selbst weiter. Ist doch völlig scheißegal ^^

[PositivDagegen 54]

Gehirnfickerei...dann kann man auch grundlegend alle Überlegungen zur Rhetorik Gehirnfickerei nennen. Dumm, sowas kurzsichtiges.

[view 3]

Gehirnfickerei...dann kann man auch grundlegend alle Überlegungen zur Rhetorik Gehirnfickerei nennen. Dumm, sowas kurzsichtiges.

1. Entspann dich mal ein bisschen. Wenn wir schon bei Rethorik sind, dann lass mal das ad hominem weg.

2. Im konkreten Fall ist es im wahrsten Sinne Hirnfickerei. Es ist situationsabhaengig und solch einer Nebensaechlichkeit im Gespraech so viel Wert zuzubilligen nimmt dir die Kapazitaet fuer Wichtigeres im Gespraech.

[LetsDance 447]

@PositivDagegen:

Tut mir Leid, wenn ich dich im Ego getroffen habe.

Ansonsten stimme ich komplett dem zu, was view geschrieben hat. Ich finde es eben einfach nicht sinnvoll, sich über jede Kleinigkeit Gedanken zu machen. Vieles passiert mMn nach Gefühl. Du lässt dich auf deinen Gesprächspartner ein. Ihr kommt auf eine gemeinsame Wellenlänge. Dann ist es völlig uninteressant, was genau passiert, wenn man gleichzeitig anfängt zu reden. Und wenn man gewohnt ist, so auf andere zu zu gehen, kann man die Frage auch nicht mit einer Möglichkeit beantworten. Weil man eben je nach Person und Situation anders reagiert.

Edit: Rhetorische Mittel wende ich im Gespräch ehrlich gesagt auch nach Gefühl an. Was bringt es dir, wenn du perfekt redest, den anderen damit aber Null berührst, weil du dich nicht auf seine Wellenlänge eingelassen hast? Rhetorik in der rationalen und logischen Form verwende ich für einen Vortrag oder eine Rede.

Februar 25, 2011 bearbeitet von LetsDance

[PositivDagegen 54]

Das ist einfach meine Meinung, dass ich dieses "Hauptsache keine Theorie" gelaber kurzsichtig und deswegen dumm finde. Ist auch nicht bös gemeint.

Ist auch kein verbrechen dem TE zu sagen, dass man die Sache mit dieser Info für Situationsabhängig hält, ohne sich drüber zu mokieren was für eine scheiße er sich doch überlegt.

[DeezNutz 0]

Hat dein Gehirn schon abgespritzt ja?

[view 3]

Dann mal die volle Theorie-Breitseite:

Im vorliegenden Fall ist es einfach keine gute Kosten-Nutzen-Rechnung. Gehen wir mal aus Sicht kognitiver Neurowissenschaften ans Thema ran:

Die attention-costs, um sich in dem Fall richtig zu verhalten, waeren besser im guten zuhoeren, einen witzigen reply formen oder EC mit HB7 im Sessel gegenueber herstellen, angelegt.

Laut Sapir-Whorf-Hypothesis und political correctness wirkt sich Sprache auch auf das denken aus. Selbst wenn das stimmt, sage ich nicht ploetzlich "die Maedchen(Singular)" anstatt "das Maedchen", denn der erreichte Effekt in beiden Faellen ist so minimal, dass mein Investment(kognitiv/sozial) besser in der respekvollen Behandlung des Maedchens angelegt waere als im Beharren auf dem korrekten Artikel.

Wenn du alles so durchdenkst, dann kommst du nie irgendwohin(ausser in dein Taschentuch), denn damit steigt die Anzahl der zu untersuchenden Situation ins Unermessliche. Durch Erhoehung der potenziellen Informationen verringerst du deinen Beobachtungshorizont.

Unterm Strich bleibt: Es ist Hirnwichserei, und die schadet im konkreten Fall mehr als sie nutzt.

[LetsDance 447]

Dann mal die volle Theorie-Breitseite:

Im vorliegenden Fall ist es einfach keine gute Kosten-Nutzen-Rechnung. Gehen wir mal aus Sicht kognitiver Neurowissenschaften ans Thema ran:

Die attention-costs, um sich in dem Fall richtig zu verhalten, waeren besser im guten zuhoeren, einen witzigen reply formen oder EC mit HB7 im Sessel gegenueber herstellen, angelegt.

Laut Sapir-Whorf-Hypothesis und political correctness wirkt sich Sprache auch auf das denken aus. Selbst wenn das stimmt, sage ich nicht ploetzlich "die Maedchen(Singular)" anstatt "das Maedchen", denn der erreichte Effekt in beiden Faellen ist so minimal, dass mein Investment(kognitiv/sozial) besser in der respekvollen Behandlung des Maedchens angelegt waere als im Beharren auf dem korrekten Artikel.

Wenn du alles so durchdenkst, dann kommst du nie irgendwohin(ausser in dein Taschentuch), denn damit steigt die Anzahl der zu untersuchenden Situation ins Unermessliche. Durch Erhoehung der potenziellen Informationen verringerst du deinen Beobachtungshorizont.

Unterm Strich bleibt: Es ist Hirnwichserei, und die schadet im konkreten Fall mehr als sie nutzt.

[PositivDagegen 54]

Dann mal die volle Theorie-Breitseite:

Im vorliegenden Fall ist es einfach keine gute Kosten-Nutzen-Rechnung. Gehen wir mal aus Sicht kognitiver Neurowissenschaften ans Thema ran:

Die attention-costs, um sich in dem Fall richtig zu verhalten, waeren besser im guten zuhoeren, einen witzigen reply formen oder EC mit HB7 im Sessel gegenueber herstellen, angelegt.

Damit sagst du, dass es gut ist, dass er hier nachfragt. Wenn er ein Prinzip, also eine Skript hat, wie er sich zu verhalten hat, verbraucht er weniger Kapazität bei der Entscheidung wie er handelt. Ansonsten muss er ja bei jedem konkreten Fall immer neu verarbeiten.

Btw dafür, dass du das Thema als Hirnwichse siehst, diskutierst du aber ganz schön fleißig mit.

Aus welchem Grund nochmal?!

[view 3]

Damit sagst du, dass es gut ist, dass er hier nachfragt. Wenn er ein Prinzip, also eine Skript hat, wie er sich zu verhalten hat, verbraucht er weniger Kapazität bei der Entscheidung wie er handelt. Ansonsten muss er ja bei jedem konkreten Fall immer neu verarbeiten.

Btw dafür, dass du das Thema als Hirnwichse siehst, diskutierst du aber ganz schön fleißig mit.

Aus welchem Grund nochmal?!

Gute Argumentation, aber ne, denn selbst der Aufwand, sich mit so etwas im Nachhinein zu beschaeftigen, ist zu gross im Verhaeltnis zum Nutzen. Wenn ich grad an meinem 6-Seiten paper sitze, in dem ich nachweise, das in einer eternalist conception of time P, N, F = ~P,~N,~F, dann ist das ja auch nicht weltbewegend, aber dient nem Ziel: Gute Note.

Ich denke mal, sein Ziel ist das Verbessern seiner Persoenlichkeit. Und da ist ihm mehr geholfen, wenn er einsieht dass diese Detailfixiertheit schadet. Wenn wir ihn fuer jede einsekuendige Situation mit nem Script ausstatten, dann wird das aber nichts mehr mit dem Leben in den naechsten 80 Jahren. Deshalb die information resolution etwas groeber einstellen und Erfahrungen sammeln.

Und ich diskutier hier mit, weil das bei mir zu spaet ist. Als Vollzeit-Computernerd will ich wenigstens andere vor meinem Schicksal bewahren Oder, wesentlich unwahrscheinlicher, ich bin hier in nem Forum angemeldet, um mich mit anderen Menschen zu Themen auszutauschen und meine Meinung mitzuteilen. Mir ist die Paradoxitaet der Aussage: "Ich denke, du solltest nicht so viel Denken" durchaus bewusst, aber nach deiner Logik koennte ich ja dann keine Diskussion ueber die Nachteile der Metakommunikation fuehren, ergo Metakommunikation ist unangreifbar.