Ü30 und Geld Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[homecoming 17]

Also eine Statistik über die Verteilung der Gehälter von Vollzeitstellen / und ich gebe mich geschlagen und lerne zu sparen…..

Und alle diese Vollzeitstellen haben ein Haus, Auto etc? Das kann doch nicht dein Ernst sein.

Btw: Durchschnittsvollzeitbruttoverdienst war 2005 40.000 Euro.

Lg

Ja nicht schlecht. Das sind zumindest schon mal 3333€/Monat

3333.- Euro Brutto! Das sind knapp unter 2000.- Euro. Das hast du doch als äußerst gering bezeichnet

Zuwächse? Das ganze liegt jetzt bei knapp unter 42000, wenn ich mir anschaue wie die lebeshaltungskosten und die arbeitszeit sich entwickeln würde ich real eher von einem rückgang sprechen.

Inflation ist gering.......

konkrete zahlen bitte. und 2005 bis 2011 sind 6 jahre. ein plus von 2000 brutto, sind dann auch weniger als 400 pro jahr, also weniger als 1% ausgehen von 40.000 (sehr einfache rechnung hier, habe keine lust das durchzurechen)! so gering ist die inflation auch nicht. dazu kommt dann noch, dass der warenkorb, über den die inflation berechnet wird nicht der relität entspricht. bei strom, sprit haben wir zb. richtig sattes plus seit jahren.

Darüber lässt sich immer streiten. Viele Dinge sind aber auch erheblich billiger geworden…..

was genau ausser kommunikation? trotzdem ist das wachstum der nominallöhne unter 1%, inflation liegt in den letzten 6 jahren drüber, ich hoffe du stimmst mir da zu. unabhängig davon, ob die inflationsrate jetzt unterschätzt wird oder nicht.

achja konsequenz hierraus: die reallöhne steigen nicht, sinken eher.

Mai 20, 2011 bearbeitet von homecoming

[homecoming 17]

und weil du in meinen augen jammerst:

Meine mutter hat mit 32000 BRUTTO zwei kinder groß gezogen. ohne große finanzielle unterstützung von meinem vater. uns ging es aber nie schlecht. andere allein erziehende müter haben noch viel weniger.

[Shao 6423]

Nur mal eben so bei SPON gelesen......

Nach den Zahlen des Gehaltsreports erhalten Angestellte derzeit ein Gehalt von im Schnitt 53.000 Euro, Beamte knapp 48.000 Euro; Selbstständige und Freiberufler kommen auf rund 68.000 Euro und leitende Angestellte gehen mit durchschnittlich 73.000 Euro nach Hause. In die Ergebnisse flossen ausschließlich Vollzeitstellen von über 25-Jährigen ein.

Spiegel.de

Der Artikel ist aber nicht mit "Durchschnittsverdiener", sonmder Spitzenverdiener überschrieben...

Aber wie gesagt, du wirst uns weiter verzweifelt beweisen, wie wenig 4000.- Euro netto sind. Und die Zahlen von Shao sind natürlich sämtlich unkorrekt

Außerdem fehlt da immer noch das Durchschnittsgehalt der eEvölkerung. Und das liegt nicht bei 50000.- Euro- Netto.

Sorry, aber egal wie du es wendest, der Durchschnitt kommt mit wesentlich weniger aus, bzw. sind Gehälter ab 2500 Netto überdurchschnittlich gut.

Ich bezweifele nicht die Zahlen von Mr. Statistik, ich bezweifele nur, dass diese Statistiken von der richtigen Basis ausgehen um zu argumentieren. (Langsam verzettele ich mich oder wir uns). In Shaos Statistiken werden Äpfel und Birnen in einen Topf geschmissen und daraus Schlussfolgerungen gezogen. Um mein Einkommen einnorden zu können, benötige ich keine Basis die Hausfrauen, Azubis Teilzeitkräfte erfasst (denn dazu gehöre ich leider nicht) sondern ausschließlich Vollzeitstellen von Angestellten/Arbeiter/Unternehmer/Beamte etc. Dass mein absolutes Einkommen als Vollzeitkraft, gemessen an dem Einkommen einer Teilzeitkraft oder Azubis gut ist, versteht sich von selbst. Deshalb arbeite ich ja auch den ganzen Tag…….

Also eine Statistik über die Verteilung der Gehälter von Vollzeitstellen / und ich gebe mich geschlagen und lerne zu sparen…..

Mich ärgert immer wieder das mit solchen Statistiken Politik gemacht wird, die letztlich keine Rückschlüsse auf die Fragestellung zulassen. Ein Klassiker ist die angeblich schlechtere Bezahlung von Frauen. Verfolgte man die politische Diskussion konnte man den Eindruck gewinnen „Frauen bekommen für die gleiche Arbeit weniger Lohn“. Dem war aber nicht so.

Einer weit verbreiteten Auffassung nach verdienen Frauen in Deutschland für die gleiche Arbeit etwa 30 Prozent weniger als ihre männlichen Kollegen. Diese Zahl basiert auf Erhebungen des Statistischen Bundesamtes. Dort wurden jedoch nicht gleiche Tätigkeiten unter gleichen Voraussetzungen innerhalb einer Firma verglichen, sondern nur, recht grob, sogenannte Leistungsgruppen. Innerhalb der einzelnen Gruppen wurden die Gehälter aufsummiert und gemittelt: über alle Berufe, alle Branchen und alle Firmen, unabhängig von der Länge der Betriebszugehörigkeit, der tatsächlich ausgeführten Tätigkeit, den geleisteten Überstunden, der Berufserfahrung usw. Unter Berücksichtigung dieser Faktoren verringert sich der Lohnabstand erheblich. Ein wichtiger Grund für die Ungleichheit ist u.a. die hohe Teilzeitquote von Frauen. Ein Pilot verdient nicht mehr als eine Pilotin aber durchaus mehr als die Stewardess.

Wenn du eine Aussage über die Einkommen in ganz Deutschland treffen möchtest, dann brauchst du Daten aller Haushalte.

Alles andere ist doch Blödsinn. Wenn du dich nicht mit anderen vergleichen weil Teilzeitjob vergleichen willst, musst du nicht. Wenn du aber eine Aussage über die Situation in Deutschland treffen willst, dann sind das GENAU die Daten um die es geht.

Du kannst natürlich genauso sagen "Ich vergleiche mich nur mit Vollzeitangestellten mit akademischer Bildung, wirtschaftlicher Orientierung mit 10+ Jahren Berufserfahrung." Das ist in Ordnung als Vergleich, wenns aber darum geht, womit Haushalte in Deutschland klarkommen, ist das nicht der Vergleichsrahmen, den wir einfach so ansetzen können.

[JohnAntony 235]

Ich habe ja auch nicht verlangt, dass jemand für mich sammeln soll.

Nein, du hast aber so getan als könnte jemand mit 70.000 sich quasi nichts leisten weil er alles für "Grundbedürfnisse" ausgeben muss (Haus, Auto, Urlaub...LOL) , wäre der absolute Durchschnitt und bei einer Scheidung quasi mittellos und dem finanziellen Ruin ausgeliefert.

Lg

[SPVipwe 255]

Ich habe ja auch nicht verlangt, dass jemand für mich sammeln soll.

Nein, du hast aber so getan als könnte jemand mit 70.000 sich quasi nichts leisten weil er alles für "Grundbedürfnisse" ausgeben muss (Haus, Auto, Urlaub...LOL) , wäre der absolute Durchschnitt und bei einer Scheidung quasi mittellos und dem finanziellen Ruin ausgeliefert.

Lg

In meinem Fall wäre das so.....

[SPVipwe 255]

Nur mal eben so bei SPON gelesen......

Nach den Zahlen des Gehaltsreports erhalten Angestellte derzeit ein Gehalt von im Schnitt 53.000 Euro, Beamte knapp 48.000 Euro; Selbstständige und Freiberufler kommen auf rund 68.000 Euro und leitende Angestellte gehen mit durchschnittlich 73.000 Euro nach Hause. In die Ergebnisse flossen ausschließlich Vollzeitstellen von über 25-Jährigen ein.

Spiegel.de

Der Artikel ist aber nicht mit "Durchschnittsverdiener", sonmder Spitzenverdiener überschrieben...

Aber wie gesagt, du wirst uns weiter verzweifelt beweisen, wie wenig 4000.- Euro netto sind. Und die Zahlen von Shao sind natürlich sämtlich unkorrekt

Außerdem fehlt da immer noch das Durchschnittsgehalt der eEvölkerung. Und das liegt nicht bei 50000.- Euro- Netto.

Sorry, aber egal wie du es wendest, der Durchschnitt kommt mit wesentlich weniger aus, bzw. sind Gehälter ab 2500 Netto überdurchschnittlich gut.

Ich bezweifele nicht die Zahlen von Mr. Statistik, ich bezweifele nur, dass diese Statistiken von der richtigen Basis ausgehen um zu argumentieren. (Langsam verzettele ich mich oder wir uns). In Shaos Statistiken werden Äpfel und Birnen in einen Topf geschmissen und daraus Schlussfolgerungen gezogen. Um mein Einkommen einnorden zu können, benötige ich keine Basis die Hausfrauen, Azubis Teilzeitkräfte erfasst (denn dazu gehöre ich leider nicht) sondern ausschließlich Vollzeitstellen von Angestellten/Arbeiter/Unternehmer/Beamte etc. Dass mein absolutes Einkommen als Vollzeitkraft, gemessen an dem Einkommen einer Teilzeitkraft oder Azubis gut ist, versteht sich von selbst. Deshalb arbeite ich ja auch den ganzen Tag…….

Also eine Statistik über die Verteilung der Gehälter von Vollzeitstellen / und ich gebe mich geschlagen und lerne zu sparen…..

Mich ärgert immer wieder das mit solchen Statistiken Politik gemacht wird, die letztlich keine Rückschlüsse auf die Fragestellung zulassen. Ein Klassiker ist die angeblich schlechtere Bezahlung von Frauen. Verfolgte man die politische Diskussion konnte man den Eindruck gewinnen „Frauen bekommen für die gleiche Arbeit weniger Lohn“. Dem war aber nicht so.

Einer weit verbreiteten Auffassung nach verdienen Frauen in Deutschland für die gleiche Arbeit etwa 30 Prozent weniger als ihre männlichen Kollegen. Diese Zahl basiert auf Erhebungen des Statistischen Bundesamtes. Dort wurden jedoch nicht gleiche Tätigkeiten unter gleichen Voraussetzungen innerhalb einer Firma verglichen, sondern nur, recht grob, sogenannte Leistungsgruppen. Innerhalb der einzelnen Gruppen wurden die Gehälter aufsummiert und gemittelt: über alle Berufe, alle Branchen und alle Firmen, unabhängig von der Länge der Betriebszugehörigkeit, der tatsächlich ausgeführten Tätigkeit, den geleisteten Überstunden, der Berufserfahrung usw. Unter Berücksichtigung dieser Faktoren verringert sich der Lohnabstand erheblich. Ein wichtiger Grund für die Ungleichheit ist u.a. die hohe Teilzeitquote von Frauen. Ein Pilot verdient nicht mehr als eine Pilotin aber durchaus mehr als die Stewardess.

Wenn du eine Aussage über die Einkommen in ganz Deutschland treffen möchtest, dann brauchst du Daten aller Haushalte.

Alles andere ist doch Blödsinn. Wenn du dich nicht mit anderen vergleichen weil Teilzeitjob vergleichen willst, musst du nicht. Wenn du aber eine Aussage über die Situation in Deutschland treffen willst, dann sind das GENAU die Daten um die es geht.

Du kannst natürlich genauso sagen "Ich vergleiche mich nur mit Vollzeitangestellten mit akademischer Bildung, wirtschaftlicher Orientierung mit 10+ Jahren Berufserfahrung." Das ist in Ordnung als Vergleich, wenns aber darum geht, womit Haushalte in Deutschland klarkommen, ist das nicht der Vergleichsrahmen, den wir einfach so ansetzen können.

Du hast aber keine Aussage über Deutschland getroffen, sondern diese Statistik benutzt um meinen Gehalt einzugruppieren.

Es kommt darauf an welche Schlüsse du aus dieser Statistik ziehen willst. Du Vergleichst mein Einkommen als Vollzeitkraft und folgerst anhand deiner Statistik dass ich zum 10 Dezil gehöre

Bsp.

Eine Ärztin arbeitet als Aushilfe 10 Std. im Monat und verdient 400€/Monat. Eine Reinigungskraft kommt mit 180 STd/Monat auf 1700€/Monat.

Wenn man eurer bisherigen Argumentation folgt und legt deine 1. Statistik zu Grunde käme man zu dem Schluss „Ärzte verdienen deutlich weniger als Reinigungskräfte“. Quatsch.

Statistiken über das Haushaltseinkommen haben schon eine höhere Aussagekraft.

[Garrincha 3]

Die Diskussion entwickelt sich in eine für dieses Forum typische Richtung. Warum? Sie ist unproduktiv und nicht praxisorientiert.

Statt darüber zu diskutieren, OB Frauen auf reiche Typen stehen, sollte es hier lieber darum gehen, WIE reiche Typen game-mäßig am besten vorgehen sollten.

Einige PUAs haben im Gegensatz zum nutzlosen Hin-und-Her hier nützliche, praxisorientierte Ratschläge auf Lager, wie man Gold Diggers gamed, zB Brad P. Da habt ihr mal Value statt Hirnwichserei:

http://www.bradp.com/how-deal-gold-diggers

(Ich revidiere meine zuvor geäußerte Meinung dahingehend, dass materielles Vermögen IN EINZELFÄLLEN - zB alleinerziehende Mutter sucht Versorger - Vorteile bringen kann; Intellekt und Bildung aber nicht.)

Bitte postet in Zukunft mehr praxisorientiertes Zeug, das wirklich von Interesse ist, nicht mehr so ein "wer ist Reihenhäuschenbesitzer-A13 Bezieher-Durchschnittsverdiener?" Bla Bla, das in der Praxis nichts bringt.

Mai 21, 2011 bearbeitet von Garrincha

[mater 0]

Deswegen wären z.B. alleinerziehende Mütter ideal für den TE: Das Thema Kinder ist dann schon vom Tisch und drei Wochen Urlaub sind für die auch nicht drin.

Denn - was wenn man schwanger wird? Dann muss genug Geld da sein, um die ersten Jahre 3 zu ernähren, so ist das eben. […] Und sich permanent einladen lassen, gerade wenns um größere Ausgaben geht - das ist nicht mein Ding.

Wie jetzt - drei Jahre lang aushalten lassen wollen, aber nicht einladen lassen?

Hahahahahhah! Das trifft es genau auf dem Punkt!!!

[Shao 6423]

Bitte postet in Zukunft mehr praxisorientiertes Zeug, das wirklich von Interesse ist, nicht mehr so ein "wer ist Reihenhäuschenbesitzer-A13 Bezieher-Durchschnittsverdiener?" Bla Bla, das in der Praxis nichts bringt.

Du bist wohl auch gewohnt, dass alles nach deiner Pfeife tanzt, oder?

[mater 0]

Diese Ecke des Forums ist wirklich interessant weil wir Ü30-Männer ganze andere Ziele verfolgen als die mehrheit der PUAs die nur die o.g. Mandy aus dem Dorfdisko layen wollen und selbst das nicht schaffen.

Die ganze oben genannte Diskussion, ich habe sie in der letzte Stunde vollständig durchgelesen, beweist aber das wir es nicht leicht haben. Verschiedene Aspekte wurden beleuchtet. Möchte mal mein Senf dazugeben.

Unterhaltszahlungen

Wenn ich lese was manche Männer jeden Monat zahlen müssen, dann bin ich einfach erstaunt! Ihr habt mein Mitleid und es ermahnt mich, zumindest in Deutschland, nie mit dem Quatsch Heiraten/kinderkriegen anzufangen, obwohl ich das gerne möchte. Die Gesetzeslage ist hier völlig zum Nachteil des Mannes.

Manche Männer hier im Forum reden dann so als ob man sich als Mann über diesen Schicksal nicht beklagen darf. Das kommt dann wahrscheinlich von Leuten die selbst die Unterhaltszahlungen nicht zu leisten haben und dementsprechend Spielraum haben. Es ist einfach schwachsinnig um zu behaupten irgendwo in ein Bistro zu arbeiten um da das grosse Geld zu verdienen! Haha, wenn das wahr wäre würde ich kündigen und mich bewerben bei McDonalds...

Dann kam noch das Argument das man in der Ehe doch auch für die Kinder aufkommen müsste und es somit doch keine zusätzliche Belastung wäre Unterhaltszahlungen für die Kinder zu leisten. Das ist auch Schwachsinn, wenn man alles wie ein Buchhalter aufzählst was ein Kind kostet im Moment kommst du immer auf höhere Beträge als wenn das Kind einfach zu Hause mitisst! Das ist der Unterschied! Die Belastung ist viel höher wenn man das so berechnet! Dann kommen noch Unterhaltszahlungen für die Frau dazu. Das wahnwitzige ist das die Gerichte immer die für den Mann kostenungünstigste Lösung vorziehen, nämlich wo die Frau die Kinder bekommt. Warum das sein muss? Der deutscher Mann ist wirklich arm dran! Komm dann bitte nicht mit dem Argument "die Kinder müssen doch essen". Ja klar! Wenn die Mutter das Geld nicht hat könnte man die Kinder aber auch den Vater zuweisen. Das passiert aber nie, die Männer dürfen zahlen und sehen die Kinder höchstens 2x im Monat!

Warum läuft das alles so? Naja, selbst hier im Forum sind Männer die sich von dem "Kinder müssen essen"-Argument bedienen, offensichtlich gibt es viel Unterstützung für diese Unsinn in er Bevölkerung. Genauso wie die zwei Bäcker die nach 10 Jahren festen Dienstverband gekündigt wurden wegen eine Packung Brotaufstrich, da kann man auch sagen "Diebstahl ist Diebstahl". Mit solcher Logik ist man verloren, ich habe das in der Arbeit aber auch schon am Mittagstisch gehört. Es gibt offensicht viel Unterstützung für diese Missstände.

Frauen und Geld

Es ist Quatsch um zu behaupten das Frauen hauptsächlich auf Geld reagieren. Ein hohen Status wird dir aber helfen, genauso wie schöne Kleidung und ein Brad Pitt Aussehen. Klar hilft es wenn du mit einem 5-er vorfährst! Und ich halte ein 5-er nicht für ein normales Auto!!! Die meisten Leuten die sich ein 5-er leisten (nicht leasen) müssen wohl sehr viel mehr verdienen als nur 3000-4000 Euro netto!!

Im grossen und ganzen reagieren Frauen aber auf Männer bei dem die ein gutes Gefühl bekommen! Das geht auch ohne Geld. Wie kann man sonst erklären daß viele hübsche, gut ausgebildete Frauen berufliche Loser als Freund haben. Ich habe es alles schon gesehen, sie geht arbeiten, er raucht und trinkt und ist arbeitslos. Oder: sie arbeitet 6 Tagen pro Woche, hochausgebildet, er hängt im Fittnessstudio herum und weigert sogar Deutsch zu lernen. Ganz klar ist Geld nicht das Entscheidende!

Es gibt verschiedene Frauentypen. Die Akademikerinnen stehen meiner Meinung nach nicht so auf Geld, die wollen einen interessanten oder hübschen Mann. Die sind aber auch nicht interessiert an Familienbildung, die wollen nur arbeiten.

Was meine Meinung ein bisschen geändert hat hinsichtlich Geld und Frauen ist ein Gespräch was ich vor ein Paar Monaten mit Kolleginnen hatte. Ich machte ein Witz über das Frauen auf Geld stehen und so. Die haben mir angeguckt und gesagt "Ja klar!". Nun muss man es, wie aus der PUA-Literatur bekannt ist, nicht sehr seriös nehmen was Frauen über ihre eigene Beweggründen hinsichtlich Beziehungen sagen, ABER, in diesem Fall glaube ich es. Da waren mehrere die das ganz unverblümt und ohne Scham gesagt haben, Mercedes war auch wichtig und so. Das waren aber keine Akademikerinnen!

Also, es gibt solche und solche. Wenn du über die richtigen Eigenschaften verfügst kannst du aber auch ohne Geld alles bei alle Frauen erreichen, das glaube ich. Die reagieren hauptsächlich auf Selbstvertrauen, Autonomie und Männlichkeit. Das geht natürlich häufig zusammen mit Geld, aber häufig auch nicht.

Du musst einfach die Frauen heraussuchen die nicht auf Geld stehen. Männer die behaupten es sei ihn nicht wichtig wenn die Frauen Golddigger sind sind verrückt, du willst doch nicht ausgenutzt werden!

Akademisch vs. nicht akademische Frauen

Für mich kommen deshalb eher die Akademikerinnen in Frage, die wollen kein Geld, oder haben ihr eigenes! Die sind häufig aber nicht bereit sich auf eine seriöse Beziehung mit Kinder usw. einzulassen weil die nur arbeiten wollen. Die fürchten den Kontrollverlust durch die Forderungen die du als Mann an diesen Frauen stellen könntest. Du willst z.B. Kinder, dann müssen die aber Abstriche in Ihre Karriere machen, dazu sind die nicht bereit (oder nicht zu dem Zeitpunkt, die wollen dann zuerst noch mehr "Selbstverwirklickung"). Die Akademikerinnen die schon eine Familie wollen wählen sich oft ein Mann aus die sie leicht dominieren können (also von ihr finanziell abhängig ist), auch aus Angst die Kontrolle zu verlieren, am Ende muss sie dann Mutter sein und 3 Personen unterhalten, kein Mitleid die wählen es alles selbst. Am Ende sind, meine Erfahrung nach deswegen Akademikerinnen für selbstbewusste Männer schwierig. Es geht nur wenn du als Mann keine Anforderungen stellst! Sobald du Anforderungen stellst sind die Frauen weg!

Dann gibt es die Frauen die nicht karriereorientiert sind. Ja, werden sich eher ein Mann als Ernährer suchen. Da habe ich aber kein Lust drauf wenn man sieht wie leicht geschieden wird. Zahlen darfst du als Mann immer! Da gibt es genug Beispiele in diesem Thread.

Mein Fazit: die Karrierefrauen klauen dir als ehrlicher Mann dein Zeit und sind sobald du Anforderungen stellst weg. Bei den nicht-karriereorientierte Frauen läufst du das Risiko daß die dich verlassen nachdem die Kinder schon da sind und dann klauen die dir dein Geld!!

Habe ich Recht oder nicht? Macht doch Sinn, oder? Was ist eure Meinung und was sind eure Erfahrungen mit Akademikerinnen?

Ich sehe das alles also sehr negativ ein. Sag mir nicht daß ich es positiv sehen muss, ich verweise auf den ersten Poster, das kann man nicht positiv sehen. Vollzeit arbeiten und dann auf Harzt-IV Niveau leben!!

[Garrincha 3]

Bitte postet in Zukunft mehr praxisorientiertes Zeug, das wirklich von Interesse ist, nicht mehr so ein "wer ist Reihenhäuschenbesitzer-A13 Bezieher-Durchschnittsverdiener?" Bla Bla, das in der Praxis nichts bringt.

Du bist wohl auch gewohnt, dass alles nach deiner Pfeife tanzt, oder?

Nein, ich bin aber daran interessiert, dass die Threads und Posts in diesem Forum PRAXISORIENTIERTER werden. Zugegeben, aus durchaus eigennützigen Gründen. Denn ich bin hier, um zu lernen.

Wie z.B. aus deinen Posts im Fitness-Forum.

[homecoming 17]

Am Ende sind, meine Erfahrung nach deswegen Akademikerinnen für selbstbewusste Männer schwierig. Es geht nur wenn du als Mann keine Anforderungen stellst! Sobald du Anforderungen stellst sind die Frauen weg!

Dann gibt es die Frauen die nicht karriereorientiert sind. Ja, werden sich eher ein Mann als Ernährer suchen. Da habe ich aber kein Lust drauf wenn man sieht wie leicht geschieden wird. Zahlen darfst du als Mann immer! Da gibt es genug Beispiele in diesem Thread.

Mein Fazit: die Karrierefrauen klauen dir als ehrlicher Mann dein Zeit und sind sobald du Anforderungen stellst weg. Bei den nicht-karriereorientierte Frauen läufst du das Risiko daß die dich verlassen nachdem die Kinder schon da sind und dann klauen die dir dein Geld!!

Habe ich Recht oder nicht? Macht doch Sinn, oder? Was ist eure Meinung und was sind eure Erfahrungen mit Akademikerinnen?

schwachsinn.

[jon29 10842]

Unterhaltszahlungen

Wenn ich lese was manche Männer jeden Monat zahlen müssen, dann bin ich einfach erstaunt! Ihr habt mein Mitleid und es ermahnt mich, zumindest in Deutschland, nie mit dem Quatsch Heiraten/kinderkriegen anzufangen, obwohl ich das gerne möchte. Die Gesetzeslage ist hier völlig zum Nachteil des Mannes.

Manche Männer hier im Forum reden dann so als ob man sich als Mann über diesen Schicksal nicht beklagen darf. Das kommt dann wahrscheinlich von Leuten die selbst die Unterhaltszahlungen nicht zu leisten haben und dementsprechend Spielraum haben. Es ist einfach schwachsinnig um zu behaupten irgendwo in ein Bistro zu arbeiten um da das grosse Geld zu verdienen! Haha, wenn das wahr wäre würde ich kündigen und mich bewerben bei McDonalds...

Dann kam noch das Argument das man in der Ehe doch auch für die Kinder aufkommen müsste und es somit doch keine zusätzliche Belastung wäre Unterhaltszahlungen für die Kinder zu leisten. Das ist auch Schwachsinn, wenn man alles wie ein Buchhalter aufzählst was ein Kind kostet im Moment kommst du immer auf höhere Beträge als wenn das Kind einfach zu Hause mitisst! Das ist der Unterschied! Die Belastung ist viel höher wenn man das so berechnet! Dann kommen noch Unterhaltszahlungen für die Frau dazu. Das wahnwitzige ist das die Gerichte immer die für den Mann kostenungünstigste Lösung vorziehen, nämlich wo die Frau die Kinder bekommt. Warum das sein muss? Der deutscher Mann ist wirklich arm dran! Komm dann bitte nicht mit dem Argument "die Kinder müssen doch essen". Ja klar! Wenn die Mutter das Geld nicht hat könnte man die Kinder aber auch den Vater zuweisen. Das passiert aber nie, die Männer dürfen zahlen und sehen die Kinder höchstens 2x im Monat!

Warum läuft das alles so? Naja, selbst hier im Forum sind Männer die sich von dem "Kinder müssen essen"-Argument bedienen, offensichtlich gibt es viel Unterstützung für diese Unsinn in er Bevölkerung.

Was für ein Blödsinn. Wenn die Kinder beim Mann leben würden,. müsste die Frau für die Kinder zahlen. Einer muß arbeiten gehen, und die Übrigens stellen alleinerziehende Mütter immer nocht die Grupppe mit den größten sozialen Problemen, weil man als Alleinerziehende/r nicht Vollzeit einer Arbeit nachgehen kann. Aber klar, lassen wir Kinder einfach verhungern, denn "Kinder müssen Essen" ist ja ein Blödsinn. Ja, was für eine grobe Ungerechtigkeit, daß man für die Kinder, die man in die Welt gesetzt hat, auch noch Unterhalt zahlen muß.

as kommt dann wahrscheinlich von Leuten die selbst die Unterhaltszahlungen nicht zu leisten haben und dementsprechend Spielraum haben.

Dieses Argument kommt von jemanden, der nicht weiß, wie schwierig es ist, alleine Kinder großzuziehen und genügend Geld zu verdienen.

Klar ist es für Männer nach der Scheidung schwer, aber zuerst kommt das Wohl des Kindes, und nichts anderes. Auch wenn dir das unbegreiflich scheint.

Für mich kommen deshalb eher die Akademikerinnen in Frage, die wollen kein Geld, oder haben ihr eigenes! Die sind häufig aber nicht bereit sich auf eine seriöse Beziehung mit Kinder usw. einzulassen weil die nur arbeiten wollen. Die fürchten den Kontrollverlust durch die Forderungen die du als Mann an diesen Frauen stellen könntest. Du willst z.B. Kinder, dann müssen die aber Abstriche in Ihre Karriere machen, dazu sind die nicht bereit (oder nicht zu dem Zeitpunkt, die wollen dann zuerst noch mehr "Selbstverwirklickung"). Die Akademikerinnen die schon eine Familie wollen wählen sich oft ein Mann aus die sie leicht dominieren können (also von ihr finanziell abhängig ist), auch aus Angst die Kontrolle zu verlieren, am Ende muss sie dann Mutter sein und 3 Personen unterhalten, kein Mitleid die wählen es alles selbst. Am Ende sind, meine Erfahrung nach deswegen Akademikerinnen für selbstbewusste Männer schwierig. Es geht nur wenn du als Mann keine Anforderungen stellst! Sobald du Anforderungen stellst sind die Frauen weg!

Und mit Akademikerinnen hast du auch keine Erfahrungen gemacht.

[Shao 6423]

Die meisten Leuten die sich ein 5-er leisten (nicht leasen) müssen wohl sehr viel mehr verdienen als nur 3000-4000 Euro netto!!

Ne, son Ding fahren echt viele Leute. Viele geben dafür auch einfach ihr letztes Hemd her.

Für mich kommen deshalb eher die Akademikerinnen in Frage, die wollen kein Geld, oder haben ihr eigenes! Die sind häufig aber nicht bereit sich auf eine seriöse Beziehung mit Kinder usw. einzulassen weil die nur arbeiten wollen.

Wow. Ne. Das Problem ist, die wollen meist beides. Und das ist verdammt hart.

Die Akademikerinnen die schon eine Familie wollen wählen sich oft ein Mann aus die sie leicht dominieren können (also von ihr finanziell abhängig ist), auch aus Angst die Kontrolle zu verlieren, am Ende muss sie dann Mutter sein und 3 Personen unterhalten, kein Mitleid die wählen es alles selbst. Am Ende sind, meine Erfahrung nach deswegen Akademikerinnen für selbstbewusste Männer schwierig. Es geht nur wenn du als Mann keine Anforderungen stellst! Sobald du Anforderungen stellst sind die Frauen weg!

Ich sehe ganz oft das Gegenteil...

Mein Fazit: die Karrierefrauen klauen dir als ehrlicher Mann dein Zeit und sind sobald du Anforderungen stellst weg. Bei den nicht-karriereorientierte Frauen läufst du das Risiko daß die dich verlassen nachdem die Kinder schon da sind und dann klauen die dir dein Geld!!

Mit was für Frauen hast du bitte zu tun? Ich habe STÄNDIG mit Managerinnen und erfolgreichen Frauen zu tun, die teilweise bis zu Drei Kinder haben. Das Wichtige dabei ist, dass man sich da als Paar zusammenrauft, Zeit für sich einplant und dann Dinge wie eine Kinderfrau, Babysitter oder Au-Pairs hardcore ausnutzt. Das geht gar nicht anders dann, aber macht das Leben möglich.

Ich sehe das alles also sehr negativ ein. Sag mir nicht daß ich es positiv sehen muss, ich verweise auf den ersten Poster, das kann man nicht positiv sehen. Vollzeit arbeiten und dann auf Harzt-IV Niveau leben!!

Natürlich kann man DAS nicht positiv sehen. Aber dazu gibt es Eheverträge. Und die richtige Selektion.

Mein Problem heutzutage ist : Die Leute sehen die Dinge ganz oft so, dass sie Probleme nicht mehr bearbeiten können.

Mein Chef meinte zu mir letztens : "Wenn Kinder kommen, wird nicht mehr geschieden. Dann wird an uns gearbeitet und dann hat das zu Laufen, wenn nicht, müssen wir uns zusammenraufen, frühzeitig, schnell und zu aller Leute Wohl."

Vater von 2 Kindern, wohlgemerkt, beide Topverdiener, beide Akademiker.

Was für ein Blödsinn. Wenn die Kinder beim Mann leben würden,. müsste die Frau für die Kinder zahlen. Einer muß arbeiten gehen, und die Übrigens stellen alleinerziehende Mütter immer nocht die Grupppe mit den größten sozialen Problemen, weil man als Alleinerziehende/r nicht Vollzeit einer Arbeit nachgehen kann

Was sehr schade ist. Gerade im Ausland habe ich in letzter Zeit sehr oft Teilzeit Führungskräfte gesehen und das hat funktioniert. Nicht in CEO Position, aber es waren sogar CMO und CLO (Chief Marketing und Chief Learning Officer) sowie eine Global VP HR dabei.

Und mit Akademikerinnen hast du auch keine Erfahrungen gemacht. smile.gif

Akademikerinnen ist ja auch nen weiter Begriff aus allen möglichen Kulturkreisen und Sparten.

Vorsicht : Klischees und Heuristiken

Mir kann keiner erzählen, dass eine russische Immigrantin, konservativ erzogen und BWL Doktorandin das gleiche Profil einnimmt wie eine Birkenstock tragende, dem bürgerlichen Milieu entstammende, eher alternativ gekleidete Anglistik und Geschichte Doktorandin.

Das sind zwei Welten, allein schon in der akademischen Welt 2 verschiedene Kulturen.

[esperame 154]

Shao, Birkenstocks tragen maximal die Studentinnen der Sozialpädagogik und der Philosophie. Unter Anglistinnen und Geschichtsstudentinnen ist das eher unüblich, da trägt Frau Ballerinas, wie überall.

Um mal im Klischee zu bleiben!

(Ansonsten hast du natürlich völlig recht. Bien, bien.)

[Aldous 9589]

Mein Fazit: die Karrierefrauen klauen dir als ehrlicher Mann dein Zeit und sind sobald du Anforderungen stellst weg. Bei den nicht-karriereorientierte Frauen läufst du das Risiko daß die dich verlassen nachdem die Kinder schon da sind und dann klauen die dir dein Geld!!

Hört sich irgendwie so an, als ob auf der einen Seite der ehrliche Mann und auf der anderen die klauenden Frauen stünden. Wäre mir etwas zu pauschal.

Wenn sich beispielsweise jemand in einer Beziehung Zeit "klauen" läßt, dann ist das nicht die Schuld der Frau. Letztendlich ist jeder selbst dafür verantwortlich, was man mit seiner Zeit macht.

In Sachen Geld ist das nicht ganz so klar - aber auch da gibt es Mittel und Wege, falls die Mutter der gemeinsamen Kinder über die Stränge schlagen will. Ein Bekannter von mir ist praktisch für sich selbst freiberuflich tätig - und deckelt so jegliche Unterhaltsklagen seiner Ex. Gleichzeitig unterstützt er seine Ex, indem er freiwillig die Kinder einkleidet, Sportvereine und Ausflüge spendiert, mit der Ex und den Kleenen essen geht, usw.

Er hat damit eine Konstellation geschaffen, in der ihn einerseits der Anwalt der Ex nicht unter Druck setzen kann - und andererseits seine Ex profitiert, wenn sie kooperiert.

Wenn die Kinder beim Mann leben würden,. müsste die Frau für die Kinder zahlen. Einer muß arbeiten gehen

Es gibt auch Regelungen, bei denen die Kinder jeweils die Hälfte der Zeit bei einem Elternteil verbringen - und beide Eltern arbeiten gehen. Kann bei Vollzeit, Teilzeit und auch Selbstständigen funktionieren. In vielen Ländern ist das mitlerweile Standard. Der Deutschsprachige Raum hinkt da zwar noch etwas hinterher, es ist aber auch hier möglich.

Das Wichtige dabei ist, dass man sich da als Paar zusammenrauft, Zeit für sich einplant und dann Dinge wie eine Kinderfrau, Babysitter oder Au-Pairs hardcore ausnutzt.

Volle Zustimmung. Wobei es auch Eltern gibt, die zwar als Paar getrennt sind - sich aber auf der Elternebene zusammenraufen und dadurch eine Win-Win-Situation schaffen.

[kaifromthebox 47]

Statt darüber zu diskutieren, OB Frauen auf reiche Typen stehen, sollte es hier lieber darum gehen, WIE reiche Typen game-mäßig am besten vorgehen sollten.

Wenn Du reich bist musst Du dir um dein Game doch die wenigsten Sorgen machen. Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Wie geht man ohne Geld game-mäßig am besten vor?

Also z. B. wie reagiert man aufs finanzielle abzielende Shit-Tests? Woran erkennt man (und wo finde ich) Frauen, die es nicht auf's Geld abgesehen haben? So was in der Art.

Mein Chef meinte zu mir letztens : "Wenn Kinder kommen, wird nicht mehr geschieden. Dann wird an uns gearbeitet und dann hat das zu Laufen, wenn nicht, müssen wir uns zusammenraufen, frühzeitig, schnell und zu aller Leute Wohl."

Ziemlich konservative Ansicht, um es mal vorsichtig auszudrücken. Meine Eltern waren ebenfalls geschieden - zum Glück. Bis zum 10. Lebensjahr habe ich dieses Drama namens Ehe mitbekommen, jeden Tag Streit und Krach. Meistens ging es ums Geld. Glaub mir, das schlägt einem als Kind ganz schön auf's Gemüt. Ich war heilfroh als das ein Ende hatte.

Zum eigentlichen Thema nochmal: Niemand beklagt sich hier, dass er zu viel für die Kinder zahlt. Ich meine, das wäre ja noch schöner. Natürlich muss Mann dafür gerade stehen, wenn man Kinder in die Welt gesetzt hat, und wenn man nach einer Scheidung die Kinder bei der Frau sind, dann trägt man halt zumindest finanziell einen Teil der Verantwortung. Das dazu.

In diesem Zusammenhang ist halt einfach nur ätzend, wenn einige Frauen in unserem Altersbereich ein Anspruchsdenken haben wie es in dem von mir zitierten Spruch einer Dame zum Ausdruck kam "Du zahlst Unterhalt? Dann ist ja noch nicht mal mehr ein Urlaub drin." Was ist das für eine Geisteshaltung? Das ist ja so, als ob ich zu einer alleinerziehenden Frau sage "Du musst Dich viel um dein Kind kümmern? Dann kann ich Dich ja nicht vögeln, wenn mir gerade danach ist."

Das zweite was mich störe, war das Bild des Ü-30ers hier im Forum als Typ, die es zu etwas gebracht, natürlich ein gutes Einkommen hat und demenstprechend leicht an die HBs kommt.

Mich würde da echt mal die Statistik interessieren. So viele erfolgreiche Ü30er, die noch nie verheiratet und keine dementsprechenden Verpflichtungen haben kann es doch gar nicht geben.

Mein Einkommen ist brutto zwar nicht Top aber sicher auch nicht schlecht. Allerdings habe ich keinen 5-er, ich habe eigentlich gar kein Auto. Dafür habe ich zwei Kinder.

Hm ... ich merke gerade, dass ich gerade das schreibe, was ich den Gold-Diggern alles hätte sagen sollen.

[NextMafiusu 31]

Moin herry mein Freund

Also z. B. wie reagiert man aufs finanzielle abzielende Shit-Tests? Woran erkennt man (und wo finde ich) Frauen, die es nicht auf's Geld abgesehen haben? So was in der Art.

Wozu?

Wenn man reich ist, kommt es auch nicht mehr drauf an, eine Frau zufinden, die es nicht aufs Geld abgesehen hat. Denn wenn man so eine findet, dann wird auch sie früher oder später "besessen" vom deinem Geld.

Mir wäre es auch wurst, wenn ich reich wäre. Ich würde mir hunderte geldgeiler Frauen halten, Hauptsache, ich hab meinen Spaß. Ich würde richtig die Sau raus lassen.

Mein Einkommen ist brutto zwar nicht Top aber sicher auch nicht schlecht. Allerdings habe ich keinen 5-er, ich habe eigentlich gar kein Auto. Dafür habe ich zwei Kinder.

Brauchst keinen 5er. Auto wie jedes andere.

Sei froh, dass du zwei gesunde Kinder hast, alles andere ist Wurst.

[kaifromthebox 47]

Moin auch Dir, NextMafiusu

Moin herry mein Freund

Also z. B. wie reagiert man aufs finanzielle abzielende Shit-Tests? Woran erkennt man (und wo finde ich) Frauen, die es nicht auf's Geld abgesehen haben? So was in der Art.

Wozu?

Wenn man reich ist, kommt es auch nicht mehr drauf an, eine Frau zufinden, die es nicht aufs Geld abgesehen hat. Denn wenn man so eine findet, dann wird auch sie früher oder später "besessen" vom deinem Geld.

Ich meinte es ja gerade umgedreht, also wenn man nicht reich ist. sondern eher arm. Wie vermeide ich die Golddigger bzw. sortiere sie schon im Vorfeld aus? Wenn man reich ist sind diese kein Problem, ist ja klar.

[Aldous 9589]

Wie vermeide ich die Golddigger bzw. sortiere sie schon im Vorfeld aus?

Das ist doch einfach. Gesundes Understatement in Bezug aufs Finanzielle betreiben, keinerlei Interesse daran zeigen irgendetwas auszugeben - und sie werden dich nicht wegen deinem Geld lieben.

[NextMafiusu 31]

Ich meinte es ja gerade umgedreht, also wenn man nicht reich ist. sondern eher arm. Wie vermeide ich die Golddigger bzw. sortiere sie schon im Vorfeld aus? Wenn man reich ist sind diese kein Problem, ist ja klar.

???

Nun, wenn du nicht reich bist, wird es die Frau doch sicher sofort merken, mit der du was anfängst. Es sei denn du läufst in teuren Klamotten rum und fährst dicke Schlitten, trotz Armut. Aber das tust du ja nicht.

Was ist mit der Mutter deiner Kinder? Keine Zukunft mehr? Kannst du da nochmal nachbeißen?

[mater 0]

Am Ende sind, meine Erfahrung nach deswegen Akademikerinnen für selbstbewusste Männer schwierig. Es geht nur wenn du als Mann keine Anforderungen stellst! Sobald du Anforderungen stellst sind die Frauen weg!

Dann gibt es die Frauen die nicht karriereorientiert sind. Ja, werden sich eher ein Mann als Ernährer suchen. Da habe ich aber kein Lust drauf wenn man sieht wie leicht geschieden wird. Zahlen darfst du als Mann immer! Da gibt es genug Beispiele in diesem Thread.

Mein Fazit: die Karrierefrauen klauen dir als ehrlicher Mann dein Zeit und sind sobald du Anforderungen stellst weg. Bei den nicht-karriereorientierte Frauen läufst du das Risiko daß die dich verlassen nachdem die Kinder schon da sind und dann klauen die dir dein Geld!!

Habe ich Recht oder nicht? Macht doch Sinn, oder? Was ist eure Meinung und was sind eure Erfahrungen mit Akademikerinnen?

schwachsinn.

Das ist aber ein intelligentes Antwort.

[mater 0]

Was für ein Blödsinn. Wenn die Kinder beim Mann leben würden,. müsste die Frau für die Kinder zahlen. Einer muß arbeiten gehen, und die Übrigens stellen alleinerziehende Mütter immer nocht die Grupppe mit den größten sozialen Problemen, weil man als Alleinerziehende/r nicht Vollzeit einer Arbeit nachgehen kann. Aber klar, lassen wir Kinder einfach verhungern, denn "Kinder müssen Essen" ist ja ein Blödsinn. Ja, was für eine grobe Ungerechtigkeit, daß man für die Kinder, die man in die Welt gesetzt hat, auch noch Unterhalt zahlen muß.

Ich habe oben ganz klar beschrieben das ich auch die Meinung bin daß für die Kinder gesorgt wird. Ich finde es aber ungerecht daß man in Deutschland immer zwangsläufig zu dem Schluß kommt das deshalb die Frauen IMMER die Kinder bekommen. Im Endeffekt zahlt der Mann dann für Kinder die er niemals mehr sieht und darf auch noch Unterhalt für die Frau zahlen während sie mit dem Nächsten im Bett liegt. Einer der Männer hier beschrieb wie seine Frau ihm betrogen hat, zahlen darfst du trotzdem wenn es zu einer Scheidung kommt. Wir müssen eher dahin das manchmal auch die Männer die Kinder bekommen, insbesondere wenn die Frau sich die Kinder nicht leisten kann. Aber nein, standard wird immer die meist kostenungünstige Lösung gewählt wobei allerart Pauschalen für die Kinderversorgung berechnet werden wodurch man auf diese bizarr hohe Düsseldorfer Tabelle kommt. Wenn die Frau sich die Kinder nicht leisten kann wäre es durchaus auch sinnvoll mal zu überlegen die Kinder den Mann zuzuweisen. Wenn sie aber darauf beharrt das sie die Kinder bekommt obwohl sie sich das nicht leisten kann sehe ich nicht ein warum der Mann dann immer zu 100% diese konstenungünstigere Lösung finanzieren soll! Was sagst du denn zu diese Nuance?

Klar ist es für Männer nach der Scheidung schwer, aber zuerst kommt das Wohl des Kindes, und nichts anderes. Auch wenn dir das unbegreiflich scheint.

Wenn es um das wohl der Kinder geht wären viele Männer bereit die Erziehung zu übernehmen, die kriegen die Kinder aber nicht zugewiesen. Es gibt unzählige Foren im Internet wo man diese Misere nachlesen kann!

Was für ein Blödsinn. Wenn die Kinder beim Mann leben würden,. müsste die Frau für die Kinder zahlen. Einer muß arbeiten gehen, und die Übrigens stellen alleinerziehende Mütter immer nocht die Grupppe mit den größten sozialen Problemen, weil man als Alleinerziehende/r nicht Vollzeit einer Arbeit nachgehen kann

Ich persönlich würde gar kein Geld von der Frau verlangen wenn ich die Kinder bekäme! Für mich ist es keine Selbstverständlichkeit das man versucht die andere Partei übers Ohr zu hauen! Ich würde sagen: Schluss, ich brauche dein Geld nicht, ich komme selbst für die Kosten auf. Am Ende hat derjenige die die Kinder zu Hause hat auch der Vorteil daß man die Kinder erziehen kann, das ist was anderes als ein Zoobesuch 1x pro Monat!

Du tickst offensichtlich anders, ich brauche das Geld der Frau nicht! Dein Kopf ist offensichtlich voll von aller Art Feministen Gerede wo der Mann immer nur der Aggressor ist. Niemand behauptet das man die Kinder vernächlässigen soll! Was ist aber mit der Selbständigkeit der Frau? Wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert! Ein bisschen Eigenverantwortung ist angesagt, und klar muss man nach einer Scheidung Abstriche im Kauf nehmen. Die Gerichten rechnen aber mit Vorstellung aus den 50er Jahren. Die Frauen sollten weiterleben als ob die Scheidung nie passiert wäre.

Und mit Akademikerinnen hast du auch keine Erfahrungen gemacht.

Du kannst mich vertrauen, ich habe ausführliche Erfahrungen mit diese Frauen, fast ausschließlich, und wisse genau wie die laufen, leider aber nicht wie die ticken. Aber wer schon....

Ich sehe ganz oft das Gegenteil...

Was genau meinst du damit? Meinst du daß Frauen die höher ausgebildet sind eher familienorientiert sind? Wäre mir neu. Aber ich lerne gerne dazu.

Wow. Ne. Das Problem ist, die wollen meist beides. Und das ist verdammt hart.

Mit was für Frauen hast du bitte zu tun? Ich habe STÄNDIG mit Managerinnen und erfolgreichen Frauen zu tun, die teilweise bis zu Drei Kinder haben. Das Wichtige dabei ist, dass man sich da als Paar zusammenrauft, Zeit für sich einplant und dann Dinge wie eine Kinderfrau, Babysitter oder Au-Pairs hardcore ausnutzt. Das geht gar nicht anders dann, aber macht das Leben möglich.

Hmmmm..... Ja, auf solche Frauen würde ich mir gar nicht einlassen. Wenn sie keine Abstriche machen will ist sie offensichtlich eine Egoistin. Ich habe kein Lust mir ihre unmögliche Vorstellungen von Beruf und Familie anzupassen. Die Kinder sind doch angeblich immer so wichtig? Dann muss man auch Abstriche hinnehmen hinsichtlich Karriere, geht nun mal nicht anders. Wenn man die Kinder schon mit 12 Monaten Vollzeit in die Krippe abgibt kann man es auch lassen. Ein Kind ist kein Goldfisch die du kaufst für Dekoration und für dein Spaß. Ich weiss daß viele Leute mein Stil nicht mögen, ich befinde mich hier aber in ein Männerforum und hier können wir die Sache auch mal beim Namen nennen hoffe ich... Oder seid ihr alle schon die feministische Hirnwäsche zum Opfer gefallen! Und das hier ist eine kleine Provokation, kein Trolling. Ich meine es nämlich ernst.

Ich sehe das alles also sehr negativ ein. Sag mir nicht daß ich es positiv sehen muss, ich verweise auf den ersten Poster, das kann man nicht positiv sehen. Vollzeit arbeiten und dann auf Harzt-IV Niveau leben!!

Natürlich kann man DAS nicht positiv sehen. Aber dazu gibt es Eheverträge. Und die richtige Selektion.

Das ist genau mein Punkt die ganze Zeit! Wenn man die Leichtigkeit sieht womit viele Frauen scheiden muss man wohl eine sehr strenge Selektion durchführen. Scheidung ist einfach kein Tabu mehr heutzutage. Das liegt an unsere Kultur. In andere Kulturkreisen liegt darauf noch ein grosses Tabu. In einem Ehevertrag kannst du aber nie festlegen wer die Kinder bekommt nach einer Scheidung, das wird nämlich immer die Frau sein.

Hört sich irgendwie so an, als ob auf der einen Seite der ehrliche Mann und auf der anderen die klauenden Frauen stünden. Wäre mir etwas zu pauschal.

Wenn sich beispielsweise jemand in einer Beziehung Zeit "klauen" läßt, dann ist das nicht die Schuld der Frau. Letztendlich ist jeder selbst dafür verantwortlich, was man mit seiner Zeit macht.

Genau! Dafür machen wir Pickup! WIR lassen uns nicht ausnutzen. Ich kenne aber einige Männer in meiner Umgebung die sich auf diese Art und Weise 10 Jahre und mehr von Ihrem Leben haben klauen lassen und am Ende mit leeren Händen weinend da standen!!

In Sachen Geld ist das nicht ganz so klar - aber auch da gibt es Mittel und Wege, falls die Mutter der gemeinsamen Kinder über die Stränge schlagen will. Ein Bekannter von mir ist praktisch für sich selbst freiberuflich tätig - und deckelt so jegliche Unterhaltsklagen seiner Ex. Gleichzeitig unterstützt er seine Ex, indem er freiwillig die Kinder einkleidet, Sportvereine und Ausflüge spendiert, mit der Ex und den Kleenen essen geht, usw.

Er hat damit eine Konstellation geschaffen, in der ihn einerseits der Anwalt der Ex nicht unter Druck setzen kann - und andererseits seine Ex profitiert, wenn sie kooperiert.

Traumhafte Konstellation. Dieses Forum lernt mir so viel, ich fange gar nicht mit dem Scheiss an!

Zum eigentlichen Thema nochmal: Niemand beklagt sich hier, dass er zu viel für die Kinder zahlt. Ich meine, das wäre ja noch schöner. Natürlich muss Mann dafür gerade stehen, wenn man Kinder in die Welt gesetzt hat, und wenn man nach einer Scheidung die Kinder bei der Frau sind, dann trägt man halt zumindest finanziell einen Teil der Verantwortung. Das dazu.

Meine Himmel! Ihr seid doch alle selbst Schuld! Du beklagst dich nicht über dein Schicksal? Du findest das gerecht was dir wiederfährt? Vollzeit arbeiten, nicht schlecht verdienen und am Ende auf Hartzniveau leben? Das hättest du auch haben können wenn dir die Kinder zugewiesen wären, dann hättest du irgendwelche Au-Pair eingestellt für die Kinderversorgung. Jetzt lebst du auf Hartzniveau und sieht die Kinder noch nicht! Jajaja, man muss gerade stehen für alle verrückte Wünsche deiner Ex-Frau! Unglaublich..

In diesem Zusammenhang ist halt einfach nur ätzend, wenn einige Frauen in unserem Altersbereich ein Anspruchsdenken haben wie es in dem von mir zitierten Spruch einer Dame zum Ausdruck kam "Du zahlst Unterhalt? Dann ist ja noch nicht mal mehr ein Urlaub drin." Was ist das für eine Geisteshaltung? Das ist ja so, als ob ich zu einer alleinerziehenden Frau sage "Du musst Dich viel um dein Kind kümmern? Dann kann ich Dich ja nicht vögeln, wenn mir gerade danach ist."

Wieso wäre das ätzend? Du findest doch auf der andere Seite dein Hartz-IV dasein völlig gerecht, das kommt aber aus derselben Gedankenwelt heraus!

Das zweite was mich störe, war das Bild des Ü-30ers hier im Forum als Typ, die es zu etwas gebracht, natürlich ein gutes Einkommen hat und demenstprechend leicht an die HBs kommt.

Mich würde da echt mal die Statistik interessieren. So viele erfolgreiche Ü30er, die noch nie verheiratet und keine dementsprechenden Verpflichtungen haben kann es doch gar nicht geben.

Doch! Hier ist einer. Ich bin noch unverheiratet und ohne Verpflichtungen weil ich erstens nicht einfach bin und zweitens bei den geringsten Hinweis auf "Geld Shittests" die Notbremse ziehe und aussteige. Ich bin kein Geldautomat!

[RobinMasters 1001]

Ah, Frauen und Geld, eine schöne Kombination!

Gestern, ich beim Einkaufen: "Diese Sandalen aus Yak-Leder gefallen mir. Aber der Preis ist soooo hoch!"

Persönliche Göttin (LTR): "Ich zahl' dir die Hälfte!"

Gekauft.

Ah, sie ist so toll! Über 30 trifft man viele Frauen, die Geld haben

Gruß

Robin

[Aldous 9589]

Genau! Dafür machen wir Pickup! WIR lassen uns nicht ausnutzen. Ich kenne aber einige Männer in meiner Umgebung die sich auf diese Art und Weise 10 Jahre und mehr von Ihrem Leben haben klauen lassen und am Ende mit leeren Händen weinend da standen!!

Ne, ich meine etwas anderes. Sich ausnutzen und beklauen lassen ist unterm Strich genauso aktiv wie ausnutzen oder klauen. Der Unterschied ist nur, dass sich im ersteren Fall jemand in die Opferrolle begibt.

Wenn du als Kind missbraucht wurdest, kannst du dich zu Recht beschweren, dass dir Lebenszeit geklaut wurde. Genauso wie wenn dich eine korrupte Regierung eines Schwellenlandes für 10 Jahre ins Arbeitslager verschleppt hat.

Wenn du dagegen als Erwachsener in einer Beziehung ausgenutzt wirst, dann hast du faktisch jederzeit die Möglichkeit zu gehen. Bleibst du, dann tust du das freiwillig. Meist, weil du einen persönlichen Nutzen aus der Beziehung ziehst. Ist im Prinzip nix anderes als die Beziehung zwischen Narzisten und Co-Narzisten. Nur in einer alltäglicheren Variante.

PS:

Robin Masters, der betaisierte golddiggende PUA.