Nachteile für PUA bei LTR-Aufbau? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[mayhem 7]

Meine letzte LTR hielt mich immer für eine Schlampe

Hahah, das kenne ich. Ein Mädchen das ich mochte stand mal (ohne dass ich das gesehen hatte) in einer Disco in meiner Nähe und hat mich beobachtet, wie ich mit 2 Frauen rumgemacht habe (zur selben Zeit) und dann meinte sie "du männliche Schlampe" :D und den Ruf bin ich bei ihr auch nicht mehr losgeworden. Aber normalerweise ist das kein Problem, habe bisher die Erfahrung gemacht, dass die Frauen dann wesentlich offener wurden, wenn sie gesehen haben, dass du irgendeine küsst oder sogar nur auf Bildern.

[LegallyHot 5567]

attraction und comfort. Nur haben hier verschiedene leute verschiedene ansichten. Attraction ist nicht immer gleich (auch wenn PU uns das weismachen will).

Deswegen gehe ich längst von der negativ beobachtung aus. Was funktioniert definitiv nicht oder sehr selten. Der rest könnte klappen. Aber hier greifen doch so viele faktoren ineinander, dass lässt sich nicht ins detail analysieren oder gar erfassen.

Sehe ich anders.

Attraction und Comfort bezeichnen ja nicht Handlungen sondern Gefühle. Insofern kann man Attraction nicht tun, man kann sie nicht lassen, man kann sie erzeugen oder reduzieren mit verschiedenen Techniken und Werkzeugen. Die sind dann ggf. unterschiedlich, aber komplett individuell können sie nicht sein, sonst könnte PU nicht funktionieren. Natürlich gibt es immer auch Menschen, bei denen es anders oder nicht wirkt, aber so lang ein PUA mit Technik X und entsprechend KnowHow bei 80% aller Zielpersonen Attraction erzeugen kann, dann gibt es doch ein Grundmuster.

So verkauft sich PU. Oder so stellt sich PU nach außen hin gerne da. Aber in wahrheit geht es darum frauen flachzulegen. Machen wir uns hier nichts vor. Der aspekt der wahren persönlichkeitsentwicklung kann fast vernachlässigt werden wenn man sich nur auf die verführung an sich konzentriert.

Sehe ich nicht so.

Meiner Ansicht nach kommt man, wenn man sich wirklich intensiv und umfassend mit PU ausseinandersetzt zwangsläufig an einen Punkt, an dem man sich fast schon aktiv dagegen entscheiden muss, sich in seiner eigenen Persönlichkeit weiterzuentwickeln. Alle guten PUAs und PUCs die ich kenne, haben eins gemeinsam - sie sind irgendwann praktisch komplett auf´s Thema Inner Game umgestiegen.

Und diese Entwicklung zeichnet sich meiner Ansicht nach auch im Forum immer wieder ab.

Was Frau wetschätzt muss nicht attraktiv sein. Was in der theorie(des zwischenmenschlichen) gut ist muss nicht anziehend sein. PU Standard basic wissen.

Meine ergänzung: Was bei HB A funzt wird bei HB B nicht fruchten. Bei HB C wird ein gewisses verhalten hin und wieder unter gewissen umständen fruchten usw. Im kLartext: Zum teil bleibt das game unberechenbar und ich finde das schön ....spaß und spannung muss erhalten werden.

Aber ist das nicht schlicht ein Kalibrierungsproblem, wenn man Routinen abspult? So klingt es für mich. Routinen kann man nur bedingt kalibrieren, weil sie starr sind.

Natürlich sind Wertschätzung und Attraction nicht identisch, das hat doch auch niemand behauptet? Aber Wertschätzung ist für mich eine unumgängliche Grundvoraussetzung für eine LTR und um die ging es doch hier.

Ok eine neue definition des AFC. interessant. Nur wird das jetzt ein pladoyer für kühl-kalkuliertes game ohne impulsive momente ???

Meine persönliche erfahrung: Je mehr kalkulation im spiel ist desto beschießener wird das game !

oder willst du das wissenschaftliche herausfiltern in bezug auf das Game: Da sag ich nur --> Viel spaß bei der wissenschaftlichen aufarbeitung des themas bei seiner komplexität

Naja, so neboulös ist Kommunikationspsychologie nun auch nicht.

;)

Ich spreche nicht von Kalkulation und Taktiererei, ich spreche vom Begreifen und Kennen von natürlichen, instinktiven Mechanismen.

Ein Beispiel:

Wenn ich mit einem PUA flirte, dann tu ich das nicht mit dem Mindset "Hui, er macht DHV, dann schieße ich jetzt noch einen Shittest raus, damit er weiß, dass ich attracted bin und geh dann zu C&F über um die Attraction zu kalibrieren" sondern ich spiel instinktiv mit. Aber - jetzt kommts - wenn ich mit demselben PUA weiterflirte, irgendwann irgendwer irgendwen isoliert und irgendwie kommt die Stimmung ins trudeln, der "Zug" verschwindet, der "Drive" seinerseits, dann weiß ich - dank PU - hoppla, die Attraction geht auf Reisen. Und kann dieses Defizit aufgreifen und ausgleichen. Nicht mit diesen Gedanken wörtlich - auch das geht alles ganz instinktiv, wenn man die Hintergründe mal begriffen hat.

Attraction aus sicht einer frau (vereinfacht):

Traditionell: Mein Mann ist der Macher. Er nimmt mir die entscheidungen ab wo ich mir unsicher bin. Ich mag es, dass er alles bestimmt. Er wirkt dabei so sexy und selbstsicher

Modern: Mein Mann ist ein echter Mann. Er weiß zu führen ohne mich einzuschränken. Er hat es nicht nötig iwas zwanghaft zu bestimmen. Das macht in sexy und liebenswert.

Sehe ich absolut nicht so.

Die Rollenverteilung in der Beziehung im Alltagskontext hat in meinen Augen nichts aber auch absolut nichts mit der Attraction zu tun. Der Macher wirkt auch nicht morgens beim Zeitung reinholen sexy oder beim Entscheiden, dass es die braune Couch wird, nicht die beige. Wenn derselbe Typ abends im Bett einfach nur vor sich hin "bestimmt" statt männliche Sexualaggression erahnen zu lassen, wird da keine Attraction sein. Völlig egal was er den Tag über so getan hat.

Die traditionelle Beziehung ist doch nicht aus dem Motiv heraus entstanden möglichst viel sexuelle Spannung zu erzeugen. Und ich würde auch bezweifeln, dass Sexualität die Triebfeder ist, die Menschen dieses Beziehungsmodell wählen lässt. Eher hatte ich bei allen traditionellen Beziehungen von denen ich Eindrücke gewinnen konnte das Gefühl, dass die sexuelle Spannung eher unterdurchschnittlich war.

Zwei verschiedene ANSICHTSWEISEN mit den entsprechenden Auswirkungen das schlußendlich zum gleichen ergebnis führt.

Und deswegen sage ich: Jeder wie er will, denn die Bedürfnisse sind anders. Hier gibt es eben kein richtig oder falsch.

Die Frage ist doch, welches Bedürfnis denn konkret?

Attraction? Ich denke nicht, denn die funktioniert am Ende immer nach denselben Mustern. Deshalb funktioniert PU ja überhaupt. Wenn es diese Muster nicht gäbe, gäbs die Menschheit nicht mehr. Das sind instinktive Veranlagungen.

Sehr woll können wir aber durch PU sagen was definitiv unaktraktiv ist z.B. : weinerliches verhalten, mangel an entscheidungsfreude. usw.

Das funktioniert ja nicht. Es kann nicht einerseits Mangel an Entscheidungsfreude kategorisch unattraktiv sein, andrerseits sind Dinge, die attraktiv sind aber komplett individuell und nicht zu verallgemeinern. Entweder, oder. Entweder es gibt klare Muster auf beiden Seiten, oder eben nicht.

[Winddancer 845]

@R.P.P.L

So verkauft sich PU. Oder so stellt sich PU nach außen hin gerne da. Aber in wahrheit geht es darum frauen flachzulegen. Machen wir uns hier nichts vor. Der aspekt der wahren persönlichkeitsentwicklung kann fast vernachlässigt werden wenn man sich nur auf die verführung an sich konzentriert.

Damit läufst du direkt in die Falle. Du wirst darin vielleicht gut, vielleicht sehr gut. Die Mechanik des Verführens geht dir so in Fleisch und Blut über, dass du eines Tages sehr viele Frauen flach legst. Und trotzdem entgleitet es dir. Wie Sand zwischen deinen Fingern und du kannst es nicht aufhalten.

Warum?

Ich habe einige der besten Verführer kennen gelernt, die diesen Weg verwirklicht haben....

Und dann gegen die Betonmauer gefahren sind.

Denn sie kamen bei keiner Frau mehr auch nur einen Schritt weiter. Sie waren der Spaß für eine Nacht, die Ablenkung, während die Frau im Gedanken bereits ganz woanders war. Ebenso wie ihr Herz und ihre Aufmerksamkeit. Sex wurde beliebig, leer und tot. Jede Frau spürte instinktiv, das diese Männer Player waren. Nicht mehr und nicht weniger.

Diese Männer wollten irgendwann mehr für Frauen sein. Und sie wollten, dass sie für Frauen auch mehr waren. Doch sie strahlen durch und durch "für eine Nacht" aus. Dieses Leuchtschild konnten sie nicht mehr abstellen. Egal was sie taten, DAS konnten sie nicht bestimmen, denn das bestimmte die Frau selbst.

Du kannst eine Frau vielleicht verführen, manipulieren. Sie beeindrucken und etwas spielen im Kontext der Verführung. Doch wie lange denkst du dauert es, bis die Frau das bemerkt, falls sie es nicht schon vom Anfang an weiss? Wenn sie diese Maske durchschaut hat, bricht das Gebäude in sich zusammen. Du denkst, Du kannst die Täuschung aufrecht halten und es ist alles was Du willst? Dann bist du einer ordentlichen Selbsttäuschung auf den Leim gegangen.

Deshalb wenden sich alle Männer und PUA`s irgendwann dem Inner Game zu.

Du kannst jede Menge Gold haben und dir Freunde kaufen. Oder du kannst echte Freunde haben. Aber beides gleichzeitig geht nicht...

Gruß,

Winddancer

[MrJack 5984]

Jeder intelligente Mensch, der älter wird und Erfahrungen macht, wendet sich automatisch mehr seinem "Inner Game" zu.

Ob das an PU liegt oder PU das begünstigt stellen wir mal dahin. Bei den meisten eher nicht.

[revir 373]

Ich sehe es genauso wie einige andere hier.

Ein guter PUA wird keine großartige Energie in dich investieren, wenn er es nicht ernst meint. Bei AFCs die hingegen nicht mal eben so nexten könnten, wäre hier die Gefahr deutlich größer, dass sie dir einen vormachen.

Ich bin noch kein PU Experte und halte die Grenze zwischen "ich mag dich sehr und zeige dir das durch Energieinvestition" und der Angst um "ich möchte nicht needy wirken und möchte dir auch nicht zeigen, dass du mich schon sicher in der Tasche hast" für sehr schmal. Den richtigen Rahmen zu finden ist sicherlich mit einiges an Feingefühl verbunden.

Januar 10, 2011 bearbeitet von revir

[Gast meerjungfrau]

Denn sie kamen bei keiner Frau mehr auch nur einen Schritt weiter. Sie waren der Spaß für eine Nacht, die Ablenkung, während die Frau im Gedanken bereits ganz woanders war. Ebenso wie ihr Herz und ihre Aufmerksamkeit. Sex wurde beliebig, leer und tot. Jede Frau spürte instinktiv, das diese Männer Player waren. Nicht mehr und nicht weniger.

Genauso ist es.

Ich denke dass jede Frau und jeder Mann sowohl weiblich wie auch männliche Anteile in sich haben. Das ist auch gut so. Die Kunst besteht einfach, sich von den männlichen Anteilen einer Frau nicht bedroht zu fühlen. Damit meine ich in der Männlichkeit bedroht zu fühlen. An dieser Stelle hört für viele Pick-up auf. denn: Übernimmt sie " mal die Führung " sollte sich ein selbstbewusster Mann zurücklehnen und einfach entspannen. Er wächst daran. Genauso ist es wichtig, dass die Frau die weiblichen Anteile eines Mannes nicht belächelt sondern als seine emotinale Seite wahrnimmt und sich darüber freut. Das ist doch das wichtige in einer LTR. Jeder Mensch möchte sich auch mal anlehnen können. Dies gilt insbesondere für Männer, ohne Angst haben zu müssen betaisiert zu werden ( im Übrigen haben wir Frauen diese Angst auch ). Das kannst du nur wenn du auch mal die Führung abgeben kannst an diese Frau. In einer LTR, in der über mich bestimmt wird ist meine Entwicklung sehr stark eingeschränkt. Wie soll ich mich denn weiterentwicklen, wenn mir Entscheidungen an denen ich reife abgenommen werden ? . Genauso will ich aber auch keine Partner über den ich bestimmen muss und ihn ständig begleite

( wie ein Kind ). Genauso schlimm sind diese Vorstellungen, dass ein Mann der " Versorger " sein muss, ihn nichts aus der Bahn werfen darf und er erfolgreich sein soll. Ja und natürlich soll er ein Weibchen haben, dass in dem Reihenhäuschen kächeln auf ihn wartet. Das ist doch die Vorstellung der Gesellschaft wie ein Mann und eine Frau sein soll. Nicht von allen aber von vielen. Ich finde es einfach nur schrecklich.

@Mrjack: was ist typisch weiblich ? was ist typisch männlich ? Wer entscheidet darüber ?

Ich mag keine Küchen und mag auch nicht kochen, aber ich decke den Tisch kreativ und geniesse deine Kochkünste in High-Heels ? wo beginnt bei diesem Beispiel männliches und wo beginnt weibliches Verhalten ?

[MrJack 5984]

@Meerjungfrau

ich definiere weiblich / männlich weniger an bestimmten Tätigkeiten wie Kochen oder Arbeiten

(bei mir zuhause koche ich zb. zu 90%).

sondern vielmehr an generellen Verhaltensweisen und anderen Eigenschaften die das Wesen hat.

Januar 10, 2011 bearbeitet von MrJack

[Nivel 180]

Daß du aber auch jeden 2. Thread mit deinem hyperkorrekten Zeug busten musst, Jon.

Bist du auf irgendnem Kreuzzug, oder so?

Organisierte Gruppen brauchen Führung, sonst funktionieren sie nicht. Einer ist das Alphatier. Die Betonung liegt auf der Konjugation von sein.

Wenn´s ans Eingemachte geht, fällt nur noch einer Entscheidungen. Das ist in der Mehrheit der Beziehungen der Mann, auch in modernen Beziehungen. Dabei ist egal, ob die Frau vorher tausende Entscheidungen über seinen Kopf hinweg(bzw in stillem Einverständnis) gemacht hat, wer mehr Geld nach Hause bringt, wer die Kinder hütet, oder das Essen zubereitet.

Die letzte Instanz in Extremsituationen ist nur ein Individuum. Und das ist das Alphatier der jeweiligen Gruppe. Das kann bis dahin auch die ganze Zeit still in der Ecke gesessen haben, während das restliche Rudel den Alltag leitet. Ich glaube, daß auch Frauen, die im Alltag gern die Hosen anhaben, trotzdem jemanden brauchen, hinter dem sie im Falle des Falles in Deckung gehen können. Bildlich gesprochen.

Evtl sollten sich einige, die Beziehungen, wo sie dominant auftritt, mal genauer anschauen. Wie oben gesagt. Alphatiere sind. Das hat recht wenig mit dem allgemeinen Gebaren nach außen zu tun.

Es gibt bei Rudeltieren meines Wissens immer einen Chef. Ist bei vielen Tierarten ein Weibchen. Bei Primaten (also uns) sind es aber Männchen. Warum das so ist, weiß ich nicht (wsl die enorm überlegene Physis). Aber es ist so. Daran ändern gleichberechtigte Bedürfnisse, Aufklärung und paar tausend Jahre Zivilisation imho nichts.

[Gast meerjungfrau]

Ich glaube, daß auch Frauen, die im Alltag gern die Hosen anhaben, trotzdem jemanden brauchen, hinter dem sie im Falle des Falles in Deckung gehen können. Bildlich gesprochen.

Das will der Mann aber auch. Der Mann will sich doch auch mal fallenlassen können oder nicht ?

( na gut hier die meisten nicht. Betaisierungsangst ).

Ich habe nicht gerne die Hosen an, aber ich trage gerne welche.

Die letzte Instanz in Extremsituation ist der Teufel. Ich schliesse mit ihm einen Pakt und verkaufe meine Seele.

[jon29 10844]

Weil diese unsäglicher Biologismus und unzulänglichen Verglöeiche einfach nciht stimmen. Und hier vor allem immer mehr ein Kreuzzug der Leute stattfindet, die hier durch diese wissenschaftlich vollkommen unpassenden Vergleiche immer wieder kommen. Es wird doch hier immer wieder mit höchst moralischem Inpetus beklagt, daß die angeblich biologische vorbestimmte Rolle der Frau nicht mehr eingenommen wird. Also komme mir nicht mit dem Moralgedöns. Es sollte euch eehr zu denken geben, daß hier immer öfter maskulinistscher Quatsch gepostet wird, anstatt sich darauf zu konzentrieren, wie man ein attraktiver Mann wird.

Ebenmso ist eine Beziehung zwischen Mann und Frau kein Rudel, und funktionieren nicht so. Das ist einfach ein vollkommen blödsinniger Versuch, zu begründen, warum sich die Frau dem Mann unterordnen muß.

Ich schreibe hier, weil hier auch junge User sind, die dioesen sozialdawrwinistsichen Schwachsinn nmicht für bare Münze nmehmen sollten.

Wenn´s ans Eingemachte geht, fällt nur noch einer Entscheidungen.

Aha, also mu0ß icch die Frau bevormunden oder wie? Wichtige Entscheidungen trifft man gemeinsam, wenn man die Beziehung nicht gegen die Wand fahren will.

Organisierte Gruppen brauchen Führung, sonst funktionieren sie nicht. Einer ist das Alphatier. Die Betonung liegt auf der Konjugation von sein.

Es soll sogar Gruppen geben, wo einKollegium führt. ^_^Aber wie gesagt, eine Beziehung ist kein Verhältnis von Chef und Untergebene, sondern eine Partrnerschaft!

Die letzte Instanz in Extremsituationen ist nur ein Individuum. Und das ist das Alphatier der jeweiligen Gruppe. Das kann bis dahin auch die ganze Zeit still in der Ecke gesessen haben, während das restliche Rudel den Alltag leitet. Ich glaube, daß auch Frauen, die im Alltag gern die Hosen anhaben, trotzdem jemanden brauchen, hinter dem sie im Falle des Falles in Deckung gehen können. Bildlich gesprochen.

Wie oft sind denn "Extremsituationen". Zum anderen verwechselst du anscheinend euine Gefahrensituation, wo der Mann eingreifen sollte mit wichtigen Entscheidungen die getroffen werden müssen. Und gerade diese wichtigen Entscheidungen müssen gemeinsam getroffen werden. Bevormundung ist nicghts ud fährt gegen die Wand,

Es gibt bei Rudeltieren meines Wissens immer einen Chef. Ist bei vielen Tierarten ein Weibchen. Bei Primaten (also uns) sind es aber Männchen. Warum das so ist, weiß ich nicht (wsl die enorm überlegene Physis). Aber es ist so. Daran ändern gleichberechtigte Bedürfnisse, Aufklärung und paar tausend Jahre Zivilisation imho nichts.

Warum kommt ihr immer mit unzulänmglichen biologistiuschen Vergleichen, wenn ihr euch nicht einmal in der Biologie gut auskennt, oder gar vom Fach seid., Bei Rudeltiere gibt es nicht immer einen Chef. Ebenso gibt es bei Primaten nicht immer so eine klare Hierarchie.

Zudem: Erstmal sind wir Menschen und keine Affen. Wir haben ein anderes Sozialgefüge und unser evolutuiver unterschiedliche PRägung besteht darin, daß wir im sozialen Gefüge extrem flexibel sind.

Nächster Denkfehler: Es gibt keine Beziehungen bei Primaten, sondern nur sexuelle Begegnungen. Du kannst ebenso nicht einfach die Hierarchie im Verbund einer Tiergruppe mit einer menschlichen geschlechtlichen lanfristigen Beziehung gleichsetzen.

Ja ich schreibe oft zu den Themen, aber es häuft sich auch in dem Forum, und es ist einfach zu dämlich, wie durch Billig Biologismuis versucht wird, diese vollkommen verschobenen Beziehungsvorstellungen zu begründen.

Männlichkeit definiert sich darin, daß der Mann einfach der Frau vorsteht, sondern durch die eigene Stärke. Und so sind es vor allem schwächeren Charaktere, die sich eine Frau wüschen, die sich unterordnet. Weil sie für sich nichtstark genug fühlen und neben einer stärkereb Persönlichkeit schwach fühlen.

[Nivel 180]

Ich glaube, daß auch Frauen, die im Alltag gern die Hosen anhaben, trotzdem jemanden brauchen, hinter dem sie im Falle des Falles in Deckung gehen können. Bildlich gesprochen.

Das will der Mann aber auch. Der Mann will sich doch auch mal fallenlassen können oder nicht ?

Du erkennst den Unterschied zwischen, "sich mal fallen lassen" und "im Falle des Falles"?

Die letzte Instanz in Extremsituation ist der Teufel. Ich schliesse mit ihm einen Pakt und verkaufe meine Seele.

Ganz schön große Klappe für ein wehloses, kleines Menschlein. Naja. Solang alles seinen gewohnten Gang geht, mach dir ruhig was vor. Gibt schlimmeres.

P.S.

Jon. Wir sind Tiere. Und gewisse Parallelen zu ziehen, bzw unsere sozialen Gefüge mit denen anderer sozialer Wesen in Rudeln (damit mein ich keine Beutetiere, die sich nur der Masse/Tarnung wegen zusammen schließen, war zu ungenau) zu vergleichen, halt ich für völlig legitim.

Ich hab z.B. Hunde. Und wenn man´s auf paar Parameter runterbricht, funktioniert unser Rudel genau so wie menschliche Gruppen, in denen ich mich bewege. Ansich müsste man hier paar Verhaltensbücher von Wölfen als Grundlektüre für Anfänger einführen. Das ist die absolute Basis von Führung ohne Druck.

P.P.S. Diese Extremsituationen finden heutzutage praktisch nicht mehr statt. Zum Glück. Darum geht´s auch garnicht, sondern darum, wen die aktuelle Gruppe unbewusst als letzte Instanz für den unwahrscheinlichen Fall einsetzt.

Januar 10, 2011 bearbeitet von Nivel

[jon29 10844]

Jon. Wir sind Tiere. Und gewisse Parallelen zu ziehen, bzw unsere sozialen Gefüge mit denen anderer sozialer Wesen in Rudeln (damit mein ich keine Beutetiere, die sich nur der Masse/Tarnung wegen zusammen schließen, war zu ungenau) zu vergleichen, halt ich für völlig legitim.

Es gibt selbst soviele Unterschiede zwischen den Affenarten, daß sie auch bei Menschen, die eben nicht so ein eindeutiges soziales Gefüge haben, nicht passen.

Wäre immer das Leittier der Mann, der alle Frauen bekommt, wäre der Schuldirektor Schwarm der Gymnasiastinnen und nicht der coole Sänger der Schulband.

NMein, man kann nicht so einfach, reduziert und so eindeutig hier biologische Parallelen ziehen. Das endet einfach nur in billigem Sozialdarwinismus, der dem komplexeren menschlichen Zusammenleben nicht gerecht wird.

Und Frauen sind auch keine Hunde, die man ständig bevormunden muß!

Anfänger sollten viel mehr, erstmal an ihren eigenen Schwächen arbeiten und ihre Persönlichkeit festigen. Das ist die Basis von erfolgreichem PU. Und erkennen, daß Männlichkeit, und Stärke, sich durch Disziplin, Willensstärke und Kompetenz auszeichnet. Das ist anziehend und attraktiv. Ubnd erkennen, daß man keine Frtau wie einen Hund unter sich scharen muß, um nicht betaisiert zu werden, oder gar zum Mann zu werden.

Wuie ich schon oben schrieb: EinSchlappschw3anz blebt auch ein Schlappschwanz, wenn er ein Mädel findet, daßs sich ihm freiwillig unterordnet.

A

[Nivel 180]

Und Frauen sind auch keine Hunde, die man ständig bevormunden muß!

Du und deine Scheuklappen schon wieder. Jetzt bevormundet ein Alphatier also die anderen.. Deine bornierte Sturheit könnte einen echt aufregen.^^

Aber mich nervt eigentlich nur deine beschissene Rhetorik.

Du hast nicht die geringste Ahnung von Hundeerziehung, oder?

[jon29 10844]

Und Frauen sind auch keine Hunde, die man ständig bevormunden muß!

Du und deine Scheuklappen schon wieder. Jetzt bevormundet ein Alphatier also die anderen.. Deine bornierte Sturheit könnte einen echt aufregen.^^

Aber mich nervt eigentlich nur deine beschissene Rhetorik.

Du hast nicht die geringste Ahnung von Hundeerziehung, oder?

Sorry, aber Hunde sind nun einmal nicht Menschen und das Verhältnis zuui einer Frau ist etwas anderes: Dubist der Leitwolf, und gibst klare Regeln vor, und der Haushund muß sich dir unterordnen und unterwerfen. Natürlich bevormundest du den Hund, auch wenn du ihm Freiheiten einräumst. Mit einer klaren Hierarchie: Du bist der Chef. Aber das ist einfach nicht vergleichbar mit einer Partnerschaft.

ODer was ich eigentlich sagen will: Es ist ein unzulässiger Vergleich.

[Nivel 180]

Das ist sogar ein sehr guter Vergleich. Was du verstehen würdest, wenn du davon Ahnung hättest. Führung wird gewährt.

Es funktioniert ganz genauso in den Dynamiken wie beim Menschen. Ressourcenverteilung, Nähe <-> Distanz, Bindung usw.. Einzig die Kommunikationsmittel sind andere.

Wenn meine Hunde weglaufen wollen, dürfen sie das tun.

Ich schütze sie nur mit einigen Grenzen vor den Gefahren der Zivilisation. Autos, Rattengift, etc. Dieser Aspekt fällt beim Menschen natürlich weg.

[seductionguru 606]

Ohne die Vorposter gelesen zu haben:

Es betrifft aber die Frage, wie er mich dann davon überzeugen kann, daß ich nicht einfach nur die nächste auf seiner Liste bin - wie sehr er mich also als Person wahrnimmt und nicht nur als nächste x-beliebige Frau.

Na indem er mit dir auch sowas macht wie spazieren gehen etc...

Dich ernsthaft nach deiner längsten Beziehung fragt und eine DHV-Story dranhängt wie lang er ja mal in ner Beziehung war, wo er auch treu gewesen ist.....

wo es natürlich wahnsinnig auf die Art und Weise, wie er es rüberbringt drauf ankommt.

Habt Ihr damit Erfahrungen gemacht, als PUA/Frauenheld eine schlechtere Position zu haben, wenn es um den Aufbau von LTR geht?

Wo ich noch größere Fehler in meinem Game hatte, ich noch nicht wusste, wie ich aus den Player-Material ins LTR- Material kommen kann, kam dies auch öfter mal vor.

Mittlerweile ist es nur noch ein wahnsinniger Vorteil.

Ich persönlich spiele ziemlich lang mit einer Frau, bevor ich wirklich eine Beziehung mit ihr anfange. D.h. erst längere Fickbeziehung. Wenn die Frau wirklich interressant ist, persönlichkeit zu bieten hat, dies auch noch nach Monaten dann LTR.

Der Jagtinstinkt wird niemals aufhören, weder bei einem Natural noch einen PUA. Solange du nicht bereit bist dies zu akzeptieren, solltest du dir Gedanken darüber machen was du wirklich willst.

@ jon29

Deine Postś finde ich meist sehr Kontraproduktiv. Mehr frauenversteherisch als wirklich leidenschaftlicher Verführer.

Und Frauen sind auch keine Hunde, die man ständig bevormunden muß!

Frauen können numal schlecht, bis keine Entscheidungen treffen.

Januar 10, 2011 bearbeitet von seductionguru

[jon29 10844]

O

@ jon29

Deine Postś finde ich meist sehr Kontraproduktiv. Mehr frauenversteherisch als wirklich leidenschaftlicher Verführer.

Aber das ist dann der Weg zu r Verführung?

Und Frauen sind auch keine Hunde, die man ständig bevormunden muß!

Frauen können numal schlecht, bis keine Ent0scheidungen treffen.

Aha, und Frauen, die das dann doch tun, siond dann unweiblich.

Und auch wenn eine Frau eine Entscheidung nicht trifft, heißt das nicht, daß ich ihr Chef sein muß, wie bei einem Hund.

Sorry, aber das ist einfach ein Holzwegfür Leute, die nicht an sich arbeiten wollen. Mit Verführung hat das nichts zu tzun,

Und ich finde es immer wieder erstaunlich, wenn man maskulinistischen Quatsch oder hanbüchenem Biologismus widerspricht, sei man frauenversteherisch oder feministisch...

Es häuft sich hier, weil es der einfachere Weg ist, sich männlich zu fühlen, anstatt selbst an sich zu arbeiten.

Du sprichst wahrscheinlich auch meine Posts inden maskulinistischen Threads der letzten Wochen an? Diese ultrareaktioären Ansichten haben nichts mit Verführung zu tun, sondern waren nur Ausdruck des Willens, die Uhren um 50 Jahre zurückzuudrehen oder ihr eigenes Versagen auf die angebliche Übermacht des Feminismus zu schieben.

-------------

Wenn wir immer darauf achten müssen, daß wir die Cefs in der Beziehung sind, wird die Beziehung zu einem Machtkampf und nicht zu dem, was es eigentlich sein sollte: Ein Miteinander. Das jeißt nicht, daß ich mir als Nice Guy alles gefallen lasse, nicht eingreife, wenn Not am Mann ist oder kein Rückgrad besitze. Oder auch eine Entscheidung treffen kann und auch treffe, wenn die Frau dazu gerade nicht in der Lage ist. Auch so kann man ein starker Mann sein...

[Nivel 180]

Frauen können numal schlecht, bis keine Entscheidungen treffen.

Wie kommst´n auf den Schwachsinn?

[LegallyHot 5567]

Du hast nicht die geringste Ahnung von Hundeerziehung, oder?

Du doch auch nicht. Sonst wuesstest du, dass

A) über Rudelverhalten bei Wölfen 80% des greifbaren Materials unbrauchbar ist, weil basierend auf in Gefangenschaft studierten Tieren. Als vor einigen Jahren auffiel, dass Woelfe sich in Gefangenschaft nicht benehmen wie in freier Wildbahn, konnte man einen Haufen Bücher wegwerfen. Der Wissenstand über das tatsaechliche Sozialverhalten ist sehr eingeschränkt.

B) Immerhin ist zweifelsfrei belegt, dass Hunde und Wölfe kein(!) identisches Verhalten zeigen.

C) Hilft aber in keinem Kontext weiter, weil Sozialverhalten in Gruppen Sozial- und Beziehungskommunikation ist. Und die grundauf verschiedenen Kommunikationsmuster von Caniden und Menschen führen regelmaessig zu gefährlichen Unfällen.

Wie man da drauf kommt mit Rudel=Rudel zu argumentieren ist mir schleierhaft. Das ist wissenschaftlich einfach unhaltbar.

[Gast meerjungfrau]

Es gibt Männer, die definieren sich über Frauen und die Macht / Dominanz die sie auf Frauen ausüben.

Genauso gibt es Frauen, die sich über Männer definieren, die dem Klischee eines Mannes entsprechen " erfolgreich, bringt das Geld nach Hause, trifft alle (unangenehmen ) Entscheidungen. Prima :) das Weibchen lehnt sich zurück und klimpert nur mit dem Wimpern.

Die Rolle des Mannes war die eines Versorgers / Ernäheres. Aus soziologischer Sicht geht diese feste Identität in der heutigen Gesellschaft verloren. Der Mann muss sich also neuorientieren. Das ist bestimmt nicht einfach. Es stellt eine Bedrohung der Männlichkeit dar. Es ist nur wichtig nicht in Extreme zu verfallen sondern sich eben auf Augenhöhe zu begegnen. Im Forum liest man nicht viel darüber.

Ich bleibe bei meiner Meinung und sage:

beide partner die selbstständig sind und für dich selbst sorgen können haben die besten LTR-Aussichten. weil sie nicht voneinander abhängig sind.

Meine schräge Meinung

[Gast meerjungfrau]

und für dich selbst sorgen können haben die besten LTR-Aussichten. weil sie nicht voneinander abhängig sind.

Meine schräge Meinung

darunter verstehe ich sowohl die finanzielle wie auch die emotionale Versorgung. Sich selbst zu geben was man braucht.

Einen Menschen in dieser Entwicklungsstufe kannst du nicht dominant dressieren wollen. Sind weder kleine Mädchen, noch kleine Jungs.

[Nivel 180]

Mehr lesen, weniger interpretieren.

A und B bitte mal darauf prüfen, ob ich das überhaupt behauptet habe.

C) Hilft aber in keinem Kontext weiter, weil Sozialverhalten in Gruppen Sozial- und Beziehungskommunikation ist. Und die grundauf verschiedenen Kommunikationsmuster von Caniden und Menschen führen regelmaessig zu gefährlichen Unfällen.

Ja. Menschen müssen hündisch lernen, sonst geht einiges schief. Doch wenn man das kann, ist ne zielführende Interaktion (auch mit fremden Hunden) überhaupt kein Problem, insofern der Köter nicht schon total ballaballa ist, weil seine Menschen seine kommunikationssignale ständig ignorieren und/oder mißinterpretieren..

Das Problem haben viele Pferde ja auch...

Januar 10, 2011 bearbeitet von Nivel

[Winddancer 845]

Ich weiss ehrlich nicht, ob ich lachen oder weinen soll, wenn ich in diesem Thread lese.

Sorry, aber hier wird teilweise unhinterfragte Dummheit fabriziert.

Man kann jedes Modell dazu verwenden, um sein Verständnis und seinen Horizont zu erweitern und Zusammenhänge zu erkennen,

oder

um seine persönliche "Wahrheit" zu finden und durch vereinfachende Logik zu untermauern. Im PU passiert leider oft letzteres.

Ja. Menschen müssen hündisch lernen, sonst geht einiges schief.

Die Domestizierung des Wolfes ergab sich aus der Begegnung mit dem Menschen. Der Mensch begann die feineren Sinne des Wolfes zur Unterstützung bei der Jagd zu nutzen. Im Laufe der Jahrhunderte bildete er gezielt unterschiedliche Merkmale durch selektive Züchtung heraus. Der heutige Hund hat mit dem Wolf nur mehr wenig gemeinsam.

Wenn Menschen also wie Hunde lernen (dressiert) werden müssen, dann würde das bedeuten:

Du bekommst ein Leckerli, wenn du etwas richtig gemacht hast. Braaaver Nivel!

Du bekommst die Rute, wenn du etwas falsch gemacht hast. Pfui! Böser Nivel!

Der Pawlowsche Reflex ist ja das einzige was zählt, oder? Sag jetzt bloß nicht du hast eine eigene Meinung...das wär ja noch schöner. Sitz!

Ich lerne dir maximal 50 Kommandos durch Wiederholung und Belohnung. (mehr kannst du sowieso nicht behalten). Wenn du brav warst bekommst du auch eine Wurst. Und als Unterhaltung darfst du mir ein Stück Holz apportieren. Das ist doch dein wahres Wesen, oder? Ansonsten halte ich dich an der kurzen Leine.

Damit du als Rüde deine Männlichkeit nicht einbüßt, darfst Du im stehen ab und zu dein "Revier" markieren. Natürlich knurrst Du andere Nivels an, sobald sie in der Nähe sind - denn Du bist ja ALPHA und verteidigst dein Revier. Ansonsten tust du einfach wonach dir gerade ist und versuchst jede Frau zu bespringen.

Wenn unser Sozialleben so aussehen würde...naja. Ich behaupte mal, es ist bei Menschen etwas komplexer.

Was das Sozialverhalten von Wölfen betrifft kenne ich mich sehr gut aus. Das würde hier den Rahmen sprengen. Aber den Vergleich zu Menschen zu ziehen...

@Seductionguru

Mehr frauenversteherisch als wirklich leidenschaftlicher Verführer.

Wenn du Frauen nicht verstehst, kannst du sie nicht verführen.

Frauen können numal schlecht, bis keine Entscheidungen treffen.

Woran stellst du das fest? Ist das bei jeder Frau so? Was würde passieren, wenn das nicht so wäre? Welche Folgen hätte das für dich und deinen Umgang mit Frauen?

Männer können nunmal schlecht, bis keine Entscheidungen treffen.

Eine intelligente Frau der Du mit diesem Mindset begegnest, lässt dich mit einem ganz fiesen Shittest voll auflaufen. Einen Shittest den Du nicht kontern kannst, weil sie dich gegen dich selbst ausspielt (oder besser gesagt, gegen deine Verallgemeinerung).

Wenn du also dieses Mindset gegenüber Frauen annimmst, braucht die Frau nur wie folgt handeln:

Sie denkt sich "Ok, das kann er haben. Mal schauen was er drauf hat." Dann überträgt dir die alleinige Verantwortung und steigert gleichzeitig rasant die Aufgaben, für die Du verantwortlich bist. Es wird nicht lange dauern, da scheiterst Du und steigst aus. Aber Versagen darf nicht sein, denn das wäre ja ein Eingeständnis deiner Schwäche und Unfähigkeit in diesem Bereich. Die Frau wird dich dezent mit deinem Versagen konfrontieren. Du versuchst es doch noch hinzubekommen...ein wenig Stressig, oder? Irgendwie steht man dann auch dumm da, oder?

Aber dann kannst Du ja noch auf Plan B umschwenken, auf den Tisch hauen und behaupten, dass DU keine Fehler machst und die Frau dich nicht in Frage stellen darf, weil Du ja der Mann bist. Dann lacht die Frau und meint...Du bist kein Alpha, du bist ein Looser der den Mund zu voll nimmt. Byebye. *winke*

Elegant, wie man sich aus falsch verstandener Alphaness ordentlich selber in die Eier treten kann, oder?

Ich kenne einige Frauen, die ein Kind haben und es alleine großziehen. Die Frau trifft jeden Tag hunderte Entscheidungen, die über Wohlbefinden, Leben und Tod des Kindes entscheiden. Was das Kind essen soll, schlafen, spielen, Aufgaben, lernen, fördern, Gesundheit,...wenn eine Frau das nicht könnte, würdest du wahrscheinlich kaum hier im Forum schreiben können. Denn es gibt genug Männer, die dann das Weite suchen. Soviel zu Entscheidungen...

Immer wieder wollen Männer hier die Frau, die sich unterwirft und passiv zu allem ja sagt. Dann bekommen sie ein solches Exemplar und nach kurzem jammern sie, dass sie nicht immer für alles die Entscheidung treffen wollen und die Frau soooo passiv ist. Irgendwie uncool und unsexy. Karma ist doch eine feine Sache.

Ich würde so eine Frau nicht einmal geschenkt haben wollen.

Wir haben nicht nur ein Stammhirn und ein Kleinhirn, wir haben auch ein Großhirn. Das können wir nutzen, ja wir können sogar Impulse unterdrücken, lernen und uns entwickeln. Ob wir davon gebrauch machen liegt an uns. Auf jeden Fall unterscheidet es uns von Tieren, gleich welcher Art.

Ach ja, was Logik betrifft...

Ich kann nicht Eislaufen. -> Ich bin ein Mann. -> Kein Mann kann Eislaufen. (beliebig erweiterbar)

Hört auf, logische Schlüsse in der Art zu ziehen und fangt an euren Verstand einzusetzen. Denn solche "Logik" führt euch in die Sackgasse. Auch in der Verführung.

Gruß,

Winddancer

[Nivel 180]

Wenn Menschen also wie Hunde lernen (dressiert) werden müssen, dann würde das bedeuten:

Du bekommst ein Leckerli, wenn du etwas richtig gemacht hast. Braaaver Nivel!

Du bekommst die Rute, wenn du etwas falsch gemacht hast. Pfui! Böser Nivel!

Der Pawlowsche Reflex ist ja das einzige was zählt, oder? Sag jetzt bloß nicht du hast eine eigene Meinung...das wär ja noch schöner. Sitz!

Wo steht in meinen Ausführungen was davon, Menschen zu erziehen? Kern der Aussage ist alphaness und wie sie sich äußert. Ich sage ja nicht, daß wir so sind, weil die Tiere so sind. Ich sage, schau hin und lerne.

Wie gebärdet sich ein Alphatier bei anderen Rassen im Alltag? Wie das mittlere Management? Wie der/die Omega/s? Daraus kann man auch für menschliche Kommunikation viel ziehen, wenn man es noch nicht intus hat.

Daß man hier aber auch ständig irgendne Scheiße in den Mund gelegt bekommt. Bei menschlichen Gruppen kristallisieren sich immer ein oder mehrere Alphas heraus, ganz unabhängig von den jeweiligen Rollen.

Damit verwechseln das nämlich auch viele, denk ich. Rollenverteilung =! unbewusster Hierarchie. Kann deckungsgleich sein, ist es oft jedoch nicht. Die Hierarchie richtet sich nämlich nach den Persönlichkeiten nicht nach Besoldung oder so.

Schon in meinem ersten Post sollte doch völlig klar werden, daß ich ein völlig entspanntes Verhältnis zur Führung/Eintscheidungsfindung habe. Aber bei aller Gleichberechtigung. Am Ende ist irgendwer der Chef der Gruppe.

Januar 10, 2011 bearbeitet von Nivel

[R.P.P.L 339]

@ Winddancer

Hmm immer wenn ich solche "reden" höre bekomme ich das gefühl, dass da jemand aus eigener erfahrung spricht (no offense). Warum gehst du denn von diesen extrem situationen aus? In meiner welt sind 5% der männer ziemlich gute verführer, dann kommen locker 60% die ganz okay sind aber eben auch ihre defizite haben. Nur ein sehr kleiner teil der männerwelt ist ein häufchen elend, dass sich dann ohne exzessive arbeit am inner game iwie gegen ieine wand fährt. Die persönlichkeit der meisten ist ok. Nichts besonderes vll. aber absolut im rahmen. Jene brauchen einen stoß in die richtige richtung und der erfolg wird sie dann auch aufbauen und ihre persönlichkeit stärken. Nur die härtefälle werden trotz guten games immer noch im innern "afc" bleiben.

Ich spreche mich auch nicht gegen die arbeit an sich selbst aus allerdings bedarf wirklich nur ein teil der community das. Iwann muss man mal leben. Mit sich wirklich im reinen sein. Und auch seine schwächen akzeptieren.

@ Leg Hot

Die tatsache, dass es sowas wie kalibrierung gibt zeigt doch, dass jede frau anders auf ein verhalten/persönlichkeit/lifestyle reagiert und eben unterschiedlich attracted ist oder?