Rauchen mit Stil Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[plaix 20]

Soorry, aber durch ungesundes Essen sind auch mehr Leute gestorben, al durch Ecstasy. Ist nun ungesundes Essen noch krasser, als Pillen?

Sorry, es sterben mehr Leute an Nikotin, als an hartemn Drogen, weil einfach viel weniger Leute harte Drogen nehmen. Es ist wirklich lächerlich, Rauchen mit Heroin usw. gleichsetzen zu wollen. Zudem läufst du durch Zigaretten auch nicht dicht durch die Gegend.

Ich rede von Äpfeln und Du kommst mir mit Birnen. Sprich: Was hat das Eine mit dem anderen zu tun?

Es ist eben kein Argument zu sagen,dass mehr Leute durch Pillen sterben als durch Kippen.Weil es eben schlicht falsch ist. Darauf habe ich aufmerksam gemacht. Wo genau liegt Dein Problem?

Mir ging es überhaupt nicht darum hier Drogen gegeneinander 'auszuspielen', aber wenn man eben nicht mal weiß,wie die verschiedenen Drogen wirken und dass Ecstasy an sich nicht tödlich ist,dann sollte man sich eben etwas zurückhalten.

Nur mal so, Heroin zB führt eben keine organischen Schäden herbei. Wusstest Du das? Mich hat das damals überrascht. Die Heroinabhängigen sterben, wenn überhaupt, an einer Überdosierung, welche die Atmung lähmt oder aber an indirekten Folgen wie zB Infektionen durch verunreinigte Spritzen etc.

Heißt das jetzt,dass Heroin ungefährlicher ist als Tabak? Für mich ganz klar nicht. Aber darum ging es hier eben nicht. Also erst lesen bevor man sich erstmal grundlos aufregt

Gruß, Plaix

Januar 13, 2011 bearbeitet von plaix

[renommé 1]

Die stilvollsten Raucher sind immernoch die Nichtraucher.

[kenyo 426]

Ja genau so... oh man...

Je älter man wird desto mehr sollte der Verstand dahin tendieren nicht mehr anzufangen. Sag mir das du es anders siehst

Mit 12 habe ich auch mal geklaut, trotzdem würde ich es jetzt nicht mehr machen. Ist doch ganz einfach.

Rauchen und klauen sind also vergleichbar? Wenn man mit 18 (oder jedenfalls in diesem Altersbereich) anfängt, Rauchen als Genußform zu sehen, ist das doch völlig legitim. Wenn man aber mit 8 schon raucht, zeugt das in meinen Augen einfach von einem schlechten Umfeld und oftmals auch schlechtem Elternhaus.

Und wer Kettenraucher ist, hat sowieso verkackt

Lg

Mit 8 hab ich lediglich 1x eine Zigarette probiert, weil ich ältere Freunde hatte. Mit 12 hab ich dann angefangen.

Und wer raucht bitte Ketten?

Es gibt kein Kettenrauchen. Manche Rauchen mehr, andere weniger.

Ein "Ex-Raucher-Nichtraucherfaschist" bin ich auch nicht.

Als Genussmittel Rauchen ist doch kein Thema, dann muss man allerdings auch nicht auf Lunge rauchen.

Bei vielen weicht die Lust auch der Sucht, sich das allerdings einzugestehen, ist die andere Sache.

Und als Ex-Raucher ist es mir persönlich viel zu gefährlich "mit Stil" zu rauchen. Die Gefahr wieder abhängig zu werden ist ja viel zu groß.

Januar 13, 2011 bearbeitet von kenyo

[Michael_83 496]

Es ist eben kein Argument zu sagen,dass mehr Leute durch Pillen sterben als durch Kippen.Weil es eben schlicht falsch ist. Darauf habe ich aufmerksam gemacht. Wo genau liegt Dein Problem?

Mir ging es überhaupt nicht darum hier Drogen gegeneinander 'auszuspielen', aber wenn man eben nicht mal weiß,wie die verschiedenen Drogen wirken und dass Ecstasy an sich nicht tödlich ist,dann sollte man sich eben etwas zurückhalten.

Du hast mich falsch verstanden, ich sagte, dass die Konsummuster eines Rauchers nicht mit denen eines Ecstasy Konsumenten vergleichbar sind. Ein Raucher "kann" immer rauchen und tut es auch, da er durch das Rauchen nicht all zu stark psychisch beeinträchtigt wird.

Und wären die Konsummuster gleich - ein Ecstasy süchtiger würde täglich schmeißen - dann wäre es sehr wohl recht schnell tödlich. Und zwar um einiges schneller als Kippen.

Zu dem "Ecstasy ist nicht tödlich und man solle sich zurückhalten" mal die am meisten verbreiteten Nebenwirkungen (mal ganz davon abgesehen, dass der Großteil gepanschter Mist ist, der noch Krebserregend und was weiß ich ist)

Zu den wichtigsten Folgen und Folgeschäden des Dauerkonsums gehören:

unfreiwilliges „Zähneknirschen“ auch ohne akuten MDMA-Einfluss (mit starker Abnutzung der Backenzähne)

Hepatitis (Leberentzündung), auch wiederholt

Gelbsucht

(bleibende) Leberschäden (die so genannte Ecstasy-Akne ist übrigens ein Hinweis auf drohende Leberschäden)

(bleibende) Nierenschäden und Nierenversagen

fortschreitende Schädigung des Immunsystems

hoher, langfristig aber eher zu niedriger Blutdruck

unregelmäßiger Herzschlag

Herzschäden

Magenprobleme

Kreislaufschwierigkeiten

chronische Schlafstörungen (häufig)

abnorme chemische Muster im Gehirn (immer)

zerstörte und verkrüppelte Nervenenden im Gehirn

veränderte Durchblutungsmuster im Gehirn

stechende Kopfschmerzen

Gedächtnisprobleme

Denkstörungen, (deutliche) Intelligenz-Einbußen

Sprachstörungen (häufige Versprecher, Stolperer, langsamere Aussprache, etc.)

Panikattacken, auch Monate nach Konsumbeendigung

schwere Depressionen, auch mit Neigung zum Selbstmord

Verfolgungswahn

Verhaltensauffälligkeiten

Gefühlskälte

(massive) sexuelle Störungen (z.B. Nachlassen oder Verlust des Sexualtriebs)

Persönlichkeitsstörungen

schwere soziale Probleme (am Arbeitsplatz, in der Schule, in der Partnerschaft, etc.)

Wenn man das täglich konsumiert, lebt man recht sicher nicht länger als 10 Jahre. Spätestens das Herz wird irgendwann schlapp machen (Todesursache nr. 1 bei durch Ecstasy hervorrgerufenen Todessursachen, nach Leber und Nierenversagen).

Wenn zwei genetisch gleiche Versuchsperson die gleichen Konsummuster für Ecstasy und Kippen aufweisen würden (täglicher Konsum), würde ich jede Wette eingehen, dass der E Proband mit deutlichem Abstand zuerst stirbt.

Sorry, ist zwar ziemlich offtopic, aber wenn man sagt sogar Pillen wären harmloser als Kippen zeigt das doch, dass da momentan irgend etwas nicht richtig sein kann ^^.

Januar 13, 2011 bearbeitet von Michael_83

[plaix 20]

Sorry, ist zwar ziemlich offtopic, aber wenn man sagt sogar Pillen wären harmloser als Kippen zeigt das doch, dass da momentan irgend etwas nicht richtig sein kann ^^.

Sagt kein Mensch. Die Menge macht das Gift.

Die Nebenwirkungen von täglichem (massiven) Zigarettenkonsum und ,noch mehr, Alkoholkonsum haben aber ähnliche Folgen wenn nicht schlimmere (im Fall von Alkohol). Das ist nunmal das Problem. Alkohol ist was den Körper angeht nunmal eine der schädlichsten Drogen und weit vor Ecstasy. (Von giftigen Mischstoffen mal abgesehen.)

Guckst Du hier:

BBC-Exklusiv-Das-Drogen-ABC

Alles was exzessiv betrieben wird kann nunmal tödlich sein.

Leider ist es nunmal so,dass viele Leute von den tatsächlichen Wirkweisen der einzelnen Drogen keine Ahnung haben und sie trotzdem verteufeln während sie lustig andere konsumieren. Mehr wollte ich nicht sagen. Erst informieren, dann diskutieren

Insgesamt kann man sich natürlich trotzdem fragen ob es eine Diskussionsgrundlage ist,darüber zu streiten ob man beim exzessiven Konsum der einen Droge nun im Schnitt noch 10-15 Jahre lebt oder beim Konsum der anderen 15-20.

Für mich ist solch eine Debatte allerdings sinnlos.

[Giger 3]

@plaix

Besser kann man es nicht schreiben/erklären sowie du es gerade gemacht hast!

Wo wir gerade bei "harmlos" sind...

Medizinisch gesehen ist z.B. "reines" Kokain "gesünder" als Koffein.

MDMA mit Nikotin zu vergleichen etc. macht einfach keinen Sinn. Es sind zwei unterschiedliche Wirkstoffe.

Und um mal zu verdeutlichen wie schädlich Nikotin sein kann:

Wenn man die Menge an Nikotin die z.B. in einer Schachtel steckt auf einmal inhallieren würde,

dann würde man sofort sterben. Nikotin wird aber schnell vom Körper abgebaut,

deswegen kann man auch so viel rauchen.

[Huk 0]

Ich selbst bin Raucher und muss sagen dass wenn man mit Genuß und Rücksicht auf sein Umfeld raucht auch

diese Sucht stilvoll einstetzen kann.

Zudem ist es mMn einer der subtilsten opener überhaupt

Schönen Abend euch allen!

Januar 13, 2011 bearbeitet von Huk

[itzi 1592]

Wenn man nicht debil ist, dann wird man gewiss nicht jahrelang jeden Tag XTC konsumieren. Die Nebenwirkungen und Folgeerscheinungen eines täglichen Konsums wird man nämlich bereits nach weniger als ca. 5 Tagen deutlich spüren. Keine Glücksgefühle, überhaupt keine positiven Gefühle, sondern "Matsche" macht sich dann im Gefühlsleben und Hirn breit. Selbst Konsumenten, die wöchentlich konsumieren, wissen und spüren, dass XTC einfach nicht mehr wirkt wie sie es sich gerne wünschen. XTC ist nun wirklich nichts für den kleinen Rausch zwischendurch. Zusammenfassend könnte man also sagen, dass sich das Wirkspektrum mit dem des Nikotins erheblich unterscheidet.

Bei Zigaretten ist so manchem anfangs schlecht vom Nikotin(flash), woran man sich recht schnell gewöhnt und die "positiven Seiten" des Nikotins entdeckt, solltees s es diese überhaupt geben. Beim MDMA gilt es sich bei ähnlich frequentiertem Konsummuster an erhebliche Nebenwirkungen zu gewöhnen, die man zu krass spürt.

[plaix 20]

Wenn man nicht debil ist, dann wird man gewiss nicht jahrelang jeden Tag XTC konsumieren. Die Nebenwirkungen und Folgeerscheinungen eines täglichen Konsums wird man nämlich bereits nach weniger als ca. 5 Tagen deutlich spüren. Keine Glücksgefühle, überhaupt keine positiven Gefühle, sondern "Matsche" macht sich dann im Gefühlsleben und Hirn breit. Selbst Konsumenten, die wöchentlich konsumieren, wissen und spüren, dass XTC einfach nicht mehr wirkt wie sie es sich gerne wünschen. XTC ist nun wirklich nichts für den kleinen Rausch zwischendurch. Zusammenfassend könnte man also sagen, dass sich das Wirkspektrum mit dem des Nikotins erheblich unterscheidet.

Bei Zigaretten ist so manchem anfangs schlecht vom Nikotin(flash), woran man sich recht schnell gewöhnt und die "positiven Seiten" des Nikotins entdeckt, solltees s es diese überhaupt geben. Beim MDMA gilt es sich bei ähnlich frequentiertem Konsummuster an erhebliche Nebenwirkungen zu gewöhnen, die man zu krass spürt.

Langsam nervt's

Wir wollen hier nicht auf gefühlte Unterschiede der einzelnen Drogen und deren Nebenwirkungen eingehen. Sondern wenn überhaupt auf wissenschaftlich fundierte Untersuchungen. Dass Ecstasy und andere, so genannte, harte Drogen ein evtl. höheres Suchtpotential haben als weiche ist unbestritten. Dass es zu Entzugserscheinungen bei jeder Art von Drogen kommt auch. Welche nun stärker sind liegt im Auge des Betrachters.

Hast Du Dir die Doku mal angeguckt?

Hier in Kurzform: Die 20 gefährlichsten Drogen der Welt

Und noch kürzer hier zur Diskussion:

[Solutas 2]

WI erklärt sich das da LSD und Ecstasy all so hintr Alkohol sind? Na ja auch egal.

[MrJack 5984]

WI erklärt sich das da LSD und Ecstasy all so hintr Alkohol sind? Na ja auch egal.

Die Grafik is nicht ganz ernst zu nehmen. Tabak hat das höchste Suchtpotential nach Heroin.

Tabak is Todesursache No. 1. Jeder zweite Raucher stirbt an Tabakfolgen.

Das sind hundertausende jedes Jahr in der EU.

Somit is Tabak gesammtgesellschaftlich viel schlimmer als die andere Suchtstoffe.

Zumal Tabak meistens indirekt tötet (Krebs, Arterienschäden, Infarkte etc..).

Dies wird selten richtig erfasst und verfälscht Statistiken.

Januar 14, 2011 bearbeitet von MrJack

[Solutas 2]

für mich ist nur irrelevant wie viele Leute an Tabak sterben, und wie viele an Ecstasy. Sondern man eher an entweder oder abkratzt.

[Michael_83 496]

für mich ist nur irrelevant wie viele Leute an Tabak sterben, und wie viele an Ecstasy. Sondern man eher an entweder oder abkratzt.

Jo, darauf will ich auch die ganze zeit hinaus. Es sterben Jährlich mehr Menschen an den Folgeerscheinungen von Alkohol als dass Leute dadurch sterben, dass sie von einem Hochhaus springen.

Ist Alkohol durch die Argumentation hier gefährlicher als vom Hochhaus zu springen? Zumindest ist das Suchtpotential höher, die Leute springen irgendwie immer nur ein mal, Alkohol wird häufiger konsumiert :D.

Naja, denke wir meinen alle etwas ähnliches, nur der Gedankengang dahinter ist ein anderer.

[Giger 3]

Na dann halten wir jetzt einfach mal fest das Rauchen "stilvoll" sein kann.

Es sollte zumindest keiner verurteilt werden ob er nun Nikotin, Kokain etc. konsumiert.

Man soll den Drogen aber auch mit Respekt gegenübertreten und nur konsumieren,

wenn eine Art Ritual vorhanden ist. Sprich am Wochende, zu besonderen Anlässen usw.

Und was ich ganz wichtig finde ist, das man sich über Drogen auch informiert und weiss

was man da konsumiert! Ich gucke immer das ich beim Drogenkonsum auch gleichzeitig

Schadensbegrenzung mache. In Form davon das ich vorher gut esse, Vitamine nehme,

Elektrolyte usw.

[tyr1983 344]

Leute, ich bin geschockt.

Die Ausgangsfrage war sinngemäß: wie rauche ich stilvoll?

Leider haben nur sehr wenige dies überhaupt aufgegriffen. Es geht nicht um Rauchen pro und contra oder Raucher sind böse weil...

Ja, ich bin Raucher. Ich habe auch vollstes Verständnis für alle Nichtraucher, die sich von Rauch belästigt fühlen. Daher rauche ich draußen oder im Raucherraum.

Aber dass es inzwischen gesellschaftlich akzeptiert ist Raucher übelst verbal anzugehen ist eine traurige Entwicklung. Wurde letzt in der Fußgängerzone innerhalb einer Zigarette von drei(!!) unterschiedlichen Leuten drauf hingewiesen, wie ungesund das doch wäre und einer versuchte sogar sehr energisch mich zu bekehren

Ob ich rauche oder nicht ist meine Entscheidung und das geht auch keinen was an.

An alle die sich hier für die "Gesundheit der Nichtraucher" stark machen und rauchen dämonisieren hab ich eine Frage:

Versucht ihr auch Vegetarier zu bekehren? ist ja keine Ausgewogene Ernährung ohne Fleisch

Versucht ihr Leute dazu zu bekehren Vegetarier zu werden? Rotes Fleisch ist böse

Trinkt ihr Alkohol? BÖSE..

Zu guter Letzt noch ein Apell an alle die dies lesen: seid etwas toleranter

Tyr

[King Koitus 63]

An alle die sich hier für die "Gesundheit der Nichtraucher" stark machen und rauchen dämonisieren hab ich eine Frage:

Gibts Passiv-Vegetarier? Passiv-Säufer? Nope.

Wenn ich keinem Passivrauch ausgesetzt bin ist ja alles in Butter. Bekehrt werden muss ja dann niemand, oder?

[MrJack 5984]

An alle die sich hier für die "Gesundheit der Nichtraucher" stark machen und rauchen dämonisieren hab ich eine Frage:

Gibts Passiv-Vegetarier? Passiv-Säufer? Nope.

Wenn ich keinem Passivrauch ausgesetzt bin ist ja alles in Butter. Bekehrt werden muss ja dann niemand, oder?

Thats it.

Isst jemand eine Karotte an der haltstelle neben mir - no Prob.

Trinkt jemand ein Bier und der Geruch gefällt mir nicht -> auch no Prob.

Raucht einer neben mir, dann weise ich ihn höflich darauf hin sich in den Regen zu stellen

oder die Kippe auszumachen damit ich nicth mitrauchen muss.

Januar 14, 2011 bearbeitet von MrJack

[Michael_83 496]

Trinkt jemand ein Bier und der Geruch gefällt mir nicht -> auch no Prob.

Raucht einer neben mir, dann weise ich ihn höflich darauf hin sich in den Regen zu stellen

oder die Kippe auszumachen damit ich nicth mitrauchen muss.

Hier verweise ich noch mal auf die zuvor gepostete Studie des independent comitee on drugs.

Die gesellschaftlichen, negativen Folgen sind bei Alkohol eindeutig am höchsten. Besonders was Kriminalität, Gewaltbereitschaft, Vandalismus etc. angeht.

Also solltet ihr eher den Säufer ansprechen, als den Raucher, der unter freiem Himmel raucht und euch gesundheitlich weniger belastet als der Spaziergang in der Großstadt (Autoabgase etc., ausgegangen von dem Beispiel "durch Fußgängerzone spazieren").

Denn wenn es tatsächlich wie behauptet wird darum geht, die Folgen für die Gesellschaft und indirekt auch für einen selbst zu reduzieren, ist der Ansatz einen Trinker bekehren zu wollen bedeutend sinnvoller als einen Raucher bekehren zu wollen.

Der Besoffene an der Bushalte quatscht euch evtl. nicht an, weil ihr trainiert aus seht / whatever. Aber evtl. belästigt er die nächste Frau, nervt Kinder, schlägt den nächst schwächeren, kotzt in die Bahn, zerstört öffentliches Eigentum, setzt sich doch noch ins Auto etc. etc..

Da ist ein Raucher in 2m Abstand unter freiem Himmel recht Harmlos, vor allem weil der Messbare Wert der noch an kommt in der Regel unter der Feinstaubbelastung einer Großstadt liegen sollte.

Zu sagen der Raucher stört und der Trinker nicht ist in meinen Augen ein wenig scheinheilig.

Ich missioniere keine Leute. Ich spreche weder den Raucher, noch den Trinker an (außer der Trinker wird auffällig).

Aber Raucher an zu sprechen und Trinker nicht, weil einen der Biergeruch ja nicht stört, ist in meinen Augen eine Doppelmoral oder nicht ganz zu Ende gedacht (Beziehungsweise ist es einfach nur dem Trend folgen ohne darüber nach zu denken, da es gerade "chic" ist sich über Raucher erheben zu wollen und diese zu bekehren oder mit Verachtung zu strafen).

Bei den Folgen für das Umfeld der Drogenkonsumenten wurden steigende direkt oder indirekte Verletzungs- oder Schädigungsgefahr (Gewalt, Autounfälle etc.), Kriminalität, ökonomische Kosten, Beeinträchtigung der Familien, internationale Folgen (Kriminalität, Entwaldung, Destabilisierung von Ländern), Umweltschäden und Folgen für das Wohnviertel berücksichtigt.

Die kombinierte Rangliste der Drogen. Bild: Lancet/Nutt et al. (Bild vergrößern)

Zieht man nur die Folgen für den Konsumenten selbst in Betracht, sind Heroin, Crack und die Designerdroge Metamfetamin (Crystal, Crystal Speed, Ice) am gefährlichsten. Für die Mitmenschen ist der hingegen der Konsum von Alkohol, Heroin und Crack am gefährlichsten.

Nimmt man beide Gefährdungen zusammen, so liegt Alkohol deutlich an der Spitze, gefolgt von Heroin und Crack. Tabak rangiert hinter Kokain, aber vor Marihuana. Khat, Steroide, Ecstasy, LSD, Buprenorphin und Pilze sind am wenigsten gefährlich und praktisch nur für den Konsumenten. Beim Alkohol schlagen vor allem die wirtschaftlichen Kosten, Gewalt und Verletzungen, Familie, Kriminalität und Schaden für das Wohnviertel durch.

[King Koitus 63]

Aber Raucher an zu sprechen

Wieso wird hier denn dauernd aufgerechnet? Nur weil ich einen Raucher bekehren will muss ich ja jetzt nicht auch noch die Säufer und ohne-Kondom-Ficker bekehren. Ich störe mich an X und nicht an Y oder Z.

Jetzt gibts ja in Bayern ein Rauchverbot, damit ist ja alles in Butter, da niemand mehr angesprochen werden muss

[MrJack 5984]

Mir geht es rein um den gesundheitlichen Aspekt für mich.

Der Raucher schädigt mich IMMER.

Der Biertrinker neben mir in der Regel nicht.

Schönes WE !

[Unknown321 0]

Hi,

ich will zu der vorhergehenden Diskussion nur sagen: Jeder soll sein Recht auf Rausch gerne wahrnehmen, solange er damit keine Mitmenschen gefährdet. Wären die Drogen legal bzw. staatlich kontrolliert, wäre auch gegen einen Heroingenuss nicht einzuwenden, denn ich verallgemeinere: Die meisten Entzugserscheinungen, negative Nebenwirkungen und der sogenannte "Affe" bzw. "das Runterkommen" werden durch die Streckmittel hervorgerufen. Die Drogentote sind fast alle auf Streckmittel zurückzuführen. Auch die Überdosis tötet aufgrund der Streckmittel.

PS: Die gefährlichste Droge ist und bleibt Chrystal Meph, oder auch Ice, glass, Schnelles etc genannt. Auch wenn das auf der "tollen" Gefährlichkeitsskala nicht steht.. es ist so!!! Lasst ja die Finger davon! Schlimmer als Heroin.

Zum Thema: Stilvoll Rauchen?

Das tut man meiner Meinung nach dann, wenn man die Befriedigung der eigenen Sucht nicht über das Wohl/Gesundheit der Anderen stellt, und dadurch keine gesellschaftlichen Einschränkungen entstehen. Also, stilvoll ist es nicht nach dem Essen sofort eine rauchen zu gehen und alle fragen wo geht der hin, sondern dann, wenn es nunmal passt.. und nicht auffällt und niemanden zum Passivrauchen zwingt.

[plaix 20]

Die Grafik is nicht ganz ernst zu nehmen.

Weil?

[G.Belgrano 0]

Jetzt gibts ja in Bayern ein Rauchverbot, damit ist ja alles in Butter, da niemand mehr angesprochen werden muss

Es hat Dich doch niemand gezwungen Dich in Caffees zu setzen in den geraucht wird.

[King Koitus 63]

Jetzt gibts ja in Bayern ein Rauchverbot, damit ist ja alles in Butter, da niemand mehr angesprochen werden muss

Es hat Dich doch niemand gezwungen Dich in Caffees zu setzen in den geraucht wird.

Das stimmt. Nur wenn ich in einem arbeite, dann zieht das Argument nicht mehr scharf. Und bitte erzähl mir jetzt nicht ich hätte ja auch woanders arbeiten können...

[G.Belgrano 0]

Jetzt gibts ja in Bayern ein Rauchverbot, damit ist ja alles in Butter, da niemand mehr angesprochen werden muss

Es hat Dich doch niemand gezwungen Dich in Caffees zu setzen in den geraucht wird.

Das stimmt. Nur wenn ich in einem arbeite, dann zieht das Argument nicht mehr scharf. Und bitte erzähl mir jetzt nicht ich hätte ja auch woanders arbeiten können...

Es gibt eine Menge gefährlichere Berufe, es wird niemand gezwungen diese anzunehmen. Dieses Verbot war aber ganz sicher nicht aus der Intention geboren, dem armen Tresenpersonal das Leben zu erleichtern sondern vornehmlich ein Referendum von intoleranten Aktivbürgern mit zu viel an Tagesfreizeit.

Januar 14, 2011 bearbeitet von G.Belgrano