Traditionelle Familie - Heute noch möglich? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[NoGentleman 99]

Wir drehen uns hier komplett im Kreis, wir sind jetzt genau an dem Punkt an dem wir in der Mitte vom letzten Thread waren, um die Diskussion fortzuführen ohne dass sich jeder ständig wiederholt sollten wir mal einige Sachen klarstellen.

Was will der Mann?

Eine Beziehung die ein Leben lang hält oder mehrere Lebensabschnittsgefährtinnen die schnell hintereinander gewechselt werden weil Frauen austauschbar sind. Ein Mann der sich Familie und Kinder wünscht, wie es sich viele tun wird wohl eher zu ersterem tendieren. Patchworkfamilien sind meistens problematisch und kein erstrebenswerter Zustand, besonders für die Kinder.

Was muss Mann dafür tun?

Um sich sicher zu sein, muss eine gegenseitige Abhängigkeit entstehen, dadurch werden Krisen bewältigt, der Mensch wählt nämlich meist den einfacheren Weg - wenn der einfachere Weg bei einem Problem die Trennung ist, trennt man sich. Deshalb muss die Trennung in solch einer Beziehung immer der letzte Ausweg, also der schwierige Weg sein. Damit überlegt sich der Partner bevor er sich trennt, dass das sein Leben einschlägig verändert.

Was für eine Frau will ein Mann?

Das ist jedem selbst überlassen, aber hier werden Männer angefeindet, die Frauen ohne sexuelle Selbstkontrolle als nicht-LTR-Material einstufen, das ist kompletter Schwachsinn. Jeder darf sich seine Frauen selbst aussuchen, aber wer am Ende glücklich wird ist mir zumindest klar, der langfristige Vorteil ist dem kurzfristigen immer vorzuziehen.

@legallyhot

Niemand interessiert sich komplett nicht für gesellschaftliche Konventionen, das sind dumme Sprüche. Die einzigen Leute die das tun sind entweder Aussteiger, extrem extrovertierte prominente Künstler oder komplette Assis die nichts zu verlieren haben. Alle anderen haben zuviel zu verlieren, wie sagt Tyler Durden so schön, erst wenn man alles verloren hat hat man die Freiheit alles zu tun. Ob der Zustand erstrebenswert ist bleibt jedem selbst überlassen.

Jetzt drehe ich deine Argumentation mal um, das funktioniert nämlich beidseitig, bringt die Diskussion aber nicht weiter. Wenn ein Mann eine Frau die gesellschaftlich schlechter eingestuft ist halten will, dann spricht das dafür, dass ihm das nötige Selbstbewusstsein fehlt eine Frau die ihm sozial ebenbürtig ist zu beeindrucken bzw. an sich zu binden.

Aber ganz ehrlich, du sagst ein Mann, der andere Frauen aufgrund ihres Sexuallebens als Schlampen sieht ist für dich nicht attraktiv. Meine Erfahrung sagt mir, dass gerade diese Frauen, pseudo-selbstbewusst, viele wechselnde Partner, "unabhängig" etc. mich darum angefleht haben ihnen doch eine Chance zu geben wenn ich ihnen klipp und klar gesagt habe, dass für mich mit einer solchen Frau mehr als Sex niemals möglich sein wird. Frauen sind genau wie Männer einfach gestrickt, zeig ihr, dass du einen höheren Value hat und sie wird den Boden küssen auf dem du gehst.

Gerade diese Frauen haben danach angefangen schlecht über mich zu reden, mich zu beschimpfen, ja eine hat sogar meine Autoreifen aufgeschlitzt (eine Studentin die angeblich superselbstbewusst ist, keine Assibraut), eine andere wollte ihre Orbiter dazu bringen mich zu verprügeln - gerade diese aggresive Verhalten das auch du im Thread zeigst indem du besonders gegen Lui gleich persönlich wirst ist typisch für diese Art von Frau.

Und wenn du meinst eine 40jährige hätte für einen Mann mehr zu bieten als eine 20jährige irrst du dich, reden wir weiter wenn du 40 bist immer noch nichts auser deine "klasse Weiblichkeit" in die Beziehung zu investieren und dein Freund dann seine kleine Sekretärin bummst, weil er nichts zu verlieren hat - du bist ja nicht der Heidepark.

[Lui 33]

Mädel, ich war in deinem letzten Post, bevor ich das Thema wechselte zum größten Teil deiner Meinung, bis auf ein oder zwei Punkte!

Aber jetzt zielst du nur noch unter die Gürtellinie, weil du glaubst, dass ich dann unglaubwürdiger dastehe und provozierst auf persönlicher Ebene. Das erste Mal hier:

Hoppla! Was ist los? Hat es dir argumentativ nun doch endlich den Boden weggerissen, so dass du jetzt auf eine neue Basis angewiesen bist, auf neue Angriffsflaeche?

...und dann bist du als erste persönlich geworden und zwar hier:

der Grund, aus dem du nicht verstehen kannst, was an einer unabhängigen Beziehung auf Augenhöhe erstrebenswert sein sollte ist jener, dass du kein Kandidat für eine waerst. Du bist fuer "Frauen wie mich" einfach kein LTR-Material, vermutlich nicht einmal FB-Material.

Und nun versuchst du den Spieß umzudrehen indem du mir vorwirfst, ich wäre die ganze Zeit über persönlich gewesen, wobei sich jeder, der noch mal nachliest vom Gegenteil überzeugen kann. So geschickt deine rethorischen Manöver auch sein mögen, sie ersätzen keine echten Argumente, auch wenns dir Spaß macht Stattdessen kannst du mich nur beleidigen und vermeidest jede von mir gestellte Frage, da du deine eigene Hilflosigkeit damit vor allen anderen Mitlesern entblößen könntest und versteckst dich hinter Scheinargumenten und Zynismus.

Mir jetzt auch noch zu unterstellen, ich würde aggressiv, scheint dir zudem zu gefallen, was deine Absicht mich aggressiv zu machen entlarvt. Ich frage mich was als nächstes kommt. "AFC"? "LSE"? "Blödmann"?

Naja, ich rede mit ner Wand...

[Solutas 2]

ihr verschreckt gekonnt jegliche kompetenten weiblichen poster...bleibt nur noch dalady katarina und so über...

[plaix 20]

Ohne mir die letzten drei Seiten durchgelesen zu haben ist für mich klar, dass es für Lui, NoGentleman und Co. wohl nur einen Grund gibt Frauen mit vielen Sexualpartnern für eine Beziehung abzulehnen. Es ist die eigene tief verwurzelte Angst vor dem Vergleich und die Angst ersetzbar zu sein und ersetzt zu werden sobald man der Frau nicht mehr genug bieten kann.

Deswegen sucht man sich am besten eine Jungfrau und dann macht man diese am besten noch finaziell abhängig. Dadurch stellt man sicher,dass sie sich niemals traut fremdzugehen und sich nicht traut schluss zu machen, weil sie nicht annehmen kann das es da draußen etwas besseres gibt.

Und das gerade von einem Lui, der immer noch vom ach so großen InnerGame spricht zu lesen, lässt tief in die Abgründe einiger Leute hier in dieser Community blicken. Sorry, aber es gibt nur einen Grund für eure Ablehnung gegenüber diesen Frauen, und das ist eure Versagensangst und eurer Minderwertigkeitskomplex.

Keine Sorge, ich nehme nicht an,dass ihr das jetzt zugeben werdet. Vielleicht ist es euch auf Grund von langanhaltender Verdrängung nicht einmal bewusst? Keine Ahnung, allerdings wird es deutlich wenn man zwischen den Zeilen liest.

Ich will euch das nicht mal vorwerfen, vielmehr zum nachdenken anregen. Denn rational lassen sich eure Begründungen nicht halten. Das ist euch selbst anscheinend auch bewusst, denn Ihr verwässert eure Argumentation ja selbst solange bis davon nicht mehr viel übrig ist.

Fangt bei euch selbst an. Werdet frei in eurem Denken und befreit euch von der Illusion,dass euch die Anzahl der bisherigen Sexualpartner einer Frau auch nur irgendwas über deren Fähigkeit für eine langfristige Beziehung aussagt. Ein Argument was dagegen spricht habe ich ja weiter oben auch schon an NoGentleman gerichtet, aber sowas wird natürlich ignoriert, wenn es nicht in das eigene Weltbild passt

Gerade die Tatsache,dass Du Lui obwohl Du schon so lange dabei bist und doch schon soviele Erfahrungen gemacht hast, immer noch von der Anzahl von Sexualpartnern auf den Charakter schließt, lässt mich vermuten,dass hier vieles von dem was Du sagst nicht stimmt, oder aber Du die falschen Frauen kennenlernst.

Jemand der in einer Psychatrie nur von verrückten umgeben ist, wird das auch für die Realität halten und alle Menschen für verrückt erklären, aber vielleicht sollte er sich einfach mal aus der Psychiatrie wegbewegen und die Welt und die Menschen in Ihrer ganzen Vielfalt kennenlernen?

Gruß, Plaix

PS: Ich habe früher ähnlich gedacht wie Ihr und ich bin auch der Ansicht,dass es auf dieser Welt Schlampen gibt. Was als solche zu bezeichnen ist, lässt sich meiner Meinung nach aber nicht allein über die Anzahl der Sexpartner definieren. Ich muss nicht alle Frauen akzeptiere und für eine Beziehung in betracht ziehen, aber durch die willkürliche Festlegung der sexuellen Erfahrungen als Maßstab verbaut Ihr euch vielleicht die Chance die wirklich beste Frau für euch zu erkennen. Im übrigen werden die meisten Frauen wohl eh nicht umbedingt die reine Wahrheit erzählen,wenn es um dieses Thema geht. Der Grund dafür sind genau solche Menschen wie Ihr.

Denkt lieber drüber nach was in euch diese Gedanken auslöst,denn die nachträgliche (schein) rationale Begründung für eure Gefühle ist nicht real.

[Dejante 8]

Was will der Mann?

Eine Beziehung die ein Leben lang hält

Weißt du, seit wann es keine Beziehungen mehr gibt, die "ein Leben lang halten"? Seitdem es keine Zweckgemeinschaften mehr sind, in denen Emotion und das Individuum völlig nebensächlich waren.

Was muss Mann dafür tun?

Um sich sicher zu sein, muss eine gegenseitige Abhängigkeit entstehen, dadurch werden Krisen bewältigt, der Mensch wählt nämlich meist den einfacheren Weg - wenn der einfachere Weg bei einem Problem die Trennung ist, trennt man sich. Deshalb muss die Trennung in solch einer Beziehung immer der letzte Ausweg, also der schwierige Weg sein. Damit überlegt sich der Partner bevor er sich trennt, dass das sein Leben einschlägig verändert.

Ganz ehrlich, ich hätte gar kein Interesse an einem Partner, der nur noch mit mir zusammen ist, weil die Alternativen schlechter wären.

Dazu bin ich mir zu schade.

Niemand interessiert sich komplett nicht für gesellschaftliche Konventionen, das sind dumme Sprüche.

Wessen gesellschaftliche Konventionen? Deine? Die in Südostbayern? Indonesien?

Ich weiß nicht, wo du lebst und in welcher sozialen Konstellation, aber ich kann dir versichern, es ist nicht das Umfeld, in dem ich lebe.

In meinem Umfeld kommt niemand auf die Idee, ein aktives Sexleben in irgendeiner Form zur Charakteranalyse heranzuziehen, so lange niemand verletzt wird.

Wenn ein Mann eine Frau die gesellschaftlich schlechter eingestuft ist halten will, dann spricht das dafür, dass ihm das nötige Selbstbewusstsein fehlt eine Frau die ihm sozial ebenbürtig ist zu beeindrucken bzw. an sich zu binden.

Sozial ebenbürtig? Was ist denn das für ein himmelschreiender Unsinn? Dein sogenannter "sozialer Wert" ist direkt abhängig vom unmittelbaren Umfeld und ist nicht willkürlich miteinander vergleichbar oder aufrechenbar. Das sind rein subjektive Werteurteile, mit denen du da um dich wirfst, die nicht eben Toleranz gegenüber Menschen erahnen lassen, die nicht in deinem Werteumfeld leben bzw. leben wollen.

Aber ganz ehrlich, du sagst ein Mann, der andere Frauen aufgrund ihres Sexuallebens als Schlampen sieht ist für dich nicht attraktiv. Meine Erfahrung sagt mir, dass gerade diese Frauen, pseudo-selbstbewusst, viele wechselnde Partner, "unabhängig" etc. mich darum angefleht haben ihnen doch eine Chance zu geben wenn ich ihnen klipp und klar gesagt habe, dass für mich mit einer solchen Frau mehr als Sex niemals möglich sein wird. Frauen sind genau wie Männer einfach gestrickt, zeig ihr, dass du einen höheren Value hat und sie wird den Boden küssen auf dem du gehst.

Ich habe da eine etwas andere Vermutung.. ihr lernt euch kennen, du erzählst irgendwas von Familie und Kindern, traditionellen Werten und sozialem Status - woraufhin sie mit dir ins Bett steigt. Danach, wenn du also deinen Sex hattest, ist sie natürlich für dich automatisch indiskutabel, denn sie hatte ja Sex mit dir. Und wenn du das der Frau dann erzählst, fühlt sie sich auf´s ärgste verarscht. Was dann dazu führt:

Gerade diese Frauen haben danach angefangen schlecht über mich zu reden, mich zu beschimpfen, ja eine hat sogar meine Autoreifen aufgeschlitzt (eine Studentin die angeblich superselbstbewusst ist, keine Assibraut), eine andere wollte ihre Orbiter dazu bringen mich zu verprügeln

gerade diese aggresive Verhalten das auch du im Thread zeigst indem du besonders gegen Lui gleich persönlich wirst ist typisch für diese Art von Frau.

Wenn ich aggressiv werden sollte, merkst du das. Versprochen

Und wenn du meinst eine 40jährige hätte für einen Mann mehr zu bieten als eine 20jährige irrst du dich, reden wir weiter wenn du 40 bist immer noch nichts auser deine "klasse Weiblichkeit" in die Beziehung zu investieren und dein Freund dann seine kleine Sekretärin bummst, weil er nichts zu verlieren hat - du bist ja nicht der Heidepark.

Dir sind menschliche, charakterliche Attribute die einen Menschen einzigartig und wertvoll machen komplett fremd oder?

Das tut mir sehr leid für dich. Dir entgeht eine ganze Menge, wenn du mit dieser Einstellung tatsächlich durch´s Leben läufst.

Mädel, ich war in deinem letzten Post, bevor ich das Thema wechselte zum größten Teil deiner Meinung, bis auf ein oder zwei Punkte!

Ach so sieht das bei dir aus, wenn du jemandem Recht gibst?

Sorry, ich bin kommunikativ irgendwie nicht so der hellste Stern am Himmel.

Aber jetzt zielst du nur noch unter die Gürtellinie, weil du glaubst, dass ich dann unglaubwürdiger dastehe und provozierst auf persönlicher Ebene. Das erste Mal hier:

Hoppla! Was ist los? Hat es dir argumentativ nun doch endlich den Boden weggerissen, so dass du jetzt auf eine neue Basis angewiesen bist, auf neue Angriffsflaeche?

Was ist an der Frage nach den Motiven für den plötzlichen Umschwung in deinen Antworten persönlich angreifend?

...und dann bist du als erste persönlich geworden und zwar hier:

der Grund, aus dem du nicht verstehen kannst, was an einer unabhängigen Beziehung auf Augenhöhe erstrebenswert sein sollte ist jener, dass du kein Kandidat für eine waerst. Du bist fuer "Frauen wie mich" einfach kein LTR-Material, vermutlich nicht einmal FB-Material.

Ich will dir wirklich nicht zu nahe treten, aber du solltest den Umstand, dass ich keinen Sex mit dir haben möchte, nicht als persönlichen Angriff empfinden.

Und nun versuchst du den Spieß umzudrehen indem du mir vorwirfst, ich wäre die ganze Zeit über persönlich gewesen, wobei sich jeder, der noch mal nachliest vom Gegenteil überzeugen kann. So geschickt deine rethorischen Manöver auch sein mögen, sie ersätzen keine echten Argumente, auch wenns dir Spaß macht Stattdessen kannst du mich nur beleidigen und vermeidest jede von mir gestellte Frage, da du deine eigene Hilflosigkeit damit vor allen anderen Mitlesern entblößen könntest und versteckst dich hinter Scheinargumenten und Zynismus.

1. ich habe dich nicht beleidigt. Das muss ich nicht. Ich kann mir auch so helfen. Beleidigt fühlen und beleidigt werden sind zwei Paar Schuhe.

2. es haben dir schon im Thread hier mitlesende Männer(!) gefeedbackt, dass sie ebenfalls eine stringente, inhaltliche Argumentation vermissen

3. ich habe exakt eine Frage nicht beantwortet - im Gegensatz zu dir btw. - und zwar die platteste Aufforderung mich zu qualifizieren, die ich seit finya gelesen habe. Dass mein persönlicher Value mit der Diskussion - nebenbei erwähnt - nichts zu tun hat ist jedem hier lesenden klar, inklusive dir. Du hattest einfach gehofft, ich antworte und liefere dir Angriffsfläche. Habe ich nicht, also benutzt du das als "Argument"

Mir jetzt auch noch zu unterstellen, ich würde aggressiv, scheint dir zudem zu gefallen, was deine Absicht mich aggressiv zu machen entlarvt. Ich frage mich was als nächstes kommt. "AFC"? "LSE"? "Blödmann"?

Genau daran erkennt man deutlich, dass du aggressiver wirst. Du wirst immer persönliche, du versuchst teils gar nicht mehr die Denunzierungen wie Argumente aussehen zu lassen. Wut macht nachlässig.

Naja, ich rede mit ner Wand...

Das ist übrigens dir Vorbereitung auf den von mir bereits erwähnten Ausstieg aus der Diskussion.

Dezember 30, 2010 bearbeitet von Dejante

[UncleBäm 2]

Der Grund dafür sind genau solche Menschen wie Ihr.

Danke plaix !

Dezember 30, 2010 bearbeitet von UncleBäm

[LegallyHot 5567]

Toll... und ohne zu gucken mit dem falschen Account eingeloggt...

Naja, ist ja klar von wem es kommt

[plaix 20]

Zur Erinnerung:

Frauen sind zu Einsicht nicht fähig, deswegen ist Diskutieren Zeitverschendung.

(Es gibt Ausnahmen, aber wir reden hier nicht über Ausnahmen sondern über die Regel)

ps: und ja, jon29 ist selbstverständlich auch eine frau

Ich gebe Dir vollkommen Recht, bei aufblasbaren Frauen, auf die sich Deine Erfahrungen offensichtlich beschränken, ist Diskutieren tatsächlich vergeudete Zeit.

[plaix 20]

@legallyHot aka Dejante

Was für ein grober Schnitzer. Jetzt würde mich nur noch interessieren ob Du eine Frau oder doch ein Mann bist, oder vielleicht sogar beides?

[Lui 33]

@ plaix: Du pauschalisierst genau wie Jon! Passt etwas nicht zu 100% in euer ultra-liberales Weltbild, wird es gleich verteufelt. Ich habe lang und breit meine Definition von "Schlampe" dargestellt und wen ich wirklich als beziehungsunfähig bezeichne und wen nicht. Daher habe ich keine Lust mich an dieser Stelle zu wiederholen. Wie du nun auf diese Vorwürfe kommst, weiß ich nicht. Du wirfst mir da teilweise Sachen vor, die ich nie gesagt habe. Wenn du da was reininterpretierst, kann ich allerdings nichts dafür. Entweder hast du nicht aufmerksam gelesen, du kriegst etwas in den falschen Hals, oder du bist einfach (wie Jon) überempfindlich auf diesem Ohr.

BTW: Meiner Definition von "Schlampe" hat sich fordwolf angeschlossen! Merkwürdig, dass du ihn da nicht auch gleich anprangerst...

@ unsere Doppelagentin:

Das ist übrigens dir Vorbereitung auf den von mir bereits erwähnten Ausstieg aus der Diskussion.

Mit dir auf jeden Fall, ja! Ich habe in der Vergangenheit genug Gespräche dieser Art mit LSE-Frauen geführt, um zu wissen, dass das zu nichts führt. Jaja, ich weiß: Als nächstes wird mir vorgeworfen, ich hätte dich als LSE-Frau bezeichnet. Macht ihr mal...

nochmal @ plaix:

Jetzt würde mich nur noch interessieren ob Du eine Frau oder doch ein Mann bist, oder vielleicht sogar beides?

fordwolf kennt sie/ihn:

[The Bloke 2713]

Das "nur ONS" steht in Klammern und dient als Beispiel der Veranschaulichung. Wenn sie es also auf haufenweise ONS abgesehen hat und sich (beispielsweise) jedes Wochenende von nem anderen abschleppen lässt, ohne eine LTR oder zumindest Affäre anzustreben, dann greift der Begriff.

Da ich von den hunderten, nein tausenden von Frauen die ich kenne, vll 3 oder 4 kennenlernen durfte auf die deine Beschreibung zutrifft (spontan fälltmir nur eine ein), würde ich mal behaupten dass du nichtmal mehr unter selektiver Wahrnehmung leidest sondern schon etwas heftiger den Bezug zur Realität und dazu, wie Frauen wirklich sind, verloren hast. Gilt auch für Dekadenzle. Ich habe wie gesagt vll 3 oder 4 Frauen von mehreren hundert bis mehreren tausend die ich in den letzten 10 Jahren kennengelernt habe, auf die deine Beschreibung zutrifft. Also wenn ichs mal hochrechne dann beschwerst du dich, dass auf 0,5% der Frauen deine Beschreibung einer "Schlampe" zutrifft und man deshalb eine Frau entmündigen muss, weil ja diese 0,5% der Frauen eine harmonische Beziehung sonst unmöglich machen.

[Multisaft 9]

Eigentlich wollte ich meinen 500. Beitrag für etwas anderes aufsparen, aber es juckt mich bei so einigen Flachpfeifen hier im Thread doch zu sehr an den Fingern. Als Beispiel ein Zitat der ersten Seite, dass meinen Eindruck der Diskussion ganz gut widerspiegelt.

Für mich gibt es einen Unterschied zwischen dem penetrieren und dem penetriert werden. Letzteres erfordert mehr Vertrauen, da man sich in die Hände eines anderen legt. Deshalb ist es gesellschaftlich auch für Männer nicht verpöhnt mit vielen Frauen zu schlafen, andererseits für Frauen nicht. Penetriert werden ist intimer als penetrieren. [bla...]

Argumente werden nicht besser oder glaubwürdiger, nur weil man sie wiederholt und umformuliert. Der Rest ist nur BLA um die eigene Wertvorstellung nicht hinterfragen zu müssen. Wie kommt ihr eigentlich so durchs Leben mit eurem Schwarz-/Weiß-Denken?!

[plaix 20]

@ plaix

Ich hatte keine andere Reaktion erwartet, wie ich ja selbst schon gesagt hatte

Jetzt warte ich nur noch auf die (genauso verhersehbare) Reaktion von NoGent und alles ist Gut

Ändert natürlich nichts an euren nicht haltbaren Begründungen und meiner Ansicht euch gegenüber.

Interessieren muss euch das nicht, mich interessiert ja auch nicht was Ihr draus macht.Hilfe zur Selbsthilfe eben, nehmt sie an oder lasst es sein.

Argumentativ wurdet Ihr ja schon mehr als auseinander gerissen,oder Ihr habt eure Standpunkte solange verwässert bis sie nicht mehr in der Urform angreifbar waren.Vielleicht denkt Ihr ja mal drüber nach wieso eure Argumente keiner Überprüfung standhalten und ob sie nicht doch verkehrt sein könnten und es ganz andere Ursachen geben muss?

Aber wieso sollte ich darauf hoffen? Ein shizophrener Mensch wird seine Krankheit auch nicht selbst erkennen, außer er heißt John Nash

Gruß, Plaix

[Anno Nühm 3]

Zur Erinnerung:

Frauen sind zu Einsicht nicht fähig, deswegen ist Diskutieren Zeitverschendung.

(Es gibt Ausnahmen, aber wir reden hier nicht über Ausnahmen sondern über die Regel)

ps: und ja, jon29 ist selbstverständlich auch eine frau

Ich gebe Dir vollkommen Recht, bei aufblasbaren Frauen, auf die sich Deine Erfahrungen offensichtlich beschränken, ist Diskutieren tatsächlich vergeudete Zeit.

Ich hatte es an anderer Stelle etwas ausführlicher erläutert.

Die Erkenntnis beruht nicht nur auf eigenen Erfahrungen (ich verkehre entgegen Deiner Annahmen nicht mit aufblasbaren Frauen, sondern mit intellektuellen, angehenden und gegewärtigen Akademikerinnen) sondern vor allem auf Ergebnissen von interessanten wissenschaftlichen Studien.

In diesen hatte man untersucht, wie Frauen in anonymen Foren, in denen es keine erkennbaren Experten (Professoren etc.) gab, argumentiert haben. Im Unterschied zu männlichen Probanden, sind Frauen signifikant weniger zugänglich für rationale Argumente (auch wenn diese tatsächlich von Professoren geschrieben wurden oder nachweislich die Wahrheit bzw. Plausibilität eines Sachverhalts beschrieben).

Erklärt wurde dies u.a. damit, dass das Ziel von Frauen ist, ihre Meinung zu verbreiten und nicht, ihre Meinung und ihr Wissen weitzerzuentwickeln. Frauen geben Meinungen und Wissen weiter, während Männer Meinungen und Wissen entwickeln.

Frauen wählen sich aus, wessen Meinung und Wissen Sie aktzeptieren (in der Regel sogenannte Experten, Autoren, Professoren, Frauen die sich in Medien äußern (unabhängig von deren Bildung) etc.). Wenn sie eine Meinung mal übernommen haben, lassen sie nicht mehr davon ab, es sei denn, dass sich die herrschende Meinung der Peergroup ändert oder ein von ihnen anerkannter Experte sie von einer anderen Meinung überzeugt.

noch vergessen: wie immer gibt es Ausnahmen, aber wir reden hier nicht über die Ausnahmen, sondern über die Regel

Dezember 30, 2010 bearbeitet von Anno Nühm

[Lui 33]

Also wenn ichs mal hochrechne dann beschwerst du dich, dass auf 0,5% der Frauen deine Beschreibung einer "Schlampe" zutrifft und man deshalb eine Frau entmündigen muss, weil ja diese 0,5% der Frauen eine harmonische Beziehung sonst unmöglich machen.

Wo siehst du da den Zusammenhang? Nach deiner Definition müsste ich alle Frauen, die Karriere, Selbstverwirklichung etc. einer Beziehung vorziehen (meine Definition von beziehungsunfähig) als "Schlampe" titulieren (andere Definition, ich wiederhole mich jetzt nicht!). Da hat wohl jemand was vermischt...

@ plaix: Wie würdest du denn reagieren, wenn ich jetzt mal irgendwelche deiner Posts absichtlich missverstehen würde und sie so hindrehte, dass sie rechtsradikal erscheinen und dir dann eben jenes vorwerfen würde? Aber nee, nichts für ungut! Ihr rechten seht ja eh nicht ein, dass ihr falsch liegt...

Aber damit ich es richtig verstehe: Du hattest bei solchen Unterstellungen jetzt nicht ernsthaft erwartet, dass ich aufspringe und sage: "Danke plaix, für deine Erleuchtung! Du hast ja so Recht. Ich bin ja so blöd."??? Also danke nochmal für deine hochqualifizierte Analyse...ähm, wo hattest du nochmal Psychologie studiert?

Dezember 30, 2010 bearbeitet von Lui

[UncleBäm 2]

Eins muss man Anno Nühm lassen: Seine Posts haben nen hohen Unterhaltungswert.

[The Bloke 2713]

Also wenn ichs mal hochrechne dann beschwerst du dich, dass auf 0,5% der Frauen deine Beschreibung einer "Schlampe" zutrifft und man deshalb eine Frau entmündigen muss, weil ja diese 0,5% der Frauen eine harmonische Beziehung sonst unmöglich machen.

Wo siehst du da den Zusammenhang? Nach deiner Definition müsste ich alle Frauen, die Karriere, Selbstverwirklichung etc. einer Beziehung vorziehen (meine Definition von beziehungsunfähig) als "Schlampe" titulieren (andere Definition, ich wiederhole mich jetzt nicht!). Da hat wohl jemand was vermischt...

Die dies einer Beziehung MIT DIR vorziehen. Die Frauen, die auch mit dem richtigen Mann eine Beziehung kategorisch ausschließen, sind im unteren Prozentbereich oder fast schon Promillebereich zu suchen. Eine Frau dann entmündigen zu wollen bzw erst gar keine Frau auf Augenhöhe und mit gleichem Erfahrungshorizont zu akzeptieren ist aber nicht die richtige Reaktion darauf ;)

[Lui 33]

Die dies einer Beziehung MIT DIR vorziehen.

Wo genau sage ich das? Oder ist das nur ne Mutmaßung?

[plaix 20]

@AnnoNühm

Zur Erinnerung:

Frauen sind zu Einsicht nicht fähig, deswegen ist Diskutieren Zeitverschendung.

(Es gibt Ausnahmen, aber wir reden hier nicht über Ausnahmen sondern über die Regel)

ps: und ja, jon29 ist selbstverständlich auch eine frau

Ich gebe Dir vollkommen Recht, bei aufblasbaren Frauen, auf die sich Deine Erfahrungen offensichtlich beschränken, ist Diskutieren tatsächlich vergeudete Zeit.

Ich verkehre entgegen Deiner Annahmen nicht mit aufblasbaren Frauen, sondern mit intellektuellen, angehenden Akademikerinnen

Sorry, aber eher fällt ein Montag auf 'nen Dienstag. Bei dem ganzen hirnverbrannten Bullshit den ich in diesem Forum schon von Dir gelesen habe, nie im Leben.

Erklärt wurde dies damit, dass das Ziel von Frauen ist, ihre Meinung zu verbreiten und nicht, ihre Meinung und ihr Wissen weitzerzuentwickeln. Frauen geben Meinungen und Wissen weiter, während Männer Meinungen und Wissen entwickeln.

Frauen wählen sich aus, wessen Meinung und Wissen Sie aktzeptieren (in der Regel sogenannte Experten, Autoren, Professoren, Frauen die sich in Medien äußern (unabhängig von deren Bildung) etc.). Wenn sie eine Meinung mal übernommen haben, lassen sie nicht mehr davon ab, es sei denn, dass sich die herrschende Meinung der Peergroup ändert oder ein von ihnen anerkannter Experte sie von einer anderen Meinung überzeugt.

Sorry, aber der Thread und insbesondere die Standpunkte von Lui, NoGent, Dekadenzle und Co. zeigen doch,dass es sich bei Männern nicht anders verhält. Ich folge in dieser Hinsicht ehe eher David Hume, der der Ansicht ist,dass das menschliche Handeln durch unsere Gefühle geleitet wird und wir diese dann durch (scheinbare) Begründungen in ein rationales Gewand kleiden wollen. Sieht man ja auch hier, wenn es keine logische Grundlage für die Ansichten dieser User gibt und sie totzdem weiter diesen Standpunkt vertreten. Deiner Logik nach handelt es sich bei den angegebenen Usern also um Frauen?

Gruß, Plaix

[UncleBäm 2]

Wo genau sage ich das? Oder ist das nur ne Mutmaßung?

Ergibt sich wohl aus der Annahme, dass mit dem richtigen Partner auch Platz im Kalender geschaffen werden kann, dazu NoDoll's Beiträge lesen.

[Niki 45]

Toll... und ohne zu gucken mit dem falschen Account eingeloggt...

Naja, ist ja klar von wem es kommt

Was für ein Hammer. Wann passiert sowas John eigentlich?

[NoGentleman 99]

ihr verschreckt gekonnt jegliche kompetenten weiblichen poster...bleibt nur noch dalady katarina und so über...

Oh, die armen Frauen werden verschreckt wenn man seine Meinung sagt, das tut mir aber Leid. Ich werde in Zukunft natürlich jeden meiner Posts vorher einer weiblichen Gesinnungsprüferin vorlegen ob er sie nicht in ihrer zarten Gefühlswelt verletzen könnte. Oder dir? Du bist die typische männliche beste Freundin einer Schlampe, der sie vielleicht mal bumsen darf wenn Typen wie Dekadenzle, MrJack, Lui und ich ihr sagen, dass wir uns für eine Beziehung eine andere Art von Frau vorstellen und sie darüber tieftraurig ist und sich Bestätigung sucht.

Ohne mir die letzten drei Seiten durchgelesen zu haben ist für mich klar, dass es für Lui, NoGentleman und Co. wohl nur einen Grund gibt Frauen mit vielen Sexualpartnern für eine Beziehung abzulehnen. Es ist die eigene tief verwurzelte Angst vor dem Vergleich und die Angst ersetzbar zu sein und ersetzt zu werden sobald man der Frau nicht mehr genug bieten kann.

Deswegen sucht man sich am besten eine Jungfrau und dann macht man diese am besten noch finaziell abhängig. Dadurch stellt man sicher,dass sie sich niemals traut fremdzugehen und sich nicht traut schluss zu machen, weil sie nicht annehmen kann das es da draußen etwas besseres gibt.

Und das gerade von einem Lui, der immer noch vom ach so großen InnerGame spricht zu lesen, lässt tief in die Abgründe einiger Leute hier in dieser Community blicken. Sorry, aber es gibt nur einen Grund für eure Ablehnung gegenüber diesen Frauen, und das ist eure Versagensangst und eurer Minderwertigkeitskomplex.

Keine Sorge, ich nehme nicht an,dass ihr das jetzt zugeben werdet. Vielleicht ist es euch auf Grund von langanhaltender Verdrängung nicht einmal bewusst? Keine Ahnung, allerdings wird es deutlich wenn man zwischen den Zeilen liest.

Warum sollte ich Angst vor dem Vergleich haben? Ich bin nur realistisch genug um zu wissen, dass Attraction nicht für immer hält und es auch andere Werte in einer Beziehung gibt die wichtig sind. Innergame haben heisst, sich seine eigene Meinung bilden zu können und dazu zu stehen. Deine Argumentation kann man auch wieder einfach umkehren und sagen, dass diejenigen die Angst haben bei Frauen die sich Sexpartner genau aussuchen und davon nur wenige haben nicht zum Schuss kommen.

Das stimmt natürlich, eine Frau wie ich sie mir vorstelle wird wohl für viele hier unerreichbar erscheinen, es ist einfacher eine Frau die jede Woche einen neuen hat abzuschleppen als eine die nach dem besonderen Mann sucht und x-beliebige verschmäht. Aber habt keine Angst, es sind am Ende auch nur Frauen und als selbstbewusster Mann kann man sie verführen, es ist zwar schwieriger aber man hat auch lange etwas davon.

Fangt bei euch selbst an. Werdet frei in eurem Denken und befreit euch von der Illusion,dass euch die Anzahl der bisherigen Sexualpartner einer Frau auch nur irgendwas über deren Fähigkeit für eine langfristige Beziehung aussagt. Ein Argument was dagegen spricht habe ich ja weiter oben auch schon an NoGentleman gerichtet, aber sowas wird natürlich ignoriert, wenn es nicht in das eigene Weltbild passt

Gerade die Tatsache,dass Du Lui obwohl Du schon so lange dabei bist und doch schon soviele Erfahrungen gemacht hast, immer noch von der Anzahl von Sexualpartnern auf den Charakter schließt, lässt mich vermuten,dass hier vieles von dem was Du sagst nicht stimmt, oder aber Du die falschen Frauen kennenlernst.

Warum sollte viel was ich sage nicht stimmen? Irgendwelche Begründungen? Natürlich sagt die Anzahl der Sexpartner auch etwas über den Charakter eines Menschen aus. Verhaltensweisen entstehen aus dem Charakter, oder wie der Talmund sagt, deine Handlungen formen deinen Charakter.

Auf dein "Argument" bin ich übrigends in diesen beiden Threads schon ca. 15mal eingegangen, ich werde mich nicht auf jeder Seite wiederholen - damit verläuft die Diskussion nur wieder im Kreis.

Was will der Mann?

Eine Beziehung die ein Leben lang hält

Weißt du, seit wann es keine Beziehungen mehr gibt, die "ein Leben lang halten"? Seitdem es keine Zweckgemeinschaften mehr sind, in denen Emotion und das Individuum völlig nebensächlich waren.

Nein, es gibt auch den Wunsch nach einer stabilen Familie die auch im hohen Alter noch zusammenhält, kenne dafür viele Beispiele. Aber du wirst wahrscheinlich auch im Altersheim noch Männer aufreissen oder? Bindungen sind im Leben wichtig, ein Ehepartner wird zum Familienmitglied. Du kapselst dich doch auch nicht von deinen Eltern ab nur weils mal Streit gibt oder? Obwohl das leider in unserer heutigen Zeit immer wieder passiert. Auch so ein Punkt an Frauen, lasst euch nicht mit Frauen ein, die ein gestörtes Verhältnis zu ihren Eltern haben - wer nichtmal mit Problemen in der eigenen Familie klarkommt, wird auch zu seinem Partner nicht stehen.

Was muss Mann dafür tun?

Um sich sicher zu sein, muss eine gegenseitige Abhängigkeit entstehen, dadurch werden Krisen bewältigt, der Mensch wählt nämlich meist den einfacheren Weg - wenn der einfachere Weg bei einem Problem die Trennung ist, trennt man sich. Deshalb muss die Trennung in solch einer Beziehung immer der letzte Ausweg, also der schwierige Weg sein. Damit überlegt sich der Partner bevor er sich trennt, dass das sein Leben einschlägig verändert.

Ganz ehrlich, ich hätte gar kein Interesse an einem Partner, der nur noch mit mir zusammen ist, weil die Alternativen schlechter wären.

Dazu bin ich mir zu schade.

Das ist in den meisten Fällen nur kurzweilig, wenn man an der Beziehung arbeitet dann wirds auch wieder, es gibt nicht nur die Attraction-Liebe sondern auch die tiefe Verbundenheit zu jemandem mit dem man durch Höhen und tiefen geht.

Niemand interessiert sich komplett nicht für gesellschaftliche Konventionen, das sind dumme Sprüche.

Wessen gesellschaftliche Konventionen? Deine? Die in Südostbayern? Indonesien?

Ich weiß nicht, wo du lebst und in welcher sozialen Konstellation, aber ich kann dir versichern, es ist nicht das Umfeld, in dem ich lebe.

In meinem Umfeld kommt niemand auf die Idee, ein aktives Sexleben in irgendeiner Form zur Charakteranalyse heranzuziehen, so lange niemand verletzt wird.

Ich weis nicht wo du lebst, aber ich habe in mehreren Städten gelebt unter anderem in London, Boston und München. Ich muss dir sagen, meine Heimat in Tirol ist nicht viel konservativer als mein Umfeld in den Grossstädten. Eine Frau wird fast überall, auser in einigen Subkulturen als weniger wert empfunden wenn sie sich als Schlampe verhält. Die Männer die dir das Gegenteil erzählen wollen nur auch mal bei der Schlampe ran.

Wenn ein Mann eine Frau die gesellschaftlich schlechter eingestuft ist halten will, dann spricht das dafür, dass ihm das nötige Selbstbewusstsein fehlt eine Frau die ihm sozial ebenbürtig ist zu beeindrucken bzw. an sich zu binden.

Sozial ebenbürtig? Was ist denn das für ein himmelschreiender Unsinn? Dein sogenannter "sozialer Wert" ist direkt abhängig vom unmittelbaren Umfeld und ist nicht willkürlich miteinander vergleichbar oder aufrechenbar. Das sind rein subjektive Werteurteile, mit denen du da um dich wirfst, die nicht eben Toleranz gegenüber Menschen erahnen lassen, die nicht in deinem Werteumfeld leben bzw. leben wollen.

Der soziale Wert ist vom Umfeld abhängig, aber es gibt auch menschliche Verhaltensmuster die in den meisten Umfelden die selben sind. Wie oben gesagt, die Männer die das gut finden, finden es nur gut weil sie dann öfter zum Stich kommen, aber heiraten tun sie insofern sie noch Alternativen haben dann nicht die Schlampe. Schätzen tun sie sie auch nicht, Männer schätzen nämlich nicht alle Frauen mit denen sie ins Bett gehen, ich habe einen großen Freundes+Bekanntenkreis und da hört man aus allen sozialen Schichten "gestern habe ich mir eine mit nach hause genommen, mann war das ne schlampe". Das ist sozial eindeutig wertend. Frauen haben im übrigen meist noch eine extremere Abneigung gegen Schlampen als Männer.

Aber ganz ehrlich, du sagst ein Mann, der andere Frauen aufgrund ihres Sexuallebens als Schlampen sieht ist für dich nicht attraktiv. Meine Erfahrung sagt mir, dass gerade diese Frauen, pseudo-selbstbewusst, viele wechselnde Partner, "unabhängig" etc. mich darum angefleht haben ihnen doch eine Chance zu geben wenn ich ihnen klipp und klar gesagt habe, dass für mich mit einer solchen Frau mehr als Sex niemals möglich sein wird. Frauen sind genau wie Männer einfach gestrickt, zeig ihr, dass du einen höheren Value hat und sie wird den Boden küssen auf dem du gehst.

Ich habe da eine etwas andere Vermutung.. ihr lernt euch kennen, du erzählst irgendwas von Familie und Kindern, traditionellen Werten und sozialem Status - woraufhin sie mit dir ins Bett steigt. Danach, wenn du also deinen Sex hattest, ist sie natürlich für dich automatisch indiskutabel, denn sie hatte ja Sex mit dir. Und wenn du das der Frau dann erzählst, fühlt sie sich auf´s ärgste verarscht. Was dann dazu führt:

Gerade diese Frauen haben danach angefangen schlecht über mich zu reden, mich zu beschimpfen, ja eine hat sogar meine Autoreifen aufgeschlitzt (eine Studentin die angeblich superselbstbewusst ist, keine Assibraut), eine andere wollte ihre Orbiter dazu bringen mich zu verprügeln

Das kann sein, aber das könnte sich die Frau auch vorher denken, ich messe übrigends nicht daran ob sie mit mir ins Bett steigt ob sie eine Schlampe ist sondern am allgemeinen Sexualverhalten. Wenn einer jungen Frau mal ein ONS passiert, mein Gott dann geht die Welt nicht unter, aber wenn das mit Regelmässigkeit vorkommt wird sie für mich indiskutabel.

Und wenn du meinst eine 40jährige hätte für einen Mann mehr zu bieten als eine 20jährige irrst du dich, reden wir weiter wenn du 40 bist immer noch nichts auser deine "klasse Weiblichkeit" in die Beziehung zu investieren und dein Freund dann seine kleine Sekretärin bummst, weil er nichts zu verlieren hat - du bist ja nicht der Heidepark.

Dir sind menschliche, charakterliche Attribute die einen Menschen einzigartig und wertvoll machen komplett fremd oder?

Das tut mir sehr leid für dich. Dir entgeht eine ganze Menge, wenn du mit dieser Einstellung tatsächlich durch´s Leben läufst.

Glaub mir, Männer wissen charakterliche Attribute zu schätzen, aber wenn man mit der Einstellung in eine Beziehung geht dem Mann nichts bieten zu müssen, dann wird er schwach wenn andere Frauen ihm etwas bieten. Glaub mir... so sind Männer, die äusserliche Attraktivität zieht sie an ist aber noch kein Grund fremdzugehen, wenn dann aber noch die attraktivere dem Mann etwas bietet und die LTR nicht, dann hat sie schlechte Karten.

Ich verteidige nicht die Männerwelt, sie ist genauso schlimm wie die Frauen aber es gibt bei beiden Geschlechtern Verhaltensweisen in Beziehungen mit denen man das versuchen zu verhindern kann.

[Lui 33]

Toll... und ohne zu gucken mit dem falschen Account eingeloggt...

Naja, ist ja klar von wem es kommt

Irre ich mich, oder verstößt da jemand gegen die Boardrules?

- Doppelaccounts sind verboten. Wer sich unter verschiedenen Nutzernamen im Pickup Forum anmeldet, riskiert, gebannt zu werden. Wer die Betreiber durch wiederholte Neuanmeldungen trotz Verbotes verärgert, wird mit rechtlichen Konsequenzen konfrontiert.

Sind vielleicht irgendwelche Mods zugegen?

[UncleBäm 2]

Ich klink mich dann mal aus hier. Nur noch soviel: Ich habe von ganz seriösen Wissenschaftlern, die außer mir keiner kennt und die auch nicht publizieren, gehört das Frauen quasi prädestiniert sind hinter dem Herd zu stehen und mich als Mann, der erwiesenermaßen (gleiche Quelle) rational, physisch und finanziell überlegen zu bekochen hat. Jede Frau die sich dem nicht unterwirft sollte auch meiner Meinung nach von den Menschenrechten ausgeschlossen werden weil das gegen die natürliche Ordnung verstößt. Das ist eben so.

Außerdem bin ich der König von Deutschland, danke.

[plaix 20]

@ plaix: Wie würdest du denn reagieren, wenn ich jetzt mal irgendwelche deiner Posts absichtlich missverstehen würde und sie so hindrehte, dass sie rechtsradikal erscheinen und dir dann eben jenes vorwerfen würde? Aber nee, nichts für ungut! Ihr rechten seht ja eh nicht ein, dass ihr falsch liegt...

Nun vermutlich würde ich Dir sogar Recht geben. Einige meiner persönlichen Ansichten würde man wohl mit Recht als 'rechts' titulieren können. Genauso würdest Du andere Posts finden in denen Du meine Gesinnung als 'links' einstufen würdest und damit würdest Du wohl genauso richtig liegen. Ich lasse mich nicht in eine Schublade stecken und akzeptiere meinen, und den allgemeinen menschlichen, ambivalenten Charakter.

Eine Idee bleibt für mich erstmal eine Idee, unabhängig von deren Überbringer. Eine Idee ist immer unabhängig von demjenigen dem man sie zuordnet. Grob gesprochen: Würde sich Adolf Hitler hinstellen und eine Demokratie & Menschenrechte proklamieren wäre die Idee der Demokratie & der Menschenrechte immer noch richtig, auch wenn der Überbringer selbst nicht dafür steht. Das ist ein großer Fehler im menschlichen Denken. Wir nehmen Hinweise bzw. Anregungen nur von Leuten an, von denen wir denken,dass sie selbst danach leben.

Damit fällt auch das Argument, bzgl. diesem hier:

Aber damit ich es richtig verstehe: Du hattest bei solchen Unterstellungen jetzt nicht ernsthaft erwartet, dass ich aufspringe und sage: "Danke plaix, für deine Erleuchtung! Du hast ja so Recht. Ich bin ja so blöd."??? Also danke nochmal für deine hochqualifizierte Analyse...ähm, wo hattest du nochmal Psychologie studiert?

Ich muss nicht selbst Psychologie studiert haben um Dir psychologische Tatsachen zu verraten. Denn selbst wenn ich es studiert hätte, wären dadurch sicher nicht alle Aussagen die ich mache richtig.

Gruß, Plaix

PS: Für diesen ganzen Experten-Irrtum gibt es irgendeine psychologische Bezeichnung. Hätte ich Psychologie studiert, wüsste ich den jetzt So aber muss ich hoffen,dass er mir wieder einfällt.

Dezember 30, 2010 bearbeitet von plaix