Traditionelle Familie - Heute noch möglich? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[NoGentleman 97]

Da das andere Thema geschlossen wurde weil es nichtsmehr mit dem Threadtitel zu tun hatte ich aber die Diskussion interessant finde habe ich hier ein Thema geöffnet bei dem wir uns über die traditionelle Familie unterhalten können.

Ich beginne hier mit meiner antwort die ich eigentlich für den anderen Thread geschrieben hatte, die aber eine gute Basis für eine Diskussion bieten könnte:

Deine "wissenschaftlichen Studien" möchte ich sehen. Und bitte auch die Ergebnisse einer männlichen Vergleichsgruppe.

Immer schön im Hintergrund behalten, daß hier vor allem die frustierten Männerhier Frauen als das schlechtere Geschlecht darstellen...

jon29 ist doch das schönste Beispiel dafür, dass (die meisten) Frauen nicht einsichtig sind und rationalen Argumenten nicht zugänglich

(natürlich gibt es Ausnahmen, aber wir reden hier nicht über die Ausnahmen, sonder über die Regel)

Also daß du von irrationalem Frauenhaß zerfressen bist, weil du beim anderen Geschlecht nicht landest,.ist hier wohl jedem offensichtlich. Rational ist bei dir nichts, auch wenn du dir Realität so haßzerfressend in Schwarz (Frauen) und weiß (Männer) hindrehst.

Achja, deine Ergebnisse wissenschaftlichen Studien kannst du immer noch nicht belegen....

Komisch, daß die Leute, die deiner Meinung am stärksten entgenstehen, die Meber sind, die über mehrere lange Beziehungen hatten, wie daytrader, dejante usw.

Ich finde es auch so süß, daß du denkst, mir ziu unterstellen, ich sei eine Frau, mich besonders diffamieren würde. Weil Fraujen ja wasx gaanz schlimmes sind.

@Nogentlemen:

Ich weiß nicht, was das für Kriterien sein sollen, zumal ihr Frauen, die3 die gleichen sexuellen Erfahrungen habt wie ihr, ablöehnt und als Schlampen ab. Was das mit konservativen Werten zu tun habt, geht mir nicht in den Kopfr . Du bist einfach ein He3uchler, denn nach deinen Werten lebst du selbst nicht. Fickst Frauen, die du danach als "Spermabeckjen" bezeichnest. Oder anders gesagt. du bist selbst eine Schlampe, die Frauen nur als Sexobjekte ansiehst. Gehst in den Puff, aber verachtest Frauen, die einen Ons eingehen.

0

Ich lese hier nur, daß Männer beständigekeit wollen, aber ihr nicht. Daß Frauen nict fähig sind, selbst zu entscheididen, sondern einem angeblichen Diktrat der Gesellschaft unterworfen seien. Daß Frauen die nur daheim sind, aber keine besondere berufliche Qualifikation aufweisen, weiblich sind, Frauen, die im Beruf erfolgreich sind, "unweiblich" Frauen nicht zur tiefen Liebe fähig sind, wie Männer. Frrauen durch evolutive Bioologie nicht fähig sind, selbnst für sich zu entscheiden, sondern einfach Vorgaben folgen. Jegliche eigene Entschiedungskraft s wird abgesprochen.

Auch interessant finde ich, daß ihr die Kriterien Keine ASchlampe, also eine Frau die möglichst weniug Sexualpartner vor euch hatte, als wetvioll bezeichnet und Frauen die die ausgehen, als "Spermabecken". Bildung, Intelligenz sind bei mir die Kriterien wonach ich eine Frau beurteile. Oder auch Frauen die selbständig sind, selbtbewußt und mit denen ich meine zukünftige Familienaufgaben auch teilen kann. Und keine, die mir vopn bildung, Abschluß uisw. unterlegen ist. Und so wie frühere Eskapaden meinerseits kein Anzeichen von Untreue ist,m ist es bei Frauen auch nicht. Im Gegenteil, ich weiß, dxaß die sdiese Phase nun hinter sich haben, und was anderes wollen.

Du extremisierst wieder, aber das ist dein rhetorischer Stil - durch Übertreibung versuchst du die Argumente anderer der Lächerlichkeit preiszugeben. Für mich sind Dinge besonders wertvoll die nicht viele Menschen haben können und die nicht leicht erreichbar sind - deshalb sind für mich Frauen mit wenigen Sexpartnern wertvoller als diejenigen mit vielen.

Aber jaja Frauen die genauso viel Spaß hatten wie ihr selbst, sind "Spermabecken" und "Schlampen". Warum bist du eigentlich in Clubs? Das ist doch oberflächlich. Asl würden junge Top Frauen mit Intelligenz nicht auch mal ausgehen wollen, obwohl sie sich für Theater, Kultur und Politik usw. interessieren würden...

Ich habe bereits mehrfach erklärt, warum ich einen Mann mit vielen Sexpartnerinnen anders sehe als eine Frau mit vielen Sexpartnern. Ich will mich nicht andauernd wiederholen müssen. In Clubs bin ich früher gegangen um Frauen aufzureissen, ich habe mich der gesellschaftlichen Norm unterworfen, dass es erstrebenswert sei Sex mit Schlampen zu ahben und erkannt, dass ONS nicht erfüllend sind und die Frauen die darauf eingehen es nicht Wert sind Zeit und Energie in sie zu investieren. Heute gehe ich nur noch in Clubs um mit Freunden zu feiern.

Männer haben Sex aus Triebbefriedigung, deshalb schlafe ich auch heute noch ab und zu mit solchen Frauen, aber sie würden niemals für eine Beziehung in Frage kommen. Ich glaube an die Unterschiedlichkeit von Männern und Frauen und deshalb maße ich es mir auch an mit anderen Standards zu messen. Tun doch Frauen auch, die meisten Frauen finden Männer mit vielen Sexpartnerinnen anziehender. Ich finde eben Frauen mit wenigen Sexpartnern anziehend.

Einfach miese Heuchelei, die mit konservativen Werten nichts zu tun haben. Werte wären es nur, wenn du nicht mizt zweierlei Maß messen würdest.

Aber mnein, ihr seid nicht frustiert uznd Frauenfeindlich, nur sind Frauen im Durchschnitt schlechter als Männer.

Ich spreche nicht von konservativen Werten sondern von einem traditionellen Familienbild. Für mein Ziel eine traditionelle, konservative Familie zu gründen kommen Frauen mit sehr vielen Sexualpartnern vor mir nicht in Frage. Obwohl die beiden Dinge natürlich in vielen Teilen miteinander einhergehen, ich biete der Frau auch den Traummann für die Familienplanung, finanziell unabhängig, grosszügig, treu, vielseitig, kinderlieb und für seine Lieben sorgend. Deshalb denke ich, dass ich in der Position bin auch Ansprüche an eine Frau zu stellen. Natürlich ist eine Beziehung auch ein Austauschen gegenseitiger Ansprüche. Wie schon gesagt, konservative Werte trifft auf mich nicht umbedingt zu, ich würde auch nicht nein sagen mal mit meiner Frau in den Swingerclub zu gehen um neue Erfahrungen zu machen, verschiedene Sachen ausprobieren, ich gehe gerne feiern und trinke auch ab und zu zuviel und ich gehe sogar bei rot über die Strasse. Aber Werte wie Vertrauen und für einander da sein egal was kommt sind für mich das Fundament in jeglicher Beziehung.

[jon29 10842]

Natürlich wertest du mit zweierlei Maß. Duz verurteilst Frauen als "schlampen", die den gleichen sexuellen Lebenswandel haben wie du. Und beklagst dabei den Werteverfall in der Gesellschaft.

Das iost einfach nicht zu leugnen. Und "Spermabecken" und "Discoschlampen" usw. sidn auch ein Zeichen deiner einesietigen und polemisch verachtenden Argumentationsweise. Bei Männern ist "Triebbefriedigung" in Ordnung aber Frauen, die das tun, sind minderwertig....

Du hast in einer dermaßen verachtender Weise von diesen Frauen gesprochen, ud Frauen allgemein abgesprichen, ür sich selber zu sprechen..

Ich habe bereits mehrfach erklärt, warum ich einen Mann mit vielen Sexpartnerinnen anders sehe als eine Frau mit vielen Sexpartnern.

Heuchler bleibt Heuchler-

[Dekadenzle 0]

Alleine dass der alte Thread geschlossen wurde bestätigt so einiges.. Kommt mal berechtigte Kritik an den Frauen, macht ein Mod (bezeichnenderweise natürlich ein Mädchen) dich... Beschwerde geht freilich gleich raus, wir sind ja hier nicht in einer Diktatur.

Um mein Gesamtstatement zu dem Thema zusammenzufassen:

Frauen haben es in jungen Jahren, solange sie noch schön und nicht verblüht sind, beeinflusst durch die Medien, welche ein sehr Prinzessinenhaftes, verwöhntes, schnelllebiges, hypersexualisiertes Frauenbild zeichnen, deutlich leichter als Männer, einen Partner zu finden. Ein hübsches Mädchen (ich nehm als Beispiel meine LTR) hat an jedem Finger einen Orbiter, der ihr nachläuft und sofort zu Sex oder einer Beziehung bereit wäre. Gerade junge Frauen (und um die geht es hier ja in erster Linie) haben also kein Problem einen 'untauglichen' Mann sofort durch einen neuen zu ersetzen.

Diese jungen, von Orbitern verwöhnten Frauen sind also heute gar nicht mehr in der Lage, den echten wert einer Beziehung zu reflektieren und an sich und der Beziehung zu arbeiten - warum auch, es gibt immer einen neuen, der auf sie wartet.

Dadurch werden heutige Beziehungen extrem kurzlebig, da die Frau bereits bei Kleinigkeiten ("wussyverhalten" o.a) den Mann verlasst und sich einem der wartenden zuwendet. Natürlich ist das für die hier oft angestrebten FBs etc kein Problem. Aber wenn man wie ich auf der Suche (bin 24) nach einer Frau ist, mit der man sein ganzes leben verbringen kann, die zu einem hält, auch wenn es Probleme gibt und die mit einem durch dick und dünn geht, nervt es extrem. Ich will keine Frau, die, wenn ich mal ne Weile ausgebrannt ist, mit dem nächsten Gigolo durchbrennt. Solche Frauen verachte ich aus tiefstem Herzen.

Natürlich sind die heute jungen und schönen Frauen durch die Medien so verblendet, dass sie vergessen oder verdrängen, dass sie bald welken werden wie eine Blume. Dann dreht sich der spiess um. Die Männer um die 35 sind locker in der Lage, ein 20 jähriges Schnittchen abzuschleppen. Aber das selbe soll mal eine verblühte 35 jährige versuchen. Naja, die guten Männer in dem alter sind also alle entweder vergeben, weil sie es nach langem hustlen geschafft haben, die Frau fürs leben zu finden. Oder sie ficken noch immer 20 jährige. So, was bleibt Jun fur die einst so schone Frau übrig, die nun verblüht und ihre innere Uhr ticken Hort? Genau, gleichaltrige Männer, die weder schon eine Frau haben noch in der Lage sind, bei den jungen hübschen Frauen zu landen. Dann Bravo! Die einst so schone Frau darf sich jetzt aus frustriertem niedriglohnempfaengern einen Mann fur das beschauliche leben im Plattenbau rauspicken. Und ich werde lachen, über ihre einstige Arroganz, die nun am Boden liegt...

Nun diesen kurzes Exkurs ausser acht gelassen, gibt es für mich heute fast nur noch einen weg, bereits in jungen Jahren als guter Mann (Studium, gutes Elternhaus, Bildung usw) eine Frau an sichbzu binden: Abhängigkeit schaffen, durch Geld, Sex, gefühle, Haus Kind.. Etc.. Also Dinge, die eine Frau evolutionistisch gesehen als wichtig und lebensbestimmend erachtet. Nur so wird eine Frau in den jungen Jahren es sich 100 mal überlegen, sofort zum nächsten Gigolo zu wechseln, wenn der ihr treue Mann der für sie sorgt mal ein kleines Bäuchlein ansetzt, weil ihn die Arbeit so stresst..

Mir ist bekannt dass das sehr extrem ist, aber ich bin davon überzeugt. Und nicht, weil ich Frauen hasse, sondern weil ich Frauen liebe und sehe, wie sie von der Gesellschaft in eine hypersexualisiertes tolle gezwungen werden und ich für die wahre liebe kämpfe...

Es ist doch für eine Frau nicht das schlechteste ihr leben mit einem erfolgreichen, sozial integrierten, zuvorkommenden Mann wie zb mir (also einem "guten fang") zu verbringen.

Ps:

Wenn jetzt wieder wer mit "Hunger nach Erfahrungen" kommt... So ein Quatsch... Dieser Hunger wird einem doch nur von den Medien und der Gesellschaft eingeredet.. Es ist doch vollkommen egal wer sein Zipferl grad reinhält.. Für die Frau wird fast alles gleich sein, und wenn das eine nach 2 verschiedenen Partnern noch nicht gepeilt hat ist sie halt einfach dumm.. Meine Mom und mein dad sind zusammengekommen da war sie 16 und er 18 und sie sind beide nun Ende fünfzig und lieben sich und sind zärtlich... Obwohl mein dad der erste Partner meiner Mom war... Und sowas wünsche ich mich für mich auch.. Ist dich nicht der schlechteste weg :)

Pps: ein hoch auf houellebecq

Dezember 27, 2010 bearbeitet von Dekadenzle

[JohnAntony 235]

Natürlich wertest du mit zweierlei Maß. Duz verurteilst Frauen als "schlampen", die den gleichen sexuellen Lebenswandel haben wie du. Und beklagst dabei den Werteverfall in der Gesellschaft.

Sehe da jetzt aber keine Heuchlerei. Heuchlerei wäre, wenn er Schlampen wollen würde, aber aus gesellschaftlichem Druck nur Mauerblümchen nimmt.

Das was er da treibt sind Vorlieben. Durchaus akzeptabel. Den Werteverfall beklagt er ja nicht speziell wegen der Schlampen, sondern den Frauen allgemein als in seinen Augen "nicht ewig beziehungsfähig".

Das mit den Nutten steht unter einer er ganz anderen Prämisse: Die Frau als Objekt! In meinen Augen unproblematisch, in anderen Menschenverachtend.

Zum Thema: Ich denke schon das es diese Art von Beziehungen gibt. Ich führe selber so eine und hab dahingehend auch eine passende Frau gefunden, für die Familie und konservatives Verhalten sehr wichtig ist (Damit jetzt hier wieder keine dumme Hausfrau kommt, damit meine ich Frauen in der Art von Kate Middleton). Allerdings muss man sich dahingehend auch im klaren sein, dass eine solche Frau in den meisten Fällen einen geringeren Sexualtribe hat als eine Schlampen-Nympho.

Lg

[jon29 10842]

Natürlich wertest du mit zweierlei Maß. Duz verurteilst Frauen als "schlampen", die den gleichen sexuellen Lebenswandel haben wie du. Und beklagst dabei den Werteverfall in der Gesellschaft.

Sehe da jetzt aber keine Heuchlerei. Heuchlerei wäre, wenn er Schlampen wollen würde, aber aus gesellschaftlichem Druck nur Mauerblümchen nimmt.

Das was er da treibt sind Vorlieben. Durchaus akzeptabel. Den Werteverfall beklagt er ja nicht speziell wegen der Schlampen, sondern den Frauen allgemein als in seinen Augen "nicht ewig beziehungsfähig".

Das mit den Nutten steht unter einer er ganz anderen Prämisse: Die Frau als Objekt! In meinen Augen unproblematisch, in anderen Menschenverachtend.

Nicht Heuchelei?????

Entschuldiige hast du eigentlich die Posts von Dekadent#zlke,. NoGentlemen oder Anno Nühm gelesen, anscheinend nicht, oder soll ich nochmal die Höhepunkte ihrer Formulierung über Frauen zusammenstellen?

Eine miesere Heuchelei, als Frauen als "Spermabecken" und "Disocschlampenb" zu bezeichnen, und den Werteverfall der Gesellschaft zu beklagen, weil die Frauen den gleichen sexuellen Lebenswandel führen, wie man selbst, gibt es doch gar nicht. Er spricht doch mit größter Verachtung von ihnen.

Alleine dass der alte Thread geschlossen wurde bestätigt so einiges.. Kommt mal berechtigte Kritik an den Frauen, macht ein Mod (bezeichnenderweise natürlich ein Mädchen) dich... Beschwerde geht freilich gleich raus, wir sind ja hier nicht in einer Diktatur.

Nach 15 (1^) Seoten.- OInteressant wieder die Fomulierung "den Frauen!" Aber nein, man ist nicgt einseitig und sieht Frauen als schlechter an, als Männer.

Alles Schlampen außer Mutti....

[NoGentleman 97]

Für mich gibt es einen Unterschied zwischen dem penetrieren und dem penetriert werden. Letzteres erfordert mehr Vertrauen, da man sich in die Hände eines anderen legt. Deshalb ist es gesellschaftlich auch für Männer nicht verpöhnt mit vielen Frauen zu schlafen, andererseits für Frauen nicht. Penetriert werden ist intimer als penetrieren. Deshalb ist es z.B. auch für eine Frau schlimmer ungewolltem klassischen Geschlechtsverkehr ausgesetzt zu sein als für Männer. Schon alleine die Umgangssprache einiger Millieus spricht Bände, versuch doch folgende Sätze im nicht-sexuellen Sinn zu übersetzten:

"Ich ficke dich"

"Ich wurde gefickt"

im Englische gilt dasselbe:

"I fuck you"

"You got fucked..."

Im soziologischen Sinne entspringen auch viele unserer Stereotypen der Geschlechter daraus, der Mann ist der gebende, die Frau die empfangende, der Mann der beschützende, die Frau die beschützte. Schöne Männer sind gross und haben breite Schultern, schöne Frauen sind schlank.

Nun zur Triebbefriedigung, der männliche Sexualtrieb ist ein anderer als der weibliche, das ist evolutionistisch bedingt. Männer wollen ihren Samen verbreiten um möglichst viele Nachkommen zu zeugen, Frauen mit vielen Sexpartnern sind dafür aber nur die zweite Wahl weil sich das Männchen nicht sicher sein kann ob der Nachkommen den er beschützt auch sein eigener ist. Natürlich leben wir nicht in einer komplett biologistischen Gesellschaft, aber evolutionäre Verhaltensweisen zu leugnen wäre Schwachsinn. Denn dann müsstest du logischerweise auch das gesamte PU-Konzept als Schwachsinn bezeichnen, da es sehr auf Alphaverhalten ausgelegt ist.

Warum bin ich ein Heuchler? Weil ich zu meiner Meinung stehe und viele Männer sich nicht trauen die Wahrheit zu sagen, dass sie Schlampen zwar gerne ficken aber niemals mit einer zusammen sein würden solange sie auch die Möglichkeit haben eine andere Freundin zu haben? Das kann man übrigends auch ganz offen zu einer Frau sagen, in meinem Freundeskreis verstehen auch die meisten Frauen diese Sichtweise voll und ganz.

EDIT:

Zur "Verachtung": Ich spreche nicht voller Verachtung von Frauen, sondern sage ganz offen, dass ich eine bestimmte Art von Frauen, nämlich die Art die man landläufig als "Schlampen" bezeichnet nicht respektiere. Meine Respektlosigkeit drücke ich dann mit meiner Wortwahl aus um nicht 2Sätze dazu schreiben zu müssen. Ich glaube, ein grosser Teil der Frauenwelt fühlt sich nicht gedemütigt wenn ich sage, dass Discoschlampen für mich Spermabecken sind. - Weil eben nicht alle Frauen Discoschlampen sind, verstanden?

Dezember 27, 2010 bearbeitet von NoGentleman

[JohnAntony 235]

Nicht Heuchelei?????

Mich würde gerne deine Definition von Heuchelei interessieren. Wenn diese natürlich impliziert, das man nur das beim anderen Geschlecht fordern soll, was man selber vorlebt, so ist es natürlich in deinen Augen Heuchelei. Wie gesagt ich hab da aber eine andere Definition.

@ Dekadenzle: Ich glaube du machst es dir aber auch zu leicht. Du sagst eine Frau muss dich auch dann lieben, wenn du fett wirst etc. solange du weiter deine Leistung bringst. Gerade aber bei den Frauen die du willst, welche eine konservative Familie führen, musst du dich noch weitaus mehr anstrengen als bei einer normalen Beziehung. Reicht es bei einer normalen Beziehung nach allgemeinem Konsens aus, dass du beständige Attraction aufrecht erhälst, so muss du bei einer konservativen Beziehung eben das ganze Programm beständig durchziehen (guter Vater sein, guter Ehemann, gutes Gesellschaftsansehen, gutes Aussehen (dies ist ein wichtiger Faktor in solch einer Beziehung), gute Umgangsformen etc.) Da kann man sich nichtmal eben zurücklehnen und sagen ich bin müde von der Arbeit, Frau liebe mich trotzdem. Irgendeine Gegenleistung muss schon von dir in die Beziehung eingebracht werden.

Lg

[jon29 10842]

@ Nogentlemen: Aber diese sozialdarwinistischen Argumente traugen doch nicht zu einer moralischen oder menschlichen Beurteilung. Man klann sich so alles hinreden,. aber letztenendes haben beide Geschlechter Triebe, und inwieweit sie dem nachkommen, kann nicht moralisch durch irgendeine biologische konstruierte Ableitung unterschieden werden.

Deshalb ist es gesellschaftlich auch für Männer nicht verpöhnt mit vielen Frauen zu schlafen, andererseits für Frauen nicht.

Der Grund ist, daß Frauen fürüher außerhalb der Ehe mit den Folgen in ein soziales Desaster durch unehelichen Geschlechtsverkehr schlidderen konnten. Deswegen wurde bei Frauen/Mädchen strenger darauf geachtet. Dem ist heute nicht mehr so,deswegen verschiebt sich auch die moralische Bewertung heute, aber ist natürlich nicht komplett verschwunden...

Mit Biologioe hat das weniger zu tun, wie Menschenaffen auch nicht nach "Schlampen" oder "Nichtschlampen" unterscheiden.

Ebenso geht es auch hier um die Frauen, mit durchschnittlichem Sexualleben (also nicht mehr als normale Männer), bzw,. mit einem gelegentlichen ONS oder einer Affäre, die als "Schlampen" bezeichnet werden.

--------------

Ich führe selber so eine und hab dahingehend auch eine passende Frau gefunden, für die Familie und konservatives Verhalten sehr wichtig ist (Damit jetzt hier wieder keine dumme Hausfrau kommt, damit meine ich Frauen in der Art von Kate Middleton). Allerdings muss man sich dahingehend auch im klaren sein, dass eine solche Frau in den meisten Fällen einen geringeren Sexualtribe hat als eine Schlampen-Nympho.

Aber das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Ob eine Frau eine Familie nach konservativer Prägung gründen möchte, oder sich z.B. für Karriere entscheidet, hat doch weniger mit dem Sexualverhalten als Single zu tun, sondern mit der Vorstellung der allgemeinen Lebensplanung. Da habe ich noch nie eine Korrellation feststellen können. So gehen einige Girls, die es früher haben "Krachen" lassen rechtzeitig eine Ehe mit Kindern ein, während andere, die eher brav lebten, einen vollkommen anderen Weg gegangen sind...

So wie man uns Jungs auich keine Unfähigkeit zu einer langen Ehe absprechen kann, weil wir früher wild gelebt haben. Auch frage ich mich, wieviel von der Frau dann im Bett unterdrückt wird, wenn Männer meinen, eine Frau, die zu "wild" wäre, würde Gefahr laufen auch fremd zu gehen, bzw. ihn zu verlassen?

Ich denke, das ist ein grundsätzlicher Fehler der Männer, die sich eben eine "anständiges " Mädchen suchen.

P.S.:Kann es sein, daß du zuviel Gala liest? Ständig zitierst du ein Mitglied der Royal Family als Vorbild, ob es nun Charles oder hier die Kate ist... Also für Beständigkeit, lange Ehe, Treue und Loyalität ist das englische Königshaus nicht wirklich das beste Beispiel.

[JohnAntony 235]

Aber das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Ob eine Frau eine Familie nach konservativer Prägung gründen möchte, oder sich z.B. für Karriere entscheidet, hat doch weniger mit dem Sexualverhalten als Single zu tun, sondern mit der Vorstellung der allgemeinen Lebensplanung. Da habe ich noch nie eine Korrellation feststellen können. So gehen einige Girls, die es früher haben "Krachen" lassen rechtzeitig eine Ehe mit Kindern ein, während andere, die eher brav lebten, einen vollkommen anderen Weg gegangen sind...

So wie man uns Jungs auich keine Unfähigkeit zu einer langen Ehe absprechen kann, weil wir früher wild gelebt haben. Auch frage ich mich, wieviel von der Frau dann im Bett unterdrückt wird, wenn Männer meinen, eine Frau, die zu "wild" wäre, würde Gefahr laufen auch fremd zu gehen, bzw. ihn zu verlassen?

Ich denke, das ist ein grundsätzlicher Fehler der Männer, die sich eben eine "anständiges " Mädchen suchen.

P.S.:Kann es sein, daß du zuviel Gala liest? Ständig zitierst du ein Mitglied der Royal Family als Vorbild, ob es nun Charles oder hier die Kate ist... Also für Beständigkeit, lange Ehe, Treue und Loyalität ist das englische Königshaus nicht wirklich das beste Beispiel.

Völlig richtig. Bin auch nicht unbedingt einer, der kategorisch als sexuel aktive Frauen während ihrer Singlezeit ablehnt. Der Text war rein auf Beziehungen bezogen, nicht das Vorleben der Frau. Dahingehend vertrete ich allerdings wie gesagt die Ansicht, dass Trieb auf Dauer stärker als Hirn ist und deshalb eine Frau mit weniger sexuellem Trieb (was ja nicht bedeutet das diese in ihrem Single Leben nicht auch Erfahrungen gesammelt hat) wahrscheinlich in einer Beziehung beständiger ist, als (nehmen wir das extrem Beispiel) eine Nymphomanin. Das schließt natürlich auch nicht aus das eine Frau wild im Bett ist, Gott behüte^^. Eher impliziert dies, dass man nicht erwarten kann, dass diese Frau jeden Tag wie eine Nymphe auf einem abgeht. Der Trieb äussert sich ja weniger in der Qualität als in der Quantität.

@ PS .

Hehe. Ne Gala muss nicht sein. Dennoch bin ich der Meinung, das die neuen Prinzin, William voran, ihre Sache sehr gut machen und nicht wie ihr Vater eine Frau nehmen die sie garnicht wollen. Dahingehend glaube ich schon das diese Beziehung dauerhafter sein wird. Kate hab ich als Beispiel genommen, um damit deinem Hausfrauenargument vorzubeugen. Nichtsdestotrotz hab ich natürlich eine Begeisterung für adlige Herrschaftshäuser. So finde ich zB auch die Beziehung der Guttenbergs sehr toll und persönlich erstrebenswert.

Charles war damals ja nur als Beispiel für gute Herrenmode herangezogen worden und nicht für Beständigkeit

Lg

Dezember 27, 2010 bearbeitet von JohnAntony

[jon29 10842]

Hehe. Ne Gala muss nicht sein. Dennoch bin ich der Meinung, das die neuen Prinzin, William voran, ihre Sache sehr gut machen und nicht wie ihr Vater eine Frau nehmen die sie garnicht wollen. Dahingehend glaube ich schon das diese Beziehung dauerhafter sein wird. Kate hab ich als Beispiel genommen, um damit deinem Hausfrauenargument vorzubeugen. Nichtsdestotrotz hab ich natürlich eine Begeisterung für adlige Herrschaftshäuser. So finde ich zB auch die Beziehung der Guttenbergs sehr toll und persönlich erstrebenswert.

Charles war damals ja nur als Beispiel für gute Herrenmode herangezogen worden und nicht für Beständigkeit

Lg

Kate Middelton ist schon heiß, aber "Porno Steffi" zu Gutenberg, die ist ja wirklich strohdoof. Nun gut, sie wird bei der zu erwartenden langen Karriere von Kalle Gutenberg noch einige Kabarettisten wunderbar inspirieren, hat auch seine Vorteile.

Also eher ein Negativ Beispiel ...

Auch die Frage, ob eine Ehe mit einem Politiker wirklich die beste Voraussetzung für Beständigkeit ist. Er ist ja wirklich nie daheim.

[JohnAntony 235]

Kate Middelton ist schon heiß, aber "Porno Steffi" zu Gutenberg, die ist ja wirklich strohdoof. Nun gut, sie wird bei der zu erwartenden langen Karriere von Kalle Gutenberg noch einige Kabarettisten wunderbar inspirieren, hat auch seine Vorteile.

Also eher ein Negativ Beispiel ...

Porno Steffi? Strohdoof? Sorry bin aufgrund meines Auslandsaufenthaltes nichtmehr up to date, aber warum strohdoof? Fünf Sprachen fließend, Tätig in der Modewirtschaft und im kreativen Bereich (was mich als unkreativen Menschen immer sehr interessiert, weitaus mehr als dieselben Interessen auf meinen Gebieten Recht/ Wirtschaft/ Politik). Gut hab sie allerdings auch nie reden gehört.

Er ist ja wirklich nie daheim.

Ich auch nicht, hab meine LTR füher immer einmal pro Woche gesehen, war im Ausland beim Bund, im Studium und jetzt wieder für 2 Jahre und trotzdem tickt das siebte Beziehungsjahr. Eben deshalb ist die Suche ja auch so kompliziert nach einer passenden Fraue und man investiert in der knappen Zeit deutlich mehr, erwartet dann allerdings "Vertrauen und Beständigkeit".

Lg

Dezember 27, 2010 bearbeitet von JohnAntony

[Anno Nühm 3]

Wir leben in einer Zeit, in der Kritik am weiblichen Geschlecht nicht gestattet ist.

Die Kritik am weiblichen Geschlecht ist eines der größten Tabus in unserer Gesellschaft.

[JohnAntony 235]

Wir leben in einer Zeit, in der Kritik am weiblichen Geschlecht nicht gestattet ist.

Die Kritik am weiblichen Geschlecht ist eines der größten Tabus in unserer Gesellschaft.

Quatsch. Mit dem nötigen Selbstvertrauen kannst du das überall bringen. Man muss sich nur ausdrücken können, ähnlich wie Sarrazin (der sich nicht ausdrücken konnte und teilweise schwachsinns Genideen als Argument verwendet hat). Bleibt man sachlich und objektiv, so kann man quasi alle vermeintlichen Tabus ansprechen.

Lg

[R.P.P.L 339]

Wir leben in einer Zeit, in der Kritik am weiblichen Geschlecht nicht gestattet ist.

Die Kritik am weiblichen Geschlecht ist eines der größten Tabus in unserer Gesellschaft.

Quatsch. Mit dem nötigen Selbstvertrauen kannst du das überall bringen. Man muss sich nur ausdrücken können, ähnlich wie Sarrazin (der sich nicht ausdrücken konnte und teilweise schwachsinns Genideen als Argument verwendet hat). Bleibt man sachlich und objektiv, so kann man quasi alle vermeintlichen Tabus ansprechen.

Lg

Kleine Zwischenfrage: Was sind die vermeintlichen Tabus über die wir in Bezug auf Frauen nicht sprechen dürfen?

Dezember 27, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[Anno Nühm 3]

Kleine Zwischenfrage: Was sind die vermeintlichen Tabus über die wir in Bezug auf Frauen nicht sprechen dürfen?

Das Tabu bezieht sich auf keine spezielle Kritik, sondern Kritik an sich. Es ist in Deutschland nicht erlaubt, öffentlich Kritik am weiblichen Geschlecht zu üben (so wie es bis vor kurzem nicht erlaubt war, an türkischen Mitmenschen Kritik zu üben).

Umgekehrt darf das männliche Geschlecht tagtäglich in den Medien als das minderwertige dargestellt werden.

[jon29 10842]

Kate Middelton ist schon heiß, aber "Porno Steffi" zu Gutenberg, die ist ja wirklich strohdoof. Nun gut, sie wird bei der zu erwartenden langen Karriere von Kalle Gutenberg noch einige Kabarettisten wunderbar inspirieren, hat auch seine Vorteile.

Also eher ein Negativ Beispiel ...

Porno Steffi? Strohdoof? Sorry bin aufgrund meines Auslandsaufenthaltes nichtmehr up to date, aber warum strohdoof? Fünf Sprachen fließend, Tätig in der Modewirtschaft und im kreativen Bereich (was mich als unkreativen Menschen immer sehr interessiert, weitaus mehr als dieselben Interessen auf meinen Gebieten Recht/ Wirtschaft/ Politik). Gut hab sie allerdings auch nie reden gehört.

Ich beziehe mich auf ihre Sendung im deutschen Privatfernsehen.

Er ist ja wirklich nie daheim.

Ich auch nicht, hab meine LTR füher immer einmal pro Woche gesehen, war im Ausland beim Bund, im Studium und jetzt wieder für 2 Jahre und trotzdem tickt das siebte Beziehungsjahr. Eben deshalb ist die Suche ja auch so kompliziert nach einer passenden Fraue und man investiert in der knappen Zeit deutlich mehr, erwartet dann allerdings "Vertrauen und Beständigkeit".

Lg

Das ist wirklich toll, daß ihr diese Phasen und Belastungen gerade in dem Alter überstehen konntet. Die meisten schaffen es nicht, insbesondere, wenn es so lange andauerte. Wenn ihr in jungen Jahren (ohne die berühmten Abhängigkeiten) das überstanden habt, könnt ihr wirklich mit Zuversicht eine Familie gründen...

ABER: Ein Politikerleben ist noch einmal eine andere Kategorie, da bist du wirklich noch einmal in ganz anderer Weise eingespannt, und m Gegensatz zu einem Wirtschaftsführer stehst du auch mit deinem Privatleben ganz anders in der Öffentlichkeit. Ebenso werden der Großteil deiner privaten Aktivitäten auch plötzlich politisch. Nicht umsonst scheitern überdurchschnittliche Ehe bei Politikern, parteiübergreifend.

Bei Kalle und Steffi zu Gutenberg müssen noch 30 Jahre vergehen, bis ich dort eine tolle Ehe bewundere, die Belastungen fangen gerade erst an. Im Gegensatz zu Loki und Helmuit Schmidt, oder Helmut und Hannelore Kohl, usw. Das nötigt mir Respekt ab, insbesondere von den Frauen.

Aber zur Karriere generell:

Was selten angesprochen wird, ist die Belastung der Ehe und Familie, durch die Karriere beim Mann. Es ist natürlich immer stabilisierend, wenn der Mann ausreichend Geld nach Hause bringt, und die Familie gut und ohne Sorge leben kann.

ABER ab einer bestimmten Stufe ist es doch einfach ebenso die Karriere beim Mann familienfeindlich. Wenn du dich über Jahrzehnte wenig siehst, ist die Gefahr emotionaler Distanzierung recht groß.

Auch wenn ich älter bin, als die meisten hier, ist bei mir auch noch die berufliche Karriere recht offen. Ich frage mich jetzt schon ob ich einen Weg einschlagen soll, der wahnsinnig viel Zeit in Anspruch nimmt, daß ich dann kaum Zeit habe, meine Kinder zu sehen, oder gar einen wirklichen Anteil an der Erziehung zu zu bekommen. Klar ein 9 to 5 Job ist für die wenigsten realisierbar, aber wozu Familie, wenn die Kinder schlafen,wenn ich heimkomme, oder ich am We so abgeschlafft bin, daß ich nicht den Nerv habe, intensiv mit ihnen zu spielen. Deswegen sollte bei mir eine Frau auch in der Lage sein, daß sie durch berufliche Qualifikation auch ihren finanziellen Anteil beiträgt, daß ich das Familienleben dann auch genießen kann. Ebenso ist die Frage, ob man lieber jeden Pfennig zweimal umdreht, aber dafür auch die Familie erleben kann. Was nutzt mir eine treue Ehefrau daheim, und ein finanziell großzügiges Einkommen für die Familie, wenn ich meine Familie nie sehe?

Denn ein weiterer Aspekt, der die Familiengründung erschwert, ist daß ein anständiges und vor allem gesichertes Familienleben mit einem Durchschnittsgehalt heutzutage kaum mehr möglich ist. Als Alleinverdiener mit Durchschnittsgehalt tust du dich schon verdammt schwer, eine vierköpfige Familie zu ernähren...

In meinem Bekanntenkreis sind es dann auch vor allem BEamte und Lehrer-Pärchen, die als erste traditionelle Familien gegründet haben, mit Hausbau usw., nicht die "Karrieristen" in der freien Wirtschaft. In anderen Berufen ist die finanzielle Sicherheit heutzutage nicht so schnell zu erreichen, und auch die Kombination von Beruf und Familie ist in dem Bereich für Frauen viel leichter.

So mein Beitrag zum Thema, um mal ohne Streitereien andere Aspekte anzusprechen...

@MrJack

Zum Beispiel das Frauen selbst dran schuld sind, wenn sie weniger verdienen, weil sie eben schlechter verhandeln

oder eben einen niedrig qualifizierten Beruf haben.

Naja, da stimme sogar ich dir zu. Und deine Kritik wird doch nicht tabuisiert, oder? Aber das ist auch keine Kritik am weiblichen Geschlecht, sondern Kritik an der These der beruflichen Diskriminierung...

[MrJack 5984]

Wir leben in einer Zeit, in der Kritik am weiblichen Geschlecht nicht gestattet ist.

Die Kritik am weiblichen Geschlecht ist eines der größten Tabus in unserer Gesellschaft.

Quatsch. Mit dem nötigen Selbstvertrauen kannst du das überall bringen. Man muss sich nur ausdrücken können, ähnlich wie Sarrazin (der sich nicht ausdrücken konnte und teilweise schwachsinns Genideen als Argument verwendet hat). Bleibt man sachlich und objektiv, so kann man quasi alle vermeintlichen Tabus ansprechen.

Lg

Kleine Zwischenfrage: Was sind die vermeintlichen Tabus über die wir in Bezug auf Frauen nicht sprechen dürfen?

Zum Beispiel das Frauen selbst dran schuld sind, wenn sie weniger verdienen, weil sie eben schlechter verhandeln

oder eben einen niedrig qualifizierten Beruf haben.

Oder das es gar keine geschlechtliche Lohndiskriminierung unter gleichen Bedingungen gibt (gleicher Job, gleiche Stadt, Gleiche Erfahrung, Gleiche Firma, gleiches Alter)

Vergleichst du also fair wirst du keine Firma finden, die da unterschiedlich bezahlt. Die Firma wäre gleich erledigt oder wäre blöd dann überhaupt Männer

einzustellen, wenn gleich gute Frauen billiger wären.

Aber bring das mal in einer gemischten Runde Halbinterlektueller (also der "hin und wieder Zeitungsleser" oder der deutsche Normalbürger).

Schon die Hälfte der fallschinformierten Männer wird dich zerfleischen, um vor den anderen Frauen als moderner Mann dazustehen.

Ich nenne das inzwischen "´MännlicherKuschelKoFeminismus"

Dezember 27, 2010 bearbeitet von MrJack

[Anno Nühm 3]

Ich nenne das inzwischen "´MännlicherKuschelKoFeminismus"

Made my day!

[R.P.P.L 339]

Das ist wirklich toll, daß ihr diese Phasen und Belastungen gerade in dem Alter überstehen konntet. Die meisten schaffen es nicht, insbesondere, wenn es so lange andauerte. Wenn ihr in jungen Jahren (ohne die berühmten Abhängigkeiten) das überstanden habt, könnt ihr wirklich mit Zuversicht eine Familie gründen...

Hmm ich erkenne aber hier mehr oder minder dein Problem. Klar verlierst du diese Frau wird es ungeneim schwer eine andere Frau von gleichen Schlag zu treffen, die dir diese Freiheiten gibt (erst Bund, dann Studium, Ausland, wieder Stuium usw) und da auch voll hinter dir steht. Nur solltest du an sich mal eines Bedenken --> vll wird es iwann mal an der zeit für dich sich für einen weg zu entscheiden? Familie und Beruf in Einklang zu bringen.! Du spriingst hin und her: Erst Bund, dann Jura Studium, dann BWL Studium, dann iwann Ausland, dann wieder Studium im Ausland usw. Da kannst du an sich nicht erwarten Frauen in großer Anzahl zu treffen, die diesen Weg mit dir gehen!

Warum schreibe ich das? Weil ich offen gesagt aus den anderen Posts über finazielle Abhängigkeit usw. herauslas, dass du teirischen Schiss hast diese Dame zu verlieren und eine andere gleichwertige kennenzulernen. Mein Gott ich hasse allzu pseduo-tiefsinniges Psychologie Gerede per Ferndiagnose, aber in deinem fall scheint es so zu sein, dass du dich iwie immer beweisen musst, immer neues entdecken musst in beruflicher Hinsicht. In einer LTR gibt es ein "Wir" nicht nur ein "Du". Du willst konservative Werte dann lebe sie auch. Nimm dir Zeit für deine LTR und jage doch nicht immer wieder iwelchen Berufswünschen nach.

Nur ein Denkanstoß

ABER ab einer bestimmten Stufe ist es doch einfach ebenso die Karriere beim Mann familienfeindlich. Wenn du dich über Jahrzehnte wenig siehst, ist die Gefahr emotionaler Distanzierung recht groß.

Nicht nur in der LTR. Ich gehe soweit zu sagen, dass der Mensch sich von sich selbst entfremdet. Das einzige Ziel von Geld ist finanzielle und private Freiheit zu erlangen!!! Doch die 12 Stunden am Tag Arbeiter können kein wirkliches Leben außerhalb dem des Jobs haben!!!

Stattdessen haben sie ihre Iphones mit den geilsten neuen Apps, ihre Armani Anzüge und das neuste Power MacBook und wenn sie gerade wirkliche Naturals und PUAs sind dann sind sie ziemlich einsam. Oft gesehen, oft erlebt!!!

Nebenbei laut einem Wirtschaftswoche Artikel von vor 2 Wochen soll im Jahr 2010 über 20% der Beförderungen ausgeschlagen worden sein um mehr Zeit für privates zu haben. Tendenz --> hoch ansteigend.

Ich persönlich mache die Steuerberaterprüfung und dann mit der zeit selbstständigkeit um eben eine balance zwischen privatem und beruflichem zu erlangen. Hin und wieder 12 Stunden am Tag arbeiten geht in Ordnung aber bitte nicht non-stop. Ich kenne einige StB und weiß, dass man mit einer 40 - bis max 50 Stundenwoche begnügen darf.

Denn ein weiterer Aspekt, der die Familiengründung erschwert, ist daß ein anständiges und vor allem gesichertes Familienleben mit einem Durchschnittsgehalt heutzutage kaum mehr möglich ist. Als Alleinverdiener mit Durchschnittsgehalt tust du dich schon verdammt schwer, eine vierköpfige Familie zu ernähren...

Och nee steigst du auch auf den Zug drauf??? Es muss alles perfekt sein wenn der erste Pupser zur Welt kommt? Wenn die LTR stimmt und man eine ansprechende Qualifikation hat finden sich immer wege und lösungen. Sich seinen Kopf zu zerbrechen wie das dann wird ist so eine krankheit der neuzeit (my opionion)

Das Leben schreibt seine eigenen stories und planung ist zwar schön und gut aber wirklich ins detail alles durchzuplanen??

Oder das es gar keine geschlechtliche Lohndiskriminierung unter gleichen Bedingungen gibt (gleicher Job, gleiche Stadt, Gleiche Erfahrung, Gleiche Firma, gleiches Alter)

Vergleichst du also fair wirst du keine Firma finden, die da unterschiedlich bezahlt. Die Firma wäre gleich erledigt oder wäre blöd dann überhaupt Männer

einzustellen, wenn gleich gute Frauen billiger wären.

Und das ist so ein großes Thema ???? Aber in Bezug auf das habe ich eine 100% "I dont mind" mentalität. Aufgrund iwelcher idiotischer comedians kommt es manchmal wirklich so rüber, dass mann zum bashing gut ist. Aber wer guckt das schon???

Aber bring das mal in einer gemischten Runde Halbinterlektueller (also der "hin und wieder Zeitungsleser" oder der deutsche Normalbürger).

Schon die Hälfte der fallschinformierten Männer wird dich zerfleischen, um vor den anderen Frauen als moderner Mann dazustehen.

Und auf die Frage ob Frauen die Nice Guys attraktiv finden gibt doch PU eine eindeutige antwort

Dezember 27, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[Gast So muss das sein]

Berlin (dpa) - Eine junge Mutter hat ihr an Weihnachten geborenes Baby in Berlin aus dem Fenster geworfen. Der nackte Säugling landete im Hinterhof im tiefen Schnee. Nachbarn fanden den neugeborenen Jungen gestern Abend. Er starb kurz nach Mitternacht im Krankenhaus. Die Kriminalpolizei nahm die 20-jährige Mutter fest, die die Tat zugab. Nun wird überprüft, ob die Frau psychisch krank ist. Ein Richter hat laut Polizei inzwischen Haftbefehl wegen Totschlags erlassen. Nach dpa-Informationen ist das Baby nicht an den den Folgen des Sturzes gestorben, sondern an Unterkühlung.

------

Solche Meldungen tauchen mittlerweile unter "Vermischtes" auf. Kaum mehr der Rede wert.

Dezember 27, 2010 bearbeitet von So muss das sein

[R.P.P.L 339]

Berlin (dpa) - Eine junge Mutter hat ihr an Weihnachten geborenes Baby in Berlin aus dem Fenster geworfen. Der nackte Säugling landete im Hinterhof im tiefen Schnee. Nachbarn fanden den neugeborenen Jungen gestern Abend. Er starb kurz nach Mitternacht im Krankenhaus. Die Kriminalpolizei nahm die 20-jährige Mutter fest, die die Tat zugab. Nun wird überprüft, ob die Frau psychisch krank ist. Ein Richter hat laut Polizei inzwischen Haftbefehl wegen Totschlags erlassen. Nach dpa-Informationen ist das Baby nicht an den den Folgen des Sturzes gestorben, sondern an Unterkühlung.

------

Solche Meldungen tauchen mittlerweile unter "Vermischtes" auf. Kaum mehr der Rede wert.

So muss das sein: These --> Die Frau ist ein niedrig Wesen voller Trotz und Gift !!!!

Beweis: Oben aufgeführt q.e.d

Dezember 27, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[Gast So muss das sein]

Berlin (dpa) - Eine junge Mutter hat ihr an Weihnachten geborenes Baby in Berlin aus dem Fenster geworfen. Der nackte Säugling landete im Hinterhof im tiefen Schnee. Nachbarn fanden den neugeborenen Jungen gestern Abend. Er starb kurz nach Mitternacht im Krankenhaus. Die Kriminalpolizei nahm die 20-jährige Mutter fest, die die Tat zugab. Nun wird überprüft, ob die Frau psychisch krank ist. Ein Richter hat laut Polizei inzwischen Haftbefehl wegen Totschlags erlassen. Nach dpa-Informationen ist das Baby nicht an den den Folgen des Sturzes gestorben, sondern an Unterkühlung.

------

Solche Meldungen tauchen mittlerweile unter "Vermischtes" auf. Kaum mehr der Rede wert.

So muss das sein: These --> Die Frau ist ein niedrig Wesen voller Trotz und Gift !!!!

Beweis: Oben aufgeführt q.e.d

Nein. Ich wollte damit eher sagen, dass solche Meldungen keinen mehr schocken. Anfangs gab es da mal etwas größere Publicity als Babys und Kleinkinder verhungert und verdurstet in Wohnungen gefunden wurden, oder von den eigenen Eltern im Drogenwahn oder einfach nur aus Frust totgeprügelt oder in Blumenbeeten verscharrt wurden (alles dieses Jahr passiert). Aber mittlerweile...die stetig zunehmende Unterschicht macht was sie will.

Dezember 27, 2010 bearbeitet von So muss das sein

[R.P.P.L 339]

"Zur Zeit sterben laut Unicef insgesamt 10,5 Millionen Kinder pro Jahr noch vor ihrem fünften Geburtstag" --> Und da soll eine Psychotante schocken???

EDIT:

Aber mittlerweile...die stetig zunehmende Unterschicht macht was sie will.

hmmm naja das kann man nicht mal bestreiten

Dezember 27, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[Gast So muss das sein]

"Zur Zeit sterben laut Unicef insgesamt 10,5 Millionen Kinder pro Jahr noch vor ihrem fünften Geburtstag" --> Und da soll eine Psychotante schocken???

Nun, die sterben primär aus Mangel an Nahrung und Trinkwasser. Die liebende Mutter würde es ihnen gerne geben, nagt aber selbst oft am Hungertuch und ist physisch am Ende ihrer Kräfte.

Hier haben die Kinder alle Mittel der Welt - sogar Luxuspampers sponsort das Amt - aber werden von den eigenen Eltern totgeschlagen oder ignoriert.

Kleiner, aber feiner Unterschied.

Dezember 27, 2010 bearbeitet von So muss das sein

[Dekadenzle 0]

Kleine Zwischenfrage: Was sind die vermeintlichen Tabus über die wir in Bezug auf Frauen nicht sprechen dürfen?

Das Tabu bezieht sich auf keine spezielle Kritik, sondern Kritik an sich. Es ist in Deutschland nicht erlaubt, öffentlich Kritik am weiblichen Geschlecht zu üben (so wie es bis vor kurzem nicht erlaubt war, an türkischen Mitmenschen Kritik zu üben).

Umgekehrt darf das männliche Geschlecht tagtäglich in den Medien als das minderwertige dargestellt werden.

Muss ich leider zustimmen, beobachte ich ebenso. Man muss nur mal auf die Werbung im tv achten, da sind Männer meist die Dussel und Frauen die coolen und taffen..