Charlie Sheen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Inspector 32]

Mach dich nicht noch lächerlicher als du bist, Spurious.

Für sowas wie two and a half men suchen die sich bestimmt keinen Johnny Depp oder Al Pacino.

Wall Street ist ne Ausnahme, in der aber eher der Michael Douglas glänzte und nicht unser Charlie.

Dezember 17, 2010 bearbeitet von Inspector

[PrinzPi 94]

Die Diskussion finde ich auch ein wenig müßig, wen juckt es, ob Charlie Shee ein guter Schauspieler ist? Er hat mit dem, das er tut, mehr Erfolg als die meisten in seinem Genre. Und nach so weit oben kommt man nicht ohne Anstrengung bzw gewisses Talent.

PP

Dezember 17, 2010 bearbeitet von PrinzPi

[Inspector 32]

Vitamin B durch seinen Daddy hatte er natürlich nicht

Aber ich glaube ihr versteht mich falsch. Ich gönne jedem sein Geld, egal wie er es macht.

Ich beurteile nur objektiv seine Schauspielleistung.

[King Koitus 63]

Ich beurteile nur objektiv seine Schauspielleistung.

Spurious: "Does not compute"

[PrinzPi 94]

Vitamin B durch seinen Daddy hatte er natürlich nicht

Aber ich glaube ihr versteht mich falsch. Ich gönne jedem sein Geld, egal wie er es macht.

Ich beurteile nur objektiv seine Schauspielleistung.

Als ob man jemandes Schauspielleistung objektiv beurteilen könnte. Schon eine etwas krude Argumentation, die hier gefahren wird.

Sheen hat in erfolgreichen Filmen mitgespielt, hat nun eine äußerst erfolgreiche Comedyserie und hält sich seit Jahren erfolgreich im Showbiz und wie weit der Einfluss und das Vitamin B seines Vaters reichen, sieht man ja perfekt an seinem Bruder.

PP

[Spurious 160]

Vitamin B durch seinen Daddy hatte er natürlich nicht

Aber ich glaube ihr versteht mich falsch. Ich gönne jedem sein Geld, egal wie er es macht.

Ich beurteile nur objektiv seine Schauspielleistung.

Objektiv kannst dus garnicht beurteilen, ein Urteil ist immer eine Meinung und die ist nie objektiv.

Vitamin B ist glaub ich nicht so wichtig in der Branche, gibts wirklich viele erfolgreiche Schauspieler mit Schauspieleltern?

Und Vitamin B macht einem nicht zum bestbezahlten TV-Schauspieler.

Ich beurteile nur objektiv seine Schauspielleistung.

Spurious: "Does not compute"

Ist ja auch schwachsinnig.

[Inspector 32]

Vitamin B durch seinen Daddy hatte er natürlich nicht

Aber ich glaube ihr versteht mich falsch. Ich gönne jedem sein Geld, egal wie er es macht.

Ich beurteile nur objektiv seine Schauspielleistung.

Als ob man jemandes Schauspielleistung objektiv beurteilen könnte. Schon eine etwas krude Argumentation, die hier gefahren wird.

Sheen hat in erfolgreichen Filmen mitgespielt, hat nun eine äußerst erfolgreiche Comedyserie und hält sich seit Jahren erfolgreich im Showbiz und wie weit der Einfluss und das Vitamin B seines Vaters reichen, sieht man ja perfekt an seinem Bruder.

PP

Wieso sollte ich die Leistung nicht beurteilen können? Ich guck die Serie wirklich gerne, bin ein Fan davon. Trotzdem find ich, dass Charlie kein guter Schauspieler ist.

Und erfolgreiche Filme hängen ja nicht nur von den Schauspielern ab.

Sein Bruder hat vielleicht andere Prioritäten gesetzt? Vielleicht war er auch einfach nicht so fleißig wie Charlie. Aber Talent ungleich Fleiß.

Vitamin B+Fleiß+gute PR= Charlie Sheen

[PrinzPi 94]

Vitamin B durch seinen Daddy hatte er natürlich nicht

Aber ich glaube ihr versteht mich falsch. Ich gönne jedem sein Geld, egal wie er es macht.

Ich beurteile nur objektiv seine Schauspielleistung.

Als ob man jemandes Schauspielleistung objektiv beurteilen könnte. Schon eine etwas krude Argumentation, die hier gefahren wird.

Sheen hat in erfolgreichen Filmen mitgespielt, hat nun eine äußerst erfolgreiche Comedyserie und hält sich seit Jahren erfolgreich im Showbiz und wie weit der Einfluss und das Vitamin B seines Vaters reichen, sieht man ja perfekt an seinem Bruder.

PP

Wieso sollte ich die Leistung nicht beurteilen können? Ich guck die Serie wirklich gerne, bin ein Fan davon. Trotzdem find ich, dass Charlie kein guter Schauspieler ist.

Und erfolgreiche Filme hängen ja nicht nur von den Schauspielern ab.

Sein Bruder hat vielleicht andere Prioritäten gesetzt? Vielleicht war er auch einfach nicht so fleißig wie Charlie. Aber Talent ungleich Fleiß.

Vitamin B+Fleiß+gute PR= Charlie Sheen

Vielleicht sollte einer von uns beiden noch einmal die Bedeutung des Wortes "objektiv" im Fremdwörterduden nachsehen. Wenn's geht auch gleich das Antonym dazu: "subjektiv".

PP

[Zylos 17]

Klar kann man Schauspielkunst objektiv vergleichen. Schwarz-Weiß sicher. Grau wirds schwierig. Vgl. Jegliches Satire Movie a la Date Move oder fantastic Movie mit Glengarry Glen Ross oder Vergleichbarem.

[Inspector 32]

Ach lall doch nicht, als wüsst ich nicht was objektiv bedeutet.

Bin doch unvoreingenommen, wenn ich die Serie mag, aber dennoch seine Schauspielleistung als unzureichend bezeichne.

So genug Lebenszeit an euch verschwendet, ich werd jetzt mal was Sinnvolles machen

Prinz Pi nehm ich sowieso nicht ernst, weil er sowieso immer anti ist

[Spurious 160]

Objektiv kann man garnichts beurteilen. Ein objektives Urteil ist ein oxymoron.

[Ray*Ban 25]

Eben, keine handfesten Beweise, außer die "Medien"...

[King Koitus 63]

Objektiv kann man garnichts beurteilen. Ein objektives Urteil ist ein oxymoron.

Wenn ich jetzt "guter Beitrag von dir" schreibe, ist das dann auch ein Oxymoron?

[Inspector 32]

Objektiv kann man garnichts beurteilen. Ein objektives Urteil ist ein oxymoron.

Alles klar, Mr. Google.

Deswegen kannst du ja auch beurteilen, dass er ein guter Schauspieler ist.

[Zylos 17]

Aha, also wenn ich nen Strich auf ein weißes Bild male und es mit nem Picasso vergleiche ist es objektiv gesehen gleich gut? Und wir haben eigentlich gleich viel Talent?

[King Koitus 63]

Aha, also wenn ich nen Strich auf ein weißes Bild male und es mit nem Picasso vergleiche ist es objektiv gesehen gleich gut? Und wir haben eigentlich gleich viel Talent?

Ich vermute Kandinsky könntest du damit sogar das Wasser reichen

Ich hatte mal eine ähnliche Diskussion mit meinem Kunstlehrer über Dali. Ich find seine Bilder scheiße, und das obwohl er technisch richtig geil malt. Funktioniert vermutlich auch umgekehrt (Sheen). Aber das ist ja auch nur mein subjektiv geprägtes objektives Urteil...

[Zylos 17]

Aha, also wenn ich nen Strich auf ein weißes Bild male und es mit nem Picasso vergleiche ist es objektiv gesehen gleich gut? Und wir haben eigentlich gleich viel Talent?

Ich vermute Kandinsky könntest du damit sogar das Wasser reichen

Ich hatte mal eine ähnliche Diskussion mit meinem Kunstlehrer über Dali. Ich find seine Bilder scheiße, und das obwohl er technisch richtig geil malt. Funktioniert vermutlich auch umgekehrt (Sheen).

Das ist dann eher mit Adrian Brody zu vergleichen, der Talent hat, dieses aber in Bullshit-Filmen wie Predator unterbringt.

[PrinzPi 94]

Aha, also wenn ich nen Strich auf ein weißes Bild male und es mit nem Picasso vergleiche ist es objektiv gesehen gleich gut? Und wir haben eigentlich gleich viel Talent?

Haha. Na das ist ja noch besser - wenn man etwas nicht objektiv beurteilen kann, heißt das nicht, dass es objektiv gleich gut ist, sondern, dass man es - tataaaa! - objektiv nicht beurteilen kann.

PP

Dezember 17, 2010 bearbeitet von PrinzPi

[Zylos 17]

Aha, also wenn ich nen Strich auf ein weißes Bild male und es mit nem Picasso vergleiche ist es objektiv gesehen gleich gut? Und wir haben eigentlich gleich viel Talent?

Haha. Na das ist ja noch besser - wenn man etwas nicht objektiv beurteilen kann, heißt das nicht, dass es objektiv gleich gut ist, sondern, dass man es - tataaaa! - objektiv nicht beurteilen kann.

PP

Ja ja, hin und her. Wenn wir Menschen nur Schwarz und weiß wahrnehmen könnten, wäre mein Bild der Knaller. Aber Ästethik oder Schönheit ist ein Merkmal, was sicherlich - Schwarz - weiß - beurteilbar ist. Und Ästethik spiegelt sich auch in Schauspielkunst wieder.

[PrinzPi 94]

Aha, also wenn ich nen Strich auf ein weißes Bild male und es mit nem Picasso vergleiche ist es objektiv gesehen gleich gut? Und wir haben eigentlich gleich viel Talent?

Haha. Na das ist ja noch besser - wenn man etwas nicht objektiv beurteilen kann, heißt das nicht, dass es objektiv gleich gut ist, sondern, dass man es - tataaaa! - objektiv nicht beurteilen kann.

PP

Ja ja, hin und her. Wenn wir Menschen nur Schwarz und weiß wahrnehmen könnten, wäre mein Bild der Knaller. Aber Ästethik oder Schönheit ist ein Merkmal, was sicherlich - Schwarz - weiß - beurteilbar ist. Und Ästethik spiegelt sich auch in Schauspielkunst wieder.

Jaja. Aber leider nicht objektiv. Vielleicht solltest auch Du Dir meinen obigen Rat zu Herzen nehmen.

PP

[Spurious 160]

Objektiv kann man garnichts beurteilen. Ein objektives Urteil ist ein oxymoron.

Alles klar, Mr. Google.

Deswegen kannst du ja auch beurteilen, dass er ein guter Schauspieler ist.

Ich kann es eben nicht, meine Argumentation hat auch die ganze Zeit auf den Meinung anderer beruht, die sich eine bessere SUBJEKTIVE Meinung bilden können als ich.

Aha, also wenn ich nen Strich auf ein weißes Bild male und es mit nem Picasso vergleiche ist es objektiv gesehen gleich gut? Und wir haben eigentlich gleich viel Talent?

Wie oft läuft du so am Tag gegen die Wand?

[PaoloPinkel 8317]

Was sabbelt Ihr hier den wieder alle rum, obwohl doch klar ist, das Charlie Sheen ein grottenschlechter Schauspieler ist. Man muss auch mal ab und zu aus seinem Advocatus-Diaboli-Klugscheißer-Modus rauskommen, Jungs...Sonst wird hier ja garkeine Diskussion mehr möglich.

Und seit wann ist Kunst unbeurteilbar?? DJ Ötzi macht Scheiß-Musik, Daft Punk gute. Charlie Sheen ist ein schlechter Schauspieler, Christopher Walken ein großartiger. Schauspieler mit einem Gesichtsausdruck sind halt nicht so gut wie andere...Natürlich können sind sie trotzdem unterhaltsam sein, gerade im Bereich Comedy, Action.

Grüße,

PP

[Zylos 17]

Ihr wollt doch nicht wirklich sagen, dass es nicht möglich ist, einen Schauspieler gute oder schlechte schauspielerische Leistung zu attestieren. Dann nennt es von mir aus kollektive Subjektivität oder was ihr wollt. Mag ja sein, dass ihr es nicht so beurteilen könnt, ist mir ja egal, aber bewerten kann man es trotzdem.

Und Spurious: Ehm ja...

Ist ja klar, dass es ein abstraktes Thema ist und man niemanden an eine "Schauspiel-Mess-Maschine" anschließen kann, dennoch reden wir auch hier von Schwarz-Weiß. Schlecht - gut. GZSZ - Insider

Dezember 17, 2010 bearbeitet von Zylos

[PrinzPi 94]

Was sabbelt Ihr hier den wieder alle rum, obwohl doch klar ist, das Charlie Sheen ein grottenschlechter Schauspieler ist. Man muss auch mal ab und zu aus seinem Advocatus-Diaboli-Klugscheißer-Modus rauskommen, Jungs...Sonst wird hier ja garkeine Diskussion mehr möglich.

Und seit wann ist Kunst unbeurteilbar?? DJ Ötzi macht Scheiß-Musik, Daft Punk gute. Charlie Sheen ist ein schlechter Schauspieler, Christopher Walken ein großartiger. Schauspieler mit einem Gesichtsausdruck sind halt nicht so gut wie andere...Natürlich können sind sie trotzdem unterhaltsam sein, gerade im Bereich Comedy, Action.

Geh bitte, das ist doch echt zu mühsam: Wo steht, dass man Schauspieler bzw Kunst nicht beurteilen könnte? Es geht doch viel mehr darum, dass hier steif und fest behauptet wird, Charlie Sheen sei objektiv ein schlechter Schauspieler.

Aber gut, sinnerfassendes Lesen darf man heute ja sowieso nicht mehr voraussetzen.

PP

[Zylos 17]

Was sabbelt Ihr hier den wieder alle rum, obwohl doch klar ist, das Charlie Sheen ein grottenschlechter Schauspieler ist. Man muss auch mal ab und zu aus seinem Advocatus-Diaboli-Klugscheißer-Modus rauskommen, Jungs...Sonst wird hier ja garkeine Diskussion mehr möglich.

Und seit wann ist Kunst unbeurteilbar?? DJ Ötzi macht Scheiß-Musik, Daft Punk gute. Charlie Sheen ist ein schlechter Schauspieler, Christopher Walken ein großartiger. Schauspieler mit einem Gesichtsausdruck sind halt nicht so gut wie andere...Natürlich können sind sie trotzdem unterhaltsam sein, gerade im Bereich Comedy, Action.

Geh bitte, das ist doch echt zu mühsam: Wo steht, dass man Schauspieler bzw Kunst nicht beurteilen könnte? Es geht doch viel mehr darum, dass hier steif und fest behauptet wird, Charlie Sheen sei objektiv ein schlechter Schauspieler.

Hab ich anders verstanden. Ich wie auch der Inspector sagten: "Meiner Meinung", bzw. "für mich" Du hast ja selbst gesagt:

Als ob man jemandes Schauspielleistung objektiv beurteilen könnte

Darum gings mir. Und jeder spiegelt hier seine Meinung wider,dafür ists nen Forum, ausser er sagt: "Objektiv gesehen."

Wenn wir anfangen, vor jeden Beitrag ein "Meiner Meinung nach" zu schreiben, wirds echt mühsam.