Julian Assange Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Shane Gooseman 0]

Zitat vom CCC:

Der Kampf um Wikileaks ist eine wichtige Auseinandersetzung um die Zukunft der Meinungs- und Informationsfreiheit im Netz. Wir rufen daher dazu auf, Wikileaks alle technische Unterstützung zukommen zu lassen, um diese Schlacht zu gewinnen. Wir müssen den Regierungen verdeutlichen, daß sie mit undemokratischen Methoden der Informationsunterdrückung nicht durchkommen werden", faßte CCC-Sprecher Müller-Maguhn zusammen.

Die Verbreitung der von Wikileaks veröffentlichten Dokumente stellt nach Auffassung des CCC einen legitimen Akt der öffentlichen Meinungsbildung dar und ist eine Wahrnehmung des Grundrechts auf Publikationsfreiheit. Besorgnisserregend ist daher, daß die US-Regierung allen staatlichen Behörden und deren Mitarbeitern und sogar in der Congress-Bibliothek den Zugriff auf die Depeschen verwehrt.

Ähnlich wie in Deutschland hat die Redefreiheit in den USA Verfassungsrang und steht dort im ersten Verfassungszusatz. In Deutschland garantiert der Artikel 5 des Grundgesetzes, daß jeder das Recht hat, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.

Zitat ende.

http://ccc.de/de/updates/2010/informationsfreiheit-im-netz

Interessant ist auch:

Kreditkartenfirmen - Ku-Klux-Klan ja, Wikileaks nein - Politik - sueddeutsche.de

http://www.sueddeutsche.de/politik/kreditk...leaks-1.1033641

Kann sich ja jeder selbst eine Meinung bilden... aber ich bin ganz klar dafür! Für Wikileaks <--- Mehr für die Sache die sie vertreten als für den Kerl der es ins rollen gebracht hat... es wird nämlich nicht mehr aufzuhalten sein.

MfG

Shane Gooseman

[Huevon 0]

Eigentlich ist Wikileaks ein wunderbarer Gegen-Beweis für die ganzen Verschwörungstheorien: Es wurde vor allem banaler Blödsinn veröffentlicht, der nicht wirklich neue Machenschaften aufgedeckt hätte:

So ein Schmarrn.

1. wurden erst 1.200 von 250.000 Dokumente veröffentlicht.

2. sind da sehr wohl Sachen enthalten, die nicht allgemein schon bekannt waren und

an denen die Öffentlichkeit sehr großes Interesse hat.

Siehe..

http://www.ftd.de/politik/international/:n...e/50203765.html

oder

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/...,733307,00.html

Ich glaube auch nicht, dass die Namen Maulwürfe schon "allgemein bekannt" waren.

3. Haben auf dieses Netzwerk 2.5 Millionen Amerikaner Zugriff und verbreitete nur

Depeschen bis zur Geheimhaltungsstufe confindential "vertraulich nicht für Ausländer"

Das unter diesem Wust an Infos nicht nur brandheiße neue Enthüllung sind, ist ja wohl

selbstverständlich und liegt in der Natur der Sache.

Das unter dieser Geheimhaltungsstufe jedoch nicht unbedingt steht, wer die Mörder

Kennedys waren, ist ja wohl auch klar

Classification levels

Although the classification systems vary from country to country, most have levels corresponding to the following British definitions (from the highest level to lowest):

Top Secret (TS)

The highest level of classification of material on a national level. Such material would cause "exceptionally grave damage" to national security if made publicly available.

Secret

Such material would cause "grave damage" to national security if it were publicly available.

Confidential

Such material would cause "damage" or be "prejudicial" to national security if publicly available.

Restricted

Such material would cause "undesirable effects" if publicly available. Some countries do not have such a classification.

Unclassified

Technically not a classification level, but is used for government documents that do not have a classification listed above. Such documents can sometimes be viewed by those without security clearance.

Wer weiß aber was noch kommen mag wenn noch kommen mag, wenn erst echte Internas raus kommen.

z.B.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio

oder

http://de.wikipedia.org/wiki/Northwoods

Das ist alles nur die Spitze des Eisbergs. Wenn alle richtigen Skandale bisher rausgekommen wären,

wärs ja wohl keine richtiger Geheimdienst.. und wenn die Amerikaner von etwas was verstehen, dann

ist es ihre Intelligence

Dezember 9, 2010 bearbeitet von Huevon

[jon29 10844]

Vielleicht ist das auch alles nur ein Täuschungsversuch der FRreimaurer.

[Huevon 0]

Vielleicht ist das auch alles nur ein Täuschungsversuch der FRreimaurer.

Aha.

http://www.guardian.co.uk/business/2010/de...eria?CMP=twt_gu

[edged_mallet 0]

Hier mal ein Einwurf zum Vergewaltigungsvorwurf der ja auch noch im Raum steht.

Laut FAZ...

"... liegt in Schweden Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung schon dann vor, wenn sich eine Frau nach dem Sex unwohl fühlt oder sich ausgenutzt vorkommt."

http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E...n~Scontent.html

Das sollte sich mal jeder reinziehen und auf der Zunge zergehen lassen. Das bedeutet im Klartext , dass du mit einem Bein im Knast stehst wenn du in Schweden mit der falschen Frau schläfst.

Ein Staat mit solchen "Gesetzen" (hat mit der ursprünglichen Bedeutung von "Recht und Gesetz" nichts zu tun, das ist in Wahrheit gesetzlose Ausübung von Regierungsgewalt) ist definitiv kein Rechtsstaat.

Da auch bei uns Feminismus Staatsreligion ist, werden solche Missstände leider nur sehr unzureichend aufgedeckt.

Ergänzung: Durch den neuen "europäischen Haftbefehl" den die EU(dSSR) verfassungswidrigerweise plazieren konnte können deutsche Staatsbürger auch dann in ein EU Land ausgeliefert werden wenn der Grund für die Anklage in Deutschland nicht strafrechtlich relevant ist.

Ich verbringe meinen Urlaub nicht in Ländern wie Saudi-Arabien oder Iran, weil ich dort nicht in Ruhe ein Bier trinken oder ein Mädel anquatschen kann. Wenn ich den FAZ Artikel lese, muss ich Schweden auch auf die Liste dieser Unrechtsstaaten setzen.

Dezember 10, 2010 bearbeitet von edged_mallet

[Dreamcatcher 956]

Eben die gro7ß7n Schweinereien sind doch bekannt, was soll da noch schockierendes (größeres) enthüllt werden?

Woher genau weißt du, wieviel der "großen Schweinereien" schon bekannt ist?

[jon29 10844]

Kriege, großé Masskaer und Erpressung von RFegierung können nicht einfach sounter den Tisach gekehrt wrden..

Was mich stört: Da denken manche durch die veröffentlichung mancher Dokumente würde riesige Machenschaften herauskommen, sie hätten das ja immer gewußt usw., Dabei wird es einfach überschätzt. Und vor allem eines vergessen. Es sinmd nciht die individuellen Interessen der Politiker, sonder die der Stzaatsräspon,. die sie vertrete. Nehmen wir die Erpressung bei der KLimakonferenz: Einerseits weiß man, daß kleinere Länder von den USA unter Druck gesetzt werden, andererseits ist das nicht der Wille einzelner Politiker gewesen, sondern resultiert aus dem Willen des amerikanischen Volkes, die in der Mehrheit nichts von der Klimapolitik hält. 2/3 glaubt nicht daran. Deren Ignoranz ist die eigentliche Schweinerei. Genauso wie George Bush keine persönliche Familienfehde im Irak geführt hat, sondern im Willen riesiger Teile der Bevölkerung gehandelt hat.

ZUm anderen: Die Leute sind faul,lesen keine Zietung, keine Bücher, wo manwirklich in die Tiefe gehen würde, aber auf der anderen Seite denken sie jetzt durch die VEröffentlichung der Dokumente würden riesige brisante Themaen aufkommen. Aber haben sich vorher nie in eine Bibliothek gesetzt, oder andere Veröffentlichuingen gelesen, da wüßtemn sie wie Ölkonzerne manche Länder in Afrika iun Griff haben. Oder gar, wie die Subventionspolitik der Amerikan#er under Eu, Millionen Menschen in Afrika in Armut darben läßt. Aber das interessiert nicht, man müsste ja feststellen, daß0 es vor allem die "Machenschaften" der westlichen Wähler sind, die diese MEnschen darben lassen.Do wie die auch für den Klimawandel zu zahlen haben, den die wetsliche BEvölkerung nicht wirklich einschränken will.

Aber es ist halt schön, nachdem man sich einen Burger von MCDonalds reingezogen hat, ein T-Shirt von H&M gekauft, und mit dem Auto in die Stadt, sich über den Märtyrer "Julian Assange" zu unterhalten, zu denken, daß dort die "großén Machenschaften" von "der Politiker" und "der Konzerne" enthpüllt werden. Ist auch einfacher, als mal in die Tiefe zu gehen...

Natürlich sind die Enthüllunmgen interessant und brisant, aber nicht in dem Sinne, wie das jetzt hochstiliert wird.

EDIT:

Weil der Name MUgabe gefallen ist, wer weiß denn schon von den Wikileaks Begeisterten jetztt über Lumumba, dessen Befreiungsbeweungm, und der Niedersclagung durch den Westen, die USA bscheid? Keiner! Und wenn, dann fehlt auch noch die VErbindung, daß in weiten Teilen des Westens, insbesondere der USA eine riesige Kommunistendfurcht in der Öffentlichung uznd BEvölkerung verbreitet war, und deswegen demokratische Freiheitsbewegungen, nur weil sie sozialistisch angehaucht waren, niedergeschlagen wurden, und durch Diktatoren ersetzt. Also auch hier erfüllende Staatsräsopn, aufghrund des Willens breiter Teile der Bevöllkerung.

Aber jetzt wird hier von Mugabe und Shell geplärrt....

Genauso wie der Hacker ANgriff auf Saah Palin, sie ist einfach Führerin von sehr großen Teilen der amerikanischen Bevölkerung und spiegelt deren Meinung wieder. Ihre Polemik entspricht den Ansichten dieser Amerikaner.

[Kino 32]

Na, da haben die Diskussionen im PUF immer den meisten Unterhaltungswert und dann weigert ihr euch einfach zwecks diesem Thema gegenseitig die Köpfe einzuschlagen?!

Die Flucht des Gründers der Enthüllungsplattform Wikileaks ist beendet: Die britische Polizei hat Julian Assange in London verhaftet. Gegen ihn liegt ein schwedischer Haftbefehl vor. Dem 39-Jährigen wird die Vergewaltigung zweier Frauen vorgeworfen.

Was denkt ihr?

Was haltet ihr von dem Typ?

Wird er zurecht beschuldigt? Falle? Weltverschwörung?

Werden die Briten ihn an Schweden ausliefern?

Wird Schweden ihn an die USA ausliefern?

Läuft Wikileaks so kopflos ohne ihn überhaupt weiter?

Uuuund, LOS!

Meine zwei Cent (hab nur den O-Post gelesen, vielleicht wiederhole ich bloß die Meinung anderer, aber das kann eh nicht schaden ):

Eine klare Meinung zu haben, was dahintersteckt, wäre Schwachsinn. Es wissen genau drei Personen, ob die Vorwürfe stimmen oder nicht. Assange hat sich mächtige Feinde angelacht, also würde eine Schmutzkübelkampagne Sinn ergeben. Daraus aber zu schließen, dass er unschuldig sein muss, wäre völlig verkehrt.

Die beiden Schwedinnen sind nämlich auch nicht zu beneiden, weil's nunmal soviele gibt, die sich SICHER sind, dass sie Teil einer Verschwörung sind. Und da liegt der Hund begraben: Was, wenn die Vorwürfe stimmen, die beiden aber aufgrund der massiven Anfeindungen alles wieder zurück nehmen (müssen)?

Dann hätte Assange aufgrund von etwas "gewonnen", was er offiziell bekämpft: Macht über die öffentliche Meinung.

Und eben darum sollte man sich hier raushalten mit vorschnellen Meinungen.

Das Positive an der Sache: Wikileaks-Gegner mussten in den letzten Tagen und Wochen erkennen, dass die Gleichung Assange=Wikileaks bzw. Das Ende von Assange=Das Ende von Wikileaks nicht aufgeht.

Dezember 10, 2010 bearbeitet von Kino

[Dreamcatcher 956]

Kriege, großé Masskaer und Erpressung von RFegierung können nicht einfach sounter den Tisach gekehrt wrden..

Gerade für die letzten zwei Punkte finden sich in nicht allzu ferner Geschichte genügend Gegenbeispiele.

Ferner ist es eine Frage der Wahrnehmung, was du als "große Schweinerei" empfindest. Falls das bei dir erst ab der Größenordnung "Krieg" der Fall ist,

verstehe ich deine Haltung. Nun darfst du auch nachvollziehen, dass es anderen Leuten beispielsweise ausreicht, in einem auf WikiLeaks veröffentlichten Video

zu sehen, wie Helfer (und Kinder) über den Haufen geschossen werden, die erst Minuten nach dem Gefecht am Tatort anhalten um die Verletzten aufzusammeln.

Deine Forderung nach mehr Forschergeist und weniger Polemik finde ich hier durchaus sinnvoll,

nur setze doch nicht selbst dieselbe Art von Pauschalisierung ein, die du hier verurteilst. Auch wenn es nur dazu dient dagegenzuhalten, mindert es dennoch deine Aussagekraft.

Burger & H&M T-Shirts haben mit dem Thema nun wirklich nicht viel zu tun.

[Kino 32]

Genauso wie der Hacker ANgriff auf Saah Palin, sie ist einfach Führerin von sehr großen Teilen der amerikanischen Bevölkerung und spiegelt deren Meinung wieder. Ihre Polemik entspricht den Ansichten dieser Amerikaner.

Ihr Bildungsstand & ihre Intelligenz entsprechen ebenfalls dem amerikanischen (oder auch europäischen) Durchschnitt - sind das deiner Meinung nach TATSÄCHLICH gute Voraussetzungen für eine Politikerin & Führungsperson?

Ein guter Politiker muss ganz im Gegenteil der Versuchung widerstehen, dem Volk nach dem Maul zu reden, oder mit den Urängsten der Menschen herum zu spielen.

Was die Hacker angeht: Feuer frei. Macht die Schlampe fertig.

[jon29 10844]

Burger & H&M T-Shirts haben mit dem Thema nun wirklich nicht viel zu tun.

Haben sie nicht? In meinen Auen schon, weil das auf sehr viel größere Mißstände (und SAchweinereien() hinweist, als die , die durch Wikileaks veröffentlicht wurden: Stzichwort Ausbeuitung in der dritten Welt oder Massentierhaltung.

Nichts gegen Wikileaks, aber mirt geht diese Mentalität auf den Geist: Dass man überall die großen Machenschaften der Politiker / Mächtigen vermutet, aber ignoriert, daß Politiker meistunter zugzwang handeln, und auch bei den größten "Schwieinereien" auch oft dem Willen des Volkes folgten. Ebenso immer diese Gleichung "Mächtigen" Gegen die "unterdrückte Masse"

Zu den Beispielen der Geschichte: Es hat sich eher erwiesen, daß größere Operationen und VErschwörungen, auf längere Zeit nicht geheim zu halten sind. Macht auch nichts: Denn die Leute gehen in den USA zum Beispiel eher auf die Straße, wenn sie mehr für Sprit zahlen müssen, oder ihren LEbensstandard einschränken müssen, als bei der Nachricht, wie US-Vertreter kleine Länder bezüglich der Klimaveränderungen unter Druck gesetzt haben.

Wie gesagt: Das meiste ist den Leuten niczgt bekannt, weil sie sich nicht die Mühe machen, ein Buch aufzuschlagen, aber dann sich "informiert" fühlen, bei der VEröffentlichung von ein paar geheimen Dokumenten

Gegen Wikielaks habe ich nicht, aber gegen diese pseudopkritische Haltung, die nichts mit echter kritischer Haltung zu tun hat. Und dazu gehört leider auch die HEuchelei, daß diese Leute sich einerseits keine Gedanken machen, wo denn ihr Billig T-.Shirt herkommt oder ihr Billigfleisch, aber auf der anderen Seite, dann hier so "kritisch" sind. ISt halt ein schönes GEfühl, wenn "geheime Machenschaften" veröffentlich werden. Aber andere Mißstände verdienten einfach mehr Aufmerksamkeit! Ebenso ist das meiste deswegen unbekannt,weil die Leute sich nicht dafür interessieren, bzw, nachlesen.

[Dreamcatcher 956]

Burger & H&M T-Shirts haben mit dem Thema nun wirklich nicht viel zu tun.

Haben sie nicht? In meinen Auen schon, weil das auf sehr viel größere Miß´stände (und SAchweinereien() hinweist, als die , die durch Wikileaks veröffentlicht wurden: Stzichwort Ausbeuitung in der dritten Welt.

Du hast gerade diesen zwei Begriffen einen völlig anderen Kontext verpasst als vorher.

Dadurch verliert sich hier leider der rote Faden zu meiner Bemerkung über den Einsatz von Polemik.

Wie gesagt: Das meiste ist den Leuten niczgt bekannt, weil sie sich nicht die Mühe machen, ein Buch aufzuschlagen, ,

Sehe ich genauso, das ist eine sehr sinvolle Bemerkung.

Gegen Wikielaks habe ich nicht, aber gegen diese pseudopkritische Haltung, die nichts mit echter kritischer Haltung zu tun hat.

Das ist nachvollziehbar.

Dennoch: Kannst du jeamand Konkretes nennen, der hier diese Haltung hat? Wen genau meinst du?

Bisher fand ich in diesem Thread größtenteils differenzierte Meinungen und lediglich ein gesundes Interesse am Thema,

genau deshalb wundere ich mich ja, dass du ausgerechnet hier derart Front machst gegen die Burger-fressenden Nichtswisser

lg

[jon29 10844]

Bisher fand ich in diesem Thread überraschend differenzierte Meinungen und lediglich ein gesundes Interesse an dem Thema,

genau deshalb wundere ich dass du ausgerechnet hier derart Front machst gegen die Burger-fressenden Nichtswisser

Ich äußerte mich auch nicht zu dem Thread hier, sondern die Hysterie um Wikileaks im allgemeinen, besser gesagt an vielemnStellen im Netz

Ihr Bildungsstand & ihre Intelligenz entsprechen ebenfalls dem amerikanischen (oder auch europäischen) Durchschnitt - sind das deiner Meinung nach TATSÄCHLICH gute Voraussetzungen für eine Politikerin & Führungsperson?

Ein guter Politiker muss ganz im Gegenteil der Versuchung widerstehen, dem Volk nach dem Maul zu reden, oder mit den Urängsten der Menschen herum zu spielen.

Man muß aber auch sehen, daß hier der demokratische Wille großer Teile der Bevölkerung repräsentiert wird. Das Problem ist meiner Meinung nach, also nicht Sarah Palin,sondern die breite fundamentalistische Bewegung in den USA.

[Dreamcatcher 956]

Bisher fand ich in diesem Thread überraschend differenzierte Meinungen und lediglich ein gesundes Interesse an dem Thema,

genau deshalb wundere ich dass du ausgerechnet hier derart Front machst gegen die Burger-fressenden Nichtswisser

Ich äußerte mich auch nicht zu dem Thread hier, sondern die Hysterie um Wikileaks im allgemeinen, besser gesagt an vielemnStellen im Netz

Genau darauf möchte ich dich aufmerksam machen. Denn du scheinst die selbe Art von Verallgemeinerung, die du so scharf verurteilst,

selbst anzuwenden.

Wikileaks Fan:"Die verschwörerischen Regierungen im allgemeinen!" <->

John29: "die Hysterie um WikiLeaks im allgemeinen!"

WikiLeaks Fan: "Die vielen brisanten Dokumente!"

John29: "Die vielen noch größeren Schweinereien, die nicht in den Dokumenten sind!"

[jon29 10844]

Also, daß jetzt bei vielen eine gewisse Hsterie, bwz. eine riesen Hype um Wikielaks gemacht wird und die VErschwörungsliebhaber wohl verbreitet sind, kannst du dich nicht leugnen.

Ebenso, sehe ich nicht eine Verallgemeinerung darin, festzustellen, daß die meisten viel brisanteren Mißstände und "Machenschaften", außerhalb solcher geheimen Dokumente zu finden sind, bzw. das meiste einfach öffentlich leicht ersichtlich ist. Ich finde die Veröffentlichungen von Wikileaks überbewertet. So groß sind die Geheimnisse nicht. Nur ist ein Geheimnis natürlich immer spannender, als etwas offen einsehbares.

[Dreamcatcher 956]

Also, daß jetzt bei vielen eine gewisse Hsterie, bwz. eine riesen Hype um Wikielaks gemacht wird und die VErschwörungsliebhaber wohl verbreitet sind, kannst du dich nicht leugnen.

Wo versuchte ich es zu leugnen?

Mir scheint, dass du meiner Aussage nicht folgen konntest. Es ging nicht um den Inhalt dessen was du sagtest, sondern um die Art und Weise.

Ich finde die Veröffentlichungen von Wikileaks überbewertet.

Auch zu dieser Verallgemeinerung die Frage: Von wem?

Selbst die großen Magazine bewerten die Veröffentlichungen wenn überhaupt - durchaus verschieden.

Von solchen allgemeinen "Beobachtungen" ist jede Facebook Pinwand voll.

Interessanter wäre zumindest ein konkreter Bezug zu einer Quelle, die du hier anspricht und dazu eine Begründung.

Lassen wir es gut sein, Jon - zumal wir uns bereits jetzt im Kreis drehen.

Dass Jon das alles "überbewertet findet" ließe sich jetzt noch auf 100 andere Arten sagen, und dass DC Jons Art und Weise es zu sagen polemisch findet, auch. Schönen Tag dir noch!

[optimo 1116]

Na, da haben die Diskussionen im PUF immer den meisten Unterhaltungswert und dann weigert ihr euch einfach zwecks diesem Thema gegenseitig die Köpfe einzuschlagen?!

Die Flucht des Gründers der Enthüllungsplattform Wikileaks ist beendet: Die britische Polizei hat Julian Assange in London verhaftet. Gegen ihn liegt ein schwedischer Haftbefehl vor. Dem 39-Jährigen wird die Vergewaltigung zweier Frauen vorgeworfen.

Was denkt ihr?

Was haltet ihr von dem Typ?

Wird er zurecht beschuldigt? Falle? Weltverschwörung?

Werden die Briten ihn an Schweden ausliefern?

Wird Schweden ihn an die USA ausliefern?

Läuft Wikileaks so kopflos ohne ihn überhaupt weiter?

Uuuund, LOS!

Das Positive an der Sache: Wikileaks-Gegner mussten in den letzten Tagen und Wochen erkennen, dass die Gleichung Assange=Wikileaks bzw. Das Ende von Assange=Das Ende von Wikileaks nicht aufgeht.

so naiv, das zu glauben, waren bestimmt nicht mal die Amerikaner.

[jon29 10844]

Entschudlige Dreamcatcher, was soll ich denn hier für eine "nicht verallgemeinernde" Aussage machen? Soll ich jetzt jeden Internet Artikel zitieren und die Berichterstattung in den Medien quantifizieren, um hier meine Aussage zu rechtfertigen, daß wikileaks überbewertet wird? Du verlierst dich jetzt in Wortklauberei.

Mir scheint, dass du meiner Aussage nicht folgen konntest. Es ging nicht um den Inhalt dessen was du sagtest, sondern um die Art und Weise.

Na solange der Inhalt stimmt, ist ja alles in Ordnung.

[Dreamcatcher 956]

Entschudlige Dreamcatcher, was soll ich denn hier für eine "nicht verallgemeinernde" Aussage machen? Soll ich jetzt jeden Internet Artikel zitieren und die Berichterstattung in den Medien quantifizieren, um hier meine Aussage zu rechtfertigen, daß wikileaks überbewertet wird? Du verlierst dich jetzt in Wortklauberei.

Einer reicht ja - dann wüsste der Leser zumindest, auf was du dich beziehst (und du vielleicht auch).

Denn dies hat die Verallgenmeinerung an sich: Es wird allzu vorschnell ein Rückschluss auf "alle" gemacht. Ob "alle Regierungen", "alle Verschörungstheoretiker",

"alle Medien", oder "alle Konsumkinder" - es spielt keine Rolle.

Schließlich sind wir uns "alle" ähnlicher als wir glauben

Übrigens: Ich finde schlechtes Wetter wird überbewertet,

und mache deshalb jetzt Mittagspause.

lg

[kenyo 426]

Was mich nur wundert, dass der Haftbefehl soweit ich mich entsinne bereits seit August vorliegt, es aber genau jetzt zu der Verhaftung kam.

Der wurde zwei oder drei mal von den Briten zurückgeschickt weil er unschlüssig und formal fehlerhaft war.

Was mich an der ganzen Sache verwundert: Roman Polanski hat eine dreizehnjährige unter Drogen gesetzt und missbraucht und konnte problemlos mehrere Jahre in einem fremden Land unterkommen, während nach Assange zwecks einvernehmlichen Verkehr ohne Kondom Interpol per Red Notice fahndet ...

Die Interpol Notice hat er doch wegen Hochverrats oder nicht ?

[King Koitus 63]

Achso, und weil es nicht mit Polanski gemacht wurde darf man es nicht mit Assange machen, oder wie?

Zumal Polanski als Franzose nicht von Frankreich an die USA ausgeliefert wird.

[optimo 1116]

Achso, und weil es nicht mit Polanski gemacht wurde darf man es nicht mit Assange machen, oder wie?

Zumal Polanski als Franzose nicht von Frankreich an die USA ausgeliefert wird.

Darum geht es nicht. Es ist nur erstaunlich, wie schnell und mit welchem Grund man jemanden verhaften kann, wenn man wirklich will.

[King Koitus 63]

Ich fürchte fast es ist bedeutend einfacher einem Australier, der sich in Schweden aufhält und nach Großbritannien flüchtet habhaft zu werden, als einem Franzosen, der aus den USA nach Frankreich flüchtet.

Und da gibts noch einen Unterschied: Polanski hat ein plea agreement abgegeben, d.h. de facto hat er seine Schuld eingestanden. Gegen Assange wird noch ermittelt, ob er überhaupt schuldig ist. Und ein faires Verfahren setzt rechtliches Gehör des Angeklagten voraus...

[optimo 1116]

Inwiefern?

[King Koitus 63]

Inwiefern?

Frankreich liefert (mein französisch ist zu mies, um mehr als den Wiki-Artikel zu verstehen) prinzipiell nicht, schon gar nicht Staatsbürger, an die USA aus.

England liefert Ausländer auch an EU-Länder aus.