Pacing und Leading bei verärgerten Personen? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Gast Coldworld]

Haha, anscheinend hab ich die hier beschriebenen Techniken schon immer unterbewusst angewandt.

Wenn mich jemand anzickt bleibt ich erstmal locker und gelassen dann stell ich meistens eine Frage um ihn die Realität zurückzuholen und etabliere damit meinen Frame.

Ein Beispiel:

Person: *zickt rum*

Ich: "Hey! Beruhig dich mal. Was ist los mit dir?"

Person: *immer noch aufgeregt* "Was meinst du???!!!"

Ich: Du wirkst heute ziemlich unausgeglichen, was ist los?

Person: "XY Rechtfertigung" *wird ruhiger*

Wenn ich so drüber nachdenke hat das bisher immer funktioniert.

[BasementBoi 0]

Was haben bitte dieser Thread. ein privates Finanzunternehmen und eine inkompetente Beamte miteinander zu tun?

Mal abgesehen davon war der Hinweis auf die Kunstgriffe dazu gedacht, dir aufzuzeigen wie weit die Kommunikation seit Schopenhauer fortgeschritten ist. Es ist zwar gut sie zu kennen, aber die richtigen Reaktionen darauf lernt man heute schon im Kindesalter. Zumindest die meisten.

Ich weiß nicht in wieweit meine Sparkasse schon privatisiert ist. Die Kunst des Ausruhens ist auch die Kunst des Arbeitens.

Was mich interessiert ohne klugscheißen zu wollen ist, wie sich die Kommunikation von Heute von der Kommunikation von Gestern unterscheidet?

Dezember 8, 2010 bearbeitet von BasementBoi

[LawrenceJunior 2]

Was haben bitte dieser Thread. ein privates Finanzunternehmen und eine inkompetente Beamte miteinander zu tun?

Mal abgesehen davon war der Hinweis auf die Kunstgriffe dazu gedacht, dir aufzuzeigen wie weit die Kommunikation seit Schopenhauer fortgeschritten ist. Es ist zwar gut sie zu kennen, aber die richtigen Reaktionen darauf lernt man heute schon im Kindesalter. Zumindest die meisten.

Ich weiß nicht in wieweit meine Sparkasse schon privatisiert ist. Die Kunst des Ausruhens ist auch die Kunst des Arbeitens.

Was mich interessiert ohne klugscheißen zu wollen ist, wie sich die Kommunikation von Heute von der Kommunikation von Gestern unterscheidet?

Kuck mal Boi,

du bekommst hier ne Menge interessanter Tips. In meiner Wahrnehmung erlebe ich dich gerade so, dass du keinerlei Interesse hast, die Schiene, die du sicher schon gut kannst, mal zu verlassen, um eine neue Methode zu lernen. Was mich interessiert: Warum fragst du dann danach?

"wenn mein Chef kein totaler Trottel ist, wird er mich hoffentlich nicht gleich feuern, sondern merken, das ich ohne Manipulation bereit, bin einen Kompromiss zu suchen und darauf eingehen."

Les dir diesen Satz nochmal durch und bemerke, wieviele Vorannahmen da drin sind. "Wenn mein Chef kein Trottel ist" - Dafür das deine Methode zieht, ist also Voraussetzung, das dein Gegenüber kein "Trottel ist". Weiter sind Menschen, die nicht auf deine Art und Weise anspringen also "Trottel". Du erwartest also von deinem Gegenüber, das er "Merkt", dass du einen Kompromis suchst und erwartest, dass er darauf eingeht. Sonst wär er ja auch ein "Trottel" , richtig? Was aber wenn er es tatsächlich nicht "merkt"? Was wenn er es garnicht merken will und es ihn auch nicht interessiert? OK, klar: "Trottel" :) Und mit welcher Konsequenz für dich? Dazu hast auch noch "Hoffnung" als Basis deiner Handlung. Find ich alles ziemlich wackelig.

Mal hart ausgedrückt: (Ich: Chef) vielleicht ist es mir scheißegal, ob du mich für einen Trottel hälst, ich hab auch keine Lust mit dir zu diskutieren über irgendeinen Kompromis. Ich gebe dir eine Anweisung - Ich bin "weisungsbefugt" und du darfst umsetzten. Ich sehe nicht, dass ich mir etwas von dir sagen lassen brauche. Deine agressive Art verbitte ich mir. Das ist eine Abmahnung. Kommst du mir nochmal auf die Tour, kannst du Koffer packen.

Erklärung: Als Führungskraft habe auch ich eine Rolle zu spielen und eine Machtposition zu behaupten. Allein die Art und Weise wie ein "Vorschlag" vorgebracht wird, kann mich schon dazu zwingen, so zu reagieren. Ungeachtet des Inhlts des Vorschlags. Ich habe meine Position gegenüber meinen Vorgesetzten und auch meinen "Stuhlsägern" zu behaupten. Habe ich das Ruder nicht mehr in der Hand, kann das gefährlich sein für mich. Ob du und dein Job dabei hops gehen ist mir egal.

Alles Glaubenssätze, klar! Aber die sind für dein Gegenüber absolut real. Meinst du auf dem Amt, wo 5 Mann in einem Großraumbüro sitzen, läßt sich einer von dir "runtermachen". Alleine weil er sein Gesicht vor der Gruppe nicht verlieren will, wird er mit aller Kraft gegenlenken.

Kopf durch die Wand geht bei Pressspan, bei Stahlbeton ist aber dein Kopf Matsche.

Es geht darum zu erkennen, was du für eine Situation vor dir hast und dann zu entscheiden, welchen Weg du gehst.

Hast du immer nur die Möglichkeit "Kopf durch die Wand" siehst du in vielen Situationen alt aus.

Versteh mich richtig - Auch ich spiel in gewissen Situationen die "Machtkarte" - in anderen arbeite ich erfolgreich mit P & L und hol die Person in einen State der mir mehr nützt. Wenn du in Kategorien wie "Anbiedern" und "Schleimen" denkst, dann liegst du meilenweit falsch.

Think about it

-P.S. Überleg mal von welchen Kommunikationssituationen Schopi ausgeht ;) und frag dich mal, warum er mehr als eine "Technik" beschreibt ;)-

[Krafte 0]

Super Post Lawrence. Du hast ausgedrückt wofür mir die Worte und dir Gelassenheit fehlten

Und wie sich die Kommunikation in den letzten 160(!) Jahren verändert hat, mal abgesehen von technischen Neuerungen, kann ich ehrlich gesagt nicht so genau beurteilen...

Aber zumindest brüllen sich Politiker nur noch selten an und prügeln sich eigentlich nicht mehr in der Öffentlichkeit, was damals noch recht normal war. Ich denke allein das zeigt, dass sich einiges getan hat.

[Dreamcatcher 953]

Wie verärgert bist du denn selbst, wenn du einer verärgerten Person begegnest?

Mache bei dem ganzen Ärger nicht mit, setze zuerst bei dir selbst an. Sei selbst so, wie du dir den Anderen wünschst

und dann: akzeptiere den Anderen wie er jetzt gerade ist.

Schau was dadurch passiert.

(wenn das nicht klappt, dann empfehle der anderen Person dieses Forum hier,

vielleicht haben wir für sie ein paar Tips für den stressfreien Umgang mit dir )

[LawrenceJunior 2]

Super Post Lawrence. Du hast ausgedrückt wofür mir die Worte und dir Gelassenheit fehlten

Und wie sich die Kommunikation in den letzten 160(!) Jahren verändert hat, mal abgesehen von technischen Neuerungen, kann ich ehrlich gesagt nicht so genau beurteilen...

Aber zumindest brüllen sich Politiker nur noch selten an und prügeln sich eigentlich nicht mehr in der Öffentlichkeit, was damals noch recht normal war. Ich denke allein das zeigt, dass sich einiges getan hat.

;) Bin tatsächlich total entspannt, schreibe aber gerne mal etwas drastischer :) Bleibt oft besser hängen.

Vielen Dank für die Blumen, sie sind angekommen *verneig*

[BasementBoi 0]

Ich lese grad ein zweites Buch zum Thema (Genie Z. Laborde) und da wird auch auf dem Unterschied zwischen Beeinflußung und Manipulation eingegangen.

Nach dem Rapport aufgebaut hat und sich die wichtigsten Details gemerkt hat folgt der Seperator.

Und dann beginnt man langsam negative Zustände/Worte zu tilgen in dem man sie mit positiven Erinnerungen bzw. Beschreibungen/Worten langsam vermischt.

Das passt dann auch zur Situation und wirkt nicht so plump.

[Krafte 0]

Ein Seperator wird immer relativ plump wirken. Was aber ja auch irgendwie der Sinn ist oder? Schließlich soll dadurch möglichst schnell das aktuelle, negative Verhaltensmuster unterbrochen und eine positive Emotion geweckt werden. Dein Gegenüber hat schließlich nicht ewig Zeit sich mit dir zu befassen. Und du willst ihn ja auch nicht therapieren oder?

Zum Thema Manipulation gibt's in der Schatztruhe nen tollen Thread.

[BasementBoi 0]

Ein Seperator wird immer relativ plump wirken. Was aber ja auch irgendwie der Sinn ist oder? Schließlich soll dadurch möglichst schnell das aktuelle, negative Verhaltensmuster unterbrochen und eine positive Emotion geweckt werden. Dein Gegenüber hat schließlich nicht ewig Zeit sich mit dir zu befassen. Und du willst ihn ja auch nicht therapieren oder?

Zum Thema Manipulation gibt's in der Schatztruhe nen tollen Thread.

Naja, wenn ich ihm plötzlich nach seinem Auto frage ist das weniger elegant als wenn ich kurz unterbreche weil 'plötzlich' mein Handy klingelt, weil...blabla anruft und hier kann man dann kreativ anknüpfen, die Körperhaltung änderen und mit dem 'mischen' beginnen.

Dezember 14, 2010 bearbeitet von BasementBoi

[Krafte 0]

Im privaten find ich die Idee klasse.

Aber wenn du mit ner Autoritätsperson redest, kann das mit dem Handy nach hinten los gehen. Jemanden auf das Foto seiner Frau an zu sprechen kann man als billigen Versuch ab zu lenken abtun. Aber ein klingelndes Handy ist schon ne gefährliche Sache. Ganz zu schweigen davon was du auslösen könntest, wenn du ran gehst o.O

[BasementBoi 0]

Im privaten find ich die Idee klasse.

Aber wenn du mit ner Autoritätsperson redest, kann das mit dem Handy nach hinten los gehen. Jemanden auf das Foto seiner Frau an zu sprechen kann man als billigen Versuch ab zu lenken abtun. Aber ein klingelndes Handy ist schon ne gefährliche Sache. Ganz zu schweigen davon was du auslösen könntest, wenn du ran gehst o.O

Ich geh natürlich nicht ran, sondern tue so als würd ich den Anruf kurz wegdrücken oder eine imaginäre Sms lesen an die sich auch Anschlußkommunikation intieren läßt.

Was besseres fällt mir nicht ein. Euch?

[LawrenceJunior 2]

Im privaten find ich die Idee klasse.

Aber wenn du mit ner Autoritätsperson redest, kann das mit dem Handy nach hinten los gehen. Jemanden auf das Foto seiner Frau an zu sprechen kann man als billigen Versuch ab zu lenken abtun. Aber ein klingelndes Handy ist schon ne gefährliche Sache. Ganz zu schweigen davon was du auslösen könntest, wenn du ran gehst o.O

Ich geh natürlich nicht ran, sondern tue so als würd ich den Anruf kurz wegdrücken oder eine imaginäre Sms lesen an die sich auch Anschlußkommunikation intieren läßt.

Was besseres fällt mir nicht ein. Euch?

Handy ist die allerschlechteste Separator-Möglichkeit. Rangehn sogar tötlich. Auch sms lesen. besonders,w enn er dich schon "Gefressen" hat.

Wird von vielen Personen als mangelnder Respekt, Schlampigkeit (hättest ja ausmachen können) oder Herabwürdigung deines Gegenübers empfunden.

Geh mal in ein gutes Restaurant und lass mal schön laut dein Handy klingeln. Du wirst freudige Blicke ernten.

Ein Separator kann viel subtiler sein und den anderen trotzdem aus dem Prozess hauen.

Bei mir auf dem Amt stand draussen vor der Tür im Wartezimmer Zb ein Kopierer. Wenn du mitten im Gespräch bei einem ganz anderen Kontext plötzlich fragst "ist das da draussen eigentlich ein Farbkopierer?" kann das schon als separator reichen. (Wobei der jetzt echt aus der Hüfte geschossen ist, gibt soviel bessere)

Ich persönlich pace lieber Einstellungen und Glaubenssätze. Solidarisier mich mit dem anderen was er doch für nen harten Job hat, dass ich es gut finde dass es Leute gibt die den machen aber MIR wär das zu krass, man hat ja bestimmt auch manchmal schlimmes Klientel blahblah. Dazu noch n bißchen Sprachmuster mit aufnehmen und so weiter und so fort. Das mach ich wenn es um was geht oft alles bereits provisorisch, dann entsteht erst garkein Konflikt. Ich lass Ihn einfach unbewußt mich mit echten Problemfällen vergleichen und schon bin ich garnicht mehr so schlimm im Vergleich. Der Mensch ist ein Vergleichstier. Ohne Vergleich können wir nichtmal einschätzen ob Gold nen Wert hat oder n Brot mehr wert ist als Gold :) Ich sorg eben dafür das mein vergleichwert deutlich schlimmer ist :)

Also jede Form von Separator bei der du Ihn nicht in der Kommunikation würdigst, ist in meinen Augen ein Schuß in den Ofen! Führt zu Trotz und "dem zeig ichs jetzt erst recht"-Reaktionen. Di e kann ich in der Situation nicht gebrauchen, kostet mich dann zuviel Zeit und Arbeit das wieder aufzulösen.

[BasementBoi 0]

Im privaten find ich die Idee klasse.

Aber wenn du mit ner Autoritätsperson redest, kann das mit dem Handy nach hinten los gehen. Jemanden auf das Foto seiner Frau an zu sprechen kann man als billigen Versuch ab zu lenken abtun. Aber ein klingelndes Handy ist schon ne gefährliche Sache. Ganz zu schweigen davon was du auslösen könntest, wenn du ran gehst o.O

Ich geh natürlich nicht ran, sondern tue so als würd ich den Anruf kurz wegdrücken oder eine imaginäre Sms lesen an die sich auch Anschlußkommunikation intieren läßt.

Was besseres fällt mir nicht ein. Euch?

Handy ist die allerschlechteste Separator-Möglichkeit. Rangehn sogar tötlich. Auch sms lesen. besonders,w enn er dich schon "Gefressen" hat.

Wird von vielen Personen als mangelnder Respekt, Schlampigkeit (hättest ja ausmachen können) oder Herabwürdigung deines Gegenübers empfunden.

Geh mal in ein gutes Restaurant und lass mal schön laut dein Handy klingeln. Du wirst freudige Blicke ernten.

Ein Separator kann viel subtiler sein und den anderen trotzdem aus dem Prozess hauen.

Bei mir auf dem Amt stand draussen vor der Tür im Wartezimmer Zb ein Kopierer. Wenn du mitten im Gespräch bei einem ganz anderen Kontext plötzlich fragst "ist das da draussen eigentlich ein Farbkopierer?" kann das schon als separator reichen. (Wobei der jetzt echt aus der Hüfte geschossen ist, gibt soviel bessere)

Ich persönlich pace lieber Einstellungen und Glaubenssätze. Solidarisier mich mit dem anderen was er doch für nen harten Job hat, dass ich es gut finde dass es Leute gibt die den machen aber MIR wär das zu krass, man hat ja bestimmt auch manchmal schlimmes Klientel blahblah. Dazu noch n bißchen Sprachmuster mit aufnehmen und so weiter und so fort. Das mach ich wenn es um was geht oft alles bereits provisorisch, dann entsteht erst garkein Konflikt. Ich lass Ihn einfach unbewußt mich mit echten Problemfällen vergleichen und schon bin ich garnicht mehr so schlimm im Vergleich. Der Mensch ist ein Vergleichstier. Ohne Vergleich können wir nichtmal einschätzen ob Gold nen Wert hat oder n Brot mehr wert ist als Gold :) Ich sorg eben dafür das mein vergleichwert deutlich schlimmer ist :)

Also jede Form von Separator bei der du Ihn nicht in der Kommunikation würdigst, ist in meinen Augen ein Schuß in den Ofen! Führt zu Trotz und "dem zeig ichs jetzt erst recht"-Reaktionen. Di e kann ich in der Situation nicht gebrauchen, kostet mich dann zuviel Zeit und Arbeit das wieder aufzulösen.

Naja auf dem Arbeitsamt ist man das glaub ich gewoehnt das dort andauernd Leute in ihr Handy glotzen.

Bei anderen Terminen wuerde ich das mit dem Handy auch nicht machen und wenn dann lasse ich es vibrieren und nicht klingeln.

Was ist zum Beispiel wenn mir gesagt wird 'Lenken sie nicht ab' wenn ich ihn auf seinen Kopierer anspreche?

Nochmal, man uebernimmt nur die Meinung und Einstellungen des anderen die man selber teilt, sonst wird es unglaubwuerdig. Dann sucht man nach einem gemeinsamen Ziel in dem man sich fragt oder den anderen direkt fragt, wie das fuer ihn aussehen koennte.

Ich werde mich nicht an Laestereien an Arbeitslosen beteiligen auch wenn das mikropolitisch Sinn macht.

Ich sage was ICH zu bieten habe!

Man sollte immer langfristig denken wie welches Verhalten auf das eigene Image rueckbezueglich wirkt.

Schaut Euch doch den Idioten Guido Westerwelle an der glaubt was er sagt, aber er hat Angst ist nicht selbstsicher weil seine scheiss Partei am abkacken ist.

Dezember 15, 2010 bearbeitet von BasementBoi

[Krafte 0]

Sag mal... Legst du dir deine Bücher nur unters Kopfkissen oder schaust du auch mal rein? Wenn du keinen Rat willst, sondern deine Meinung (die hier jeder für ineffizient hält) bestätigt haben willst, dann frag doch einfach nicht.

Andernfalls geh raus, teste die Tipps und beschwer dich danach wenn sie trotz korrekter Ausführung nichts gebracht haben.

Und zum Thema Langzeitwirkung: du sollst überhaupt nichts von deinem Gegenüber annehmen, sondern ihn in eine bessere Stimmung versetzen. Um dann auf vernünftiger Ebene mit ihm sprechen zu können. Mehr steckt nicht dahinter. Keine Manipulation, kein Einlenken, Nichts. Nur seine Aggression, Depression oder was auch immer für den Moment in den Hintergrund rücken und ihm fünf entspannte Minuten entlocken. Und oh Wunder: wenn du wieder kommst, erinnert er sich daran was du doch für ein netter Kerl bist...

[BasementBoi 0]

Sag mal... Legst du dir deine Bücher nur unters Kopfkissen oder schaust du auch mal rein? Wenn du keinen Rat willst, sondern deine Meinung (die hier jeder für ineffizient hält) bestätigt haben willst, dann frag doch einfach nicht.

Andernfalls geh raus, teste die Tipps und beschwer dich danach wenn sie trotz korrekter Ausführung nichts gebracht haben.

Und zum Thema Langzeitwirkung: du sollst überhaupt nichts von deinem Gegenüber annehmen, sondern ihn in eine bessere Stimmung versetzen. Um dann auf vernünftiger Ebene mit ihm sprechen zu können. Mehr steckt nicht dahinter. Keine Manipulation, kein Einlenken, Nichts. Nur seine Aggression, Depression oder was auch immer für den Moment in den Hintergrund rücken und ihm fünf entspannte Minuten entlocken. Und oh Wunder: wenn du wieder kommst, erinnert er sich daran was du doch für ein netter Kerl bist...

In welchem Nlp Buch steht das man den Leuten nach dem Mund quatschen soll? Ich zitier mal aus 'Kompetenz und Integrität' von Laborde:

"Frage: Was wenn die andere Person einen Vorteil verschaffen will?

Antwort:...Eigentlich sind Leute, die nichts Gutes im Schilde führen, von allen am leichtesten zu besiegen...Wenn die andere Person nicht gewillt ist, die Ziele nicht zu kombinieren, dann wird sie nicht in der Lage sein zu manipulieren.

Menschen, die in Win-Lose festgefahren sind, sind in ihren Verhaltensweisen so leicht zu durchschauen, und dennoch normalerweise so beschränkt, das sie zu ihnen nett sein müssen.

Das größte Problem ist nicht über sie zu lachen."

Und jetzt noch eine Story die mir wiederfahren ist und zwar an einer Tankstelle.

Da wurde ich von einem Vertreter angesprochen ob ich Interesse an einem Tankgutschein oder was auch immer haette.

Ich sagte ja und dann gings los:

Was haben sie fuer einen Beruf? Sie sind doch ein intelligenter Mensch!

Sie sind doch nicht dumm.

BlaBla, dann wollte er zu mir nach Hause kommen und ueber Anlagemoeglichkeiten sprechen.

Ich habe diese armselige Figur einfach stehen lassen.

Dezember 15, 2010 bearbeitet von BasementBoi

[Krafte 0]

Versuch es mal mit Alexander Wagandt "erste Schritte NLP" dann verstehst du worum es mir geht. Und Manipulation so wie auch ein zu lenken hast du als Optionen im Vorfeld doch ausgeschlossen. Also auf was willst du hinaus?

Was dein Zitat angeht sehe ich es übrigens als Bestätigung der Modelle die dir bisher nahegelegt wurden...

Und dein Beispiel ist völlig unerheblich. Einen schlechten Versicherungsvertreter als Beispiel, in einer Diskussion über das Unterbrechen eines Verhaltensmusters unter Anwendung einer NLP-Technik, zu bringen ist irgendwie ziemlich sinnfrei. Allenfalls als Beispiel für nen schlechten indirekt opener würde das taugen.

Kleine Anmerkung: fühl dich durch meine Formulierungen nicht persönlich angegriffen. Aber ich denke auf ne Schmalspur-Argumentation können wir hier verzichten und uns statt dessen mit harten Argumenten, verbal den Schädel einschlagen, ohne dass am Ende einer sauer ist

[BasementBoi 0]

Versuch es mal mit Alexander Wagandt "erste Schritte NLP" dann verstehst du worum es mir geht. Und Manipulation so wie auch ein zu lenken hast du als Optionen im Vorfeld doch ausgeschlossen. Also auf was willst du hinaus?

Was dein Zitat angeht sehe ich es übrigens als Bestätigung der Modelle die dir bisher nahegelegt wurden...

Und dein Beispiel ist völlig unerheblich. Einen schlechten Versicherungsvertreter als Beispiel, in einer Diskussion über das Unterbrechen eines Verhaltensmusters unter Anwendung einer NLP-Technik, zu bringen ist irgendwie ziemlich sinnfrei. Allenfalls als Beispiel für nen schlechten indirekt opener würde das taugen.

Kleine Anmerkung: fühl dich durch meine Formulierungen nicht persönlich angegriffen. Aber ich denke auf ne Schmalspur-Argumentation können wir hier verzichten und uns statt dessen mit harten Argumenten, verbal den Schädel einschlagen, ohne dass am Ende einer sauer ist

Eigentlich nur darauf das man eben nicht jede Meinung des Gegenübers übernimmt, sondern nur das woran man auch selbst glaubt und wohinter man auch steht.

[LawrenceJunior 2]

*hach* Mein Kellerfreund :)

Es gibt sowas wie Grundannahmen im NLP. Zwei davon - mal ganz frei formuliert lauten in etwa

Jeder Handelt auf der Höhe seiner Fähigkeiten

und

Jeder sorgt für sich und dafür dass es ihm gut geht.

(ganz frei schnautze, hatte keine Bock nachzukucken)

Das bedeutet für mich in meiner Welt: (Wir bleiben mal bei unserem Beispiel) Der Beamte hat ein Problem. Der is schlecht drauf, weil er wegen dir extra viel arbeiten muss, er dich unfreundlich findet, unhöflich (dein Handy klingelt ja dauernd), seine alte ihn nich rangelassen hat, der Chef in vorher runtergemacht hat, er den Job hasst oderoderoder. Das ist ein Them,a das er mit der Welt hat. Und er geht damit auf der Höhe seiner Fähigkeiten um, was in unserem Fall jetzt nicht allzu qualifiziert ist. Er kann es nicht anders verarbeiten, als es an dir auszulassen. Dafür kannst du ihn bemitleiden, auslachen, hassen, was auch immer. Fakt ist, es erzeugt ein Resultat, dass dich in deiner Welt betrifft, da du mit ihm ja in einer Kommunikationssituation bist.

Ich akzeptiere es einfach in dem Wissen, dass er gerade etwas für sich tut. Er arbeitet seine Wut ab und es geht im besser. Das hat mit mir nichts zu tun, sondern mit einem Prozess in ihm. (Ich lasse menschen grundsätzlich nicht über meinen inneren Zustand bestimmen, das mach ich lieber selbst. So ein beamter hat also überhaupt nicht die Macht mich irgendwie aufzuregen, egal wie sehr er austickt oder was er sagt.)

Jetzt kann ich es scheisse finden und doof - was aber nichts ändert.

Oder ich kann diesen Sachverhalt so anerkennen und überlegen wie ich damit umgehen kann (Wenn ich denn will)

Wenn ich nich will OK! In dem Kontext möchte ich aber guten Service und da hilft es, wenn ich es meinem Gegenüber etwas leichter machen kann.

Von daher stimme ich deinem Zitat nicht zu.

In meiner Welt wollen die Leute nämlich nichts Böses für dich, sondern was Gutes für sich :) Es will auch niemand ein Win-Loose, sondern ein Win! Es mag ganz wenigeAausnahmen geben, ich glaube jedoch, dass Menschen für sich ein Win haben wollen. Ob du dabei ein Loose einfährst oder ob es dir schlecht geht ist primär erstmal egal. Hinderst du sie aber an ihrem Win, dann kann es schonmal sein, dass du auf der Strecke bleibst, damit das Win erzeugt wird. Auch wenn jemand dir bewußt schaden will, geht es ihm in erster Linie darum, das ER sich gut fühlt! Es geht nie darum jemandem zu schaden und sich dabei selbst schlecht zu fühlen, das ist sinnlos. Ziel ist also nicht das SCHADEN sondern das GUTFÜHLEN!

Darüber hinaus nimmst du ja die Meinung von niemandem an! Ich nehme es so wahr, dass du hier ein großes Thema hast mit dir und dich irgendwie nicht verraten willst oder so.

Du Spiegelst nur! ;) Das ist ein Unterschied.

Wenn du in einen Spiegel kuckst, bleibt dein Gesicht ja auch nicht permanent haften. Der Spiegel ist neutral udn bewertet nicht ob du nice bist oder ne HAckfresse hast.

Genauso mach ich das auch. Es mag Themen geben, die ich nicht spiegeln mag, ja klar. Aber trotzdem muss ich doch nicht zwangsweise alle Sachen genauso sehn wie mein Gegenüber, wenn ich was spiegel. Das würde ja bedeuten, dass ich jemanden, der mit mir keine Gemeinsamkeiten hat, nicht spiegeln kann. Das wäre arg unflexibel. Und tatsächlich muss ich mir ja sowieso nur in solchen Fällen bewusst Gedanken über Spiegeln machen. Mit Menschen mit denen ich Glaubenssätze und Einstellungen teile habe ich eh Rapport :) da läuft das ja von selbst.

Es gibt so einen Spruch, der mir bei deinen Posts die ganze Zeit im Kopf umhergeht. Jetzt lass ich ihn doch mal raus.

"Der Wurm muss dem Fisch schmecken! Nicht dem Angler!"

Du hängst die ganze Zeit voll in deinen Prozessen "Das mag ich nich, dass passt mir aber nich, wenn der mir so doof kommt" usw.

Kein bißchen gehst du auf die Prozesse des Gegenübers ein. Aber da liegt der Goldtopf.

Nimm ma die ganze Pick Up Szene

Es geht fast nur um die Prozesse der Frauen. Was bringt die zum Ticken, wie mach ich mich interessant, was funktioniert am besten.

Wenn ich deine Theorien übertrieben umsetzten würde sähe Pick up so aus.

Ich sitz zuhause vor der Glotze oder Konsole und dann haben die HBs gefälligst mich anzusprechen und an der Tür zu klingeln mit der Frage ob ich n bißchen Poppen mag. Gleiches Bitte im Club. Weil ansprechen und mich auf die Frau einstellen ist nicht so mein Ding und ich will mich ja nicht verbiegen :)

Ist ne geile Strategie - in der Theorie. Und wenn Sie praktisch funktionieren würde auch :)

Ich denke aber 100derte von PUAs und möchtegern Gurus würden nicht 100.000sende von € machen mit dem ganzen Kram, wenn die Sofa-Potato-Theorie so gut wäre ;))

Bei Kommunikation geht es um dein Gegenüber.

Wenn du selbst mit dir Themen hast und Angst hast, nur weil du etwas sagst "zu etwas zu werden", dann arbeite erstmal an deinem Inner Game ;)

Dezember 16, 2010 bearbeitet von LawrenceJunior

[BasementBoi 0]

*hach* Mein Kellerfreund :)

Es gibt sowas wie Grundannahmen im NLP. Zwei davon - mal ganz frei formuliert lauten in etwa

Jeder Handelt auf der Höhe seiner Fähigkeiten

und

Jeder sorgt für sich und dafür dass es ihm gut geht.

(ganz frei schnautze, hatte keine Bock nachzukucken)

Das bedeutet für mich in meiner Welt: (Wir bleiben mal bei unserem Beispiel) Der Beamte hat ein Problem. Der is schlecht drauf, weil er wegen dir extra viel arbeiten muss, er dich unfreundlich findet, unhöflich (dein Handy klingelt ja dauernd), seine alte ihn nich rangelassen hat, der Chef in vorher runtergemacht hat, er den Job hasst oderoderoder. Das ist ein Them,a das er mit der Welt hat. Und er geht damit auf der Höhe seiner Fähigkeiten um, was in unserem Fall jetzt nicht allzu qualifiziert ist. Er kann es nicht anders verarbeiten, als es an dir auszulassen. Dafür kannst du ihn bemitleiden, auslachen, hassen, was auch immer. Fakt ist, es erzeugt ein Resultat, dass dich in deiner Welt betrifft, da du mit ihm ja in einer Kommunikationssituation bist.

Ich akzeptiere es einfach in dem Wissen, dass er gerade etwas für sich tut. Er arbeitet seine Wut ab und es geht im besser. Das hat mit mir nichts zu tun, sondern mit einem Prozess in ihm. (Ich lasse menschen grundsätzlich nicht über meinen inneren Zustand bestimmen, das mach ich lieber selbst. So ein beamter hat also überhaupt nicht die Macht mich irgendwie aufzuregen, egal wie sehr er austickt oder was er sagt.)

Jetzt kann ich es scheisse finden und doof - was aber nichts ändert.

Oder ich kann diesen Sachverhalt so anerkennen und überlegen wie ich damit umgehen kann (Wenn ich denn will)

Wenn ich nich will OK! In dem Kontext möchte ich aber guten Service und da hilft es, wenn ich es meinem Gegenüber etwas leichter machen kann.

Von daher stimme ich deinem Zitat nicht zu.

In meiner Welt wollen die Leute nämlich nichts Böses für dich, sondern was Gutes für sich :) Es will auch niemand ein Win-Loose, sondern ein Win! Es mag ganz wenigeAausnahmen geben, ich glaube jedoch, dass Menschen für sich ein Win haben wollen. Ob du dabei ein Loose einfährst oder ob es dir schlecht geht ist primär erstmal egal. Hinderst du sie aber an ihrem Win, dann kann es schonmal sein, dass du auf der Strecke bleibst, damit das Win erzeugt wird. Auch wenn jemand dir bewußt schaden will, geht es ihm in erster Linie darum, das ER sich gut fühlt! Es geht nie darum jemandem zu schaden und sich dabei selbst schlecht zu fühlen, das ist sinnlos. Ziel ist also nicht das SCHADEN sondern das GUTFÜHLEN!

Darüber hinaus nimmst du ja die Meinung von niemandem an! Ich nehme es so wahr, dass du hier ein großes Thema hast mit dir und dich irgendwie nicht verraten willst oder so.

Du Spiegelst nur! ;) Das ist ein Unterschied.

Wenn du in einen Spiegel kuckst, bleibt dein Gesicht ja auch nicht permanent haften. Der Spiegel ist neutral udn bewertet nicht ob du nice bist oder ne HAckfresse hast.

Genauso mach ich das auch. Es mag Themen geben, die ich nicht spiegeln mag, ja klar. Aber trotzdem muss ich doch nicht zwangsweise alle Sachen genauso sehn wie mein Gegenüber, wenn ich was spiegel. Das würde ja bedeuten, dass ich jemanden, der mit mir keine Gemeinsamkeiten hat, nicht spiegeln kann. Das wäre arg unflexibel. Und tatsächlich muss ich mir ja sowieso nur in solchen Fällen bewusst Gedanken über Spiegeln machen. Mit Menschen mit denen ich Glaubenssätze und Einstellungen teile habe ich eh Rapport :) da läuft das ja von selbst.

Es gibt so einen Spruch, der mir bei deinen Posts die ganze Zeit im Kopf umhergeht. Jetzt lass ich ihn doch mal raus.

"Der Wurm muss dem Fisch schmecken! Nicht dem Angler!"

Du hängst die ganze Zeit voll in deinen Prozessen "Das mag ich nich, dass passt mir aber nich, wenn der mir so doof kommt" usw.

Kein bißchen gehst du auf die Prozesse des Gegenübers ein. Aber da liegt der Goldtopf.

Nimm ma die ganze Pick Up Szene

Es geht fast nur um die Prozesse der Frauen. Was bringt die zum Ticken, wie mach ich mich interessant, was funktioniert am besten.

Wenn ich deine Theorien übertrieben umsetzten würde sähe Pick up so aus.

Ich sitz zuhause vor der Glotze oder Konsole und dann haben die HBs gefälligst mich anzusprechen und an der Tür zu klingeln mit der Frage ob ich n bißchen Poppen mag. Gleiches Bitte im Club. Weil ansprechen und mich auf die Frau einstellen ist nicht so mein Ding und ich will mich ja nicht verbiegen :)

Ist ne geile Strategie - in der Theorie. Und wenn Sie praktisch funktionieren würde auch :)

Ich denke aber 100derte von PUAs und möchtegern Gurus würden nicht 100.000sende von € machen mit dem ganzen Kram, wenn die Sofa-Potato-Theorie so gut wäre ;))

Bei Kommunikation geht es um dein Gegenüber.

Wenn du selbst mit dir Themen hast und Angst hast, nur weil du etwas sagst "zu etwas zu werden", dann arbeite erstmal an deinem Inner Game ;)

Ich gehe auf ihn ein in dem ich mir seinen scheiss anhoere und ueberlege wie denn ein WIN fuer ihn aussehen koennte und fuer mich.

Hier lag das Problem, ich habe direkt gefragt wie sein Beratungskonzept aussieht! Er hatte keinen Plan und ich fuer mich auch nicht.

Ihm schien nur seine scheiss Statistik zu interessieren und das er noch 500 andere looser zu betreuen hat.

Dezember 16, 2010 bearbeitet von BasementBoi

[Krafte 0]

Dir ist aber schon klar, dass du dir selbst widersprichst? Erst behauptest du du hättest ihn gespiegelt und nun bist du auf ihn eingegangen? Was jetzt?

Außerdem ist es völlig unnötig immer alles erstmal zu zitieren -.-

[BasementBoi 0]

Dir ist aber schon klar, dass du dir selbst widersprichst? Erst behauptest du du hättest ihn gespiegelt und nun bist du auf ihn eingegangen? Was jetzt?

Außerdem ist es völlig unnötig immer alles erstmal zu zitieren -.-

Der erste Teil bezog sich auf das was ich haette tun sollen.

Habe ich aber nicht.

[BasementBoi 0]

Double post! Ich poste von meinem Handy. Bitte nicht lachen

Dezember 16, 2010 bearbeitet von BasementBoi

[cockzilla 1]

@LawrenceJunior

Du bist einfach nur geil