Schweinefleisch? Wirklich ungesünder als anderes? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[dNo 1]

Hey Leute,

stimmt es wirklich das Schweinefleisch so ungesund ist? Ich meine nicht ob es mehr fett hat oder weniger.. das kann gut sein.. aber es gibt ja z.B: auch Kochschinken. Augehend davon hatte ich eine diskussion mit nem Freund.. der sitzt auf der These fest das Schweinefleisch einfach TOTAL ungesund ist.. von wegen "da wurst du sehen, dass es verschiedene Arten von Eiweiß gibt" // "und Schweinegleich hat eine bestimmte Schweinefelisch hat einen sehr speziellen Aufbau

und deswegen hat es eine hohe Verwesungsrate" BLABLBLALAL...

was sagt ihr dazu?

EDIT:

harun:auch "Magerfleisch" ist immernoch extrem fetthalting

ich:"kochschinken

hat fast 0 fett also extrm wenig"

Harun: weil das Fett "intrazellulär" in den Zellen sitzt

falls dir das was sagt

Ich sag dir nicht, dass du das nciht essen sollst, deine Entscheidung. Ich sag dir nur aus der sicht vom Training, das das suboptimal ist

er labert doch müll?

November 26, 2010 bearbeitet von dNo

[Transformer 0]

Das Fleisch und Fettgewebe von Schweinen ist jenem von Menschen sehr ähnlich. Daher ist der Verzehr von Schweinefleisch deutlich ungesünder als beispielsweise der Verzehr von Geflügel.

Zum Kochschinken: Ganz allgemein isses ungesund wenn Fleisch erst gepökelt und dann erhitzt wird ohne dass es komplett feucht gehalten wird, weil dabei Nitrosamine entstehen. Auf Pizza Hawai würde ich nach Möglichkeit verzichten...

[King Koitus 63]

Alkohol ist auch böse! Denk dran der Teufel kommt von links!

Tipp: Religiöse Dogmen != Wahrheit. Und gerade wenn auch ein bisschen Da'wa mit rein spielt würd ich die Aussagen unserer muslimischen Freunde kritischst überprüfen.

Daher ist der Verzehr von Schweinefleisch deutlich ungesünder als beispielsweise der Verzehr von Geflügel.

Erklärung? Ähnlich ist böse, weil.....? Quellen? Studien?

[Anadrol 1]

Ich ess z.B. gerne Schweinesteaks die nur 4gr Fett enthalten, das ist doch nicht viel

Andererseits soll sogar Schweinespeck eine nicht unerhebliche Menge an O3-Fettsäuren enthalten(naja, wohl eher nur die Biovariante, aber immerhin)

[GoedeSosa 9]

Alkohol ist auch böse! Denk dran der Teufel kommt von links!

Tipp: Religiöse Dogmen != Wahrheit. Und gerade wenn auch ein bisschen Da'wa mit rein spielt würd ich die Aussagen unserer muslimischen Freunde kritischst überprüfen.

Daher ist der Verzehr von Schweinefleisch deutlich ungesünder als beispielsweise der Verzehr von Geflügel.

Erklärung? Ähnlich ist böse, weil.....? Quellen? Studien?

Quellen???

Dass weißes Fleisch gesünder ist, als das von Rindern oder Schafen, weiß jeder Schulabgänger mit einem Abschluss und das Schweinefleisch ungesünder ist als, alle oben genannten, aber nicht derart ungesund, als dass man darauf verzichten müsste, ebenso.

Aber wem erzähle ich das, 10.000 + Beiträge

Irgendwo hier im Forum muss es ja stehen, oder aber auch nicht

[Transformer 0]

Es ist aus wissenschaftlicher Sicht tatsächlich nicht klar, ob die genetische Ähnlichkeit ungesund ist oder nicht. Es gibt übrigens auch keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass Pickup funktioniert. In der "saftigen" Variante esse ich auch manchmal Schweinefleisch, gepökeltes Fleisch aus dem Ofen muss ich hingegen nicht haben... Wenn man nach wissenschaftlichen Erkenntnissen geht macht es eher Sinn auf die Salamipizza zu verzichten als auf Omas Braten.

[Richard Miles 33]

Schweinefleisch ruft Gicht/Rheuma hervor bei übermäßigem Verzehr...

http://gicht.gesund.org/ursachen/index.htm

[Kaiserludi 9579]

Hey Leute,

stimmt es wirklich das Schweinefleisch so ungesund ist? Ich meine nicht ob es mehr fett hat oder weniger.. das kann gut sein.. aber es gibt ja z.B: auch Kochschinken. Augehend davon hatte ich eine diskussion mit nem Freund.. der sitzt auf der These fest das Schweinefleisch einfach TOTAL ungesund ist.. von wegen "da wurst du sehen, dass es verschiedene Arten von Eiweiß gibt" // "und Schweinegleich hat eine bestimmte Schweinefelisch hat einen sehr speziellen Aufbau

und deswegen hat es eine hohe Verwesungsrate" BLABLBLALAL...

was sagt ihr dazu?

EDIT:

harun:auch "Magerfleisch" ist immernoch extrem fetthalting

ich:"kochschinken

hat fast 0 fett also extrm wenig"

Harun: weil das Fett "intrazellulär" in den Zellen sitzt

falls dir das was sagt

Ich sag dir nicht, dass du das nciht essen sollst, deine Entscheidung. Ich sag dir nur aus der sicht vom Training, das das suboptimal ist

er labert doch müll?

Ja, er labert in der Tat Müll. Intrazelluläres Fett ist bereits berücksichtigt in dem Gesamtfettanteil von 1% bei Kochschinken. Das Moslens kein Schwein essen, liegt einfach daran, dass Schweinefleisch mit den unzureichenden Konservierungsmethoden in der Zeit, in der Koran entstanden ist, bei dem in der Region, aus der der Koran ursprünglich stammt, vorherrschenden Klima, sehr schnell verdorben ist. Es war also sinnvoll, dem Volk den Verzehr von Schweinefleisch damals komplett zu verbieten, nur kontnen die propheten von damals nicht ahnen, dass manche ihrer Lehren sich länger halten würden als der Grund für diese.

Das Fleisch und Fettgewebe von Schweinen ist jenem von Menschen sehr ähnlich. Daher ist der Verzehr von Schweinefleisch deutlich ungesünder als beispielsweise der Verzehr von Geflügel.

Zum Kochschinken: Ganz allgemein isses ungesund wenn Fleisch erst gepökelt und dann erhitzt wird ohne dass es komplett feucht gehalten wird, weil dabei Nitrosamine entstehen. Auf Pizza Hawai würde ich nach Möglichkeit verzichten...

Auf Pizza Hawaii würde ichauch eher verzichten, allerdings eher wegen der Pizza, nicht wegen dem Kochschinken.

Alkohol ist auch böse! Denk dran der Teufel kommt von links!

Tipp: Religiöse Dogmen != Wahrheit. Und gerade wenn auch ein bisschen Da'wa mit rein spielt würd ich die Aussagen unserer muslimischen Freunde kritischst überprüfen.

Daher ist der Verzehr von Schweinefleisch deutlich ungesünder als beispielsweise der Verzehr von Geflügel.

Erklärung? Ähnlich ist böse, weil.....? Quellen? Studien?

Quellen???

Dass weißes Fleisch gesünder ist, als das von Rindern oder Schafen, weiß jeder Schulabgänger mit einem Abschluss und das Schweinefleisch ungesünder ist als, alle oben genannten, aber nicht derart ungesund, als dass man darauf verzichten müsste, ebenso.

Aber wem erzähle ich das, 10.000 + Beiträge

Irgendwo hier im Forum muss es ja stehen, oder aber auch nicht

Dass weißes Fleisch gesünder ist als rotes, ist ein Ammenmärchen, welchs durch schlecht durchgeführte Studien entstanden ist.

Schweinefleisch ruft Gicht/Rheuma hervor bei übermäßigem Verzehr...

http://gicht.gesund.org/ursachen/index.htm

Nein, tut es nicht. Gicht hat andere Gründe. Es geht hier mehr um übermäßigen Genuß von Innereien in Verbindung mit zu viel Alkohol und unzureichender Flüssigkeitszufuhr bei einer bereits vorhandenen Vorerkrankung wie z.B. Diabetes Mellitus, welche durch eine langfristig zu kohlenhydrathaltige Kost verursacht und damit über eine protein- und fettreiche Nahrung am zuverlässigsten vermieden wird.

[optimo 1116]

Alkohol ist auch böse! Denk dran der Teufel kommt von links!

Tipp: Religiöse Dogmen != Wahrheit. Und gerade wenn auch ein bisschen Da'wa mit rein spielt würd ich die Aussagen unserer muslimischen Freunde kritischst überprüfen.

Daher ist der Verzehr von Schweinefleisch deutlich ungesünder als beispielsweise der Verzehr von Geflügel.

Erklärung? Ähnlich ist böse, weil.....? Quellen? Studien?

Quellen???

Dass weißes Fleisch gesünder ist, als das von Rindern oder Schafen, weiß jeder Schulabgänger mit einem Abschluss und das Schweinefleisch ungesünder ist als, alle oben genannten, aber nicht derart ungesund, als dass man darauf verzichten müsste, ebenso.

Aber wem erzähle ich das, 10.000 + Beiträge

Irgendwo hier im Forum muss es ja stehen, oder aber auch nicht

klasse begründung. ich schlage dich für den nobelpreis vor.

[Sgt.Pepper 0]

Fleischgenuss in Maßen (!!!) ist sehr wohl gesund.

Der Mensch ist wie andere Primaten auch ein Allesfresser.

Ich habe gerade nochmal mein Biochemiebuch zu Rate gezogen und einige Vitamine sind vorallem im Fleisch enthalten:

Vit. B1 (Thiamin): Nüsse, Keime, Schweinefleisch

Niacin: Nüsse, Fleisch, Fisch

Vit. B12 (Cobalamin): Fisch, Fleisch

Panthotensäure: Eier, Fleisch, Erdnüsse

Ich habe mittlerweile meinen Fleischkonsum beschränkt, greife jedoch dann auf höherwertige Produkte zurück

[Shao 6435]

Quellen???

Dass weißes Fleisch gesünder ist, als das von Rindern oder Schafen, weiß jeder Schulabgänger mit einem Abschluss und das Schweinefleisch ungesünder ist als, alle oben genannten, aber nicht derart ungesund, als dass man darauf verzichten müsste, ebenso.

Aber wem erzähle ich das, 10.000 + Beiträge

Irgendwo hier im Forum muss es ja stehen, oder aber auch nicht

Jo, irgendwo steht hier warum das Blödsinn ist.

Die Unterscheidung Weiss/Rot hat nur Sinn in der Gesundheit, wenn es um mit Nitriten behandeltes Fleisch geht. Ansonsten null.

Es ist aus wissenschaftlicher Sicht tatsächlich nicht klar, ob die genetische Ähnlichkeit ungesund ist oder nicht. Es gibt übrigens auch keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass Pickup funktioniert. In der "saftigen" Variante esse ich auch manchmal Schweinefleisch, gepökeltes Fleisch aus dem Ofen muss ich hingegen nicht haben... Wenn man nach wissenschaftlichen Erkenntnissen geht macht es eher Sinn auf die Salamipizza zu verzichten als auf Omas Braten.

Es ist allerdings ziemlich erwiesen, dass die DNA von Dingen keine Rolle spielt, weil gewisse Enzyme sie völlig in ihre Einzelteile zerlegen.

Schweinefleisch ruft Gicht/Rheuma hervor bei übermäßigem Verzehr...

http://gicht.gesund.org/ursachen/index.htm

Das dachte man wirklich mal. Inzwischen ist aber klar dass Purine kaum so zugefügt werden können, wie sie produziert werden. Das findet man dann meist im Einklang mit Tonnen an Fructose in der Nahrung.

Danke Gary Taubes & Tim Ferris für meinen wohl tollsten Quote des Tages :

The actual evidence, however, has always been less-than-compelling: Just as low cholesterol diets have only a trivial effect on serum cholesterol levels, for instance, and low-salt diets have a clinically insignificant effect on blood pressure, low-purine diets have a negligible effect on uric acid levels.

http://www.fourhourworkweek.com/blog/2009/10/05/gout/

[Guardian 120]

Fleischgenuss in Maßen (!!!) ist sehr wohl gesund.

Korrigiere:

Fleischgenuss in Massen (!!!) ist sehr wohl gesund.

[flymypretties 35]

http://circ.ahajournals.org/cgi/content/ab...HA.109.924977v1

Red and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart Disease, Stroke, and Diabetes Mellitus. A Systematic Review and Meta-Analysis

Renata Micha RD, PhD*, Sarah K. Wallace BA, and Dariush Mozaffarian MD, DrPH

From the Department of Epidemiology (R.M., S.K.W., D.M.), Harvard School of Public Health, and Division of Cardiovascular Medicine and Channing Laboratory (D.M.), Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, Boston, Mass.

* To whom correspondence should be addressed. E-mail: [email protected].

Background—Meat consumption is inconsistently associated with development of coronary heart disease (CHD), stroke, and diabetes mellitus, limiting quantitative recommendations for consumption levels. Effects of meat intake on these different outcomes, as well as of red versus processed meat, may also vary.

Methods and Results—We performed a systematic review and meta-analysis of evidence for relationships of red (unprocessed), processed, and total meat consumption with incident CHD, stroke, and diabetes mellitus. We searched for any cohort study, case-control study, or randomized trial that assessed these exposures and outcomes in generally healthy adults. Of 1598 identified abstracts, 20 studies met inclusion criteria, including 17 prospective cohorts and 3 case-control studies. All data were abstracted independently in duplicate. Random-effects generalized least squares models for trend estimation were used to derive pooled dose-response estimates. The 20 studies included 1 218 380 individuals and 23 889 CHD, 2280 stroke, and 10 797 diabetes mellitus cases. Red meat intake was not associated with CHD (n=4 studies; relative risk per 100-g serving per day=1.00; 95% confidence interval, 0.81 to 1.23; P for heterogeneity=0.36) or diabetes mellitus (n=5; relative risk=1.16; 95% confidence interval, 0.92 to 1.46; P=0.25). Conversely, processed meat intake was associated with 42% higher risk of CHD (n=5; relative risk per 50-g serving per day=1.42; 95% confidence interval, 1.07 to 1.89; P=0.04) and 19% higher risk of diabetes mellitus (n=7; relative risk=1.19; 95% confidence interval, 1.11 to 1.27; P<0.001). Associations were intermediate for total meat intake. Consumption of red and processed meat were not associated with stroke, but only 3 studies evaluated these relationships.

Conclusions—Consumption of processed meats, but not red meats, is associated with higher incidence of CHD and diabetes mellitus. These results highlight the need for better understanding of potential mechanisms of effects and for particular focus on processed meats for dietary and policy recommendations.

====================

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P...89/?tool=pubmed

Meat intake and mortality: a prospective study of over half a million people

Rashmi Sinha, Amanda J. Cross, Barry I. Graubard, Michael F. Leitzmann, and Arthur Schatzkin

High intakes of red or processed meat may increase risk of mortality.

Objective

Determine the relations of red, white and processed meat intakes to risk for total, and cause-specific mortality.

Design, Setting, and Participants

The NIH-AARP Diet and Health Study cohort of half a million people aged 50-71 years at baseline. Meat intake was estimated from a food frequency questionnaire administered at baseline. Cox proportional hazards regression estimated hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) within quintiles of meat intake. The covariates included in the models were: age; education; marital status; family history of cancer (yes/no) (cancer mortality only); race; body mass index; 31-level smoking history; physical activity; energy intake; alcohol intake; vitamin supplement use; fruit consumption; vegetable consumption; and menopausal hormone therapy among women.

Main Outcome Measure

Total mortality, deaths due to cancer, CVD, accidents, and other causes.

Results

There were 47,976 male deaths and 23,276 female deaths during 10 years of follow-up. Men and women in the highest versus lowest quintile of red (HR 1.31, 95% CI 1.27-1.35; HR 1.36, 95% CI 1.30-1.43, respectively) and processed meat intake (HR 1.16, 95% CI 1.12-1.20; HR 1.25, 95% 1.20-1.31, respectively) had elevated risks for overall mortality. Regarding cause-specific mortality, men and women had elevated risks for cancer mortality for red (HR 1.22, 95% CI 1.16-1.29; HR 1.20, 95% CI 1.12-1.30, respectively) and processed meats (HR 1.12, 95% CI 1.06-1.19; HR 1.11, 95% CI 1.04-1.19, respectively). Furthermore, CVD risk was elevated for men and women in the highest quintile of red (HR 1.27, 95% CI 1.20-1.35; HR 1.50, 95% CI 1.37-1.65, respectively) and processed meat (HR 1.09, 95% CI 1.03-1.15; HR 1.38, 95% CI 1.26-1.51, respectively). When comparing the highest to the lowest quintile of white meat intake, there was an inverse association for total mortality, and cancer mortality, as well as all other deaths for both men and women.

Conclusion

Red and processed meat intakes were associated with modest increases in total mortality, cancer mortality and CVD mortality.

alles nicht so einfach. klar ist nichts.

mit rotem fleisch und verarbeitetem fleisch nicht übertreiben, könnte ein ansatz sein.

muss aber nicht.

November 26, 2010 bearbeitet von flymypretties

[Shao 6435]

Hast du die Volltexte da?

Mir kommt da statistisch grad ne Idee, was man da noch so schauen könnte.

Vor allem Übergewicht und Kcal Überschuss mit den Sachen mal korrelieren zu lassen und dann die Werte vergleichen.

[flymypretties 35]

musst du gar nicht selbst machen, wurde in der einen studie gemacht:

During 10 years of follow-up, there were 47,976 male deaths and 23,276 female deaths. In general, those in the highest quintile of red meat intake tended to consume a slightly lower amount of white meat, but a higher amount of processed meat than those in the lowest quintile. Subjects who consumed more red meat tended to be married, more likely to be of non-Hispanic white ethnicity, more likely to be a current smoker, have a higher body mass index, and a higher daily intake of energy, total fat and saturated fat; whereas they tended to have a lower education level, were less physically active and consumed less fruits, vegetables, fiber and vitamin supplements (Table 1).

November 26, 2010 bearbeitet von flymypretties

[Kaiserludi 9579]

musst du gar nicht selbst machen, wurde in der einen studie gemacht:

During 10 years of follow-up, there were 47,976 male deaths and 23,276 female deaths. In general, those in the highest quintile of red meat intake tended to consume a slightly lower amount of white meat, but a higher amount of processed meat than those in the lowest quintile. Subjects who consumed more red meat tended to be married, more likely to be of non-Hispanic white ethnicity, more likely to be a current smoker, have a higher body mass index, and a higher daily intake of energy, total fat and saturated fat; whereas they tended to have a lower education level, were less physically active and consumed less fruits, vegetables, fiber and vitamin supplements (Table 1).

Und dann glaubst du immer noch, aus der Studie schließen zu können, man sollte es mit rotem Flesich nicht übertreiben, nur wegen der Farbe? Wäre ich in einer monagamen Ehe, würde ich auch nicht lange leben wollen

[flymypretties 35]

es gibt mechanismen die bei rotem fleisch als problematisch verdächtigt werden

There are various mechanisms by which meat may be related to mortality. In relation to cancer, meat is a source of several multi-site carcinogens, including heterocyclic amines and polycyclic aromatic hydrocarbons,29-34 which are both formed during high-temperature cooking of meat, as well as N-nitroso compounds.35,36 Iron in red meat may increase oxidative damage and increase the formation of N-nitroso-compounds.37-40 Furthermore, meat is a major source of saturated fat, which has been positively associated with breast41-43 and colorectal cancer.44

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P...89/?tool=pubmed

ich persönlich glaube gar nichts. vlt versuche ich möglichst nicht zu heiraten im mich vor KHK und krebs zu schützen.

im zweifel betreibe ich moderaten konsum.

[Kaiserludi 9579]

ich persönlich glaube gar nichts. vlt versuche ich möglichst nicht zu heiraten im mich vor KHK und krebs zu schützen.

im zweifel betreibe ich moderaten konsum.

Moderaten Ehe-Konsum? Also nicht mehrmals heiraten oder nur eine Kurzehe und nach 24 Stunden schon wieder scheiden lassen oder Las Vegas Eher im Vollrausch,die anschlißend annuliert wird?

[DaK0si 109]

Nachdem ich heute eine längere Diskussion mit meiner Großmutter hatte (sie eine Verfechtering von High-Carb (vor allem Vollwertkost) in verbindung mit wenig Fleisch, vor allem KEIN schweine- und Rindfleisch, nur Hasen-, und hier und dar einmal Hühnerfleisch bzw. Fisch) und ich ihr ein paar Palo-Artikel, unterstütz mit Studien ausgedruckt und gezeigt habe, hat sie mich in ein vorzeitiges Schach-Matt geführt, auf das ich vorerst keine Antwort wusste.

Und zwar geht es um die Verbindung viel Fleisch, jetzt mal egal welche Sorte, mit Gicht. Hab daraufhin ein wenig im Netz gesurft und geschaut. Die Meinung darüber ist ja sehr diffus. "Verlässliche" Quellen wie Wikipedia sind ja eigentlich immer noch der Meinung das zu viel Fleisch, bzw. vor allem Innerein Gicht verursachen kann.

Hab da mal eine Tabelle des Bayrischen Gesundheitsministeriums über Lebensmittel mit mittlerer Purin-Ausschüttung beim Verzehr gefunden:

http://www.vis.bayern.de/ernaehrung/ernaehrung/ernaehrung_krankheit/doc/purin_mittel.pdf

Was meinen die Experten dieses Forums? Wie ist der derzeitige Stand der Wissenschaft? Ist viel Fleisch nachwievor eher als Gicht-Bringer zu klassifizieren oder ist das mittlerweile widerlegt worden?

[Nathol 1284]

Viel Fleisch bzw. viel Protein hat nur zu Problemen bei Leuten geführt, die schon Leberprobleme haben. Wenn du keine hast und auch genügend trinkst, solltest du dir keinen Kopf drum machen.

[Kaiserludi 9579]

Das Gichtrisiko ist eher bei Innereien gegeben, deren Purinmengen um ein vielfaches höher sind als bei Muskelfleisch, die aber heutzutage aus Gründen geschmacklicher Vorlieben im Regelfall längst nicht mehr in Mengen verzehrt werden, in denen sie ein Risiko wären. Muskelfleisch ist bei gesunden Menschen mit ausreichender Flüssigkeitszufuhr in punkto Gicht erst ab Mengen ein Problem, die dermaßen hoch sind, dass du vorher an einem geplatzten Magen sterben würdest.

[Infinit 1742]

Dein Magen oder Hard-Gainer Magen?

[Un Bekannt 1090]

Sein Magen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15014182

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0001459/

Wenn deine Nieren in Ordnung sind, bekommst du nun nicht sofort Gicht bei handelsüblichen Mengen Fleisch. Wenn du dir über 50 Jahre 3kg Schweineinnereien am Tag reinhaust sieht das wieder anders aus. Aber wer macht denn sowas?

[Alc 1164]

Sein Magen.

http://www.ncbi.nlm....pubmed/15014182

http://www.ncbi.nlm....lth/PMH0001459/

Wenn deine Nieren in Ordnung sind, bekommst du nun nicht sofort Gicht bei handelsüblichen Mengen Fleisch. Wenn du dir über 50 Jahre 3kg Schweineinnereien am Tag reinhaust sieht das wieder anders aus. Aber wer macht denn sowas?

hatte kurzzeitig Angst beim Hardgainermagen :D

[PQR32408X 78]

Wiki beantwortet die Frage ja schon: http://de.wikipedia.org/wiki/Gicht#Ursachen

Fast immer musst du erst eine kaputte Niere haben, damit die Purine problematisch werden.