gelegentlicher sex im bordell - riskant? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[CatMurr 12]

jon, wenn du Spass daran hast in einen Club zu gehen und dort eine für ein ONS aufzureissen ist das deine Sache. Wenn du dich darüber aufregst, dass andere Männer Frauen die sich jeden Abend in Clubs volllaufen und dann von Mr.XY durchnehmen lassen als Schlampen bezeichnen, dann musst du an dir arbeiten. Selbst empfinde ich ONS als relativ unbefriedigend, der Sex war bei meinen Erfahrungen damit selten gut und die Mädels meistens total betrunken - oft war es auch schwer die Frauen wieder aus dem Haus zu kriegen - mein Wochenende verbringe ich nämlich mit Leuten die ich mag nicht mit einer die ich gerade einen Abend kenne und die sich gleich flachlegen lassen hat. Für einen ONS braucht es auch keine grossen Aufreisskentnisse, da reicht meist die richtige Selektion im Club und ein paar gemeinsame Drinks und schnelles Eskalieren.

Du verbringst nicht gern den Abend mit einer, die sich gleich hat flachlegen lassen. Ich finds schön, wie die Abneigung aus deinen Worten trieft.

Sie ist immerhin mit dir mitgegangen und hat sich nicht von jedem flachlegen lassen. Wenn du glaubst, sie wäre mit jedem mitgegangen, hast du ein gestörtes Frauen- und dazu noch Selbstbild.

Ehrlich gesagt, sind es meist bei Frauen nicht erfolgreiche Männer die das Mindset "Für Sex bezahlen ist schlecht" haben, sie glorifizieren den Sex nämlich als etwas heiliges und schwer erreichbares für das man kämpfen muss.

Einerseits verurteilst du es, wenn Frau am ersten Abend mitgeht, weil sie es einfach mal kräftig besorgt braucht, andererseits verurteilst du es, wenn Frauen Sex glorifizieren und als etwas besonderes darstellen (was es auch sein sollte)? Irgendwie unlogisch ne?

Durch minderwertigkeitskomplexgeplagte Typen wie dich sehen sich Frauen doch überhaupt erst genötigt, irgendwelche Regeln zu befolgen, die klarstellen, dass sie ja soo brav und auf gar keinen Fall sexuell sehr aktiv sind. Bravo, du Lusche.

Gegen schnellen Sex ist auch nichts zu sagen, bloß ist der Subtext deiner Aussage schon interessant. Eine Nutte sagt dir natürlich nicht, dass du eine Niete im Bett wirst und wird bei einer 3 cm-Latte immer stöhnen, was für einen riesigen Schwanz sie da vor sich hat. Ist halt ihr Job. Wers nötig hat...

Ich finde übrigens das Argument, dass Nutten ja so schlau sind, weil sie für eine zwischenmenschliche Interaktion Geld nehmen, ziemlich ziemlich dämlich. Schlaue Frauen lassen sich jedenfalls nicht für nen Fuffie von irgendeinem Sozialversager durchnudeln, sondern erheben verrückte Ansprüche an sich wie Bildung, beruflichen Erfolg, Authentizität etc. Ich bezweifle es, dass man so etwas in einem (wenn auch vielleicht augenscheinlich nicht) schmierigen Bordell findet, in dem das Sperma vom Vorgänger noch warm zwischen den Schenkeln klebt. Wie "seriös" das Ganze ist, merkt man ja, wenn man 20 Euro drauf legen muss, um ohne Kondom zu vögeln.

Da kann noch so oft kontrolliert werden, ein HIV-Test braucht nun mal 4-6 Wochen. Wer da alles in 4-6 Wochen allerdings wieder drüber rutscht, kannst du dir ja ausrechnen bei einer halbwegs erfolgreichen Nutte.

Ich habe nichts gegen Prostituierte, denn auch hässliche Sozialversager haben ein Bedürfnis nach Sex und den können sie dort erwerben. Das ist sicherlich gut so.

Rede dir aber nicht mit deiner Scheuklappenmentalität ein, dass diese Frauen so verdammt schlau seien und deine Ansicht normal.

Das damit zu begründen, dass andere in den Puff gehen, ist dann noch das allerbeste.

Naja, lustig, das Thema. Irgendwie auch traurig, aber was solls.

Cheers, CatMurr

Dezember 3, 2010 bearbeitet von CatMurr

[King Koitus 63]

Nutten sind nicht schlau. Kein Mensch würde seinen Körper verkaufen, wenn er nicht müsste. Aber wenn sie schon so doof sind, wieso nicht davon profitieren?

Ich habe nichts gegen Prostituierte, denn auch hässliche Sozialversager haben ein Bedürfnis nach Sex

Is klar...

[CatMurr 12]

Nutten sind nicht schlau. Kein Mensch würde seinen Körper verkaufen, wenn er nicht müsste. Aber wenn sie schon so doof sind, wieso nicht davon profitieren?

Ich habe nichts gegen Prostituierte, denn auch hässliche Sozialversager haben ein Bedürfnis nach Sex

Is klar...

Nein, das ist schon richtig so. ich habe nichts gegen Prostituierte, aber respektieren werde ich sie bestimmt nicht für ihre Tätigkeit.

Das ist ein riesiger Unterschied.

[King Koitus 63]

Wieso ist jeder Freier gleich ein hässlicher Sozialversager? Also hässlich bin ich schon ein bisschen, aber...

Und respektieren musst du sie ja auch nicht, ich z.B. hab auch nix für Bäcker übrig. Gesindel!

[jon29 10844]

Einerseits verurteilst du es, wenn Frau am ersten Abend mitgeht, weil sie es einfach mal kräftig besorgt braucht, andererseits verurteilst du es, wenn Frauen Sex glorifizieren und als etwas besonderes darstellen (was es auch sein sollte)? Irgendwie unlogisch ne?

Durch minderwertigkeitskomplexgeplagte Typen wie dich sehen sich Frauen doch überhaupt erst genötigt, irgendwelche Regeln zu befolgen, die klarstellen, dass sie ja soo brav und auf gar keinen Fall sexuell sehr aktiv sind. Bravo, du Lusche.

Gegen schnellen Sex ist auch nichts zu sagen, bloß ist der Subtext deiner Aussage schon interessant.

Genau das meine ich,. Einerseits Frauen, die einen ONS eiongehen, als midmerwertig ansehen, aber zu Nutten gehen. Das stößt auf. Einerseits moralisierend, aber nur für andere. Das meinte ich. Entweder ich billige jedem seine Freiheit zu, und damit auch mir. Oder ich habe eigene GRundsätze, mit strengerer Moral, halte mich aber selbst daran. Eine Frau als minderwertig ansehen, weil sie "sich gleich hat flachlegen lassen" ist erbärmlich.

Wen jemand keinen Sex bekommt, sei es wegen mangelnder Zeit oder mangelndem Erfolg, verurteile ich nicht den Puffbesuch. Nur diese Doppelmoral ist ätzend.

Ich meine auch mit LD nicht "schüpchtrerne" Mädchen, denn schüchterne Mädchen kommen genauso an Sex, sondern Frauen die eben nicht als "Schlampen", oder hochwertig gelten, weil sie eben kaum Sexualpartner hatten. Dass dies oft dann die Frauen sind,die LD sind, ist einfach oft so. Wozu eine "anständige" Frau daheim, die nicht sexuell ist, daß ich dann zur Nutte gehen muß, weil es der Sex daheim nicht bringt bzw. kaum vorhanden ist? Das Schicksal ereilt einigen Männern, die keine "schlampe" wollen.

Auch klar ist, daß Nutten und Puffs dafü sorgen, daß die Männer sich als tolle Player und besondere Liebhaber fühlen. Das ist deren Job. Weil meistens die Männer, eben sonst nicht das Gefühl haben. Wenn man bei normalen OMNS oder Affären außerhalb kein gites Feedback bekommt,macht man etwas gewaltig falsch.

[King Koitus 63]

Genau das meine ich,. Einerseits Frauen, die einen ONS eiongehen, als midmerwertig ansehen, aber zu Nutten gehen.

Wo isn da der Widerspruch? Er hat ja Nutten nicht über den grünen Klee gelobt. Vielleicht denkt er ja auch - wäre die Konsequenz aus seiner Aussage - dass Nutten genaso minderwertig sind?

[Gast]

Das beste Beispiel wurde hier genannt, Charlie Sheen ist in meinen Augen kein Sozialversager und hat ohnehin viele Möglichkeiten mit Frauen zu schlafen.

Erinnert mich an kommendes Silvester das ganze: Kollege hat mich gefragt ob ich mit ihm und par Jungs in ein Edelbordell gehe, Flatrateficken :D

Dezember 3, 2010 bearbeitet von Gast

[jon29 10844]

Genau das meine ich,. Einerseits Frauen, die einen ONS eiongehen, als midmerwertig ansehen, aber zu Nutten gehen.

Wo isn da der Widerspruch? Er hat ja Nutten nicht über den grünen Klee gelobt. Vielleicht denkt er ja auch - wäre die Konsequenz aus seiner Aussage - dass Nutten genaso minderwertig sind?

anz einfach, daß er genauso "minderwertig" ist, wie die sogenannten Schlampen. So schwer zu verstehen. Selber für Sex zahlen, aber Frauen verurteuilen, die einen ONS eingehen. "Billig" trifft es ja dann nicht mehr, da man sogar dafür zahlt, Sex zu haben. Also entweder oder.

Gegen Nutten habe ich nichts geschrieben.

es ist eben symtomatisch, einerseits Frauen als Schlampen bezteichen, die unverbindlichen Sex haben,. aber selbst in den Puff gehen. Und sich dann auch noch vorlügen, daß Freier eigentlich erfolgreiche Männer sind, weil irgendein PRomio auch im Puff gesichtet wurde.

[NoGentleman 97]

Wo habe ich gesagt, dass Schlampen minderwertig sind? Ich habe nur betont, dass ich nicht auf sie stehe! Muss ich mich jetzt rechtfertigen, dass ich nicht auf eine bestimmte Art Frauen stehe?

Wenn eine gleich mit einem mitgeht um Sex zu haben, dann tut sie das sicherlich auch bei anderen Männern ab und zu, ist ihre Sache aber solch eine Frau ist für mich kein LTR-Material.

Genausowenig wäre eine Prostituierte für mich kein LTR-Material, aber dort habe ich garantiert einen gewissen Service, Sauberkeit, Gesundheit (regelmäßige Tests), die ich bei einer Dorfschlampe in der Disko nicht habe. Auch der Ort ist eine Frage, ich möchte nicht irgendeine Frau nach Hause nehmen. Warum sollte ich also meine begrenzte Zeit+Energie verschwenden um eine aufzureissen nur um einmal Sex zu haben, wenn ich das gleiche für einen Geldbetrag haben kann der mir persönlich weniger wert ist als meine Energie und Zeit.

Übrigends, ich gehe vielleicht 2-3mal im Jahr ins Bordell und nicht regelmäßig, aber ich finde es ist etwas vollkommen normales.

[PrinzPi 94]

Extrem lustiger Thread. Mir sind sowohl Huren als auch Schlampen scheißegal, aber was gibt es abgedroscheneres als

If you look back in history

It's a common double standard of society

The guy gets all the glory the more he can score

While the girl can do the same and yet you call her a whore

I don't understand why it's OK

The guy can get away with it the girl gets named

All my ladies come together and make a change

?

Da hat schließlich schon Aguilera darüber gesungen.

PP

[CatMurr 12]

Das beste Beispiel wurde hier genannt, Charlie Sheen ist in meinen Augen kein Sozialversager und hat ohnehin viele Möglichkeiten mit Frauen zu schlafen.

Erinnert mich an kommendes Silvester das ganze: Kollege hat mich gefragt ob ich mit ihm und par Jungs in ein Edelbordell gehe, Flatrateficken :D

Ja, Charlie Sheen, super Beispiel. Ein Typ, dessen Beziehungen allesamt scheitern und der geradezu chronisch in den Puff geht, ist sicherlich kein Sozialversager, weil seine Serie 'Two and a half men' ja so geil und er ein vermögender Promi ist. Nur weil man Geld hat, bedeutet das nicht, dass man kein Sozialversager ist.

Zur sozialen Interaktion gehört mehr, als ein psychisch kaputter Schauspieler zu sein, da muss man jetzt auch nichts glorifizieren, weil er ein "Star" ist.

Flatratesaufen im Edelbordell, ist klar. Das ist überhaupt kein Widerspruch in sich.

Wenn eine gleich mit einem mitgeht um Sex zu haben, dann tut sie das sicherlich auch bei anderen Männern ab und zu, ist ihre Sache aber solch eine Frau ist für mich kein LTR-Material.

Genausowenig wäre eine Prostituierte für mich kein LTR-Material, aber dort habe ich garantiert einen gewissen Service, Sauberkeit, Gesundheit (regelmäßige Tests), die ich bei einer Dorfschlampe in der Disko nicht habe. Auch der Ort ist eine Frage, ich möchte nicht irgendeine Frau nach Hause nehmen. Warum sollte ich also meine begrenzte Zeit+Energie verschwenden um eine aufzureissen nur um einmal Sex zu haben, wenn ich das gleiche für einen Geldbetrag haben kann der mir persönlich weniger wert ist als meine Energie und Zeit.

Oh Schreck, ich bin in meinem Leben auch schon mit einem Mann am ersten Abend mitgegangen. Und der hat sogar freiwillig mit mir geschlafen ohne Geld zu verlangen!

Sachen gibts.

Und noch dazu bin ich keine Schlampe. Merkwürdig, passt ja alles gar nicht, hm.

Selbstverständlich haben Frauen ab und zu Sex - stell dir vor, auch einfach aus Spaß! Wenn du bislang nur Frauen hattest, die froh sind, wenn sie als Single keinen Sex haben müssen oder verschämt die Beine zusammenpressen, wenn ihr Höschen feucht wird, dann muss man dich um dein Sexleben bemitleiden.

Anderenfalls haben deine Sexpartnerinnen schlichtweg gelogen, weil man das einem Mann auch anmerkt, wenn er sexuell verklemmt ist und man dadurch gleich kein "LTR-Material" ist.

Wenn du auf der anderen Seite bloß die Dorfschlampe abbekommst, läuft mindestens genauso viel falsch.

Jede gesunde Frau hat ein elementares Bedürfnis nach Sex. Jede selbstbewusste Frau führt nicht mit jedem Mann eine LTR.

Dann rechne dir mal selbst aus, was im Endeffekt eine HSE-HD ausmacht und wieso so viele Möchtegern-PUAs hier in Beziehungen mit LSE-LD-Weibchen versauern, die nach 3 Monaten Beziehung ihr Pensum an Sex ausgeschöpft haben.

Wenn du lieber Geld hinlegst als ein Game zu fahren und dir das Aufreissen zu mühsam ist, bist du in einem PU-Forum definitiv falsch untergebracht.

Dann suchst du dir auch besser später mal auch keine Ehefrau, sondern lässt dir eine asiatische Jungfrau per Katalog zukommen, da weisst du auch, woran du bist.

Und respektieren musst du sie ja auch nicht, ich z.B. hab auch nix für Bäcker übrig. Gesindel!

haha, total gut Natürlich sind nicht alle Freier hässlich, das war natürlich sehr überspitzt und provokativ ausgedrückt.

Allerdings macht es einen Mann auch nicht zum Socializer, wenn er für Sex bezahlen muss und es nicht schafft, eine genauso gut aussehende Frau zu verführen, die Sexualität nicht als Geschäft ansieht. Allerdings wäre das einem ja auch nicht recht, weil das bedeuten würde, dass besagte Frau auch mit anderen Männern Sex haben würde und nicht nur mit einem Mann auf der Welt, noch dazu ohne dafür Geld zu verlangen. Ganz schön verzwickte Situation.

Dezember 3, 2010 bearbeitet von CatMurr

[Gast Mr. Google]

If you look back in history

It's a common double standard of society

The guy gets all the glory the more he can score

While the girl can do the same and yet you call her a whore

I don't understand why it's OK

The guy can get away with it the girl gets named

All my ladies come together and make a change

Ein Schloss, das von vielen Schlüsseln geöffnet werden kann, ist ein schlechtes Schloss. Ein Schlüssel, der viele Schlösser öffnet, ist ein guter Schlüssel.

Leider weiß ich nicht mehr von wem das stammt. Aber exakt diese Logik wird angewandt.

[King Koitus 63]

Ich habs von 4chan, aber das macht es für mich nur noch glaubwürdiger.

[Belle23 0]

@CatMurr: Ich liebe dich für deine Beiträge ;) Und ich kann dir nur Recht geben!

Zumindest gibt es ja noch ein paar Männer, die es ebenfalls nicht nötig haben, für Sex zu bezahlen.

Beruhigend!

Im Übrigen an die Bordell-Gänger: Das solltet ihr lieber für euch behalten, der Großteil der Frauen würde euch danach nicht mehr haben wollen.

Selbst wenn ich ein Mann wäre, könnte ich nicht ins Bordell gehen. Wie kann man mit jemandem Sex haben und auch wissen,d ass die andere Person kein bisschen an einem interessiert ist und sehr häufig auch gar nicht von sich aus mit einem schlafen würde?! Tut mir Leid, aber ich empfinde das absolut als ein Armutszeugnis!

Und wenn einige scheinbar bei einem ONS noch nie richtig auf ihre Kosten gekommen sind, waren sie entweder nicht überzeugend oder haben die falsche Dame angebaggert.

[afc_squared 25]

Selbst empfinde ich ONS als relativ unbefriedigend, der Sex war bei meinen Erfahrungen damit selten gut und die Mädels meistens total betrunken

Hmm. Du hast also Betrunkene abgeschleppt... und dich dann gewundert dass der Sex nicht gut war ? Faszinierend.

[bobone 253]

Einerseits verurteilst du es, wenn Frau am ersten Abend mitgeht, weil sie es einfach mal kräftig besorgt braucht, andererseits verurteilst du es, wenn Frauen Sex glorifizieren und als etwas besonderes darstellen (was es auch sein sollte)? Irgendwie unlogisch ne?

Durch minderwertigkeitskomplexgeplagte Typen wie dich sehen sich Frauen doch überhaupt erst genötigt, irgendwelche Regeln zu befolgen, die klarstellen, dass sie ja soo brav und auf gar keinen Fall sexuell sehr aktiv sind. Bravo, du Lusche.

Gegen schnellen Sex ist auch nichts zu sagen, bloß ist der Subtext deiner Aussage schon interessant.

Genau das meine ich,. Einerseits Frauen, die einen ONS eiongehen, als midmerwertig ansehen, aber zu Nutten gehen. Das stößt auf. Einerseits moralisierend, aber nur für andere. Das meinte ich. Entweder ich billige jedem seine Freiheit zu, und damit auch mir. Oder ich habe eigene GRundsätze, mit strengerer Moral, halte mich aber selbst daran. Eine Frau als minderwertig ansehen, weil sie "sich gleich hat flachlegen lassen" ist erbärmlich.

Wen jemand keinen Sex bekommt, sei es wegen mangelnder Zeit oder mangelndem Erfolg, verurteile ich nicht den Puffbesuch. Nur diese Doppelmoral ist ätzend.

Ich meine auch mit LD nicht "schüpchtrerne" Mädchen, denn schüchterne Mädchen kommen genauso an Sex, sondern Frauen die eben nicht als "Schlampen", oder hochwertig gelten, weil sie eben kaum Sexualpartner hatten. Dass dies oft dann die Frauen sind,die LD sind, ist einfach oft so. Wozu eine "anständige" Frau daheim, die nicht sexuell ist, daß ich dann zur Nutte gehen muß, weil es der Sex daheim nicht bringt bzw. kaum vorhanden ist? Das Schicksal ereilt einigen Männern, die keine "schlampe" wollen.

Auch klar ist, daß Nutten und Puffs dafü sorgen, daß die Männer sich als tolle Player und besondere Liebhaber fühlen. Das ist deren Job. Weil meistens die Männer, eben sonst nicht das Gefühl haben. Wenn man bei normalen OMNS oder Affären außerhalb kein gites Feedback bekommt,macht man etwas gewaltig falsch.

Hey John,

harte Bandagen,die du da auffährst. Lass uns mal genauer darauf eingehen.

Ich selbst war noch nie im Puff. Weil ich eine Freundin habe und davor noch zu jung war.

Trotzdem fände ich den Gedanken geil.

Ich geh in den Puff und suche mir eine echte Hb9(Aussehen) aus und kann Sex mit ihr haben. Sie wird mir sagen,was für ein geiler Ficker ich bin und stöhnen. Alles ist gespielt,aber who cares, ich würds trotzdem geil finden.

Bin ich jetzt ein Looser? Habe ich sonst kein Erfolg bei Frauen,nur weil ich in den Puff gehen würde weil ich die Frau geil finde und den Gedanken geil finde eine Hb9 zu ficken? sündige ich,wenn ich eine Frau für Sex bezahle?

Wie viele echte hb9 hast du schon gevögelt?

Fragen,die ich gern von dir beantwortet hätte.

herzlichste Grüße

[bobone 253]

@CatMurr: Ich liebe dich für deine Beiträge ;) Und ich kann dir nur Recht geben!

Zumindest gibt es ja noch ein paar Männer, die es ebenfalls nicht nötig haben, für Sex zu bezahlen.

Beruhigend!

Im Übrigen an die Bordell-Gänger: Das solltet ihr lieber für euch behalten, der Großteil der Frauen würde euch danach nicht mehr haben wollen.

Selbst wenn ich ein Mann wäre, könnte ich nicht ins Bordell gehen. Wie kann man mit jemandem Sex haben und auch wissen,d ass die andere Person kein bisschen an einem interessiert ist und sehr häufig auch gar nicht von sich aus mit einem schlafen würde?! Tut mir Leid, aber ich empfinde das absolut als ein Armutszeugnis!

Und wenn einige scheinbar bei einem ONS noch nie richtig auf ihre Kosten gekommen sind, waren sie entweder nicht überzeugend oder haben die falsche Dame angebaggert.

Bist du eine Frau oder ein Mann? Fande die ersten 2 Sätze paradox.

Ich sprech emal von mir als Mann. Ich laufe in der Einkaufsstraße umher und sehe eine super heisse Braut. Das erste an das ich denke ist Sex,Sex mit ihr.

Und ja,ich könnte sofort Sex mit ihr haben,ich müsste nichtmal mit ihr reden,einfach aus dem Grund weil ich geil auf sie bin.

Wieso genau ist das jetzt ein Armutszeugniss?

[Lickster 13]

Es gibt ca. 50 Geschlechtskrankheiten und HIV ist harmlos das bedeutet noch nicht das du Aids hast.

Ich mag eure Diskussion eigentlich nicht unterbrechen, aber ich bin sehr erstaunt, dass hier noch keiner auf diesen genialen Beitrag von Seite 1 geantwortet hat. Das ist nämlich mit Abstand das Dämlichste, Idiotischste und Fahrlässigste, was jemals in diesem Forum gestanden hat. Dafür müsste man den Verfasser zu Tode auspeitschen, mit einem Nekromaten wiederbeleben und nochmal zur Strecke bringen. In diesem Forum rennen auch hier und da mal uninformierte Jugendliche rum und die dürfen so einen Vollidiotenmüll lesen, dass HIV HARMLOS ist. Spinnst Du eignetlich? Weisst Du, was HIV bedeutet? Weisst Du, dass man ohne Immunabwehr ziemlich am Arsch ist?

Für alle, denen Wikitexte zu lang oder kompliziert sind, hier eine vereinfachte Zusammenfassung im Telegrammstil:

HIV = Menschliches Immunschwäche-Virus (deutsche Version)

Das ist ein Virus, der euren Körper befällt und euer Immunsystem (also die Fähigkeit, Erkrankungen abzuwehren) schwächt und letztendlich zerstört.

AIDS = erworbenes Immundefektsyndrom (deutsche Version)

Ist *KEINE* Krankheit, sondern eine Kombination von Symptomen, die auftritt, wenn das Immunsystem (fast) zerstört wurde.

AIDS ist tödlich (bislang), AIDS bedarf permantener intensiver Behandlung, um nicht sehr schnell zum Tod zu führen. Und vorallem: Bislang ist AIDS eine ZWINGENDE FOLGE von HIV. Der Zeitraum, der zwischen der Ansteckung mit dem HIV und der Manifestierung von AIDS liegt, ist hochvariabel und an viele, teils unbekannte Kritieren geknüpft. Dennoch ist AIDS bislang eine zwingende Folge von HIV und damit tödlich.

Und jetzt - mein lieber k4rsten - kommt der Knüller, der Dir noch gar nicht in den Sinn gekommen zu sein scheint. Selbst wenn man in der Lage sein sollte, bei einem HIV-positiven den Ausbruch von AIDS zu verhindern, ist derjenige ANSTECKEND. Jeder, der mit einer solchen Person Geschlechtsverkehr hat, läuft also Gefahr sich mit dem Mist nazustecken. Und wenn diese PErson GLÜCK hat, findet sie es rechtzeitig heraus und darf nur lebenslang (bisher) in eine HIV-Therapie.

Vielleicht habe ich mich auch umsonst aufgeregt und du weiss die Bedeutung des Wortes 'harmlos' nicht ... aber es im Zusammenhang mit HIV zu verwenden ist .... (die deutsche Sprache gibt das leider nicht her)

Dezember 3, 2010 bearbeitet von Lickster

[afc_squared 25]

aber ich bin sehr erstaunt, dass hier noch keiner auf diesen genialen Beitrag von Seite 1 geantwortet hat. Das ist nämlich mit Abstand das Dämlichste, Idiotischste und Fahrlässigste, was jemals in diesem Forum gestanden hat.

Fast das Dämlichste.. ich glaube hier und da wenn man sucht ... ... aber ich will mit dir (darüber) nicht streiten. Und genau deswegen hat (hoffe ich) keiner darauf geantwortet. Weil dadurch "der Troll nicht gefüttert" bzw. das dusselige Thema nicht breitgetreten wurde.

- unter den zig-Tausenden Infizierten gibt es eine Handvoll "Langzeitüberlebender" bei denen das Virus wieder verschwand. Das sind aber so wenige dass bei einem Teil davon wahrscheinlich nur der Test schief gegangen war....

- mit extrem giftigen Medikamenten geht man zur Zeit davon aus dass ein gesunder Mensch die Infektion ca. 15 Jahre überlebt.. und erst danach elend "krepiert".

Meine Definition von "Harmlos" ist anders.

P.S. ich unterstelle ihm einen unabsichtliches "Trollversuch". Trotzdem wäre die Diskussion losgegangen ...

Dezember 4, 2010 bearbeitet von afc_squared

[Lickster 13]

Ach so ... ich muss wohl an meinen Trollerkennungsfähigkeiten arbeiten ... ich lasse meinen Beitrag trotzdem, sowas darf doch ned unkommentiert stehen bleiben ... ich bin um 50 Jahre gealtert ^^

[King Koitus 63]

sowas darf doch ned unkommentiert stehen bleiben ... ich bin um 50 Jahre gealtert ^^

Wieso? Fällt das nicht mehr unter survival of the fittest? Ah, nee Mist. Wir haben ja gesetzliche Krankenkassen. Ich nehme es zurück und behaupte das Gegenteil!

[afc_squared 25]

sowas darf doch ned unkommentiert stehen bleiben ... ich bin um 50 Jahre gealtert ^^

Wieso? Fällt das nicht mehr unter survival of the fittest? Ah, nee Mist. Wir haben ja gesetzliche Krankenkassen. Ich nehme es zurück und behaupte das Gegenteil!

Gesetzlich oder privat versichert... "Überleben" ist für mich etwas Anderes ... und mit "Reproduktion" sieht es nach einer Infektion auch arg düster aus.

[EL_All 1]

ursprünglich ging es ja um das thema puffbesuche . dazu hat nogentleman eigentlich alles notwenige gesagt.

jetzt sind wir schon wieder in der richtung: " bin ich eine schlampe, wenn ich gelegentlich ONS habe?"

folgende situation: ich steh mit nem kumpel an der bar, 3 meter weiter steht eine verflucht gut aussehende hb, geht hin und redet ne geschlagene stunde mit ihr und findet sie wahnsinnig sympathisch.... nach nummernaustausch wird später natürlich wird der begleiter darauf aufmerksam gemacht, sieht se sich an und erzählt mir, dass das die "dorfmatratze" ist, die anscheinend alle wochen nen anderen freund hat und gemeinhin auch öfters ons hat...(was in dem fall auch kein gerücht ist)

an was denkt ihr dann zuerst?!

a.) die hau ich auch weg (ons!)

b.) die frau weiß was se will, hab kein problem damit (ltr option)

c.) mann! die ist so sympatisch und toll - scheiss drauf ich versuchs (ltr option)

d.) die fass ich nicht mal mit nem stäbchen an, gibt anderswo besseres mit der verschwend ich meine zeit nicht

ich denke nur wenige männer werden sich mit dieser frau "eingehender" beschäftigen.... abgesehen von nem ons

es gehört nunmal irgendwie zur einstellung der meisten, dass ich mit einer frau keine ltr bilden will, über die im jahr ihres singledaseins circa 30 kerle gerutscht sind....(solche wissen meist nicht was sie wollen und weise wenig beständigkeit in ihrem leben auf C> das ist meine erfahrung!!!)

letztendlich: warum sollten frauen nicht dasselbe "recht" wie männer haben..... liegt wohl am vorgang des penetriert werden wie freud mal so schön schrieb

[King Koitus 63]

Tja, Recht haben und Recht bekommen sind traditionell ja zwei paar Schuhe. Und Gerechtigkeit ist dann wieder was anderes, was man aber vielleicht nicht mit künstlicher Gleichmacherei gleichsetzen sollte. Männer sind nämlich keine Frauen, hab ich vor kurzem festgestellt.

[EL_All 1]

Männer sind nämlich keine Frauen, hab ich vor kurzem festgestellt.

bei welcher gelegenheit ?!