Ein paar Gedanken zur Doppelmoral Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Lui 33]

Würde den kleinen ängstlichen Jungs bitte jemand erklären, daß der Mann zu >90% nichts von nem Seitensprung erfährt?

Noch nie Herpes, Pfeiffersches Drüsenfieber, oder dergleichen gehabt, was?

[Kino 32]

Würde den kleinen ängstlichen Jungs bitte jemand erklären, daß der Mann zu >90% nichts von nem Seitensprung erfährt?

Am besten ihr redet erst vom Leben, wenn ihr auch biss gelebt habt.

Damit hast du immer noch jedes 10. Mal ein Problem... wenn du ein wenig "lebst", also immer wieder mal.

Generell hast du Recht. Frauen sind nicht treuer als Männer, sie können bloß den Mund halten.

Blöd läuft's nur, wenn du eine erwischst, die auf Drama steht.

[King Koitus 63]

Würde den kleinen ängstlichen Jungs bitte jemand erklären, daß der Mann zu >90% nichts von nem Seitensprung erfährt?

Noch nie Herpes, Pfeiffersches Drüsenfieber, oder dergleichen gehabt, was?

No offense, aber sag mal... in welchen Kreisen verkehrst du denn?

[Lui 33]

Würde den kleinen ängstlichen Jungs bitte jemand erklären, daß der Mann zu >90% nichts von nem Seitensprung erfährt?

Noch nie Herpes, Pfeiffersches Drüsenfieber, oder dergleichen gehabt, was?

Sag mal... In welchen Kreisen verkehrst du denn?

Das geht schneller als du denkst. Das ist halt das Risiko bei offenen Beziehungen. Harmlose Varianten wären normale Infekte, Pilze etc. Aber man sollte sich halt bewusst sein, dass man sich bei wechselnden Geschlechtspartnern nunmal was einfangen kann. Kondome hin oder her, es gibt ja genug Krankheiten die sich über Speichel übertragen. Und wenn dann auch noch Oralverkehr dazukommt, kann man seiner Liebsten noch ne ganze Weile für ihren Fremdfick danken...spreche da aus Erfahrung. Einzelheiten erspar ich euch jetzt.

Ein Punkt der für Monogamie spricht. Und das Problem ist ja, dass man sich nicht aussuchen kann, mit wem die Partnerin sonst noch "verkehrt".

[Nivel 180]

Noch nie Herpes, Pfeiffersches Drüsenfieber, oder dergleichen gehabt, was?

toi, toi, toi. Nö^^

Zumindet für die 2 braucht man meines Wissens auch keinen Sex zu haben.

Damit hast du immer noch jedes 10. Mal ein Problem... wenn du ein wenig "lebst", also immer wieder mal.

Generell hast du Recht. Frauen sind nicht treuer als Männer, sie können bloß den Mund halten.

Ich denke, die Zahl ist extrem tief gestapelt. Daher auch das größergleich Zeichen. Ich hatte z.B. nie Probleme damit. Aber ich war auch nie so doof, mit Susi rumzuknutschen, während ihr Freund einen Raum weiter war. Oder eine vergebene Frau auf ner Hausparty zu knallen, wo sie und ihren Freund 100pro irgendjemand kennt.

Wie gesagt. Die Frauen finden nen dezenten Weg..

Evtl ist hier auch der Knackpunkt bei der Diskussion. Die Bubis reden z.T. von irgendwelchen Teenies, die im Suff jegliche Diskretion vergessen.

Ne verheiratete Frau von gewissem Intellekt formuliert selbst ihr Angebot an dich sowas von unverbindlich, daß ein zufälliger Ohrenzeuge nicht genau sagen könnte, wie sie das gemeint hat.

[Lui 33]

Noch nie Herpes, Pfeiffersches Drüsenfieber, oder dergleichen gehabt, was?

toi, toi, toi. Nö^^

Zumindet für die 2 braucht man meines Wissens auch keinen Sex zu haben.

Nee eben! Da reicht schon KC.

[Nivel 180]

Wenn´s doof läuft, reicht da schon ne Türklinke, oder das Bier eines anderen.

[Lui 33]

Aber was ist in so einer Situation wohl wahrscheinlicher? Vor allem, wenn sie es nicht kriegt, sondern nur der Überträger war...

In meinen Fällen handelt es sich übrigens nicht nur um einen Verdacht.

[k-mode 18]

Wie fühlst du dich wenn jemand deine Freundinn mit der du zB 5 Jahre zusammen bist fickt?

Gut?

Schlecht?

Da ich ne offene Beziehung führe, bin ich glaube ich der falsche Ansprechpartner für diese frage

Wenn dir das passiert ist, dann tut mir das leid. Aber es ist doch kein Grund die ganze Welt, andere Männer oder alle Frauen für dieses persönliche Unglück verantwortlich zu machen oder seine gesamte Einstellung danach auszurichten. Das ist eine Frustreaktion, hat aber mit Vernunft nicht viel zu tun. Was ist mit deinen eigenen Ansprüchen an dich selbst? Werden die durch diese Einstellung noch erfüllt?

Ist mir nicht passiert, aber ich frage aus Interesse.

Sagen wir du bist in einer Monogamen Beziehung, du hast die in die Frau verknallt ( Ja, auch PUAs können sich Hals über Kopf in eine Frau verlieben )

Und naja, dann kommt die Frau an, und sagt es hätten sie gestern 3 Typen angesprochen und naja, sie konnte nicht wiederstehen und liess sich von denen in alle Löcher durchficken.

Kack gefühl? Bestimmt.

Und die 3 Typen machen sich dann Lustig "Hahaha, die hatte nen Freund, bestimmt voll der looser blabla"

Deswegen nochmals: Wieso sollte ich andere Typen Respektieren, tut bei mir auch niemand

Gruss, K

[plaix 20]

Und naja, dann kommt die Frau an, und sagt es hätten sie gestern 3 Typen angesprochen und naja, sie konnte nicht wiederstehen und liess sich von denen in alle Löcher durchficken.

Kack gefühl? Bestimmt.

Und die 3 Typen machen sich dann Lustig "Hahaha, die hatte nen Freund, bestimmt voll der looser blabla"

Du guckst eindeutig zuviele Pornos

[Nivel 180]

V.a. spricht aus ihm nur der Penisneid eines affektierten Proleten. Da geht´s garnicht um die Frau, sondern das verletzte Ego eines PUAs.. oh man. Wenn ich die 3 Buchstaben schon lese..

Warum in 3 Teufels Namen sollte man sich über den Freund einer Frau lustig machen? Der interessiert einfach nicht.Manchmal fragt man sich echt, mit was für Armleuchtern man hier diskutiert..

November 17, 2010 bearbeitet von Nivel

[Lui 33]

Deswegen nochmals: Wieso sollte ich andere Typen Respektieren, tut bei mir auch niemand

Du gehst ja jetzt vom schlimmsten Fall aus. Aber so sind ja nunmal nicht alle Menschen. Und nur weil es solche Idioten gibt, ist das doch kein Grund alle Boyfriends über einen Kamm zu scheren. Du tust damit Menschen Unrecht, die dir nie was getan haben und vermutlich auch nie täten.

Zudem nochmal:

Was ist mit deinen eigenen Ansprüchen an dich selbst? Werden die durch diese Einstellung noch erfüllt?

Ich persönlich habe an mich den Anspruch das beste aus mir rauszuholen und ein besserer Mensch zu werden. Zumindest besser als die meisten da draußen. Wenn ich mich jetzt auf das gleiche Niveau herablassen würde, verstieße ich damit gegen meine eigenen Werte und die Ansprüche an mich selbst. Nachvollziehbar?

[Blue Snake 11]

Ein paar Gedanken:

1. Ich teile KKs Meinung. LEBEN und LEBEN LASSEN.

2. Es ist UNTERHALTSAM und gleichzeitig TRAURIG dass in einem PICKUPforum welches noch PROGRESSIVE im Label drin hat, die Monogamie als urheiligste, juristisch einwandfreie Form der Interaktion zwischen Mann und Frau bezeichnet wird. Poly- und Oligamie werden als des Teufels Werk ausgeschlossen. Wolltet ihr nicht aus den Zwängen der Gesellschaft, der eigenen Betawelt und des Versagens (wieso kommt man sonst ursprünglich in dieses Forum ) ausbrechen und ein selbstbestimmtes Leben führen? Und was macht ihr? Es wird die Monogamie als neue Ersatzreligion gepriesen, jeglichen Abweichlern die Selbstbestimmungsrechte streitig gemacht. Das Leben hat Ironie...

3. Nein, ich habe nix gegen Monogamie. Ich wehre mich nur eindeutig daraus Ansprüche gegenüber seinem Partner und VORALLEM DRITTER abzuleiten. Es ist nichts weiter als eine Entscheidung "ab sofort esse ich keine Zuckerwatte mehr". Die Betonung liegt auf ICH, nicht DU, SIE, ER, ALLE.

4. Monogamie hatte einen gesellschaftlich wichtigen Sinn in vor- und frühindustriellen Zeiten. Das gilt heute nicht mehr auf dieser gesellschaftskritischen Ebene. Heute ist es eine private Sache, die Gesellschaft geht davon nicht unter, wenn die Polygamie gelebt wird.

5. Wenn ihr Frauen wirklich glücklich machen wollt, dann werdet der tollste, beste Kerl den sie je erlebt hat. Sei es als Freund, Partner, Affäre, Kumpel oder flüchtige Bekanntschaft. Bereichert ihr Leben. Damit ist mehr gedient für die Menschheit als mit schnöden Diskussionen über den "wahren Glauben".

[alibumbali 0]

Ein paar Gedanken:

1. Ich teile KKs Meinung. LEBEN und LEBEN LASSEN.

DUMMES Geschwätz. Hier schreibt jeder seine Meinung und niemand versucht anderen etwas aufzudrängen...

2. Es ist UNTERHALTSAM und gleichzeitig TRAURIG dass in einem PICKUPforum welches noch PROGRESSIVE im Label drin hat, die Monogamie als urheiligste, juristisch einwandfreie Form der Interaktion zwischen Mann und Frau bezeichnet wird. Poly- und Oligamie werden als des Teufels Werk ausgeschlossen. Wolltet ihr nicht aus den Zwängen der Gesellschaft, der eigenen Betawelt und des Versagens (wieso kommt man sonst ursprünglich in dieses Forum ) ausbrechen und ein selbstbestimmtes Leben führen? Und was macht ihr? Es wird die Monogamie als neue Ersatzreligion gepriesen, jeglichen Abweichlern die Selbstbestimmungsrechte streitig gemacht. Das Leben hat Ironie...

Nein dem ist nicht so.

Es geht darum Menschen besser zu verlassen als man sie vorgefunden hat. Zu einem Seitensprung gehören immer zwei Personen. Der Geschädigte ist der Freund!

3. Nein, ich habe nix gegen Monogamie. Ich wehre mich nur eindeutig daraus Ansprüche gegenüber seinem Partner und VORALLEM DRITTER abzuleiten. Es ist nichts weiter als eine Entscheidung "ab sofort esse ich keine Zuckerwatte mehr". Die Betonung liegt auf ICH, nicht DU, SIE, ER, ALLE.

Das rechtfertigt nicht die Freundinnen fremder Typen zu layen, und somit fremden Typen emotional zu schaden.

5. Wenn ihr Frauen wirklich glücklich machen wollt, dann werdet der tollste, beste Kerl den sie je erlebt hat. Sei es als Freund, Partner, Affäre, Kumpel oder flüchtige Bekanntschaft. Bereichert ihr Leben. Damit ist mehr gedient für die Menschheit als mit schnöden Diskussionen über den "wahren Glauben".

Der erste Satz ist gut.

@KK

ich hab flood control!

Pass auf:

Lern mal zu Differenzieren!

Lerne ohne Deine "Grenzen" zu denken, Psychologie ist beispielsweise kein Gesetzestext.

Emotionale Schädigung kann äußerst Komplex sein. Es gibt so viele mögliche

Konstellationen. Diese aufzuzählen wäre müßig. Exakte Grenzziehung ebenso.

Lies doch mal Scientifics Thread als ihn seine Freundin betrogen hat.

Dann weißt Du was emotionaler Schaden bedeutet.

Bzw. Du weißt es auch so. Und Du weißt auch das nicht jeder PU kennt und so reflektiert über seine psychische Verfassung nachdenken kann.

Manche Menschen leiden extrem unter so einem Seitensprung.

November 17, 2010 bearbeitet von King Koitus

[King Koitus 63]

und somit fremde Typen emotional zu schaden.

Emotionale Schädigung... aha.

Schon mal in deinem Leben gelästert über nicht anwesende Leute? Auslachen ist auch sowas...

Was ist mit Scheidungen? Schädigt auch Dritte... daher unmoralisch?

Wo ziehst du da die Grenze?

[Nivel 180]

Lies doch mal Scientifics Thread als ihn seine Freundin betrogen hat.

Dann weißt Du was emotionaler Schaden bedeutet.

1. Sie hat vorher Schluß gemacht.

2. Schonmal ne Frau gesehen, die vor ihrem Mann fremdgeht?

3. Falls: War die Beziehung schon hoffnungslos im Arsch? Ja oder ja? Nicht daß ich sowas bringen würde, aber das nächste Argument des Beziehungszerstörers ist in so nem Fall auch direkt für´n Bobbes.

Hab sowas 1x auf nem Festival gesehen. War ein Paar im Nachbarlager. Schwere atmosphärische Störungen sichtbar. Sie schien keinen Repekt mehr vor ihm zu haben. Er verhielt sich leider auch wie der letzte Wussy, wirklich hardcore der Arschkriecher.

Sie war scharf wie ne russische Sense. Der quoll die Geilheit schon aus den Ohren. Schätze ma, sie hatte ihn schon ne Weile nicht mehr ran gelassen.

Hab ihre Flanken angesichts der Lage natürlich ignoriert. Sa am späten Nachmittag saß er flennend da. Sie war irgendwo auf dem Gelände unterwegs und ließ sich wohl grad verarzten, oder so... daß das so kommt, hätt ich dir aber schon Donnerstag sagen können.

Aber das war kein Betrug im eigentlichen Sinne. Sie hat so praktisch auf harte Frauenart Schluß gemacht. Nochmal richtig einen mitgeben dem Nervbolzen.

[King Koitus 63]

Lies doch mal Scientifics Thread als ihn seine Freundin betrogen hat.

Dann weißt Du was emotionaler Schaden bedeutet.

Klär mich auf, ich kann dir nicht folgen: Gehts jetzt also darum, dass eine Beziehung zerstört wird/wurde? Ist das Endergebnis jetzt das was zählt? Dann verweise ich der Einfachheit halber auf Nivels gute Ausführungen zu dem Thema.

Oder nur darum, dass Gefühle seitens des gehörnten Partners verletzt werden/wurden? Dann frage ich mich trotzdem wie man das abgrenzen kann.

Oder geht's um den Betrug als solchen?

Eine Kombination aus allen drei?

Erklär's mir.

Edit: Interessanterweise habe ich gelesen, dass die Rate von Fremdgehern bei frisch verheirateten Paaren nur bei 2% liegen soll. Insofern stützt das ja die hier geäußerte Ansicht, dass alles ohne Ehering kein Tabu sein muss.

Interessant ist auch, dass Männer eher ONS präferieren und Frauen eher eine emotionale Verbindung suchen, wenn sie fremdgehen. Allerdings soll das für jüngere Frauen nicht mehr gelten.

[PositivDagegen 54]

Nochmal konkret: Man kann nicht ohne Schaden zu verursachen leben. Mit "leben" meine ich nicht nur die reine Existenz, sondern alle Bedürfnisse, die sich aus einem durchschnittlichen Leben in unserer Gesellschaft in der heutigen Zeit ergeben. Das rechtfertigt den entstehenden Schaden nicht, aber er lässt sich nunmal nicht gänzlich vermeiden.

Du kannst schon Schaden verursachen, indem du ein HB nur ansprichst, in das der Orbit-AFC unsterblich verknallt ist und daraufhin Depressionen kriegt. Unterlässt du den

Approach aufgrund dieses Risikos? Sicher nicht!

Entstandener Schaden an sich ist nunmal nicht zwingend Schuld. Zumindest für mich nicht. Und auch nach dem KI nicht.

Die Glaskugelei zählt hier nunmal nicht. Für Dinge die außerhalb deines Bewusstseins liegen, kannst du moralisch nicht belangt werden.

1. Es ist moralisch unter keinen Umständen korrekt eine vergebene Frau zu layen, aber

2. die Verantwortung trägt allein die Frau, da nur sie dem Freund gegenüber verpflichtet ist und ich nichts damit zu tun habe. Ich sehe da auch keine Anstiftung. Der Mann kann seine Chance austesten und dafür kann man ihm auch keine Vorwürfe machen, denn das tun alle Männer ständig. Zum tatsächlichen Sex kommt es aber nur, wenn die Frau es zulässt.

3. Im Eingangspost geht es um Frauen, die sehr wohl Widerstand leisten und darum, dass man diese eben nicht mit Psychotricks bearbeiten soll.

Prämissen 1. und 2. widersprechen sich. Moral ohne Verantwortung gibt es nicht. Sobal etwas moralisch nicht korrekt ist, hast du die moraliche Verantwortung es nicht zu tun. "Damit nichts zu tun zu haben" ist eben nicht der Fall wenn man überhaupt von Moral, als für jeden Menschen geltentes Prinzip, spricht. Du hast für alles was dich moralisch belangt (ist der Fall, wie du in Prämisse 1. sagst) eine Verantwortung.

Zu 3.: Das ist sehr schwer... Wann sage ich nun Psychotrick? Sind das nun nur NLP-Spielchen und Boyfrienddestroyer oder auch schon Persistence und DHV-Storys.

Dass man sich mit den Lebensferneren Werkzeugen mehr moralische Schuld auflastet, stimme ich auf jeden Fall zu.

Aber eigentlich gibt es doch gar keine Frauen die vom ersten Approach bis zum Sex überhaupt keinen Widerstand leisten, man betrachte nur mal die ganzen Shittests, ASD, LMR..

Gerade Dinge die du gegen ASD tust sind bei Vergebenen hochgradig moralisch verwerflich, weil du ihr damit das Gefühl gibts sie würde von der Gesellschaft wegen ihres Fremdgehens nicht geächtet werden und es moralisch in Ordnung sei.

Nee, wieso "echte" Moral? Ich habe meine moralischen Maßstäbe, du hast deine. In den Punkten, wo wir nen gemeinsamen Nenner haben, können argumentieren, ob eine Sache moralisch verwerflich ist oder nicht. In den anderen Punkten ist es subjektiv.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie...chen_Verhaltens

6. Stufe – Die Orientierung am universalen ethischen Prinzip: Die sechste Stufe wird schließlich nur noch von weniger als 5 % der Menschen erreicht. Hierbei wird die noch diffuse Begründung von Normen der fünften Stufe verlassen. Die Moralbegründung orientiert sich jetzt am Prinzip der zwischenmenschlichen Achtung, dem Vernunftstandpunkt der Moral. Das richtige Handeln wird mit selbstgewählten ethischen Prinzipien, die sich auf Universalität und Widerspruchslosigkeit berufen, in Einklang gebracht, wobei es sich also nicht mehr um konkrete moralische Regeln, sondern um abstrakte Prinzipien handelt (z.B. Goldene Regel, kategorischer Imperativ). Konflikte sollen argumentativ unter (zumindest gedanklicher) Einbeziehung aller Beteiligten gelöst werden. Diese Stufe ähnelt der Normbegründungsform der Diskursethik.

Gefällt mir sehr gut.

Und was ist denn dein Maßstab? Wenn du jetzt kein allgemeines Prinzip meist, redest du auf einer anderen Stufe.

Aber das war kein Betrug im eigentlichen Sinne. Sie hat so praktisch auf harte Frauenart Schluß gemacht. Nochmal richtig einen mitgeben dem Nervbolzen.

Also nicht schlimm? Besser als Betrug?

Was für eine Verachtung gegenüber dem schwachen AFC-Mann, der es nicht auf die Reihe bekommt, in diesem Satz durchscheint.

Die scheint hier allgemein recht verbreitet.

[King Koitus 63]

Die Glaskugelei zählt hier nunmal nicht. Für Dinge die außerhalb deines Bewusstseins liegen, kannst du moralisch nicht belangt werden.

Tada. Einfach nicht nachfragen, dann läuft der Laden. Die Moral, die lob ich mir. Indirekt befürwortest du damit auch Indirect Game, find ich cool.

weil du ihr damit das Gefühl gibts sie würde von der Gesellschaft wegen ihres Fremdgehens nicht geächtet werden und es moralisch in Ordnung sei.

Jetzt wird's mehr als peinlich. Geächtet werden, jaja. Vogelfrei? Vögelfrei!

Also nicht schlimm? Besser als Betrug?

Tja, jetzt müssten wir erstmal klären ab wann ein Betrug ein Betrug ist. Wenn sie die Beziehung einseitig beendet hat, ist es erst dann kein Betrug mehr, wenn der Partner die Entscheidung realisiert hat? Was konstituiert eine Beziehung? Da sind sich die PU-Gelehrten ja auch noch uneinig.

Zu 3.: Das ist sehr schwer... Wann sage ich nun Psychotrick? Sind das nun nur NLP-Spielchen und Boyfrienddestroyer oder auch schon Persistence und DHV-Storys.

Dass man sich mit den Lebensferneren Werkzeugen mehr moralische Schuld auflastet, stimme ich auf jeden Fall zu.

Aber eigentlich gibt es doch gar keine Frauen die vom ersten Approach bis zum Sex überhaupt keinen Widerstand leisten, man betrachte nur mal die ganzen Shittests, ASD, LMR..

Gerade Dinge die du gegen ASD tust sind bei Vergebenen hochgradig moralisch verwerflich, weil du ihr damit das Gefühl gibts sie würde von der Gesellschaft wegen ihres Fremdgehens nicht geächtet werden und es moralisch in Ordnung sei.

Kann ich einen Menschen durch PU überhaupt dazu kriegen, dass er etwas macht, was er gar nicht will? Ich sage: Nein. Damit ist die Diskussion an sich auch schon wieder hinfällig, aber macht ihr mal.

[R.P.P.L 339]

Kann ich einen Menschen durch PU überhaupt dazu kriegen, dass er etwas macht, was er gar nicht will? Ich sage: Nein

jaja was du jetzt willst wirst du später auch niemals unter keinen umständen bereuen nee....

Kapiert endlich, dass manche prinzipien haben (z.b ich ) und NACH ALLER BESTEM WISSEN UND GEWISSEN sich bemühen diese einzuhalten. Mehr geht auch nicht. Und genaue jene wollen es vermeiden vergebene frauen zu layen, weil sie schaden zufügen können und weil sie er für falsch erachten.

November 17, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[King Koitus 63]

Kann ich einen Menschen durch PU überhaupt dazu kriegen, dass er etwas macht, was er gar nicht will? Ich sage: Nein

jaja was du jetzt willst wirst du später auch niemals unter keinen umständen bereuen nee....

Was hat das jetzt-Wollen mit dem später-Bereuen unter dem Aspekt der Freiwilligkeit zu tun?

Wenn ich morgens von meiner Freundin mit Sex überredet werde nicht ins Seminar zu gehen, dann ändere ich meine Meinung ja freiwillig, oder was meinst du?

[R.P.P.L 339]

Verantwortung für andere tragen heisst das stichwort.

Ich weiss dass sie es bereuen könnte also lasse ich es sein. Allein der konjunktiv "könnte" reicht mir es sein zu lassen.

Wenn ich morgens von meiner Freundin mit Sex überredet werde nicht ins Seminar zu gehen, dann ändere ich meine Meinung ja freiwillig, oder was meinst du?

Ja aber vll bereust du es dass du es verpasst hast. Verkackst die klausur. Und für was? Für einen morgen-fick?

Verantwortungvoller wäre es zu sagen von deiner HB --> Geh hin damit du nix verpasst und später nicht verkackst

November 17, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[King Koitus 63]

Verantwortung für andere tragen heisst das stichwort.

Ich weiss dass sie es bereuen könnte also lasse ich es sein. Allein der konjunktiv "könnte" reicht mir es sein zu lassen.

Häh? Verantwortung für andere tragen? Erklär mir mal in welchem Rahmen das gilt: Hälst du jemanden also auch aktiv davon ab, dass er mit jemand anderem fremdgeht???

[R.P.P.L 339]

In letzter konsquenz ja. Wenn ich die person kenne. Ich erwähne die konsquenzen.

November 17, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[King Koitus 63]

In letzter konsquenz ja. Wenn ich die person kenne. Ich erwähne die konsquenzen.

Hm, ok wenigstens bist du dann auf halber Linie konsequent, das hat was.