Ein paar Gedanken zur Doppelmoral Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[King Koitus 63]

Ähnlich wie die Floskel "Beihilfe zum Mord" könnte man es als

"(Anstiftung) und Beihilfe zum Betrug" bezeichnen.

Ich finds wirklich lustig, wie ihr hier versucht Strafrecht mit eurer persönlichen Moral zu kombinieren. Funktioniert zwar nicht, sieht aber unheimlich cool aus. Wir können da jetzt gerne über Aristoteles' "Unrecht von Natur" diskutieren, dann drehen wir uns aber weiter im Kreis.

Ich würds ja mal mit "leben und leben lassen" probieren bevor ich hier anfange anderen Leuten meine Moral aufzudrücken.

[AION 3]

Ähnlich wie die Floskel "Beihilfe zum Mord" könnte man es als

"(Anstiftung) und Beihilfe zum Betrug" bezeichnen.

Ich finds wirklich lustig, wie ihr hier versucht Strafrecht mit eurer persönlichen Moral zu kombinieren. Funktioniert zwar nicht, sieht aber unheimlich cool aus.

Es funktioniert für mich als passendes Sinnbild.

Es erklärt in einem Satz wie ich die Verantwortungsfrage sehe.

Das ein zukünftiger Jurist andere Assoziationen hat als der Otto-Normal-Member ist verständlich.

EDIT:

Ich versuche übrigens niemanden meine Moral aufzudrücken. Ich äußere meine Meinung und meine Ansichten. Wie jeder andere User auch.

Aber der implizite Vorwurf der Intoleranz ("leben und leben lassen") und der des engstirnigen Bekehrers welcher anderen seine Moral aufdrücken will, ist ein plumper King Koitus Rhetorik-Trick. Wobei das Vorgehen noch in Richtung Pimp_Wuppertal perfektionierbar wäre.

November 13, 2010 bearbeitet von AION

[King Koitus 63]

Jaja, die Assoziationen. Sag doch einfach was du meinst, dann müssen wir hier nicht rumraten.

Bleiben wir mal bei der Beihilfe: Wie grenzt du das ab? Wenn die Freundin sagt: "Naja, Postleitzahlen-Regel". Schuldig oder nicht? Wenn die Eltern sagen: "Naja, uns gefällt der AION aber schon besser als dein aktueller Freund". Schuldig oder nicht?

Wo ziehst du da die Grenze? Gibts da überhaupt eine objektive Grenze oder bestimmt die sich nach deiner Moral? Es hat schon einen Grund weswegen Fremdgehen auch in einer Ehe kein Straftatbestand ist und auch nicht unter Betrug fällt. Spontan fällt mir dazu auch eine Folge Boston Legal ein

Und zum Thema Anstifung: Was ist wenn die Dame z.B. fremdknutschen nicht kategorisch ausschließt und das sogar von Anfang and wollte, als sie in die Disko ging und ich sie nur "aufstifte" mit mir zu schlafen? Bin ich dann immer noch schuldig? Oder sogar schuldiger, weil Sex nach deiner Moral schlimmer ist als Knutschen?

Bin ich sogar schuldig durch Unterlassen, da ich kraft meines PU-Wissens Garant für ihre Beziehung bin? Nee, nee so läuft das nicht. Auch nicht in deiner Analogie, denn das, was du als Betrug siehst ist im Endeffekt, wenn du eine Jura-Analogie haben willst, ein einfach zivilrechtlich sanktionierbarer Vertragsbruch, da gibts keinerlei Beihilfe, Anstiftung etc. in dem Sinne, dass du jemandem Schuld zuweisen könntest.

Moralisch vielleicht, aber das ist dann wieder ein anderes Thema über dass sich ja vortrefflich streiten lässt...

[AION 3]

ACHTUNG: (aufgrund KKs Kritik)

sämtliche Wörter meines Beitrags welche auch Bestandteil des juristischen Fachvokabulars sind, sind nicht in ihrer fachlichen Bedeutung zu verstehen, SONDERN in ihrer volkstümlichen Gebrauchsweise.

____________________________________________

Eine Objektive Grenze existiert für mich nicht.

Die bestimmt jeder für sich selbst.

Die Schuld beginnt für mich aber ab der ersten bewussten/gezielten Handlungen oder Aussage meinerseits.

Lediglich das Schuldmaß ändert sich.

Wenn das HB in einer zerrütteten Beziehung ist und schlecht behandelt wird von ihrem Freund,

so bin ich an einem Fremdlay zwar definitiv Schuld/Mitschuld, ABER ich kann es mit meinem Gewissen halbwegs vereinbaren.

Verführe ich ein Mädel in einer halbwegs glücklichen Beziehung mit meinem Wissen, BFDs und LMR-Brechern, so bin ich auch mitschuldig aber ich kann es NICHT mit meinem Gewissen vereinbaren.

Denn auch wenn das HB vielleicht den Moment genießt, wird sie es im Nachhinein bereuen.

Und ich habe den Freund (der vielleicht ein korrekter Typ ist) emotional verletzt wenn es auffliegt.

Prinzipiell versuche ich vergebene HBs so früh wie möglich rauszufiltern, egal wie die Beziehung läuft. Ich will mir keine Probleme ins Boot holen.

___

(Zum Jura Verständnis:

Fremdgehen ist zwar nicht strafbar aber ein rechtlicher Scheidungsgrund oder nicht?)

November 13, 2010 bearbeitet von AION

[Gast Texer]

Wir drehen den Spiess einfach mal um: Wer hier will wirklich seine Freundin an einem einzigen Abend verlieren inc. der gesamten Beziehung? "Er verliert sie doch gar nicht, ob er nach dem Fremdgehen Schluss macht oder überhaupt davon erfährt, geht mich ja nichts mehr an". Was ist das denn für eine kindische Haltung? Frauen sind genauso Menschen wie Männer und indem ich einen Mann betrüge, betrüge ich mich gleichzeitig mit, das ist zumindest meine Ansicht. Klar, wenn ich es nicht tue, macht es an dem Abend vielleicht ein anderer. Und nur, weil ich eine vergebene Dame verführe, wird meine Freundin mir nicht unbedingt treu bleiben; das hängt von viel mehr ab. Aber es geht um mein/euer Leben, um das Gewissen und mehr.

Mit dem Entdecken und Verinnerlichen von PU habe ich meinen Wertekodex geändert, an die neuen Erfahrungen angepasst und altes, indoktriniertes beseitigt. Trotzdem halte ich Fremdgehen noch immer nicht für richtig. Ich möchte mich bald in Zukunft an eine offene Beziehung mit meiner Freundin machen, also das feste Beziehungskonstrukt lockern, um neue Erfahrungen zu machen. Nicht, weil sie es nicht mehr bringen würde ( ), sondern weil ich endlich ein Mädchen gefunden habe, mit dem ich mir das vorstellen könnte.

Um auf die Kernaussage zurück zu kommen. Jeder kann tun, was er will; das obere ist nur meine Stellung dazu. Ich game keine vergebenen Frauen. Womöglich denke ich irgendwann anders, aber so sehe ich es momentan. Die psychologischen Gründe, PU-Manipulation etc. wurden schon sehr gut von den Vorpostern ausgeführt.

[King Koitus 63]

AION hör doch mal auf mit dieser Rosinenpickerei. Und in D. gibts kein Schuldprinzip mehr bei der Scheidung...

Kurz gesagt: Wer Fremdgehen für einen Straftatbestand hält, der glaubt auch an den § 175.

[AION 3]

AION hör doch mal auf mit dieser Rosinenpickerei. Und in D. gibts kein Schuldprinzip mehr bei der Scheidung...

Welche Rosinenpickerei?

EDIT:

Antwort: "Rosinenpickerei = Aspekte willkürlich kombinieren."

Was meinst Du damit konkret? Mir irgendwelche Vorwürfe ohne Begründung/Beispielen den Kopf zu knallen ist ein schlechter Diskussionsstil. Antworte mir ruhig per PM...

Desweiteren: Warum drehen wir uns im Kreis?? Dieser Thread hat keine Lösung! Jeder User postet seine Ansichten und Meinungen.

Ich editiere nochmal meinen Beitrag bezüglich Juratermini..

November 13, 2010 bearbeitet von AION

[King Koitus 63]

AION hör doch mal auf mit dieser Rosinenpickerei. Und in D. gibts kein Schuldprinzip mehr bei der Scheidung...

Welche Rosinenpickerei?

Ich editiere nochmal meinen Beitrag bezüglich Juratermini..

Rosinenpickerei = Aspekte willkürlich kombinieren.

Aber wir drehen uns im Kreis...

Aber erklärt mir mal bitte jemand job und wenn ja wie das Konzept von "Wer sich in Gefahr begibt" in eure Moral mitreinspielt. So long...!

[Lui 33]

@ AION und King: Ich bin eurer beider Meinung Zumindest jeweils zum Teil. Was ich aber dennoch bei der Verantwortung nochmal einwenden möchte ist folgendes:

In dem Moment wo wir aus der Tür gehen, wo wir mit anderen Menschen in Kontakt treten und wo wir uns ihnen anvertrauen, gehen wir jedes Mal ein gewisses Risiko ein. Wer sich dessen nicht bewusst ist muss erwachsen werden und wer damit nicht umgehen kann muss zuhause bleiben.

Wir sind ständig äußeren Einflüssen ausgesetzt und es ist unsere persönliche Aufgabe (nicht die der anderen) selbst zu beurteilen, welchen wir nachgeben und welchen nicht! Ob Mann ob Frau, ganz egal. Diese Eigenverantwortung MÜSSEN wir voraussetzen, damit eine normale Interaktion möglich ist! Wenn wir betaisiert werden, ist es auch UNSERE eigene Schuld, weil wir es mit uns machen lassen. Aber wehe die armen, unschuldigen Frauen werden zum Sex "manipuliert". Verführung ist das natürlichste was es gibt! Es ist unser Grundinstinkt. Wenn wir da schon von Manipulation, Verantwortung und Schuldfragen reden, wie dürfen wir da überhaupt noch mit anderen Menschen interagieren???

[special_one 5]

Ich gebe Lui uneingeschränkt Recht.

Was hier im PU gelebt wird, ist das Recht des Stärkeren!

Ich bin stärker, also kann ich allen schwächeren alles antun was ich will.

Jetzt zu sagen, die Frau ist aber unabhängig vom Freund, da sie nicht sein Eigentum ist, ist, meiner Meinung nach, Sophisterei.

Wenn die Frau die Monogamie lebt, so gibt es nur einen Stuhl neben ihr. Was ich dann mache ist es, den Sitzenden aus seinem Stuhl zu werfen oder seinen Stuhl mit Matsch zu beschmieren (die Beziehung zu verunreinigen).

Das ist de facto amoralisch, wenn ich unter Moral, in Richting Kant, einen universalen kategorischen Imperativ verstehe.

Es gibt natürlich noch andere Moralkonzeptionen, wie z.b. Utilitarismus, aber es ist definitiv schwer das Recht des Stärkeren in einer dieser Konzeptionen unterzubringen.

Man handelt Eigennützig ohne Rücksicht auf andere. Und sich andere Gründe auszudenken warum man denn so handelt ist dann am Ende eigentlich nur dazu da die wahren Gründe zu ersetzen um in eine Moralkonzeption zu passen. Somit: Sophisterei.

Und die ganzen Moral-Nihilisten ziehen ihre Sache doch sowieso nie durch. Würden sie doch auch endlich aufhören andere Menschen moralisch zu verurteilen wenn ihnen selbst etwas angetan wird.

Btw der praktischen Umsetzung von Lui kann ich nicht zustimmen, da die Moral ja eine Pflicht gegenüber allen Menschen ist (Widerspruch zu: dem Freund zu nichts verpflichtet zu sein).

Hobby-Philosophen, Juristen... einfach süß. Gleich argumentiert noch einer mit Adam Smith.

Wie cool diese ganzen KJ-Alphas sich wieder halten sieht man wunderbar an der Realitätsferne all dieser Beiträge. Das einzig hier angebrachte Konzept ist Kants kategorischer Imperativ. Oder viel coooooooler, neudeutsch und medial dick aufgeladen: der Bro-Code.

Scheiße, soll doch jeder machen was er will. Und sollen manche Leute eben mit ihren Glaubenssätzen sich prostituieren. Von mir aus auch online. Aber PU sagt nicht zwingend: Sei dumm und primitiv, zerstöre Beziehungen. Das sagen nur dumme und primitive Möchtegern-PUler.

[PositivDagegen 54]

Und wie kommst du auf das schmale Brett? Da sich hierum dein Argument dreht würde ich es begrüßen, wenn du da ein bisschen in die Tiefe gehst, anstatt es als gesetzt zu betrachten.

Wenn ich mir das Recht rausnehme die Beziehung eines anderen kaputt zu machen, aufgrund dessen weil ich eben besser in der Verführung bin (stärker bin), dann handle ich doch nach dem Recht des Stärkeren. Stimmst du dem nicht zu? Mehr als darum gehts mir nicht.

Impliziert dass du durch PU stärker wirst. Da wirst du aber jetzt arg in die Bredouille kommen, wenn du PU abgrenzen sollst. Wäre aber sinnvoll, um obige Aussage zu stützen.

Impliziert es nicht. Wie kommst du drauf?

Im ugs. Sinne? Oder meinst du tatsächlich die Sophistik? Betrachten wir ersteres als gesetzt. Eigentum ist ein juristischer Begriff, was der auf einer Metaebene verloren hat, verstehe ich nicht. Klar, als Metapher kann man ihn benutzen, aber von "Weismacherei" sprechen und dann "irgendwas undefiniertes" in den Raum werfen ist sinnlos.

Kurz meine ich "Wahrheitverbiegerei".

Welche Metaebene? Was ist "irgendwas undefiniertes"? Du drückst dich so unklar aus.

"Wenn" sie es lebt. Sieht man es ihr an? Weißt du es ohne es vorher ausprobiert zu haben? Und abgesehen davon "schmeißt" du niemandem aus einem Stuhl das eine Beziehung keinerlei Ansprüch konstituiert.

Ohne sie vorher gefickt zu haben? Wirst doch wohl anders rausbekommen ob sie monogam lebt. Ja eben doch Ansprüche. Anspruch auf Treue, weil man sich selbst dieses Gesetzes auch unterstellt.

WENN. Du sagst es.

Was verstehst du denn unter Moral?

Ah, so einfach ist es. Das ist das Recht des Stärkeren, das ist einfach so und das passt aber in keine Moralkonzeption ... nee is klar.

Lückenfüller statt Argument?

"Und wer was anderes erzählt, der hat einfach keine Ahnung".

Wieder Lückenfüller statt Argument? Hä?

Aber das führt grade zu nichts. Ich glaube nicht dass du mich richtig verstanden hast. Ich dich nämlich so gut wie überhaupt nicht.

[Romantiker80 67]

JA stimmt KK, Treue spielt für mich eine wichtige Rolle.

Doch eines kann ich mir grad nicht verkneifen: Neulich habe ich in einer Berliner Schwulenkneipe welche verhaftet....175er...

Ok, war nur Spaß....

[King Koitus 63]

Ich glaube nicht dass du mich richtig verstanden hast. Ich dich nämlich so gut wie überhaupt nicht.

Und wie kommst du auf das schmale Brett? Da sich hierum dein Argument dreht würde ich es begrüßen, wenn du da ein bisschen in die Tiefe gehst, anstatt es als gesetzt zu betrachten.

Wenn ich mir das Recht rausnehme die Beziehung eines anderen kaputt zu machen, aufgrund dessen weil ich eben besser in der Verführung bin (stärker bin), dann handle ich doch nach dem Recht des Stärkeren. Stimmst du dem nicht zu? Mehr als darum gehts mir nicht.

1.) Gehst du davon aus, dass die Beziehung kaputt gehen wird. Das weißt du nicht. Abgesehen davon finde ich es etwas befremdlich, wenn du einzig das Ergebnis als Maßstab für deine Handlungen oder Nichthandlungen nimmst.

2.) Sind wir hier in keinem MMORPG, wo du die Fähigkeit "PU" skillen kannst und dann mit PU LVL 5 den Freund mit PU LVL 1 plattmachst. So einfach ist es dann doch nicht.

3.) Entscheidet die Dame schlussendlich selbst, wann und wo sie mit wem Sex hat. Damit ist die Diskussion an sich eh schon hinfällig.

Impliziert dass du durch PU stärker wirst. Da wirst du aber jetzt arg in die Bredouille kommen, wenn du PU abgrenzen sollst. Wäre aber sinnvoll, um obige Aussage zu stützen.

Impliziert es nicht. Wie kommst du drauf?

Siehe oben. Wir sind in keinem MMORPG, auch wenn die MM das so erscheinen lässt.

Im ugs. Sinne? Oder meinst du tatsächlich die Sophistik? Betrachten wir ersteres als gesetzt. Eigentum ist ein juristischer Begriff, was der auf einer Metaebene verloren hat, verstehe ich nicht. Klar, als Metapher kann man ihn benutzen, aber von "Weismacherei" sprechen und dann "irgendwas undefiniertes" in den Raum werfen ist sinnlos.

Kurz meine ich "Wahrheitverbiegerei".

Welche Metaebene? Was ist "irgendwas undefiniertes"? Du drückst dich so unklar aus.

Ah, die allgemeingültige Wahrheit, ich vergaß. "Irgendwas undefiniertes" ist dein Gelaber von PU und Stärke.

"Wenn" sie es lebt. Sieht man es ihr an? Weißt du es ohne es vorher ausprobiert zu haben? Und abgesehen davon "schmeißt" du niemandem aus einem Stuhl das eine Beziehung keinerlei Ansprüch konstituiert.

Ohne sie vorher gefickt zu haben? Wirst doch wohl anders rausbekommen ob sie monogam lebt. Ja eben doch Ansprüche. Anspruch auf Treue, weil man sich selbst dieses Gesetzes auch unterstellt.

Ja, wenn man sich diesem Anspruch selbstständig unterwirft, dann ja. Aber du versuchst das hier ja als allgemeine Regel a la Bro Code zu verkaufen, dem man kraft seines Pimmels unterworfen ist und an dem Mann sich messen zulassen hat.

WENN. Du sagst es.

Was verstehst du denn unter Moral?

'Was anderes.

Ah, so einfach ist es. Das ist das Recht des Stärkeren, das ist einfach so und das passt aber in keine Moralkonzeption ... nee is klar.

Lückenfüller statt Argument?

"Und wer was anderes erzählt, der hat einfach keine Ahnung".

Wieder Lückenfüller statt Argument? Hä?

Paraphrase nennt man das. Oder so nenne ich das zumindest.

Wie auch immer, träumt ruhig weiter, dass frau nicht selbst entscheiden könne und wir große, große Verantwortung durch unsere PU-Macht haben

[AION 3]

@King Koitus

Da Du bisher nur kritisiert hast, würde ich mich freuen wenn Du aus Verständnisgründen

einen eigenständigen Post verfasst der Deine Ansichten aufzeigt.

Ich hin ein wenig verwirrt.

Wenn Du dabei auch zu folgendem Satz Stellung beziehst:

"Zu einer Verführung gehören immer zwei!"

Würde ich mich noch mehr freuen.

(Vielleicht lösen sich dann auch einige Missverständnisse...)

EDIT:

Zu Deiner Antwort:

Dir ist bewusst das es positive und negative Kritik gibt?

Meine Aufforderung ist kein rhetorischer Trick um Dich, auf die von Dir interpretierte Weise, zu entlarven. Sondern ich möchte tatsächlich Deine Meinung/Stellungnahme lesen!

November 13, 2010 bearbeitet von AION

[King Koitus 63]

Da Du bisher nur kritisiert hast, würde ich mich freuen wenn Du aus Verständnisgründen

einen eigenständigen Post verfasst der Deine Ansichten aufzeigt.

Ich hin ein wenig verwirrt.

Sorry, ich bin nur der Geist, der stets verneint!

[PositivDagegen 54]

1.) Gehst du davon aus, dass die Beziehung kaputt gehen wird. Das weißt du nicht. Abgesehen davon finde ich es etwas befremdlich, wenn du einzig das Ergebnis als Maßstab für deine Handlungen oder Nichthandlungen nimmst.

2.) Sind wir hier in keinem MMORPG, wo du die Fähigkeit "PU" skillen kannst und dann mit PU LVL 5 den Freund mit PU LVL 1 plattmachst. So einfach ist es dann doch nicht.

3.) Entscheidet die Dame schlussendlich selbst, wann und wo sie mit wem Sex hat. Damit ist die Diskussion an sich eh schon hinfällig.

1.) Kannst du behaupten. Aber du kannst schwer behaupten, dass es gut für eine monogame Beziehung ist wenn jemand fremdfickt. Du schadest einem Menschen. Darum gehts.

2.) Siehe ganz unten.

3.) Stimmt einfach nicht. Damit unterstellst du einen absolut freien willkürlichen Willen der beliebig ist und unabhängig von Einflüssen und Gründen. Du gehst davon aus, dass du nur Sex mit Frauen haben könntest die willentlich rausgehen um von vorne rein Sex zu haben.

Das ist der Kernpunkt.

Dazu gabs schon einige gute Beiträge im Thread.

Ah, die allgemeingültige Wahrheit, ich vergaß. "Irgendwas undefiniertes" ist dein Gelaber von PU und Stärke.

Warum schließt du auf absolute Wahrheit? Wahrheitsverbiegerei heißt zu diskutieren ohne das Intresse irgendeine Wahrheit zu finden. Für den eigenen Vorteil.

Ja, wenn man sich diesem Anspruch selbstständig unterwirft, dann ja. Aber du versuchst das hier ja als allgemeine Regel a la Bro Code zu verkaufen, dem man kraft seines Pimmels unterworfen ist und an dem Mann sich messen zulassen hat.

Das ist per Definition die allgemeine Regel einer monogamen Beziehung. Ohne diese ist es keine monogame Beziehung.

'Was anderes.

Dann erklärs doch.

Boah ich habe langsam das Gefühl es mit einem Kind zutun zu haben, das immer nur sagt "nein so nicht". Skeptiker sein kann jeder. Wirklich Argumentieren nicht jeder.

Wie auch immer, träumt ruhig weiter, dass frau nicht selbst entscheiden könne und wir große, große Verantwortung durch unsere PU-Macht haben

Oh fuck es geht doch gar nicht nur um die PUler. Jeder fucking Spasst hat diese Verantwortung.

[Lui 33]

3.) Stimmt einfach nicht. Damit unterstellst du einen absolut freien willkürlichen Willen der beliebig ist und unabhängig von Einflüssen und Gründen. Du gehst davon aus, dass du nur Sex mit Frauen haben könntest die willentlich rausgehen um von vorne rein Sex zu haben.

Es erfordert doch aber zumindest das Potential sich "möglicherweise" layen zu lassen, wenn denn "der Richtige" kommt. Wenn das nichtmal gegeben ist, kann auch der beste PUA der Welt nichts ausrichten.

Du kannst niemanden dazu bringen, freiwillig etwas zu tun, was er nicht selber will.

[PositivDagegen 54]

Es erfordert doch aber zumindest das Potential sich "möglicherweise" layen zu lassen, wenn denn "der Richtige" kommt. Wenn das nichtmal gegeben ist, kann auch der beste PUA der Welt nichts ausrichten.

Stimmt bestreite ich auch gar nicht. Befreit dich aber nicht von der moralischen Verantwortung, da du dann im mindesten Mitschuld als Einflussnehmer hast.

Wann das Potential besteht (möglicherweise vllt sogar immer) wird an anderer Stelle diskutiert.

Du kannst niemanden dazu bringen, freiwillig etwas zu tun, was er nicht selber will.

Ist eine böse Wortspielere. Wenn ich am Willen etwas ändere, dann will ers ja selber, aber noch frei-willig...?!

[Tom373 1133]

Ich würde es ein wenig anders sehen:

1. Ist die Frau glücklich mit ihren derzeitigen Partner (ich denke mal, dies wird sie dann auch dem PUA gegenüber deutlich machen), dann ist das Ausspannen der frau verwerflich und der PUA hat sehr wohl da eine moralische Verantwortung & Schuld mitzutragen.

2. Ist die Frau unglücklich mit ihren derzeitigen Partner ( ich denke mal, auch dies wird sie dem PUA gegenüber deutlich machen), dann ist das Ausspannen der Frau nicht verwerflich und der PUA brauch sich da keine Gedanken wegen moralischer Verantwortung & Schuld machen. Schließlich war die Beziehung schon voher kaputt.

[Lui 33]

Befreit dich aber nicht von der moralischen Verantwortung, da du dann im mindesten Mitschuld als Einflussnehmer hast.

Wann das Potential besteht (möglicherweise vllt sogar immer) wird an anderer Stelle diskutiert.

Ich komme schon schuldig auf die Welt und mache mich mit so ziemlich allem, was ich tue auf eine gewisse Weise schuldig. Ein gewisses Maß an Schuld bin ich daher bereit zu tragen, denn es geht gar nicht ohne.

Du kannst niemanden dazu bringen, freiwillig etwas zu tun, was er nicht selber will.

Ist eine böse Wortspielere. Wenn ich am Willen etwas ändere, dann will ers ja selber, aber noch frei-willig...?!

Mit "freiwillig" war nur gemeint, dass man niemanden zwingt, erpresst oder bescheißt, damit er etwas tut. Und das ist ja bei einer Verführung in der Regel nicht der Fall.

Ich würde es ein wenig anders sehen:

1. Ist die Frau glücklich mit ihren derzeitigen Partner (ich denke mal, dies wird sie dann auch dem PUA gegenüber deutlich machen), dann ist das Ausspannen der frau verwerflich und der PUA hat sehr wohl da eine moralische Verantwortung & Schuld mitzutragen.

2. Ist die Frau unglücklich mit ihren derzeitigen Partner ( ich denke mal, auch dies wird sie dem PUA gegenüber deutlich machen), dann ist das Ausspannen der Frau nicht verwerflich und der PUA brauch sich da keine Gedanken wegen moralischer Verantwortung & Schuld machen. Schließlich war die Beziehung schon voher kaputt.

1. Verführen und Ausspannen würde ich unterscheiden.

2. Ob die Beziehung heil, angeschlagen oder kaputt ist, geht einen Außenstenden aber gar nichts an! Oder mit anderen Worten, auf jemanden einzutreten, nur weil er schon am Boden liegt, rechtfertigt die Tat nicht.

[DBurn 8]

Ich komme schon schuldig auf die Welt und mache mich mit so ziemlich allem, was ich tue auf eine gewisse Weise schuldig.

Oh Jesus, C'mon.

November 13, 2010 bearbeitet von DBurn

[Tom373 1133]

1. Verführen und Ausspannen würde ich unterscheiden.

2. Ob die Beziehung heil, angeschlagen oder kaputt ist, geht einen Außenstenden aber gar nichts an! Oder mit anderen Worten, auf jemanden einzutreten, nur weil er schon am Boden liegt, rechtfertigt die Tat nicht.

Zu 1., da sehe ich keinen Unterschied.

Zu 2., warum sollte ich nen Typen bei dem die Beziehung mit seiner Frau nicht mehr gut läuft, ihm nicht die Frau "weg nehmen"?

Schließlich ist es mir schon genauso ergangen.

Oder wie sagt ein freund von mir immer:" Kennst du die Geschichte mit dem Hund & dem Baum? Mal bist Du der baum und wirst von dem hund angepißt. mal bist du der Hund und pißt den Baum an. Darum versuche nach Möglichkeit immer der hund zu sein.".

Wahre worte.

Seitdem ich mich daran halte im Leben, läuft es in meinen leben besser.

[Lui 33]

1. Verführen und Ausspannen würde ich unterscheiden.

2. Ob die Beziehung heil, angeschlagen oder kaputt ist, geht einen Außenstenden aber gar nichts an! Oder mit anderen Worten, auf jemanden einzutreten, nur weil er schon am Boden liegt, rechtfertigt die Tat nicht.

Zu 1., da sehe ich keinen Unterschied.

Zu 1.: Wenn du eine Frau zum Sex verführst, ist nicht gleich gesagt, dass du die Beziehung zerstörst und dem Freund die Frau wegnimmst. Ausspannen bedeutet für mich, dass du ihm die Freundin wegnimmst.

Zu 2., warum sollte ich nen Typen bei dem die Beziehung mit seiner Frau nicht mehr gut läuft, ihm nicht die Frau "weg nehmen"?

Schließlich ist es mir schon genauso ergangen.

Oder wie sagt ein freund von mir immer:" Kennst du die Geschichte mit dem Hund & dem Baum? Mal bist Du der baum und wirst von dem hund angepißt. mal bist du der Hund und pißt den Baum an. Darum versuche nach Möglichkeit immer der hund zu sein.".

Wahre worte.

Seitdem ich mich daran halte im Leben, läuft es in meinen leben besser.

Es gibt aber mehr im Leben als nur Bäume und Hunde. Soll das deine Begründung sein? Dass es dir schon genauso ergangen ist? Wie du mir so ich dir, oder wie?

Es kann viele Gründe geben, warum die Beziehung grad nicht gut läuft: Streit, Krankheit, vorübergehende LDR,...Deine Argumentation deckt sich mit dem "Recht des Stärkeren". Das mag ein Gesetz der Natur sein, widerspricht aber jeglicher Zivilisiertheit und damit dem, was uns zu Menschen macht.

Solange die Beziehung besteht, bestehen auch die Verpflichtungen. Wenn sie ihn dann betrügt ist es trotzdem noch Betrug und nicht "ach wir waren ja eh schon nicht mehr "richtig" zusammen".

November 13, 2010 bearbeitet von Lui

[Romantiker80 67]

Ich bin mal mit ner Frau zusammen gekommen die wegen mir dann mit ihrem Freund Schluss gemacht hat. Dass ihre Beziehung schon im Eimer war kann mir egal sein, auch wenn ich es mitbekommen habe. Ich habe auch erfahren dass sie ihn vorher schon betrogen hat. Kann mir aber im Grunde auch egal sein.

Sie hat sich nun mal entschieden mit mir zusammen zu kommen. Es wurde auch vor ihrem (Ex ) Freund mit offenen Karten gespielt.

Hart ausgedrückt, habe ich sie ausgespannt?

[Lui 33]

Hart ausgedrückt, habe ich sie ausgespannt?

In diesem Fall würde ich sagen nein. Wenn sie sich schon vorher gegen ihn entschieden hatte, dann wohl kaum. Spricht sie allerdings nicht von ihrem Betrug frei.

Ich habe auch erfahren dass sie ihn vorher schon betrogen hat. Kann mir aber im Grunde auch egal sein.

Dann überleg dir mal, wie sehr du einer Frau vertrauen willst, die schonmal ihren Freund betrogen hat!