Ein paar Gedanken zur Doppelmoral Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Romantiker80 67]

Außerdem sollte man auch als Mann darauf achten nicht der Lückenfüller zu sein. Beispiel: Es gibt Frauen die immer wieder ihre festen Freunde betrügen und sich gleichzeitig als arme Opfer sehen und alles irgendwie rechtfertigen. Hab aber keine Lust bei sowas mitzumachen. Das ist eine Kombination aus Verklemmtheit und Hinterhältigkeit seitens der Frau. Oder anders ausgedrückt: LSE-Verhalten......

Das heisst jetzt nicht dass HSE Personen nicht auf Fremdgehen können. Wir machen alle mal Fehler und es passieren manchmal Dinge die im Nachhinein als "besser nicht passiert" eingestuft werden.

Aber wie gesagt: Es sollte nicht zur Gewohnheit werden und sich wie ein roter Faden durch das Leben eines Menschen ziehen dass er seinen Partner hintergeht und sich dann noch als armes Schwein hinstellt.

[klausi12345 122]

Mir persönlich ist das scheißegal ob die einen Freund hat oder nicht. Ich würde mich da auch nie auf eine moralische Diskussion einlassen, da ich definiere: ich tu es, weil ich es kann und es mir Spaß macht. Die Freundin von einem Kumpel oder Freund würde ich natürlich nicht angraben, das liegt aber daran, dass die anschließende Auseinandersetzung mit einem Menschen der mir wichtig ist, den Spaß schon wieder zu nichte macht.

[SmoothOperator 2]

Also Jungs!

Mal ehrlich, alle die jetzt gross die Fresse aufreissen und einen auf "Ich fick alles, scheissegal ob sie nen Freund hat" machen, das sind doch genau die die sich dann die Hosen vollpissen wenn es zur Konfrontation mit dem Freund der Lady kommt. Letzthin gabs doch grad wieder sonen Thread hier. Irgendwas vonwegen "Ex-Freund schreibt mir kranke Facebook-Nachricht". Da hat einer die Freundin von einem in DE stationierten US-Soldaten gebumst und als dieser dann Wind davon bekam und dem TE eine Nachricht auf Facebook zukommen liess, hatte der aber sowas von die Hosen gestrichen voll. Und alle die hier gross rumposaunen sind doch genau die die dann in die Hose kacken wenn eine (absolut vorhersehbare) Reaktion vom Freund kommt. Dann wollt ihr dann wieder gleich zu den Bullen rennen und euch ne Waffe zulegen etc.

Also wenn einer auch vor der Reaktion des Freundes keine Angst hat und auf die Konfrontation eingeht, dann ok, macht was ihr wollt. Aber wir alle wissen dass 99% der Leute hier nicht die Eier dazu haben zu dem zu stehen was sie gemacht haben wenn es hart auf hart kommt.

Also überlegt euCh einfach ob ihr auch Mann genug seid um die Konsequenzen zu tragen bevor ihr eine mit Freund layt. Und ansonsten lasst es bleiben.

Liebe Grüsse

SmoothOperator

[Gast]

Ich finde, es ist gerechtfertigt, eine mit Freund zu layen, denn in der Natur ist es dasselbe, die stärkeren dürfen halt ran und wenn eine Frau in einer LTR soweit geht, dann setze ich das damit gleich, dass in ihrer beziehung etwas nicht simmt

Und in der Natur frisst das Löwenmännchen die Kinder des Vorgängers. Statt sozialdarwinistischer Assi-Theorien wäre menschliches Sozialverhalten manchmal wirklich ein evolutionärer Vorteil, der von einigen irgendwie ungenutzt bleibt. Damit spreche ich mich nicht gegen Affären oder Seitensprünge aus, nur halte ich die immer wieder auftauchenden pseudo-wissenschaftlichen Erklärungsmuster für unerträglich.

[Aspie 397]

Siehst du, ich habe keine Frauen, kein Sex, ergo habe ich auch keine Probleme

"Der Mensch ist das Problem, und wo kein Mensch, da kein Problem"

Mal ehrlich, alle die jetzt gross die Fresse aufreissen und einen auf "Ich fick alles, scheissegal ob sie nen Freund hat" machen, das sind doch genau die die sich dann die Hosen vollpissen wenn es zur Konfrontation mit dem Freund der Lady kommt.

hat der Typ nix besseres zu tun? Ich würde an seiner Stelle dann der Frau eins auf dem Deckel hauen denn sie hat doch mit dem anderen gepoppt und nicht er. Zudem, ich würde mir an seiner Stelle auch eine aufs Maul hauen.

Schönen Tag noch!

November 11, 2010 bearbeitet von Aspie

[Kuchenmann 681]

Ich finde, es ist gerechtfertigt, eine mit Freund zu layen, denn in der Natur ist es dasselbe, die stärkeren dürfen halt ran und wenn eine Frau in einer LTR soweit geht, dann setze ich das damit gleich, dass in ihrer beziehung etwas nicht simmt

Und in der Natur frisst das Löwenmännchen die Kinder des Vorgängers. Statt sozialdarwinistischer Assi-Theorien wäre menschliches Sozialverhalten manchmal wirklich ein evolutionärer Vorteil, der von einigen irgendwie ungenutzt bleibt. Damit spreche ich mich nicht gegen Affären oder Seitensprünge aus, nur halte ich die immer wieder auftauchenden pseudo-wissenschaftlichen Erklärungsmuster für unerträglich.

Agree 99% (meine Meinung zu Seitensprüngen in festen Beziehungen, in denen man sich auf ein bestimmtes Maß (je nach Vorliebe ) von Treue geeinigt hat, steht ja schon weiter vorne ).

Gerade, dass wir mit anderen fühlen können, zumindest einige ethische Grundsätze haben und uns nicht nur auf unsere Triebe verlassen müssen unterscheidet uns doch von der Natur.

Und da bin ich froh drum! Man stelle sich eine Welt vor, in der jeder Mensch seinen angeborenen Trieben folgt, am besten noch nach sozialdarwinistischen "Das Recht des Stärkeren gilt"-Theorien. Da glaube ich nicht, dass man sich überhaupt trauen würde andere Frauen zu gamen, wenn der eifersüchtige Freund Dir mit der urzeitlichen Keule (heutzutage erkennbar als Baseballschläger, vorzugsweise in Verbindung mit glattrasierten Köpfen ) danach eine überbrät

[frontloop33 1]

Ich muss sagen, ich sehe das ganze ähnlich.

Wenn sie "den Freund" einfach so mal erwähnt - vor allem am Anfang - ist es mir egal (ignorieren).

Wenn wir aber recht weit sind und sie sagt "aber mein Freund..." dann pack ich keinen BFD mehr aus.

Sprich, ist "der Freund" nur ein Test um zu sehen wie ich reagiere, ist es mir egal.

Ist der Freund aber echt, dann wird er auch respektiert.

Sollte sie tatsächlich einen haben und ihn aber nur so als "zeitvertreib" haben, wird sie ihn ab einem gewissen Punkt (vermutlich recht früh) im Game gar nicht mehr erwähnen.

[MTM 259]

Wenn Die Frau in einer glücklichen Beziehung steckt ist es einfach nicht möglich sie zu layen

Das ist so nicht richtig. Grade eine harmonische Partnerschaft, die mehr auf Gemeinsamkeitsgefühl und weniger auf Leidenschaft basiert (und somit zu den stabilsten überhaupt gehört!), kann mit PU "kurzfristig vergessen" gemacht werden.

Ein Grund mehr, den Freund niemals abschätzig zu bewerten - nur weil du sie 1x verführt hast, heißt das noch lange nicht, dass er nicht trotzdem 3x mehr Mann ist als du.

Verführung ist einfacher als LTR.

+10

Im Optimalfall existiert beides in einer Beziehung, aber das ist auch auf lange Sicht der schwerste, der Königsweg.

Mein Problem in dieser ganzen Diskussion ist, dass die meisten die hier einen auf dicken BFD Himself machen, einfach wenig Ahnung haben, was das Wort Verantwortung bedeutet bzw. nicht bereit sind, diese zu übernehmen. Ich wage zu behaupten, dass solche Leute noch keine wirklich lange, reife Partnerschaft geführt haben und/oder frustriert sind.

Grundsätzlich: Es gibt KEINE Partnerschaft ohne Hochs und Tiefs und kein Mensch ist NICHT VERFÜHRBAR, wenn man Vertrauen missbraucht und an empflindlichen Stellen trifft.

ABER: Wer von denen die mal eben eine vergebene Frau gamen ist denn wirklich dazu bereit die Verantwortung zu übernehmen, dafür, was er angerichtet hat und ich meine noch nicht mal, eine Beziehung die eh am Ende war letztendlich zu beenden, bevor es jemand anders tut? Ich meine, dass viel häufiger der Fall besteht, dass eine Beziehung einen Tiefpunkt meist leidenschaftlicher Natur hat und man eben diese Schwäche auslotet und ausnutzt.

Jeder der von euch schon längere Beziehungen geführt hat weiß, dass es diese Tiefpunkte gibt, in denen man sich selbst fragt, ob es nicht einfacher wäre das Ganze zu beenden, oder zumindest sich die Leidenschaft an anderer Stelle zu holen. Diese Tiefpunkte entstehen, denn oft trifft man auf Lebenssituationen, die es einem Selbst oder dem Partner enorm erschweren, mit der gleichen Leichtigkeit zu verkehren als Normal - und ja, das ist tatsächlich doppeldeutig gemeint.

Nun wird hier immer wieder propagiert, dass weibliche bzw. weiblich sozialisierte Frauen, die besseren wären (was jeder für sich selbst entscheiden sollte) - aber gerade diese

Art von Frauen ist nicht dafür bekannt zu den Entscheidungsfreudigsten und emotional unberührtesten zu gehören, wobei man also eine Tiefphase als exponentiell bewerten kann, also: Diese Frauen sind an diversen Tiefpunkten mit den entsprechenden Methoden manipulierbar.

Nun kommt verantwortung ins Spiel:

Nimm einmal an, du verführst nun eine solche Frau ohne dass es dir viel bedeutet - führ dich ist es eine Egopolitur und eine schnelle Entladung, für die Frau ist es in diesem Sinne viel mehr. Bist du bereit die frau aufzufangen und die Verantwortung als Aggressor zu übernehmen, oder machst du dich aus dem Staub?

Meist ist der Freund und sie selbst mit der Drecksarbeit beschäftigt, während der so "selbstsichere" Verführer sich schnell verzieht. Handlung ohne Verantwortung ist allerdings ein sehr schwacher Charakterzug. Reife Beziehung hingegen heisst Verantwortung auch in den dunkelsten Phasen und das ist viiiiiieeeeeel schwerer, als schnelle zielgerichtete Manipulation ohne Tragen von Verantwortung mit schnellem Rückzug.

Bdeutet dir die Person die du verführst wirklich etwas und bist du bereit und stark genug die volle Tragweite der Verantwortung zu übernehmen?

Dann musst du dementsprechend handeln und dementsprechende Techniken verwenden.

Bist du aber nur auf den schnellen Beutezug aus und bedeutet dir dein Ego und die Aufwertung dessen mehr als dein Gegenüber, dann solltest du deine Handlungsweisen und dein Selbstbewusstsein überdenken, denn du bist höchstwahrscheinlich ein schwacher Mensch...

[Nivel 180]

Wie gamed ihr nur eure FBs/ONS?

Bloß weil man die Frau ma lang macht, geht doch nicht gleich ihre Beziehung down.. Oo

Kann mal vorkommen, daß sie sich verguckt, wenn´s über ne Zeit geht.. aber doch nicht bei einer Nummer..

November 12, 2010 bearbeitet von Nivel

[Krafte 0]

Ich finde manche Aussagen hier ziemlich erschrecken und traurig.

Wir betreiben hier alle zusammen eine Art Sport, bei dem es darum geht die natürlichen und sozialen Abläufe im menschlichen Paarungsverhalten möglichst schnell zu überwinden. Fast alle (!) Techniken, Schemata, Routinen und Verhaltensmuster die hier und in anderen Foren beschrieben werden, sind irgendwo psychologisch begründet und sorgen dafür, dass wir das Auswahlverfahren möglichst vieler Frauen überwinden. Mit vielen Methoden greifen wir sogar direkt auf das Unterbewusstsein unserer "Targets" zu und manipulieren es zu unseren Gunsten.

An und für sich ist das auch nichts schlimmes solange beide Parteien ihre Freude daran haben. Deswegen kümmern sich die meisten von uns (zumindest möchte ich das glauben) ja auch darum wie es den Ladies nach dem ersten Lay geht, was im Idealfall ja auch eine FB mit sich bringt.

Aber wer mit so ausgeklügelten Systemen wie wir arbeitet, die wie bereits erwähnt, dazu gedacht sind die weiblichen Schutzmechanismen zu umgehen, darf nicht davon ausgehen, dass sie noch wirklich weiß, was gerade passiert. Wer kann den behaupten in seinem "Game" immer ehrlich und fair zu bleiben?

Gegen einen NC oder KC habe ich da ja Grundsätzlich nichts. Ich denke sowas kann ein eventueller Freund verschmerzen und bei entsprechender Intelligenz als Indikator für ein Problem in der Beziehung sehen. Aber vor ich es tatsächlich darauf anlege, sie ins Bett zu bekommen, habe ich zu eruieren, was ich für Schäden bei ihr und auch bei anderen damit verursachen könnte. Wie MTM besten erklärt hat, läuft keine Beziehung immer gut. So etwas ist normal. Aber wenn dann jemand kommt und nach allen Regeln der Kunst, und auch denen der Psychologie, Soziologie, Manipulation und manchmal auch der Hypnose, anfängt ein so angeschlagenes Opfer zu verführen, ist das mit nichts zu rechtfertigen.

Einfach zu sagen " SIE weiß ja selbst was sie tut!" verliert seine Gültigkeit in dem Moment in dem man sich mit PU beschäftigt.

Klar gibt es Frauen die es bewusst verschweigen, in einer Beziehung zu stecken. Aber das sind wohl eher wenige. Die meisten werden es irgendwann im Laufe des ersten Abends sagen. Und jeder von uns sollte in der Lage sein eine wahrheitsgemäße Aussage von einem Shit-Test unterscheiden zu können.

Ich wünsche jedem der es anders handhabt, der gehörnte möge Profiboxer sein und ihn aufsuchen.

[Lui 33]

Sehr schöner Post von MTM! Ich möchte dennoch kurz einen Einwand bringen:

Wir reden hier immer noch von Verführung zum Sex und nicht zu einer Straftat. Was ist Sex, wenn man es aufs Wesentliche herunterbricht? Das gemeinsame Ausleben der Triebe zwischen Mann und Frau zum gegenseitigen Vergnügen. Mehr nicht. Der Akt ist kein stillschweigendes Versprechen auf mehr! Genausowenig, wie ein Flirt ein Versprechen auf Sex ist. In dem Moment, wo wir anfangen uns Sorgen zu machen, dass wir unseren Sexualpartnern damit etwas schlechtes tun, sehen wir Sex als etwas Schlechtes an und das darf nicht sein!

Verantwortung ja...In folgenden Punkten: Verhütung und gegenseitiges Vergnügen. Wir sollten dort nicht mehr hineininterpretieren als da wirklich ist. Und ja: Die Frauen tragen die eigene Verantwortung dafür, mit wem sie ins Bett gehen. PU greift nicht in den freien Willen ein! Absichtliche Manipulation, Lügen, etc. jetzt mal außen vor gelassen. Ansonsten müssten die Mädels mit Keuschheitsgürteln rumlaufen.

In dem Moment wo wir aus der Tür gehen, wo wir mit anderen Menschen in Kontakt treten und wo wir uns ihnen anvertrauen, gehen wir jedes Mal ein gewisses Risiko ein. Wer sich dessen nicht bewusst ist muss erwachsen werden und wer damit nicht umgehen kann muss zuhause bleiben.

Die Verführung an sich, kann also keine schlechte Sache sein, da sie keinerlei weitere Verantwortung mit sich bringt, als die oben erwähnten. Wenn ich bei jedem HB erst sorgfältig prüfen müsste, welche psychologischen und sozialen Folgen der Sex mit mir hätte, würde ich gar nicht mehr rausgehen...

November 12, 2010 bearbeitet von Lui

[KragenHochSoprano 359]

x

November 12, 2010 bearbeitet von Kragenhoch

[Krafte 0]

Es geht hier um Moral und Ehtik. In gewisser Weise sogar um Ehre und Stolz.

Das ganze auf Sex zu reduzieren entspricht einfach nicht dem was ein VERFÜHRER tut.

Oder gehst du auf ne Frau zu mit den Worten: "Lust auf Sex?"

Eher weniger... Viel mehr benutzt du einiges von Mystery, Styles, BadBoy und sonst was, das in den Foren beschrieben ist. Selbst wenn du der geborene Natural bist, weist du dank deiner Anwesenheit warum du wie auf Frauen wirkst. Ganz im ernst... Es tut keinem weh sich ein wenig Anstand und Ehre zu wahren.

Es ist eher traurig, dass diese Werte so sehr in Vergessenheit geraten.

Selbst unter Leuten die es sich wirklich leisten könnten.

[AION 3]

Hier im Forum wird permanent gequatscht das Frauen nicht wissen was sie wollen.

Das sie emotionsgesteuert sind.

Das man sie führen und verführen muss.

Das man ihre Knöpfe und Hebel kennen muss.

Manche gehen sogar so weit, dass das eigene Aussehen in einem gewissen Rahmen keine Rolle spielt - man bräuchte nur Skill.

Aber eine Frau die trotz BF, mit Hilfe von X-Techniken, BFDs und LMR-Brecher

gelayt wurde ist 100% selber schuld und selbst verantwortlich.

Ja nee is klar!

Und der Freund ist halt zu schlecht.

Man selbst war ja nie ein leidender AFC...

November 12, 2010 bearbeitet von AION

[Romantiker80 67]

Es freut mich dass hier nun Begriffe wie Ehre und Verantwortung ins Spiel kommen. Ich bin anscheinend mit solchen Gedanken nicht allein.

[King Koitus 63]

Haha, ja. Anstand und Ehre, Moral und Ethik. Da haben wir den Gutmenschenkanon mal wieder.

[Romantiker80 67]

Also "meine" Ehre hat mit Gutmenschentum wenig zu tun.

[Lui 33]

Oder gehst du auf ne Frau zu mit den Worten: "Lust auf Sex?"

Wenns funktionieren würde und man sich den ganzen anderen Kram sparen könnte, klar!

Aber eine Frau die trotz BF, mit Hilfe von X-Techniken, BFDs und LMR-Brecher

gelayt wurde ist 100% selber schuld und selbst verantwortlich.

Ja nee is klar!

Wie gesagt, harte Manipulation mit Lügen, Vorspielen falscher Tatsachen und so nicht mitgezählt. Aber die Frau wird ja nicht gezwungen! Du kannst niemanden dazu bringen, freiwillig etwas zu tun, was er nicht selber will. Genausowenig, wie du gezwungen wirst, das beste und günstigste Produkt mit der tollsten Werbung und Verpackung zu kaufen. Oder legst du da auch deine Verantwortung für deine Entscheidungen ab??

[*jan* 70]

Also ich gehe immer bis zum Anschlag. Trotz Pick-Up Mechanismen hat die Frau immer noch ihre eigene Entscheidungsfreiheit und wenn sie ihren Freund wirklich liebt und glücklich mit ihm ist, dann muss sie sich ja nicht auf mich einlassen. Ich weiß ja nicht wie eure Erfahrungen mit Boyfriend-Destroyern sind, aber das Standard-Zeug a la Du hast einen Freund, willst du einen besseren... funktioniert zumindest bei mir in der Regel nicht. Also wer hat noch ein paar Tips auf Lager was Boyfriend-Destroyer betrifft?

[King Koitus 63]

Also "meine" Ehre hat mit Gutmenschentum wenig zu tun.

Sondern mit Treue, du alter Nibelunge?

[PositivDagegen 54]

Ich gebe Lui uneingeschränkt Recht.

Was hier im PU gelebt wird, ist das Recht des Stärkeren!

Ich bin stärker, also kann ich allen schwächeren alles antun was ich will.

Jetzt zu sagen, die Frau ist aber unabhängig vom Freund, da sie nicht sein Eigentum ist, ist, meiner Meinung nach, Sophisterei.

Wenn die Frau die Monogamie lebt, so gibt es nur einen Stuhl neben ihr. Was ich dann mache ist es, den Sitzenden aus seinem Stuhl zu werfen oder seinen Stuhl mit Matsch zu beschmieren (die Beziehung zu verunreinigen).

Das ist de facto amoralisch, wenn ich unter Moral, in Richting Kant, einen universalen kategorischen Imperativ verstehe.

Es gibt natürlich noch andere Moralkonzeptionen, wie z.b. Utilitarismus, aber es ist definitiv schwer das Recht des Stärkeren in einer dieser Konzeptionen unterzubringen.

Man handelt Eigennützig ohne Rücksicht auf andere. Und sich andere Gründe auszudenken warum man denn so handelt ist dann am Ende eigentlich nur dazu da die wahren Gründe zu ersetzen um in eine Moralkonzeption zu passen. Somit: Sophisterei.

Und die ganzen Moral-Nihilisten ziehen ihre Sache doch sowieso nie durch. Würden sie doch auch endlich aufhören andere Menschen moralisch zu verurteilen wenn ihnen selbst etwas angetan wird.

Btw der praktischen Umsetzung von Lui kann ich nicht zustimmen, da die Moral ja eine Pflicht gegenüber allen Menschen ist (Widerspruch zu: dem Freund zu nichts verpflichtet zu sein).

[King Koitus 63]

Ich gebe Lui uneingeschränkt Recht.

Was hier im PU gelebt wird, ist das Recht des Stärkeren!

Ich bin stärker, also kann ich allen schwächeren alles antun was ich will.

Jetzt zu sagen, die Frau ist aber unabhängig vom Freund, da sie nicht sein Eigentum ist, ist, meiner Meinung nach, Sophisterei.

Wenn die Frau die Monogamie lebt, so gibt es nur einen Stuhl neben ihr. Was ich dann mache ist es, den Sitzenden aus seinem Stuhl zu werfen oder seinen Stuhl mit Matsch zu beschmieren (die Beziehung zu verunreinigen).

Das ist de facto amoralisch, wenn ich unter Moral, in Richting Kant, einen universalen kategorischen Imperativ verstehe.

Es gibt natürlich noch andere Moralkonzeptionen, wie z.b. Utilitarismus, aber es ist definitiv schwer das Recht des Stärkeren in einer dieser Konzeptionen unterzubringen.

Man handelt Eigennützig ohne Rücksicht auf andere. Und sich andere Gründe auszudenken warum man denn so handelt ist dann am Ende eigentlich nur dazu da die wahren zu ersetzen um in eine Moralkonzeption zu passen. Somit: Sophisterei.

Und die ganzen Moral-Nihilisten ziehen ihre Sache doch sowieso nie durch. Würden sie doch auch endlich aufhören andere Menschen moralisch zu verurteilen wenn ihnen selbst etwas angetan wird.

Sorry, du hast mich aufgrund der vielen falschen Annahmen und Vorausetzungen verloren.

[PositivDagegen 54]

Ich gebe Lui uneingeschränkt Recht.

Was hier im PU gelebt wird, ist das Recht des Stärkeren!

Ich bin stärker, also kann ich allen schwächeren alles antun was ich will.

Jetzt zu sagen, die Frau ist aber unabhängig vom Freund, da sie nicht sein Eigentum ist, ist, meiner Meinung nach, Sophisterei.

Wenn die Frau die Monogamie lebt, so gibt es nur einen Stuhl neben ihr. Was ich dann mache ist es, den Sitzenden aus seinem Stuhl zu werfen oder seinen Stuhl mit Matsch zu beschmieren (die Beziehung zu verunreinigen).

Das ist de facto amoralisch, wenn ich unter Moral, in Richting Kant, einen universalen kategorischen Imperativ verstehe.

Es gibt natürlich noch andere Moralkonzeptionen, wie z.b. Utilitarismus, aber es ist definitiv schwer das Recht des Stärkeren in einer dieser Konzeptionen unterzubringen.

Man handelt Eigennützig ohne Rücksicht auf andere. Und sich andere Gründe auszudenken warum man denn so handelt ist dann am Ende eigentlich nur dazu da die wahren zu ersetzen um in eine Moralkonzeption zu passen. Somit: Sophisterei.

Und die ganzen Moral-Nihilisten ziehen ihre Sache doch sowieso nie durch. Würden sie doch auch endlich aufhören andere Menschen moralisch zu verurteilen wenn ihnen selbst etwas angetan wird.

Sorry, du hast mich aufgrund der vielen falschen Annahmen und Vorausetzungen verloren.

Bla, kannst du wenigstens erläutern welche diese Annahmen sind? Oder lässt du mich jetzt dumm sterben? -.-

Ich könnt mich über solche Posts echt aufregen, tragen sowas von nichts zur Diskussion bei.

[King Koitus 63]

Ich gebe Lui uneingeschränkt Recht.

Was hier im PU gelebt wird, ist das Recht des Stärkeren!

Ich bin stärker, also kann ich allen schwächeren alles antun was ich will.

Jetzt zu sagen, die Frau ist aber unabhängig vom Freund, da sie nicht sein Eigentum ist, ist, meiner Meinung nach, Sophisterei.

Wenn die Frau die Monogamie lebt, so gibt es nur einen Stuhl neben ihr. Was ich dann mache ist es, den Sitzenden aus seinem Stuhl zu werfen oder seinen Stuhl mit Matsch zu beschmieren (die Beziehung zu verunreinigen).

Das ist de facto amoralisch, wenn ich unter Moral, in Richting Kant, einen universalen kategorischen Imperativ verstehe.

Es gibt natürlich noch andere Moralkonzeptionen, wie z.b. Utilitarismus, aber es ist definitiv schwer das Recht des Stärkeren in einer dieser Konzeptionen unterzubringen.

Man handelt Eigennützig ohne Rücksicht auf andere. Und sich andere Gründe auszudenken warum man denn so handelt ist dann am Ende eigentlich nur dazu da die wahren zu ersetzen um in eine Moralkonzeption zu passen. Somit: Sophisterei.

Und die ganzen Moral-Nihilisten ziehen ihre Sache doch sowieso nie durch. Würden sie doch auch endlich aufhören andere Menschen moralisch zu verurteilen wenn ihnen selbst etwas angetan wird.

Sorry, du hast mich aufgrund der vielen falschen Annahmen und Vorausetzungen verloren.

Bla, kannst du wenigstens erläutern welche diese Annahmen sind? Oder lässt du mich jetzt dumm sterben? -.-

War an sich so geplant, aber da bei mir nicht nur das Recht des Stärkeren gilt, hat sich mein Herz erweichen lassen:

Was hier im PU gelebt wird, ist das Recht des Stärkeren!

Und wie kommst du auf das schmale Brett? Da sich hierum dein Argument dreht würde ich es begrüßen, wenn du da ein bisschen in die Tiefe gehst, anstatt es als gesetzt zu betrachten.

Ich bin stärker, also kann ich allen schwächeren alles antun was ich will.

Impliziert dass du durch PU stärker wirst. Da wirst du aber jetzt arg in die Bredouille kommen, wenn du PU abgrenzen sollst. Wäre aber sinnvoll, um obige Aussage zu stützen.

Jetzt zu sagen, die Frau ist aber unabhängig vom Freund, da sie nicht sein Eigentum ist, ist, meiner Meinung nach, Sophisterei.

Im ugs. Sinne? Oder meinst du tatsächlich die Sophistik? Betrachten wir ersteres als gesetzt. Eigentum ist ein juristischer Begriff, was der auf einer Metaebene verloren hat, verstehe ich nicht. Klar, als Metapher kann man ihn benutzen, aber von "Weismacherei" sprechen und dann "irgendwas undefiniertes" in den Raum werfen ist sinnlos.

Wenn die Frau die Monogamie lebt, so gibt es nur einen Stuhl neben ihr. Was ich dann mache ist es, den Sitzenden aus seinem Stuhl zu werfen oder seinen Stuhl mit Matsch zu beschmieren (die Beziehung zu verunreinigen).

"Wenn" sie es lebt. Sieht man es ihr an? Weißt du es ohne es vorher ausprobiert zu haben? Und abgesehen davon "schmeißt" du niemandem aus einem Stuhl das eine Beziehung keinerlei Ansprüch konstituiert.

Das ist de facto amoralisch, wenn ich unter Moral, in Richting Kant, einen universalen kategorischen Imperativ verstehe.

WENN. Du sagst es.

Es gibt natürlich noch andere Moralkonzeptionen, wie z.b. Utilitarismus, aber es ist definitiv schwer das Recht des Stärkeren in einer dieser Konzeptionen unterzubringen.

Ah, so einfach ist es. Das ist das Recht des Stärkeren, das ist einfach so und das passt aber in keine Moralkonzeption ... nee is klar.

Man handelt Eigennützig ohne Rücksicht auf andere. Und sich andere Gründe auszudenken warum man denn so handelt ist dann am Ende eigentlich nur dazu da die wahren zu ersetzen um in eine Moralkonzeption zu passen. Somit: Sophisterei.

"Und wer was anderes erzählt, der hat einfach keine Ahnung".

Yes, we can! Es ist so einfach!

[AION 3]

Aber eine Frau die trotz BF, mit Hilfe von X-Techniken, BFDs und LMR-Brecher

gelayt wurde ist 100% selber schuld und selbst verantwortlich.

Ja nee is klar!

Wie gesagt, harte Manipulation mit Lügen, Vorspielen falscher Tatsachen und so nicht mitgezählt. Aber die Frau wird ja nicht gezwungen! Du kannst niemanden dazu bringen, freiwillig etwas zu tun, was er nicht selber will. Genausowenig, wie du gezwungen wirst, das beste und günstigste Produkt mit der tollsten Werbung und Verpackung zu kaufen. Oder legst du da auch deine Verantwortung für deine Entscheidungen ab??

Natürlich trifft die Frau die Hauptschuld!

Das bestreite ich nicht!

Aber der Verführer ist auch zu einem Gewissen Grad schuld.

(deshalb die Formulierung mit den 100%)

Ich wehre mich nur gegen ein komplettes ablegen der Verantwortung.

Manche der Forenmember sind verdammt selbstherrlich.

Drehen alles grad so wie es Ihnen in den Kram passt.

Man spricht zunächst der Frauenwelt rationale und vollständig eigenständige Handlungsfähigkeit ab, um ihr bei einer Verführung trotz Freund dann die komplette Schuld zu überlassen um sich aus der Verantwortung zu stehlen.

Ähnlich wie die Floskel "Beihilfe zum Mord" könnte man es als

"(Anstiftung) und Beihilfe zum Betrug" bezeichnen.

November 13, 2010 bearbeitet von AION