"Demo-Game" beim Castor-Transport Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[plaix 20]

Ich war schon im Mai 1980 im Wendlanddorf dabei.

An ein Mädchen das damals dort war kann ich mich heute noch erinnern.

Das ist mit das romantischste was ich in diesem Forum bis jetzt gelesen habe

War sie nackt?

November 10, 2010 bearbeitet von plaix

[King Koitus 60]

Interessant auch die Frage, was man mit dem Müll von 1.500 zusätzlichen AKW (und den jetzigen natürlich) macht.

1. Ist in Gorleben und in Ahaus noch viel Platz und 2.) kann Russland dann mal endlich was für uns tun.

1. Jedoch ist Ahaus kein Endlager und ob Gorleben geologisch geeignet ist, ist ungeklärt und sieht im Moment nicht wahrscheinlich aus.

2. Ja, das stimmt natürlich; gerade Russland traue ich einen verantwortungsvollen Umgang mit der gefährlichsten Substanz die die Menschheit kennt, zu. Die haben das in der Vergangenheit ja auch ziemlich gut gehandelt, die Atomsache an sich...

Aber es sind ja nur Russen, die es dann trifft ?!? Das ist ok, dann.

1. Von einem "Endlager" bei einem Stoff, der eine Halbwertszeit von ein paar Jahrzehntausenden hat zu sprechen ist auch ein bisschen gewagt.

2. Versteh ich nicht, was du gegen Russen hast?

3. Ist es dir doch auch egal was mit den Kindern passiert die in Sweat Shops deine Markenklamotten nähen etc. pp. Zumindest vermute ich, dass es dir konkludent am Arsch vorbeigeht, da ich davon ausgehe, dass du weder nackt rumläufst, noch ausschließlich fair trade Kaffee trinkst oder deiner Herzensdame keine Diamanten schenkst. Und Strom hast du anscheinend auch, sonst könntest du hier ja nicht schreiben. Und der kommt auch aus Temelin, also WTF?

[Transformer 0]

Und wer hat dann das hier geschrieben? Account gehackt?

Ja, aber Hallo. Ohne Flugzeugträger und Atombomben kein ständiger Sitz im VN-Sicherheitsrat.

Ja, was ist jetzt daran falsch? Alle ständigen Mitglieder haben A) Flugzeugträger und B) Atomwaffen.

Wäre dies nicht der Fall, dann hätte die Nachfrage ob damit der ständige Sitz im Sicherheitsrat verteidigt werden soll gar keinen Sinn gemacht Also wer ist hier jetzt der Vogel?

[plaix 20]

2. Aber es sind ja nur Russen, die es dann trifft ?!? Das ist ok, dann.

2. Versteh ich nicht, was du gegen Russen hast?

Schopenhauer gelesen? Klingt doch ziemlich danach

[King Koitus 60]

Und wer hat dann das hier geschrieben? Account gehackt?

Ja, aber Hallo. Ohne Flugzeugträger und Atombomben kein ständiger Sitz im VN-Sicherheitsrat.

Ja, was ist jetzt daran falsch? Alle ständigen Mitglieder haben A) Flugzeugträger und B) Atomwaffen.

Wäre dies nicht der Fall, dann hätte die Nachfrage ob damit der ständige Sitz im Sicherheitsrat verteidigt werden soll gar keinen Sinn gemacht Also wer ist hier jetzt der Vogel?

Ich hab ja nie abgestritten, dass ich einer bin. Also komm mir mal nicht so, ja?

Und mit verteidigen meinte ich den Anspruch darauf verteidigen. Dann halt mit ein bisschen atomarem Nachdruck.

[Pyriander 6]

Interessant auch die Frage, was man mit dem Müll von 1.500 zusätzlichen AKW (und den jetzigen natürlich) macht.

1. Ist in Gorleben und in Ahaus noch viel Platz und 2.) kann Russland dann mal endlich was für uns tun.

1. Jedoch ist Ahaus kein Endlager und ob Gorleben geologisch geeignet ist, ist ungeklärt und sieht im Moment nicht wahrscheinlich aus.

2. Ja, das stimmt natürlich; gerade Russland traue ich einen verantwortungsvollen Umgang mit der gefährlichsten Substanz die die Menschheit kennt, zu. Die haben das in der Vergangenheit ja auch ziemlich gut gehandelt, die Atomsache an sich...

Aber es sind ja nur Russen, die es dann trifft ?!? Das ist ok, dann.

1. Von einem "Endlager" bei einem Stoff, der eine Halbwertszeit von ein paar Jahrzehntausenden hat zu sprechen ist auch ein bisschen gewagt.

2. Versteh ich nicht, was du gegen Russen hast?

3. Ist es dir doch auch egal was mit den Kindern passiert die in Sweat Shops deine Markenklamotten nähen etc. pp. Zumindest vermute ich, dass es dir konkludent am Arsch vorbeigeht, da ich davon ausgehe, dass du weder nackt rumläufst, noch ausschließlich fair trade Kaffee trinkst oder deiner Herzensdame keine Diamanten schenkst. Und Strom hast du anscheinend auch, sonst könntest du hier ja nicht schreiben. Und der kommt auch aus Temelin, also WTF?

1. Da ist was dran; wäre dennoch verantwortungsvoller, als das Zeug zugriffsbereit zu lassen. Es gibt interessante Überlegungen und Forschungen über die Frage, wie man Menschen 1000 Generationen später noch vor dem Zeug warnen könnte-gar nicht so einfach! Es gibt keine Medien, die so lange überleben würden.

2. Nix natürlich, war Polemik. ABER: wenn ich nichts gegen Russen habe, Russland als politisches LAnd ist das noch was anderes: Stichwort Atom-U-Boote, Unfälle, Vertuschungen, Reaktorunfälle (nicht nur Tschernobyl, das war ja in der Ukrainischen Sowjetrepublik), Atomtest usw. Ist eben nicht so vorbildlich.

3. Also Diamanten verschenke ich in der Tat gerade wenige Strom habe ich natürlich aus erneuerbaren Energien; Kinder in den Sweat-Shops tangieren mich durchaus, auch ohne dass ich nackt rumlaufen muss. Aber das ist ein anderes Thema, finde ich. Ich sage ja auch nicht: wozu soll ich die Bremse bei meinem Auto reparieren lassen, der Auspuff hat ja auch Löcher. Nur weil es mehr als ein Problem gibt, muss man ja nicht alle dann ignorieren.

Mag die Disskussion..

November 10, 2010 bearbeitet von Pyriander

[Mutter_Aphrodite 4]

dass sie im Vergleich zu anderen Stromerzeugungsverfahren derbe teuer ist,

Dafür weniger CO2.

Inklusive Uranabbau, -Transport und Müllbeseitigung? Sie scherzen!

Aber nett, dass ihr hier schon die Brücke geschlagen habt und ich gar nicht mehr darauf hinweisen muss, dass die zivile von der militärischen Bedeutung nicht entkoppelt werden kann (sonst würds ja auch keinen scheren, dass die Iraner weiterbauen).

Eine kleine Medienauslese, die an dieser Stelle ja erlaubt sein soll:

Wer hat Angst vor der Bürgereinschaltung?

Als Angela Merkel in diesem Sommer ihre „Energie-Reise“ durch Deutschland machte, kam sie zum Abschluss nach Darmstadt. Von dort erreichte uns wenig später ein Anruf. Die Anruferin, eine Dame Anfang siebzig, berichtete vom Auftritt der Kanzlerin. Man habe diese auch nach der Atomenergie und den Laufzeiten gefragt, und die Kanzlerin habe sinngemäß geantwortet, Genaues könne sie noch nicht sagen. Das Gutachten, das dazu in Auftrag gegeben worden sei, liege nämlich erst seit heute, dem Tag des Besuchs in Darmstadt, vor. Das fand die Anruferin erstaunlich. „Wieso macht die Kanzlerin eine Reise mit dem Thema Energiepolitik, wenn sie noch nicht sagen kann, welche Energiepolitik sie vorhat?“ Und nach einer kurzen Pause: „Aber vielleicht war sie ja genau deshalb in Sachen Energiepolitik unterwegs, weil noch kein Gutachten vorlag. Sie wollte noch so tun, als sei alles offen. Sie wollte noch nichts sagen können."

...

Das enthält auch einen Vorwurf an die Massenmedien. Er trifft jedenfalls dort, wo sie nicht über Politik berichten, sondern sich am Werteredenaustausch-Spiel beteiligen. Wenn sich eine Bürgerin fragt, weshalb die Kanzlerin denn kam, obwohl sie nichts zu sagen hatte, tut sie es ja auch deshalb, weil kein Journalist die Frage gestellt hat.

Nukleare Stromrechnung:

Selbst wenn man berücksichtige, so die Autoren, dass ein Super-Gau rein rechnerisch nur alle 30.000 Jahre stattfinden würde, müsste jede Kilowattstunde Atomstrom mit 3,60 DM versichert werden.

Inflationsbereinigt wären das heute 270 Eurocent pro Kilowattstunde, die mehr gezahlt werden müssten, fast das 77-Fache des Preises, den die Atomkonzerne angeben. Auch ohne diese gewaltigen Kosten wäre Atomkraft doppelt so teuer als offiziell verkündet - wegen verdeckter Subventionen etwa für Forschung oder Steuervergünstigungen auf Kosten der Allgemeinheit.

Dokus:

NDR: Die Atomlüge

Frontal 21: Der große Bluff - die falschen Versprechen der Atompolitik

3sat: "Brückentechnologie Atomkraft nicht notwendig"

Besonders wichtig: Die Lüge vom sicheren Endlager

Hier erklärt ein an sich glühender Befürworter der Atomkraft - uns Ede Stolper-Stoiber - was justament heute auch von anderen Politikern wiederholt wurde:

Sollte sich der Salzstock Gorleben nicht als Endlager-Standort eignen, dann darf der Müll überall hin (also ins Ausland, Motto: *scheiß drauf*), aber nicht ins z. B. bayrische Tongestein (welches sich laut Experten vorrangig anbieten würde).

Gorleben wurde nie aus wissenschaftlichen Gründen ausgewählt, sondern kam ganz plötzlich aus politischen Gründen auf den Tisch (ein dünn besiedeltes, ehemaliges Grenzgebiet zur DDR). Und wiederum aus politischen Gründen wird von den AKW-Befürwortern vehement verhindert, den aus geologischer Sicht geeignetsten Standort für ein solches Lager überhaupt zu erkunden...

Ich les ja auch mehr oder weniger regelmäßig die Propaganda der Gegenseite, da hat die Welt letzt wieder was unglaubliches gebracht: Dank Transmutation soll es irgendwann/"bald" möglich sein, Atommüll (fast) völlig unschädlich zu machen:

Unkompliziert ist es nicht, was sich die Atomphysiker da in den 90er-Jahren erdacht haben, was zunächst als utopische Vision abgetan wurde, seit drei, vier Jahren aber in der Wissenschaft als anerkanntes Prinzip gilt...

Noch stehen Knebel und seine internationalen Kollegen vor einem Berg ungelöster Probleme. Das größte: den Atommüll so in seine Bestandteile zu zerlegen, dass diese in jeweiliger Sonderbehandlung „transmutiert“ werden können. Auch dieser Vorgang ist im Labormaßstab Routine, sind „Liganden“ gefunden, chemische Elemente, die die einzelnen strahlenden Atome erkennen, sich mit ihnen verbinden und greifbar machen.

Doch dieser Trick lässt sich eben nicht einfach auf große Mengen übertragen...

Knebel meint, dass das Problem in 20 Jahren gelöst ist, es wäre „der wesentliche Schritt hin zu unserem Ziel, eine 300-Megawatt-Anlage mit Transmutationselementen zu versorgen und betreiben zu können.“

Die anderen Schwierigkeiten, wie die Materialfragen, das Kühlsystem, die Isolierungen, dürften bis dahin gelöst sein, da ist der Karlsruher Forscher guter Hoffnung...

Ob es 20 Jahre oder dann doch 30 Jahre sind, bis die Transmutation industriell anläuft, sollte keinen Unterschied machen.

Wer das glaubt, der glaubt wahrscheinlich auch an die Fertigstellung von ITER während seiner Lebenszeit:

Bei Vertragsabschluss des Iter proklamierten die Fusionsforscher noch das Ziel, bis mitte dieses Jahrhunderts einen Fusionsreaktor entwickelt zu haben, der wirtschaftlich Strom erzeugen kann. ... Vermutlich wird sich der Zeitpunkt der Etablierung dieser Technologie bis ins nächste Jahrhundert verschieben. Manche Kritiker sind noch skeptischer und spotten:

"Die Kernfusion ist die Energieerzeugung der Zukunft - und wird es immer bleiben."

----

Für dieses Jahr steht dagegen noch auf dem Programm:

- An unseren Bundespräsidenten appellieren dem Verfassungsgericht zuvor zu kommen.

- Auf das Verfassungsgericht selbst zu hoffen ist auch nicht chancenlos: http://www.youtube.com/watch?v=hmxd2BgoCEo

- Bis kurz vor Weihnachten kann man sich noch beteiligen an der offiziellen Petition: Nukleare Ver- und Entsorgung - Nachweis der gesicherten Endlagerungsmöglichkeit für hochradioaktive Abfälle

----

Ich bin ma' gespannt!

[King Koitus 60]

2. Aber es sind ja nur Russen, die es dann trifft ?!? Das ist ok, dann.

2. Versteh ich nicht, was du gegen Russen hast?

Schopenhauer gelesen? Klingt doch ziemlich danach

Ich hab nen Comic dazu gelesen.

Interessant auch die Frage, was man mit dem Müll von 1.500 zusätzlichen AKW (und den jetzigen natürlich) macht.

1. Ist in Gorleben und in Ahaus noch viel Platz und 2.) kann Russland dann mal endlich was für uns tun.

1. Jedoch ist Ahaus kein Endlager und ob Gorleben geologisch geeignet ist, ist ungeklärt und sieht im Moment nicht wahrscheinlich aus.

2. Ja, das stimmt natürlich; gerade Russland traue ich einen verantwortungsvollen Umgang mit der gefährlichsten Substanz die die Menschheit kennt, zu. Die haben das in der Vergangenheit ja auch ziemlich gut gehandelt, die Atomsache an sich...

Aber es sind ja nur Russen, die es dann trifft ?!? Das ist ok, dann.

1. Von einem "Endlager" bei einem Stoff, der eine Halbwertszeit von ein paar Jahrzehntausenden hat zu sprechen ist auch ein bisschen gewagt.

2. Versteh ich nicht, was du gegen Russen hast?

1. Da ist was dran; wäre dennoch verantwortungsvoller, als das Zeug zugriffsbereit zu lassen. Es gibt interessante Überlegungen und Forschungen über die Frage, wie man Menschen 1000 Generationen später noch vor dem Zeug warnen könnte-gar nicht so einfach! Es gibt keine Medien, die so lange überleben würden.

2. Nix natürlich, war Polemik. ABER: wenn ich nichts gegen Russen habe, Russland als politisches LAnd ist das noch was anderes: Stichwort Atom-U-Boote, Unfälle, Vertuschungen, Reaktorunfälle (nicht nur Tschernobyl, das war ja in der Ukrainischen Sowjetrepublik), Atomtest usw. Ist eben nicht so vorbildlich.

Meinst du die Kursk?

[Transformer 0]

Und mit verteidigen meinte ich den Anspruch darauf verteidigen. Dann halt mit ein bisschen atomarem Nachdruck.

Ich würde gerne ein (zumindest für den Staat) zinsloses Währungssystem einführen, zumal immer mehr Steuern eingetrieben werden müssen um die Zinsen zu bezahlen. Das ist auch ein nationales Interesse. Und würde auch einiges an Nachdruck benötigen (und ich meine nicht den Nachdruck von Banknoten). Aber ich befürchte mit der Summe unserer Wünsche könnten wir uns als dem rechten Lager zugehörig abstempeln lassen.

[RobinMasters 991]

Ich war schon im Mai 1980 im Wendlanddorf dabei.

http://www.umbruch-bildarchiv.de/bildarchi...s_wendland.html

An ein Mädchen das damals dort war kann ich mich heute noch erinnern.

<neidisch sei> Damals habe ich mich noch nicht hingetraut

Ja, Protest verbindet halt, siehe hier:

http://www.flickr.com/photos/jakobhuber/51...57625230118647/

Hier wird eindeutig zu wenig Pickup angewendet:

http://www.flickr.com/photos/jakobhuber/51...57625230118647/

Drei Mann gegen eine Frau, mit Schmerzgriff. Polizei, wohin bist du gesunken? Mülltransport-Begleitung und Leute schikanieren.

Robin

[King Koitus 60]

dass sie im Vergleich zu anderen Stromerzeugungsverfahren derbe teuer ist,

Dafür weniger CO2.

Inklusive Uranabbau, -Transport und Müllbeseitigung? Sie scherzen!

Und Kohle hat da bedeutend weniger oder wie? Ich glaube kaum, dass die Bagger in Garzweiler nur durch Liebe betrieben werden. Mich würden da tiefergehende Infos interessiere, aber ich bin zu faul da selbst zu suchen, da bin ich ehrlich.

Sollte sich der Salzstock Gorleben nicht als Endlager-Standort eignen, dann darf der Müll überall hin (also ins Ausland, Motto: *scheiß drauf*), aber nicht ins z. B. bayrische Tongestein (welches sich laut Experten vorrangig anbieten würde).

Ja, wieso auch nach Bayern? Da bin ja auch ich!

Und ich behaupte, dass die Russen besser mit Castorgegner klarkommen als wir. Das ist schon mal ein bedeutender Vorteil.

Und mit verteidigen meinte ich den Anspruch darauf verteidigen. Dann halt mit ein bisschen atomarem Nachdruck.

Ich würde gerne ein (zumindest für den Staat) zinsloses Währungssystem einführen, zumal immer mehr Steuern eingetrieben werden müssen um die Zinsen zu bezahlen. Das ist auch ein nationales Interesse. Und würde auch einiges an Nachdruck benötigen (und ich meine nicht den Nachdruck von Banknoten). Aber ich befürchte mit der Summe unserer Wünsche könnten wir uns als dem rechten Lager zugehörig abstempeln lassen.

Was haben Atombomben und Flugzeugträger jetzt mit Rechts, Links, Oben oder Unten zu tun? Hab ich was von Polen überfallen, Angriffskrieg oder Judenvernichtung geschrieben?

Drei Mann gegen eine Frau, mit Schmerzgriff. Polizei, wohin bist du gesunken?

Hast du mal gegen eine Frau gekämpft? Wenn du sie nicht einfach KO prügeln kannst, dann ist das schon ein bisschen Aufwand für einen einzigen Mann. Und man munkelt, dass nicht alle weiblichen Demonstranten mit den Regeln des Deutschen Ringerbundes vertraut sind.

[plaix 20]

2. Aber es sind ja nur Russen, die es dann trifft ?!? Das ist ok, dann.

2. Versteh ich nicht, was du gegen Russen hast?

Schopenhauer gelesen? Klingt doch ziemlich danach

Ich hab nen Comic dazu gelesen.

Das reicht mir schon als Antwort

Wenn Du auf der Suche nach weiteren anspruchsvollen Comics bist, kann ich nur das hier empfehlen:

Logicomix

PS: Langsam glaube ich,dass Mutter_A Renate Künast ist oder aber zumindest mit Ihr verwandt ist...

[Transformer 0]

Bagger in Garzweiler

LOL, kenn ich

[Pyriander 6]

Meinst du die Kursk?

Atom-uboote K-141 Kursk (wurde geborgen, im Gegensatz zu:) K-27, K-8, K-429, K-314, K-219, das sind nur die, die gesunken sind.

Atomeisbrecher Lenin, vor sich hin rostende U-Boote in Murmansk, Unfall von Majak, UNfall von Tomsk; da gabs so einiges. *1

Und ich schreib noch meine Antowort auf Deinen Beitrag:

3. Ist es dir doch auch egal was mit den Kindern passiert die in Sweat Shops deine Markenklamotten nähen etc. pp. Zumindest vermute ich, dass es dir konkludent am Arsch vorbeigeht, da ich davon ausgehe, dass du weder nackt rumläufst, noch ausschließlich fair trade Kaffee trinkst oder deiner Herzensdame keine Diamanten schenkst. Und Strom hast du anscheinend auch, sonst könntest du hier ja nicht schreiben. Und der kommt auch aus Temelin, also WTF?

3. Also Diamanten verschenke ich in der Tat gerade wenige wink.gif Strom habe ich natürlich aus erneuerbaren Energien; Kinder in den Sweat-Shops tangieren mich durchaus, auch ohne dass ich nackt rumlaufen muss. Aber das ist ein anderes Thema, finde ich. Ich sage ja auch nicht: wozu soll ich die Bremse bei meinem Auto reparieren lassen, der Auspuff hat ja auch Löcher. Nur weil es mehr als ein Problem gibt, muss man ja nicht alle dann ignorieren.

*1 Ach ja, aber man muss da nicht nur Sovietunion/Russland bashing betreiben; natürlich kann auch die USA auf eine stolze Liste an Atomunfällen in Kraftwerken, Raketen und gesunkenen Atomubooten vorweisen.

November 10, 2010 bearbeitet von Pyriander

[King Koitus 60]

Bagger in Garzweiler

LOL, kenn ich

Das Ding ist endsgeil!

Hm, deine Logik ist also: Die Russen können mit den Massen an Atommüll, den sie eh schon haben nicht umgehen, also geben wir ihnen weder mehr Müll noch dazu die Möglichkeiten damit sicher umzugehen???

natürlich kann auch die USA auf eine stolze Liste an Atomunfällen in Kraftwerken, Raketen und gesunkenen Atomubooten vorweisen.

Wie sagte meine Mutter mal so schön: "Man kann auch am Nase poppeln ersticken".

Nur weil es mehr als ein Problem gibt, muss man ja nicht alle dann ignorieren.

Nö, aber es gibt dringendere als andere.

[Pyriander 6]

Ich fand die Diskussion bisher gut. Gerne wieder Argumente, irgendwer

November 10, 2010 bearbeitet von Pyriander

[King Koitus 60]

Ich fand die Diskussion bisher gut. Gerne wieder Argumente, irgendwer

Ziemlich schwach für den 100. Post.

Wieso meinst du mir hier Atommüll als Problem verkaufen zu können? Leben ist potentiell tödlich, wenn dich Atommüll so stört, wie gehst du dann erst ab, wenn ich dir was von Antibiotika resistenten Keimen erzähle? Jaja, der Auspuff, die Bremsen. Betrachte es mal realistisch: Für die nächsten Jahre wird, solange es keinen schweren Unfall gibt, weiterhin einzelne nationale Bestrebungen gegen Atomkraft/-waffen geben und genauso viele um genau an das Zeug zu kommen, because it's the good stuff.

Natürlich können wir uns in Europia denken wir verbessern die Welt und schaffen Atomstrom ab und verbieten Glühbirnen, aber 1.) gibts bisher keine Alternative und damit meine ich nicht die Glühbirnen 2.) hab ich lieber deutschen Atomstrom als tschechischen oder sowjetrussischen und 3.) gibt es dringendere weltweite und deutsche Probleme als andere. Da muss man wie gesagt einfach nur mal realistisch bleiben.

[Transformer 0]

Bagger in Garzweiler

LOL, kenn ich

Das Ding ist endsgeil!

Hm, deine Logik ist also: Die Russen können mit den Massen an Atommüll, den sie eh schon haben nicht umgehen, also geben wir ihnen weder mehr Müll noch dazu die Möglichkeiten damit sicher umzugehen???

natürlich kann auch die USA auf eine stolze Liste an Atomunfällen in Kraftwerken, Raketen und gesunkenen Atomubooten vorweisen.

Wie sagte meine Mutter mal so schön: "Man kann auch am Nase poppeln ersticken".

Nur weil es mehr als ein Problem gibt, muss man ja nicht alle dann ignorieren.

Nö, aber es gibt dringendere als andere.

Dir ist schon klar, dass du mehreren unterschiedlichen Leuten antwortest? Ich mein vorhin war die Zuordnung ja auch schonmal unklar, Stichwort "Eigenlob stinkt"

November 10, 2010 bearbeitet von Transformer

[King Koitus 60]

Bagger in Garzweiler

LOL, kenn ich

Das Ding ist endsgeil!

Hm, deine Logik ist also: Die Russen können mit den Massen an Atommüll, den sie eh schon haben nicht umgehen, also geben wir ihnen weder mehr Müll noch dazu die Möglichkeiten damit sicher umzugehen???

natürlich kann auch die USA auf eine stolze Liste an Atomunfällen in Kraftwerken, Raketen und gesunkenen Atomubooten vorweisen.

Wie sagte meine Mutter mal so schön: "Man kann auch am Nase poppeln ersticken".

Nur weil es mehr als ein Problem gibt, muss man ja nicht alle dann ignorieren.

Nö, aber es gibt dringendere als andere.

Dir ist schon klar, dass du mehreren unterschiedlichen Leuten antwortest? Ich mein vorhin war die Zuordnung ja auch schonmal unklar, Stichwort "Eigenlob stinkt"

Ja, war mir klar.

[Pyriander 6]

Ich fand die Diskussion bisher gut. Gerne wieder Argumente, irgendwer

Ziemlich schwach für den 100. Post.

Wieso meinst du mir hier Atommüll als "dringendes Problem" verkaufen zu können? Leben ist potentiell tödlich, wenn dich Atommüll so stört, wie gehst du dann erst ab, wenn ich dir was von Antibiotika resistenten Keimen erzähle?

Na, wenn ich gesehen hätte, dass das der 100. war, wärs schöner geworden.

Hm, der Antibiotika-Komplex ist sicher ein dickes Problem (von dem ich aber weniger Ahnung habe, d.H. Du hast vermutlich recht, mit dem wie ich dann abgehe?!?). Aber das ist ja hier gerade nicht das Thema.

Meinetwegen müssen wir es auch nicht als besonders dringendes Problem kaufen. In der 4er Matrix wäre es meinetwegen: Wichtig, nicht dringend. Da die Welt aber etwas zu komplex ist, um erst die Wichtig und dringend alle vollständig abzuarbeiten, bis man zu Wichtig und nicht dringensd kommt, muss man ja nun paraleel arbeiten. Ein Problem ist es ja schon. (Wobei ich den Betrieb von KKW kritischer sehe als den Müll, aber den eben auch).

Zumal das eben gerade Thema ist, da in der Sache gerade viele Entscheidungen gefällt und Weichen gestellt werden.

Als Befürworter von Atomkraft wäre es sicher interessant, die Gegenargumente auch mal zu widerlegen oder stichhaltige Argumente dafür zu finden.

[King Koitus 60]

Warum soll ich für Atomkraft argumentieren? Noch gibt es sie ja. Es reicht also die Gegenargumente zu widerlegen. Und da mache ich es mir ganz einfach und sage einfach: Die Prämissen sind einfach nicht zu gebrauchen. Ja, das ist billig, aber wieso überhaupt hier rumargumentieren wie böse Atom-x (= Waffen, Energie etc. pp. zu faul das dauernd zu schreiben) doch ist? Ein bisschen mehr Pragmatismus, bitte!

Gut, schaffen wir sie ab. Wunderbar, Problem verschoben nach Frankreich, Litauen, Belgien, Ukraine, Schweden, Bulgarien, Slowenien, Spanien, Rumänien, Niederlande etc. pp.

Und selbst wenn ganz Europa inkl. Russland Atomstrom abschafft, dann bleiben ja nur noch der Nahe Osten, Nord- und Südamerika, Afrika und Asien. Wow.

[Transformer 0]

Inhaltlich bin ich bei so ziemlich allem was King Koitus gesagt hat gegenteiliger Meinung. An der Art wie die Diskussion seinerseits geführt wird, gibt es jedoch rein garnichts auszusetzen. Was sollen wir hier groß Punkte ausdiskutieren, von denen man die Leute mit anderer Meinung innerhalb eines Threads eh nicht überzeugen kann.

Ein HB das ich regelmäßig treffe hat bezüglich der Meinung über Atomkraft ein sehr ähnliches Weltbild wie King Koitus. Dafür vergehen 10 Stunden immer wie 2 Stunden wenn wir zusammen sind. Und mit großen Argumentationsketten wird sie garantiert nicht "on"

Im Freundeskreis bringt es einen auch nicht weiter groß zu argumentieren wenn die jeweilige Meinung eh schon feststeht. Also wieso sollten wir in einem PU Forum nen großen Aufriss deswegen machen?

[King Koitus 60]

von denen man die Leute mit anderer Meinung innerhalb eines Threads eh nicht überzeugen kann. wink.gif

Nee, hast mich überzeugt. Retten wir die Welt, indem wir in Deutschland Atomkraft abschaffen. Ok, vielleicht bin ich wirklich zu verbohrt oder zu dumm zu verstehen inwiefern die Entscheidung oder Nicht-Entscheidung Deutschlands für bzw. gegen Atomstrom Nordkorea, den Iran oder China beeinflusst ("einer muss ja anfangen", ich weiß und dann machen natürlich alle mit ).

Also wenn ich Chinese wäre, dann würde ich Merkel auslachen. Auch wenn es um Klimaschutz geht. Aber das is auch wieder ein anderes Thema.

Also wieso sollten wir in einem PU Forum nen großen Aufriss deswegen machen? wink.gif

Because, Yes, we can!

Ich würds ja gerne verstehen, aber selbst wenn ich jetzt dank deiner Schilderungen größte Angst vor Atomkraft hätte, löst sie sich nicht in Luft auf. Und genau da verlierst du mich gedanklich regelmäßig.

[Pyriander 6]

Warum soll ich für Atomkraft argumentieren? Noch gibt es sie ja. Es reicht also die Gegenargumente zu widerlegen.

Das sehe ich zwar nicht so; denn auch wenn man entscheidet, heute/dieses Jahr/diese Legislaturperiode dem vorherigen Weg zu folgen, ist das immer eine Entscheidung. Bei wichtigen politischen Themen kann man über diese streiten und argumentieren. Aber gut, gehört vielleicht nicht hierher. Aber das Diskutieren ist fruchtbarer.

Es ist denke ich ja nicht so, dass Dein Herz an der Atomkraft hängt? (Nuklearwaffen wollte ich aus der Diskussion herauslassen, genug Material dafür hätten wir ja recht trotzdem fix noch schnell zusammengezimert.

Also lass uns Austeigern doch unseren Wunsch. Du würdest sehen, dass Deine Stromrechnung sich nicht anders ändert, als bisher, dass Deutschland keine größeren Stromkontingente auch Frankreich einkauft als bisher und sonst auch nichts fehlen wird. (Prämisse: alter Atomkonsens Rot-Grün, geplanter Ausstieg). Dafür gibt es Argumente, Studien usw.

Und da mache ich es mir ganz einfach und sage einfach: Die Prämissen sind einfach nicht zu gebrauchen.

Ich bin nicht sicher, was Du meinst. Im Moment denke ich, dass die Prämissen, dass wir Atomkraft nicht brauchen, sowie das Atomkraft Nachteile hat, die schwer zu kalkulierendes Risiko beinhalten, ziemlich gut fundiert sind. So langsam kann ich das wohl auch im einzelnen belegen, argumentieren und erklären.

Gut, schaffen wir sie ab. Wunderbar, Problem verschoben nach ...Rest der Welt.

Einer muss immer Anfangen. Das war schon immer so. Um den Rest kann man sich danach sorgen. Das Problem ist ja nicht verschoben, sondern ein kleiner Teil des Problems gelöst. Die Prozente an Stromversorgung, die AKWs momentan übernehmen (und das eher schlecht wegen der extremen unflexibilität der Leistungsabgabe), können wir gut ausgleichen in Deutschland. Deshalb muss nicht mehr Atomstrom im Ausland produziert werden.

Ich überlege gerade, ob mir was positives einfällt, was in den letzten 100 Jahren eine Kultur eingeführt hat und andere nach und nach übernommen haben. Finde keine so richtig gute Analogie, aber z.B. Demokratisierungen, Menschenrechte, Verzicht auf Sklaverei, Einführung simpler Katalysatoren für PKW, gibt bestimmt noch mehr.

Ich mach mal Feierabend, Danke für die Diskussion, KK

November 11, 2010 bearbeitet von Pyriander

[gerrie 15]

Das ist doch totaaaal offtopic!