Master PickUp Artist "David X" Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[DonPedro84 1]

super entertainment hier!

nee mal ehrlich, ich kann nicht nachvollziehen, wie du dich so aufregen kannst in einem internetforum, weil du dich missverstanden fühlst und versuchst, deine meinung immer wieder anders zu umschreiben. fett gedruckt und großbuchstaben sind im übrigen furchtbar anstrengend zu lesen und wirken wie "geschrien". das sind doch alles spitzfindigkeiten und theoriegelaber. die menschen vögeln auch ohne pickup. ich find david-x übrigens auch ganz cool. aber geh ein bisschen feiern und amüsier dich mit deinen kumpels (du hast doch welche, oder?) und approach dabei. bringt dich unendlich viel weiter.

Oktober 15, 2010 bearbeitet von DonPedro84

[Mamis_Liebling 9]

Ich staune, wie stark Dein Drang ist Dich hier zu verteidigen und zu rechtfertigen, Volker. Wenn Du für Dich einen guten Weg gefunden hast ist das doch OK - dann kann Dir das Geschreibsel von anderen (meins hier auch) ersteinmal echt egal sein, oder nicht?

Dass hier die meisten nichts mit David X anfangen können, zeigt die Entwicklung des Threads. Wobei wahrscheinlich egal ist, dass es ausgerechnet um David X geht. Was andere predigen, interessiert die Allgemeinheit wahrscheinlich ebenfalls recht wenig.

Wichtig ist für jeden einzelnen sich das für-einen-selbst-brauchbare aus allem sattsam vorhandenen Wissen und Theroien rauszuziehen und auszuprobieren. Leider gibt es keine Infos für David X-Thesen und Theorien, sodass keine fruchtbare Grundlage für ein Auseinandersetzen mit denselben vorhanden ist.

Eigentlich ganz einfach.

PS: Ich muss gerade schmunzeln. Manche zeilen hier erinnern mich an ein HB, welches mit so kratzbürstigen Mitteln versuchte mir ein schlechts Gewissen zu machen

[Lui 33]

Ich hab mir mal die Zeit genommen und mir einige Teile des Seminars (<--Link 1. Teil) angesehen. Bislang finde ich es zum größten Teil gut. Seht euch nz.B. seinen Umgang mit Flakes an! Teil 7-8 ist das. David X's Konzept ist relativ radikal und relativ simpel. Aber das gefällt mir, da es mit wenig Aufwand die in meinen Augen richtige Einstellung vermittelt und sich mit einigen meiner Auffassungen deckt . Zumindest für Männer die sich bislang zu den AFCs zählen durften. Vielleicht empfinde ich es als positiv, weil ich schon zu den Fortgeschrittenen zähle...vielleicht hätte es mir aber auch mehr gebracht, wenn ich PU direkt damit begonnen hätte. Aber von LDS, was ich anfangs auch als radikal empfand, war ich genauso begeistert. Gefährlich finde ich, dass eine negative Einstellungen gegenüber Frauen vermittlet werden kann. Aber das hängt von der individuellen Auffassung ab. Schaut euch die Videos am besten selbst an, wenn ihr mit David X noch nicht so vertraut seid und macht euch eure eigene Meinung!

[King Koitus 63]

Wer David X mag wird Brad Blanton lieben. Der hat nämlich nicht nur einen genauso fetten Arsch, sondern ihn sich wohl sogar noch fetter gesessen, als er an seinem PhD und an seinem Buch "Radical Honesty" gearbeitet hat. Das war wohl während seiner Arbeit als Psychotherapeut, wenn Wiki da nicht lügt. Hat zwar etwas mehr als 26 Seiten dafür aber auch keine Bilder...

Ich mach mal den Anfang: http://www.pickupforum.de/index.php?showto...st&p=791895

[jon29 10844]

Hey Leute, jetzt kommt mal echt wieder runter! volker82 hat kontroverse Ansichten, na und? Die hatte Gallileo auch und alle haben ihn für bescheuert erklärt.

Es geht ja nicht um seine Ansichten, sondern um ihn. Und auf sachliche Kritik wurde er gleich ausfallend bzw. übertrieben rechtfertigend. Irgendwie unkonkgruent. Darum ging es.

Zu DavidX:

Ich sehe bei ihm das gleiche Manko, wie bei Endless Enigma: Der Grund, warum Jungs frher Frauen in den Arsch gekrochen sind, oder Angst haben etc, ist nicht ein zu positives Frauenbild, sondern immer das eigeneSelbstbewußtsein und Schwächen im Inner Game. Hätten sie nicht diese Probleme, würden sie die Frauen auf gleicher Ebene wahrnehmen. Viele arbeiten nicht an sich, und wechseln dann von einem Extrem (Frauen überhöhen, in den Arsch kriechen) in das andere: Frauen als minderwertig ansehen. Sie holen sie tief runter, damit sie nicht selbst innerlich aufsteigen müssen. Zwei Seiten der selben Medaillie.

[Lui 33]

Hey Leute, jetzt kommt mal echt wieder runter! volker82 hat kontroverse Ansichten, na und? Die hatte Gallileo auch und alle haben ihn für bescheuert erklärt.

Es geht ja nicht um seine Ansichten, sondern um ihn. Und auf sachliche Kritik wurde er gleich ausfallend bzw. übertrieben rechtfertigend. Irgendwie unkonkgruent. Darum ging es.

Also nimms mir nicht übel, aber ich hab da schon etwas mehr geschrieben als diese drei Sätze und halte es auch für wichtig, dass man meine Argumentation als ganzes betrachtet, mit all seinen Aspekten und nicht nur einen Teil, der für sich allein natürlich angreifbarer sein mag...

Zu DavidX:

Ich sehe bei ihm das gleiche Manko, wie bei Endless Enigma: Der Grund, warum Jungs frher Frauen in den Arsch gekrochen sind, oder Angst haben etc, ist nicht ein zu positives Frauenbild, sondern immer das eigeneSelbstbewußtsein und Schwächen im Inner Game. Hätten sie nicht diese Probleme, würden sie die Frauen auf gleicher Ebene wahrnehmen. Viele arbeiten nicht an sich, und wechseln dann von einem Extrem (Frauen überhöhen, in den Arsch kriechen) in das andere: Frauen als minderwertig ansehen. Sie holen sie tief runter, damit sie nicht selbst innerlich aufsteigen müssen. Zwei Seiten der selben Medaillie.

Ja das Risiko besteht wohl. Ich kann da nur für mich sprechen: Auf mich hatte LDS die richtige Wirkung. Aus David X nehme ich mir somit auch die aus meiner Sicht guten Sachen mit. Daher der eher positive Eindruchk meinerseits.

[Severnaja 36]

Ich persönlich hege ja immernoch die naive Hoffnung, dass diese Leute ihre Ansprachen und Werke auf die Zielgruppe zuschneiden und entsprechend die Dosis dessen was sie vermitteln etwas erhöhen, damit die Konsummenten bei einem gesunden Mittelmaß herauskommen, würde man jemandem, der Frauen extrem auf ein Podest stellt einfach nur sagen "mach dich mal geschmeidig, die scheißt denselben Dreck wie du" würde es vielleicht keine Wirkung erzielen.

Sollte David X seine Ansichten aber tatsächlich genauso meinen, wie er sie formulliert, dann würde ich ihm spontan unterstellen, dass er die Realität ausblendet und selbst nicht die Ansprüche erfüllt, die er an andere stellt, was ich allgemein als Zeichen von Schwäche werte.

Oktober 17, 2010 bearbeitet von Severnaja

[Lui 33]

Ich persönlich hege ja immernoch die naive Hoffnung, dass diese Leute ihre Ansprachen und Werke auf die Zielgruppe zuschneiden und entsprechend die Dosis dessen was sie vermitteln etwas erhöhen, damit die Konsummenten bei einem gesunden Mittelmaß herauskommen, würde man jemandem, der Frauen extrem auf ein Podest stellt einfach nur sagen "mach dich mal geschmeidig, die scheißt denselben Dreck wie du" würde es vielleicht keine Wirkung erzielen.

Nur wie willste das erreichen? Da müsste es schon individuelle Beratungen in Einzelgesprächen geben und was würde das kosten??? Es ist wie mit allen Dingen: Man kann die Werkzeuge nur zur Verfügung stellen. Jeder macht am Ende damit das, was er will oder kann, vor seinem ganz persönlichen Hintergrund.

[King Koitus 63]

Nö, man kann auch differenziert schreiben. Mit 26 Seiten wird das halt schwierig...

Jeder macht am Ende damit das, was er will oder kann, vor seinem ganz persönlichen Hintergrund.

Du kannst die Funktion der Werkzeuge aber auch etwas weiter gefasst erklären. Und da macht es einen Unterschied ob du nur erklärst eine Kneifzange dient dazu Nägel aus der Wand zu holen, oder ob du erwähnst man könne sich damit auch die Hose an-/ausziehen.

[Lui 33]

Nö, man kann auch differenziert schreiben. Mit 26 Seiten wird das halt schwierig...

Und das ist der Punkt! Wer liest sich ne 1000-seitige Doktorarbeit durch, wenn er nur wissen will, wie er mit Frauen umzugehen hat? Wir müssen einfach von einem gewissen Standard des gesunden Menschenverstandes ausgehen.

Du kannst die Funktion der Werkzeuge aber auch etwas weiter gefasst erklären. Und da macht es einen Unterschied ob du nur erklärst eine Kneifzange dient dazu Nägel aus der Wand zu holen, oder ob du erwähnst man könne sich damit auch die Hose an-/ausziehen.

Du könntest damit auch jemanden totschlagen, oder ihn damit ins Auge pieksen. Dann wären wir bei so Sachen wie: "Den Kugelschreiber bitte nicht in Körperöffnungen einführen! Verletzungsgefahr."

Oktober 17, 2010 bearbeitet von Lui

[King Koitus 63]

"Den Kugelschreiber bitte nicht in Körperöffnungen einführen! Verletzungsgefahr."

Wir müssen einfach von einem gewissen Standard des gesunden Menschenverstandes ausgehen.

Soll ich dir ein Medley der dümmsten Posts der jüngsten Zeit geben?

[Lui 33]

"Den Kugelschreiber bitte nicht in Körperöffnungen einführen! Verletzungsgefahr."

Wir müssen einfach von einem gewissen Standard des gesunden Menschenverstandes ausgehen.

Soll ich dir ein Medley der dümmsten Posts der jüngsten Zeit geben?

Genau das meine ich ja! Genau deshalb lässt sich eben nicht flächendeckend, detailliert vermitteln, was alles gemacht werden darf und was nicht. Sonst sind wir eben bei solchen Gebrauchsanweisungen, wie mit dem Kugelschreiber. Es gibt immer irgendwelche Spezialisten, die die Dinge falsch auffassen. Aber die kannste nicht alle berücksichtigen. Auch wenn du noch so gut schreibst (in deinen Augen). Bestes Beispiel ist das Forum!

Oktober 17, 2010 bearbeitet von Lui

[King Koitus 63]

Aber die kannste nicht alle berücksichtigen.

Klar, aber es gibt nicht nur Schwarz (26 Seiten) und Weiß (1000 Seiten), sondern auch Grautöne, innerhalb derer man die gröbsten Fehler abdecken kann.

[Lui 33]

Aber die kannste nicht alle berücksichtigen.

Klar, aber es gibt nicht nur Schwarz (26 Seiten) und Weiß (1000 Seiten), sondern auch Grautöne, innerhalb derer man die gröbsten Fehler abdecken kann.

Auf jeden Fall! Da stimme ich dir definitiv zu. Aber nobody is perfect und jede Technik, jeder Mensch und jeder PU-Guru hat seine Stärken und seine Schwächen. Es sind ja nun keine Grundschullehrer mit Verantwortung für unmündige Kinder, sondern Menschen, die sich Erwachsenen zur Verfügung stellen, um ihnen etwas beizubringen. Erwachsene die sich das freiwillig anhören/lesen und von denen man eine gewisse Vernunft und ein gewisses Urteilsvermögen erwarten muss. Problematisch wirds bei den Teens unter 18. Aber alle anderen können frei entscheiden, was sie sich einverleiben und was nicht und was sie damit anfangen. Soviel Freiheit und Menschenverstand MUSS man ihnen zugestehen. Irgendwann, hierzulande ab 18, wird ihnen die Kontrolle über ihre Entscheidungen gegeben und dann kann man nur noch hoffen, dass sie die richtigen treffen und sie gegebenenfalls mit Konsequenzen strafen (im richtigen Leben).

[King Koitus 63]

Aber alle anderen können frei entscheiden, was sie sich einverleiben und was nicht und was sie damit anfangen. Soviel Freiheit und Menschenverstand MUSS man ihnen zugestehen.

Ja, aber was hat das mit dem Anspruch an die Qualität des Werkes zu tun, das ich lesen will?

[Lui 33]

Aber alle anderen können frei entscheiden, was sie sich einverleiben und was nicht und was sie damit anfangen. Soviel Freiheit und Menschenverstand MUSS man ihnen zugestehen.

Ja, aber was hat das mit dem Anspruch an die Qualität des Werkes zu tun, das ich lesen will?

Kommt drauf an: Worüber diskutieren wir denn? Über persönliche Ansprüche, oder ob sich, wie von Severnaja beschrieben, so eine Message wirklich "zielgruppengerecht" zuschneiden lässt? Das war ja mein Einwand: Man kann es einfach nicht jedem recht machen. Klar kann man ein Optimum anstreben, aber es kann eben nicht erreicht werden. Und deshalb muss jeder für sich entsscheiden, was er aus so einem Werk mitnimmt, bzw. liegt es an ihm, das beste herauszulesen und es nicht misszuverstehen, sodass es missbraucht wird.

[volker82 1]

Hey.

Ich stelle mit erstaunen fest, dass es ja doch geht... das ja doch um das Thema vernünftig diskutiert werden kann.

Es ist am Freitag fürchterlich aus dem Ruder gelaufen- was eine ganz klare Mitschuld meinerseits hatte- ich habe einen Scheisstag, wie man ihn in der Summe alles negativen vielleicht 4,5 mal im ganzen Leben (!) hat, erwischt - und auch, weil ich noch im "Lernen" bin, dieses egozentrische rumgepisse von manchen hier zu sensibel aufgenommen.

Normalerweise bin ich nicht so, aber am Freitag kam eben wirklich alles zusammen.

Aber wurscht jetzt!

Ich wollte nur, da viele hier glühende Fans, meines Eindrucks nach, von Neill Strauss sind - einfach nur einen weiteren Pick Up Guru ins Spiel bringen.

Auf mich macht Neill Strauss den Eindruck eines weichgespülten Lackaffen (wie gesagt: MEINE Meinung...)

Ganz klar: Es ist arg komprimiert, was David auf seinen 26 Seiten schreibt. Aber es dient einem extrem starken "inner Game", wie es scheint.

Seine "Lehren" für sich alleine genommen sind zu "krass" (auf mich bezogen sagte ich bereits, das ich das meiste aus LDS gelernt habe!).

26 Seiten sind nicht der Weisheit letzter Schluss- 1000 Seiten sind zu komplex- das soll Spass machen, nicht zur nüchternen Wissenschaft ausarten.

Man darf auch nicht Vergessen: LDS ist in Österreich in Studentenkreisen entstanden. Österreich ist anders als Deutschland (Mentalitär)

, und Studentenkreise sind anders, als "normale" ArbeitnehmerInnen.

Be Relentless ist in Canada entstanden (David X ist Kanadier, soweit ich weiss) - da sind die Menschen nochmal ganz anders von der Mentalität her.

Deshalb muss man da ja das beste für sich rauspicken und seinen eigenen Weg, der zu den Menschen und zum Wesen passt, etablieren.

Noch was zum Nachdenken...

Es kommt mir sicher nicht nur so vor: Hier wird auf extreme Art und Weise der "Körperkult" propagiert.

Das heisst: Training, Training, Training. Nicht für sich selbst. Sondern, um leichter Frauen zu kriegen.

Wenn -viele von euch- also sagen: "Ich trainiere für MICH" und dann andererseits über "nichtdefinierte" abfällig reden oder spotten, dann argumentiert, dass man so leichter Frauen rumkriegt (was im Einzelfall durchaus stimmen mag) dann ist eines aber ganz klar: Ihr trainiert, für den Erfolg bei Frauen. Also trainiert ihr nicht für EUCH, sondern für andere.

Das ist weder besonders selbstbewusst, noch kongruent!

Deshalb haben Leute wie Endless Enigma (1.80, 90 Kg, untrainiert) oder David X (etwa 120 Kg) auch ein stärkeres Inner Game. Denn die sagen sich:

Warum soll ICH mich für eine Frau verändern- warum soll ich Bankdrücken ,3x12 Wiederholungen mit 130 Kg, und soviel mehr noch 8 Stunden pro Woche machen, wenn ich

das einfach nicht möchte?

Manche argumentieren dann: "Wenn du selbst nicht so Propper in Schuss bist, wie kannst du dann solche Frauen in den Fokus nehmen- das ist nicht kongruent"

Und diese Argumentation ist bullshit- weil du dann zu sehr über die Wünsche der Frau nachdenkst...

Natürlich musst du "mehr leisten" um als weniger Ästhetischer eine Frau klarzumachen- gar keine Frage! Aber wenn das inner Game entsprechend stark ist, dann ist das

Aussehen absolut kein Hindernis.

Bitte: Erst gründlich nachdenken, dann antworten- man kann das schnell falsch verstehen wenn man nicht aufpasst- oder zu sehr von sich eingenommen ist.

Ich hoffe, das ist nun angekommen- das ist einfach nur ein Gedanke, den es sich mal zu durchdenken lohnt....

Ich meine es nicht böse, aber ich hab den Eindruck dass in der "Metrosexuellen-Zeit" , der Zeit von Brust-Heisswachs-Enthaarungen und exzessivem Körperkult, so einiges gründlich schief läuft.

[King Koitus 63]

@Lui: Mir gings darum dass es einen Sweet Spot für Qualität des Werks und Verständnis gibt.

Es kommt mir sicher nicht nur so vor: Hier wird auf extreme Art und Weise der "Körperkult" propagiert.

Das heisst: Training, Training, Training. Nicht für sich selbst. Sondern, um leichter Frauen zu kriegen.

Wenn -viele von euch- also sagen: "Ich trainiere für MICH" und dann andererseits über "nichtdefinierte" abfällig reden oder spotten, dann argumentiert, dass man so leichter Frauen rumkriegt (was im Einzelfall durchaus stimmen mag) dann ist eines aber ganz klar: Ihr trainiert, für den Erfolg bei Frauen. Also trainiert ihr nicht für EUCH, sondern für andere.

Das ist weder besonders selbstbewusst, noch kongruent!

Deshalb haben Leute wie Endless Enigma (1.80, 90 Kg, untrainiert) oder David X (etwa 120 Kg) auch ein stärkeres Inner Game. Denn die sagen sich:

Warum soll ICH mich für eine Frau verändern- warum soll ich Bankdrücken ,3x12 Wiederholungen mit 130 Kg, und soviel mehr noch 8 Stunden pro Woche machen, wenn ich

das einfach nicht möchte?

Adipositas ist eine Krankheit (ICD-10: E66.0). Stellst du dich - analog - auch hin und verweigerst Antibiotika, weil es ist ja dein Infekt und du möchtest dich nicht für die Frau ändern? Oder gehst du die Krankheit als solche an? Klar kann ich auch mit Husten, Schnupfen, Heiterkeit eine Frau klar machen, aber wieso sollte ich meinem Körper schaden wollen?

Es reicht anständige Ernährung.

Und bitte komm mir nicht mit "Ich genieße aber so gerne". 1. Epikur und 2. genießen die wenigsten auf einem Niveau, das sich Genuß schimpfen kann. Erinnert mich doch immer stark an die "Genuß"-Raucher oder die "Genuß"-Alkis, die sich mit billigstem Industrieschrott zuballern. Und selbst dann: Punkt 1. Was sagt es im Übrigen über dein Inner Game aus, wenn du maßlos bzw. süchtig bist?

Und von Training red ich ja gar nicht mal, denn dann müssten wir ja die ganz große Kiste aufmachen namens "Vorsorge fürs Alter" (Muskelschwund, eingeschränkte Beweglichkeit etc.)

Ich meine es nicht böse, aber ich hab den Eindruck dass in der "Metrosexuellen-Zeit" , der Zeit von Brust-Heisswachs-Enthaarungen und exzessivem Körperkult, so einiges gründlich schief läuft.

Zu Fett zu sein war nie gesund auch wenn es zu manchen Zeiten als Zeichen von Wohlstand galt. Wohlstand != Gesundheit heutzutage!

Natürlich musst du "mehr leisten" um als weniger Ästhetischer eine Frau klarzumachen- gar keine Frage! Aber wenn das inner Game entsprechend stark ist, dann ist das

Aussehen absolut kein Hindernis.

Hier benutzt du Inner Game wieder als Ausrede dafür um ein ineffizientes System am Laufen zu halten, das im Übrigen auch noch ungesund ist.

Ich check's nicht...

[volker82 1]

@Lui: Mir gings darum dass es einen Sweet Spot für Qualität des Werks und Verständnis gibt.

Es kommt mir sicher nicht nur so vor: Hier wird auf extreme Art und Weise der "Körperkult" propagiert.

Das heisst: Training, Training, Training. Nicht für sich selbst. Sondern, um leichter Frauen zu kriegen.

Wenn -viele von euch- also sagen: "Ich trainiere für MICH" und dann andererseits über "nichtdefinierte" abfällig reden oder spotten, dann argumentiert, dass man so leichter Frauen rumkriegt (was im Einzelfall durchaus stimmen mag) dann ist eines aber ganz klar: Ihr trainiert, für den Erfolg bei Frauen. Also trainiert ihr nicht für EUCH, sondern für andere.

Das ist weder besonders selbstbewusst, noch kongruent!

Deshalb haben Leute wie Endless Enigma (1.80, 90 Kg, untrainiert) oder David X (etwa 120 Kg) auch ein stärkeres Inner Game. Denn die sagen sich:

Warum soll ICH mich für eine Frau verändern- warum soll ich Bankdrücken ,3x12 Wiederholungen mit 130 Kg, und soviel mehr noch 8 Stunden pro Woche machen, wenn ich

das einfach nicht möchte?

Adipositas ist eine Krankheit (ICD-10: E66.0). Stellst du dich - analog - auch hin und verweigerst Antibiotika, weil es ist ja dein Infekt und du möchtest dich nicht für die Frau ändern? Oder gehst du die Krankheit als solche an? Klar kann ich auch mit Husten, Schnupfen, Heiterkeit eine Frau klar machen, aber wieso sollte ich meinem Körper schaden wollen?

Es reicht anständige Ernährung.

da hast du recht (was die Ernährung angeht. Ausserdem ist Adipositas keine Krankheit, sondern eine Sucht. Fettsucht eben.

Ich rede aber nicht von Typen wie Ottfried Fischer...sondern normalos, die halt so 15-20 Kg "zuviel" mit sich herumschleppen.

Weisst du, ich komm aus dem Bereich - daher muss ich immer lachen, wenn manche einfach das Nachplappern, was im Krankenkassenmagazin oder in Mens Health zum Thema Training und Ernährung drin steht..

Und eben da ich aus dem Bereich komme, weiss ich, dass es VIREN gibt, die sogar Fettsucht auslösen können... mehr als 30% der Adipösen haben Antikörper dagegen im Blut..

Natürlich kann man mit Training und Disziplin viel machen. Wer meint er müsste, soll es machen... Aber dann auch nicht mich schief angucken wenn ich sag: Ohne mich.

Und bitte komm mir nicht mit "Ich genieße aber so gerne". 1. Epikur und 2. genießen die wenigsten auf einem Niveau, das sich Genuß schimpfen kann. Erinnert mich doch immer stark an die "Genuß"-Raucher oder die "Genuß"-Alkis, die sich mit billigstem Industrieschrott zuballern. Und selbst dann: Punkt 1. Was sagt es im Übrigen über dein Inner Game aus, wenn du maßlos bzw. süchtig bist?

wie oben erwähnt: Ich habe es nicht von "Hemmungslosen Fressäcken", sondern von Leuten denen ihre etwas fülligere (NICHT Adipöse !) Statur einfach "am Arsch vorbei" geht...

Und von Training red ich ja gar nicht mal, denn dann müssten wir ja die ganz große Kiste aufmachen namens "Vorsorge fürs Alter" (Muskelschwund, eingeschränkte Beweglichkeit etc.)

Musterbeispiel: Jürgen Trittin. 56 Jahre, Schön seine Vollkornbrötchen und Salate gegessen, viel Sport gemacht, gejoggt, gewichtetraining. Also: "Gesund" Ernährt, "Gesund" Gelebt... trotzdem: Herzinfarkt...

Ich meine es nicht böse, aber ich hab den Eindruck dass in der "Metrosexuellen-Zeit" , der Zeit von Brust-Heisswachs-Enthaarungen und exzessivem Körperkult, so einiges gründlich schief läuft.

Zu Fett zu sein war nie gesund auch wenn es zu manchen Zeiten als Zeichen von Wohlstand galt. Wohlstand != Gesundheit heutzutage!

Natürlich musst du "mehr leisten" um als weniger Ästhetischer eine Frau klarzumachen- gar keine Frage! Aber wenn das inner Game entsprechend stark ist, dann ist das

Aussehen absolut kein Hindernis.

Hier benutzt du Inner Game wieder als Ausrede dafür um ein ineffizientes System am Laufen zu halten, das im Übrigen auch noch ungesund ist.

Ich check's nicht...

Das kratzt mich mal so gar nicht... Wer hat denn gesagt, dass DU mich verstehen musst? Du könntest, wenn du wolltest.

@King Koitus: Ich merke ganz deutlich, dass DU deine eigene Meinung zum Thema Training und Ernährung hast, was das angeht kannst du Rainer Schaller ("McFit") die Hand geben.

Ich weiss, dass viele hier deiner Meinung sind.

Das ist OK. Jeder hat das Recht auf SEINE Meinung. Aber- lass mir auch meine.

Nur: ich habe eine konträre Meinung dazu, die auf Erfahrungswerten und evidenzbasierter Wissenschaft fusst - und nicht aus Kampagnen wie "Weightwatchers", etc. stammt.

Wie gesagt: ich rede nicht von den Ottfried Fischers dieser Welt. Dass DAS ungesund ist, das ist unbestritten. Ich rede von denen, die zwar nach landläufiger Meinung "zuviel" haben, die aber gleichzeitig die innere Stärke haben, dass ihnen das absolut Scheissegal ist!

Leute, die eben nicht eine Stunde pro Woche mit angespanntem Bizeps vorm Spiegel verbringen.

So wie du sagst, dass ich eine Ausrede anführe (was nicht meine Intention war!) so sage ich: All diejenigen, die den Christiano Ronaldos und David Beckhams dieser Welt rein optisch folgen wollen, bauen ihre innere Stärke zu einem nicht unwesentlichen Teil über ihr äusseres Erscheinungsbild auf. Und das scheint mir ein höchst zweifelhafter Ansatz zu sein.

[King Koitus 63]

evidenzbasierter Wissenschaft fusst

Komischerweise gibt die mir Recht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Adipositas

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperfettanteil

Wie du die Gesundheit "mal eben" unter den Tisch fallen lassen kannst, versteh ich auch nicht. Aber gut, muss ich ja nicht.

Bezeichnenderweise bringst du hier zwei Extreme (Parkinson-Patient und Star-Fußballer). Vom gesunden goldenen Mittelweg willst du nichts wissen, oder?

Abgesehen davon ist das hier wieder mal Bullshit:

bauen ihre innere Stärke zu einem nicht unwesentlichen Teil über ihr äusseres Erscheinungsbild auf.

und nicht aus Kampagnen wie "Weightwatchers", etc. stammt.

wie oben erwähnt: Ich habe es nicht von "Hemmungslosen Fressäcken", sondern von Leuten denen ihre etwas fülligere (NICHT Adipöse !) Statur einfach "am Arsch vorbei" geht...

Ich erklär dir noch mal kurz die Argumente, vielleicht kannst du, sofern du etwas Zeit hast, mal drauf eingehen:

- Adipositas ist eine Krankheit, die man behandeln muss. (Über die Definition können wir uns gerne streiten. Über eventuelle Wahrnehmungsverschiebungen der Leute ausm Sportbereich auch gerne, kein Ding.)

- Übergewicht ist tendenziell ungesund (Zivilisationskrankheiten etc. pp.)

- Wer unästhetischer ist muss mehr "arbeiten", also frage ich mich:

- Wieso nicht Nägel mit Köpfchen machen und GESUND leben UND ÄSTHETHISCH SOWIE ERFOLGREICH sein?

(Zusätzlich: Ohne Training hast du im Alter nur Probleme, d.h. wer eine Rentenversicherung hat sollte sich mal fragen ob das gleiche Prinzip Vorsorge nicht auch für die Gesundheit angebracht wäre)

Warum sich also mit einem Minus abfinden? Zumal du du dich wie jeder andere Mensch im Endeffekt ja ernähren musst. Also kann man es auch gleich richtig machen und ein bisschen drauf achten was man in sich reinstopft. Ist wie mit Zähne putzen. Oder Duschen. Oder so ziemlich allen anderen Dingen, die fast keinen Aufwand bedeuten oder zumindest keinen massiven Mehraufwand im Vergleich zu dem, der eh schon natürlicherweise betrieben wird.

Es gibt einfach kein Argument für Übergewicht...

[volker82 1]

evidenzbasierter Wissenschaft fusst

Komischerweise gibt die mir Recht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Adipositas

http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperfettanteil

Auf Wikipedia stand mal 3 Wochen lang, dass Dieter Thomas Heck gestottert hat, weil er als Kind 3 Wochen lang onanierend unter einer Treppe gesessen ist. Das ist natürlich bullshit, aber es blieb dort 3 Wochen lang für jedermann lesbar... soviel zur bedingungslosen Seriösität von Wikipedia.

Wie du die Gesundheit "mal eben" unter den Tisch fallen lassen kannst, versteh ich auch nicht. Aber gut, muss ich ja nicht.

Adipositas bezieht sich per defintion auf Menschen mit einem BMI von über 30. BMI

Tja, King. Arnold Schwarzenegger war demnach Adipös als er Mr. Universum wurde... lt. BMI! Dem BMI ist es SCHEISSEGAL wie die Muskelmasse im Verhältnis zum Körperfett ist.

Bezeichnenderweise bringst du hier zwei Extreme (Parkinson-Patient und Star-Fußballer). Vom gesunden goldenen Mittelweg willst du nichts wissen, oder?

"

Mein Zitat"wie oben erwähnt: Ich habe es nicht von "Hemmungslosen Fressäcken", sondern von Leuten denen ihre etwas fülligere (NICHT Adipöse !) Statur einfach "am Arsch vorbei" geht... "

wer liesst, ist klar im Vorteil...

Abgesehen davon ist das hier wieder mal Bullshit:

Danke...

bauen ihre innere Stärke zu einem nicht unwesentlichen Teil über ihr äusseres Erscheinungsbild auf.

Es gibt ganz sicher PU Neulinge die genau DAS so machen! Die eben doch "um eine grössere Auswahl zu haben" ins Training gehen. Folgich also nicht für sich selbst, sondern mit dem Ziel mehr frauen zu kriegen... falsche Motivation. Wenn es einem ehrlich um SICH SELBST dabei geht- dann ist das ok...: das ist selten, aber das gibts..

und nicht aus Kampagnen wie "Weightwatchers", etc. stammt.

Wie schon gesagt, habe ich in diesem "Feld" fundierte Kenntnisse- also Fachwissen. Ich habe das bewusst überspitzt dargestellt. Daher weiss ich, was eben nur "Volkssage" ist, und was tatsächlich Sache ist.

wie oben erwähnt: Ich habe es nicht von "Hemmungslosen Fressäcken", sondern von Leuten denen ihre etwas fülligere (NICHT Adipöse !) Statur einfach "am Arsch vorbei" geht...

Ich erklär dir noch mal kurz die Argumente, vielleicht kannst du, sofern du etwas Zeit hast, mal drauf eingehen:

- Adipositas ist eine Krankheit, die man behandeln muss. (Über die Definition können wir uns gerne streiten. Über eventuelle Wahrnehmungsverschiebungen der Leute ausm Sportbereich auch gerne, kein Ding.)

MUSS? Nein. man kann. Adipositas ist wie Alkoholsucht. Hörste auf zu trinken, schont`s die leber. Hörste auf zu fressen, regelt sich der körper selbst wieder- ES SEI DENN: du hast den Adenovirus 36 im Blut- dann bist du aber gehörig verratzt...

- Übergewicht ist tendenziell ungesund (Zivilisationskrankheiten etc. pp.)

evidenzbasierte Wissenschaft, bitte!: Es wird gesagt dass es tendenziell ungesund ist. Tatsache ist, dass Adipositas für alle scheinbaren "Zivilisationskrankheiten" niemals beweisbar der AUSLÖSER war, sondern allenfalls ein "möglicher Risikofaktor". Das ist ein Riesenunterschied! Wie gesagt: Zufällig kenne ich da die Fakten und die betreffenden Studien.

Ein möglicher Risikofaktor für Bauchschmerzen ist z.b. Rauchen.. Du siehst: Ganz ganz schwach.... Ich wollte es zunächst auch nicht glauben- aber ich weiss es eben inzwischen 100%-tig!

- Wer unästhetischer ist muss mehr "arbeiten", also frage ich mich:

- Wieso nicht Nägel mit Köpfchen machen und GESUND leben UND ÄSTHETHISCH SOWIE ERFOLGREICH sein?

(Zusätzlich: Ohne Training hast du im Alter nur Probleme, d.h. wer eine Rentenversicherung hat sollte sich mal fragen ob das gleiche Prinzip Vorsorge nicht auch für die Gesundheit angebracht wäre)

"Gesund" ist ein dehnbarer Begriff. Was ist Gesund? Was ist ungesund? Auch hier kenne ich die wissenschaftliche beweislage ganz genau. Du wärst überrascht, wenn du wüsstest wieviel Scheisse in den Medien propagiert wird, der die Menschen bestenfalls in Esstörungen treibt..

Warum sich also mit einem Minus abfinden? Zumal du du dich wie jeder andere Mensch im Endeffekt ja ernähren musst. Also kann man es auch gleich richtig machen und ein bisschen drauf achten was man in sich reinstopft. Ist wie mit Zähne putzen. Oder Duschen. Oder so ziemlich allen anderen Dingen, die fast keinen Aufwand bedeuten oder zumindest keinen massiven Mehraufwand im Vergleich zu dem, der eh schon natürlicherweise betrieben wird.

Hemmungsloses "in-sich-reinstopfen" ist natürlich verantwortungslos, gar keine Frage!Alles im Vernünftigen Rahmen, dafür bin ich auch. Nur eben: KEIN extrem! Darum geht es mir!

Persönlich achte ich da schon drauf: Z.b. minimum 4 Stunden Training pro Woche, praktisch kein Alkohol, max 5-6 Zigaretten am Tag, wenig süsses- so Sachen eben... aber ein bis zweimal im Monat McDonalds versage ich mir dennoch nicht..

Wie hältst du das? Eiserne Diät? Hartes Training?

Es gibt einfach kein Argument für Übergewicht...

aber so tragisch, wie das manche sehen, ist es nunmal auch nicht- wenn es nicht auf extreme Fettleibigkeit hinausläuft...denn dafür gibt es mit Ausnahme des Adenovirus 36 wirklich KEIN Argument

Siehe oben...

[King Koitus 63]

Auf Wikipedia stand mal 3 Wochen lang, dass Dieter Thomas Heck gestottert hat, weil er als Kind 3 Wochen lang onanierend unter einer Treppe gesessen ist. Das ist natürlich bullshit, aber es blieb dort 3 Wochen lang für jedermann lesbar... soviel zur bedingungslosen Seriösität von Wikipedia.

Killer-Strohmann-Argument.

Adipositas bezieht sich per defintion auf Menschen mit einem BMI von über 30.

Daher hab ich auch den Körperfettanteil verlinkt --> wer liesst, ist klar im Vorteil... biggrin.gif

Es gibt ganz sicher PU Neulinge die genau DAS so machen! Die eben doch "um eine grössere Auswahl zu haben" ins Training gehen. Folgich also nicht für sich selbst, sondern mit dem Ziel mehr frauen zu kriegen... falsche Motivation. Wenn es einem ehrlich um SICH SELBST dabei geht- dann ist das ok...: das ist selten, aber das gibts..

Der Gesundheit ist es doch egal aus welcher Motivation heraus sie erhalten wird, oder täusche ich mich da?

Hörste auf zu fressen, regelt sich der körper selbst wieder-

Wie schon gesagt, habe ich in diesem "Feld" fundierte Kenntnisse- also Fachwissen. Ich habe das bewusst überspitzt dargestellt. Daher weiss ich, was eben nur "Volkssage" ist, und was tatsächlich Sache ist.

Wenn das nicht auch als Scheinargument enden soll, dann erhelle uns doch.

Es wird gesagt dass es tendenziell ungesund ist.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P...?tool=pmcentrez

Bzw. hier das umgekehrt gleiche: http://care.diabetesjournals.org/content/23/10/1499.short

Zumindest korreliert es also. Jetzt erklär mir bitte das Gegenteil. Also wirklich erklären, da ich kein Statistikgott wie Shao bin.

"Gesund" ist ein dehnbarer Begriff. Was ist Gesund? Was ist ungesund?

Gute Frage. Ich könnte's jetzt ausm Stegreif auch nur negativ definieren, was allerdings ein schwaches Argument wäre. Ich werd mich da mal schlau machen. Derweil erklär du mir mal worauf du damit hinaus willst?

Nur eben: KEIN extrem! Darum geht es mir!

Nur mal nebenbei: Wieso bringst du dann Extrembeispiele?

Persönlich achte ich da schon drauf: Z.b. minimum 4 Stunden Training pro Woche, praktisch kein Alkohol, max 5-6 Zigaretten am Tag, wenig süsses- so Sachen eben... aber ein bis zweimal im Monat McDonalds versage ich mir dennoch nicht..

Darum geht's doch gar nicht. Es sind ein paar Rahmenpunkte, die (sofern beachtet) langfristig den Erfolg sicherstellen. Bis auf die Zigaretten ist das ja auch alles kein größeres Problem. Kann es sein, dass du vollkommen falsche Vorstellungen hast, was den Aufwand betrifft?

Wie hältst du das? Eiserne Diät? Hartes Training?

Wenn ich nicht gerade außer Gefecht gesetzt bin wegen einer Verletzung, dann ja, hartes Training, moderate "Diät" iSv Diet also Ernährungsform. That concludes?

aber so tragisch, wie das manche sehen, ist es nunmal auch nicht-

Ok, ich geb's auf. Wenn man ohne größeren Aufwand zu betreiben sein Gewicht, seinen Körperfettanteil (und seine Statur im Rahmen des ohne Krafttraining möglichen) seinen Vorstellungen entsprechend optimieren kann, dadurch auch seine gesundheitlichen Perspektiven langfristig verbessert und nebenbei auch noch attraktiver auf Frauen wirkt, dann ist das ein Win-Win-Win-Deal. Da gibts keinen Nachteil!

Argument dagegen wäre der vermeintliche Aufwand, aber wenn man Kosten und Nutzen gegenüberstellt und dann wird schnell klar, dass das auch eine Ausrede ist, denn ernähren müssen wir uns sowieso... Insofern kann ich da David X' Meinung absolut nicht nachvollziehen. Ich will davon jetzt nicht auf den Rest seiner Thesen schließen, ich hab das Pdf bis jetzt auch nur überflogen.

Aber so einfach bzw. vermeintlich kompliziert ist es dann halt doch nicht.

[Koi 4]

Ich versteh nicht wieso Menschen freiwillig fett sind

Negative Auswirkungen auf die Gesundheit

Negative Auswirkungen auf die Attraktivität

Negative Auswirkungen auf die Ausstrahlung (Dick wird mit faul assoziiert, schlechtere Haltung wegen wenig Muskelmasse)

Negative Auswirkungen auf die Lebensqualität

Naja, egal, es ist dein Leben

[King Koitus 63]

Remember, the person who loves the least controls the relationship.

Ist mir gerade aufgefallen. Das ist doch nicht sein Ernst?

[volker82 1]

Auf Wikipedia stand mal 3 Wochen lang, dass Dieter Thomas Heck gestottert hat, weil er als Kind 3 Wochen lang onanierend unter einer Treppe gesessen ist. Das ist natürlich bullshit, aber es blieb dort 3 Wochen lang für jedermann lesbar... soviel zur bedingungslosen Seriösität von Wikipedia.

Killer-Strohmann-Argument.

Adipositas bezieht sich per defintion auf Menschen mit einem BMI von über 30.

Daher hab ich auch den Körperfettanteil verlinkt --> wer liesst, ist klar im Vorteil... biggrin.gif

ok.. mea culpa...

Es gibt ganz sicher PU Neulinge die genau DAS so machen! Die eben doch "um eine grössere Auswahl zu haben" ins Training gehen. Folgich also nicht für sich selbst, sondern mit dem Ziel mehr frauen zu kriegen... falsche Motivation. Wenn es einem ehrlich um SICH SELBST dabei geht- dann ist das ok...: das ist selten, aber das gibts..

Der Gesundheit ist es doch egal aus welcher Motivation heraus sie erhalten wird, oder täusche ich mich da?

Hörste auf zu fressen, regelt sich der körper selbst wieder-

Wie schon gesagt, habe ich in diesem "Feld" fundierte Kenntnisse- also Fachwissen. Ich habe das bewusst überspitzt dargestellt. Daher weiss ich, was eben nur "Volkssage" ist, und was tatsächlich Sache ist.

Wenn das nicht auch als Scheinargument enden soll, dann erhelle uns doch.

Wenn ich wüsste WIE...dann gerne. Du kannst Jahrelange Studien nicht in 10 Sätze zusammenfassen. Für den Interessierten darf ich jedoch Bücher von Udo Pollmer empfehlen.

Der Aufforderung würde ich nachkommen, wenn ich das Adäquat könnte- das Problem ist nur: Das ist so, wie wenn du nem Juristen sagst, er soll jetzt hier auf der Stelle mal sein Wissen hinschreiben- und zwar fast alles (weil alles irgendwie zusammenhängt)

Es wird gesagt dass es tendenziell ungesund ist.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P...?tool=pmcentrez

Bzw. hier das umgekehrt gleiche: http://care.diabetesjournals.org/content/23/10/1499.short

Zumindest korreliert es also. Jetzt erklär mir bitte das Gegenteil. Also wirklich erklären, da ich kein Statistikgott wie Shao bin.

Adipositas ist ein möglicher Risikofaktor für Diabetes. Nicht notwendiger Weise ein Auslöser. Es KANN daher kommen- muss aber nicht. Es gibt auch schlanke Menschen mit Diabetes. Diabetes oder Herz-Kreislauferkrankungen werden gerne anklagend ins Feld geführt. Klar gibt es Korrelationen - aber die sind nicht so eindeutig wie manch einer das gerne hätte.

Die Korrelation von Rauchen und Lungenkrebs beispielsweise ist Zigtausendfach höher.... Da (Adipositas und Diabetes) es also nicht eindeutig ist, kann man da herzhaft drüber streiten.

"Gesund" ist ein dehnbarer Begriff. Was ist Gesund? Was ist ungesund?

Gute Frage. Ich könnte's jetzt ausm Stegreif auch nur negativ definieren, was allerdings ein schwaches Argument wäre. Ich werd mich da mal schlau machen. Derweil erklär du mir mal worauf du damit hinaus willst?

Ich versuchs.Manches muss man individuell sehen. Es gibt zum Beispiel den Spruch: "An Apple a day keeps the doctor away" . Äpfel werden ja gemeinhin als Gesund angesehen. Tatsächlich bekommt jeder zweite mindestens Verdauungsschwierigkeiten beim Verzehr von Äpfeln, bis hin zu fiesen Darmproblemen. Also- an diesem Beispiel wird deutlich: Es wird gesagt: Äpfel sind Gesund. Die Einschränkung wird vergessen, denn die Lautet: Äpfel sind Gesund- für diejenigen, die sie vertragen!

Nur eben: KEIN extrem! Darum geht es mir!

Nur mal nebenbei: Wieso bringst du dann Extrembeispiele?

um meine Sicht auf diese Thematik deutlicher darzulegen. Nur deshalb.

Persönlich achte ich da schon drauf: Z.b. minimum 4 Stunden Training pro Woche, praktisch kein Alkohol, max 5-6 Zigaretten am Tag, wenig süsses- so Sachen eben... aber ein bis zweimal im Monat McDonalds versage ich mir dennoch nicht..

Darum geht's doch gar nicht. Es sind ein paar Rahmenpunkte, die (sofern beachtet) langfristig den Erfolg sicherstellen. Bis auf die Zigaretten ist das ja auch alles kein größeres Problem. Kann es sein, dass du vollkommen falsche Vorstellungen hast, was den Aufwand betrifft?

Nein, ich denke nicht. Ich hab selbst mal Wettkampfmässig Kampfsport gemacht, Amateurbodybuilding, und Fussball. Aber das liegt hinter mir.

Was ich meinte ist: Damals war ich körperlich extrem Super in Schuss- hatte aber als Ober SuperDuper-AFC ein beschissenes Inner Game. Jetzt trainiere ich immer noch, allerdings mach ich mir keinen Stress mehr, diese Hohe Level, das ich mal hatte, wieder zu erreichen... hab somit n paar Kilos zuviel auf den Rippen - dafür ist mein "Game" nun deutlich besser (stark ausbaufähig!!) und somit habe ich nun deutlich mehr Erfolge als damals, als ich körperlich auf dem Höhepunkt war. Daher kann ich auch David X` aussage gut nachvollziehen.

Wie hältst du das? Eiserne Diät? Hartes Training?

Wenn ich nicht gerade außer Gefecht gesetzt bin wegen einer Verletzung, dann ja, hartes Training, moderate "Diät" iSv Diet also Ernährungsform. That concludes?

Interessehalber: Was ist iSv?

aber so tragisch, wie das manche sehen, ist es nunmal auch nicht-

Ok, ich geb's auf. Wenn man ohne größeren Aufwand zu betreiben sein Gewicht, seinen Körperfettanteil (und seine Statur im Rahmen des ohne Krafttraining möglichen) seinen Vorstellungen entsprechend optimieren kann, dadurch auch Gesundheitlichen Perspektiven langfristig verbessert und nebenbei auch noch attraktiver auf Frauen wirkt, dann ist das ein Win-Win-Win-Deal. Da gibts keinen Nachteil!

Es ist eben nicht einwandfrei bewiesen dass das Gesundheitlich langfristig was bringt. Wenn es so wäre, eindeutig, ja DANN würde es jeder machen und dann sollte es auch jeder machen! Aber Ok, jetzt halt ichs maul damit...

Argument dagegen wäre der vermeintliche Aufwand, aber wenn man Kosten und Nutzen gegenüberstellt und dann wird schnell klar, dass das auch eine Ausrede ist.

@Koi: Ich bin nicht Fett.

Negative Auswirkungen auf die Gesundheit

die beweislage sieht aber da mal GANZ ANDERS aus. Erst informieren, dann abledern!

Negative Auswirkungen auf die Attraktivität

klar. aber nur wenn du selbst meinst, dass es so ist. Denn dann strahlst du das auch aus. Herrgott! Es steht doch schon im Beginner Faq dass Aussehen zwar manches einfacher macht, aber nicht der bestimmende Faktor ist.

ist doch klar: ein durchtrainierter Mann und ein Schwabbel einer Frau gegenüber: Erster Gedanke beim durchtrainierten: Lecker Typ - erster Gedanke beim Schwabbel: Fettsack...

Aber je nachdem wie der "Fettsack" dann agiert, steht er mitunter ganz schnell besser da als der durchtrainierte.

Negative Auswirkungen auf die Ausstrahlung (Dick wird mit faul assoziiert, schlechtere Haltung wegen wenig Muskelmasse)

Wer nichts macht.. da mag das sein. Wer, wie ich, training mit einem guten niveau macht, der ist fitter, als er aussieht..

Negative Auswirkungen auf die Lebensqualität

bei einem 200 Kilo Menschen hast du recht...