Morddrohung Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Nivel 180]

Ich stell mir das grad bildlich vor.^^

Ne gemischte Gruppe steht irgendwo rum. Kommt einer an und sucht Stress. Die Jungs deeskalieren und ziehen sich etwas zurück. Ballert der Kerl halt kurzerhand eines der Mädchen um und geht... alles starrt geschockt auf den bizarren Schauplatz. Die Mädchen schauen zu ihren Jungs... uuuund? ..die zücken wie ein Mann das Handy. Dabei tuschelnd. "Also nein" "also sowas aber auch" "eine Frechheit ist das"

Auf die Frage eines der Mädchen hin, warum keiner zur Hölle was macht. "ja weißt du. Das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Den werden wir saftig anzeigen. Wirst sehen."

[PrinzPi 94]

Ich stell mir das grad bildlich vor.^^

Ne gemischte Gruppe steht irgendwo rum. Kommt einer an und sucht Stress. Die Jungs deeskalieren und ziehen sich etwas zurück. Ballert der Kerl halt kurzerhand eines der Mädchen um und geht... alles starrt geschockt auf den bizarren Schauplatz. Die Mädchen schauen zu ihren Jungs... uuuund? ..die zücken wie ein Mann das Handy. Dabei tuschelnd. "Also nein" "also sowas aber auch" "eine Frechheit ist das"

Auf die Frage eines der Mädchen hin, warum keiner zur Hölle was macht. "ja weißt du. Das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Den werden wir saftig anzeigen. Wirst sehen."

Sehr lebensnahes Beispiel.

PP

[King Koitus 63]

Da mir das ein paar Beiträge vorher schon aufgefallen ist: Wenn der Typ wegrennen will nachdem er deiner Tussi eine verpasst hat kannst du ihn nach Jedermannsparagraph (§ 127 STPO) auch gewaltsam festhalten. Wenn er sich dann dabei wehrt...

Ne gemischte Gruppe steht irgendwo rum. Kommt einer an und sucht Stress. Die Jungs deeskalieren und ziehen sich etwas zurück. Ballert der Kerl halt kurzerhand eines der Mädchen um und geht... alles starrt geschockt auf den bizarren Schauplatz. Die Mädchen schauen zu ihren Jungs... uuuund? ..einer zückt das Handy, die anderen laufen dem Kerl hinterher, legen ihn am Boden fest, wobei der Typ leider einen aus Notwehr gerechtfertigten Schlag in die Leber bekommt (nicht dokumentierbar) und erwarten das Eintreffen der Polizei. Es wird Strafantrag gestellt, der Typ muss 800 EUR Strafe zahlen. Ende Gut, alles Gut."

Wie wär's mit der Alternative?

Ne gemischte Gruppe steht irgendwo rum. Kommt einer an und sucht Stress. Die Jungs deeskalieren und ziehen sich etwas zurück. Ballert der Kerl halt kurzerhand eines der Mädchen um und geht... alles starrt geschockt auf den bizarren Schauplatz. Die Mädchen schauen zu ihren Jungs... uuuund? ..die zücken wie ein Mann das Messer. Blöderweise kennt Ali, der Aggressor, den Ufuk, stadtbekannter Gangster, der mit seiner Sippschaft anrückt und die Jungs eiskalt umnietet.

Naja, was jetzt gesunder (und realistischer ist), sollte klar sein?

"ja weißt du. Das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Den werden wir saftig anzeigen. Wirst sehen."

Schadensersatz geltend machen? Behandlungskosten kann man auch etwas "strecken", die der Kerl dann bezahlen darf --> Schlag aufn Kopp und ich simulier dir eine Gehirnerschütterung, dass der Arzt dich sofort ins CT steckt und mit feinsten Drogen gegen die Schmerzen versorgt. Ist halt nur halb so cool wie Rambo, ich weiß. Ist zwar auch illegal aber eben aus meiner Sicht die coole Art von Illegalität. Die mit der man nicht erwischt wird und am Ende noch feixend da stehen kann und nicht im Zweifelsfall ein Messer zwiscchen die Rippen bekommt.

Das eigentliche Problem hier ist,dass Du und andere kategorisch einteilen in Schläger und NichtSchläger, jeder der sich mal geschlagen hat ist also ein Versager und loser. Soweit eure Lebenseinstellung. Dass das viel zu undifferenziert ist, sollte Dir auf Grund Deiner Intelligenz eigentlich selbst klar sein.

Naja, wer lesen kann und so.... Sagen wir so: wer mit 14 noch den Nivel macht, der hat es hoffentlich bis er 18 ist spätestens gelernt. Wer ihn dann immer noch macht hat ein Expressway-Ticket für die Versager-Spur gezogen.

[General Beta 11766]

Auf die Frage eines der Mädchen hin, warum keiner zur Hölle was macht. : "Warum? Das war unkalibriertres KINO, der steht auf dich. Er lernt halt noch sein richtiges Alphaverhalten."

[PaoloPinkel 8317]

Der da unten als halber Volsheld geehrt wird (Und wenn man die Verhandlung mitverfolgt hat, ist er nämlich nicht nur dazwischen gegangen um andere zu beschützen, sondern er hat aktiv draufgehauen

Er wurde gefeiert, weil man davon ausging, daß er nicht aktiv drauf gehauen hat, sondern nur Nothilfe geleistet hat. Sein dummers Verhalten hat er mit dem Tod bezahlt.

Genauso der Polizeipräsident von FFm, der dem Entführer Folter angedroht hat, usw.

Sollen wir den Rechtsstaat auch abschaffen wie die Amis, die auch Foltern, damit man Terroranschläge abwendet. Nein, so wie dort möchgte ich es nicht haben. Auch wenn es im Einzelfall hart erscheint.

Ich wollte damit auch nur beurkunden, dass auch in nicht primitiven Staaten spontane Selbstjustiz durchaus gesellschaftlich anerkannt ist. Solange es denn offensichtlich angebracht erscheint.

Und wieso wird hier immer von konkreten Bsp. abgewichen und erzählt, dass so etwas nicht vorkommt, stattdessen werden wieder die Grundprinzipien des Rechtsstaates, Thomas Hobbes, Montesqieu und der Weihnachtsmann bemüht. Ja, alles richtig, stimmen wir Euch zu. Hilft aber nichts, wenn der Arschprolet-Nuttensohn Deine Torte umnagelt. Darum geht's. Nicht um Gründe der Gewaltenteilung. Immer ins abstrakte flüchten, hilft nichts.

P.S. Warum jetzt wieder Amis bashen??

P.P.S. Dominik Brunner natürlich

Grüße,

PP

[Nivel 180]

Ne gemischte Gruppe steht irgendwo rum. Kommt einer an und sucht Stress. Die Jungs deeskalieren und ziehen sich etwas zurück. Ballert der Kerl halt kurzerhand eines der Mädchen um und geht... alles starrt geschockt auf den bizarren Schauplatz. Die Mädchen schauen zu ihren Jungs... uuuund? ..einer zückt das Handy, die anderen laufen dem Kerl hinterher, legen ihn am Boden fest, wobei der Typ leider einen aus Notwehr gerechtfertigten Schlag in die Leber bekommt (nicht dokumentierbar) und erwarten das Eintreffen der Polizei. Es wird Strafantrag gestellt, der Typ muss 800 EUR Strafe zahlen. Ende Gut, alles Gut."

Find ich cool ,wie sauber sie den Schläger, praktisch ohne sich in Gefahr zu begeben, mit einem gezielten, nicht nachweisbaren Schlag überwältigen und fixieren.

Hast du schonmal ne Schlägerei gesehen? Ich mein eine ohne Ringrichter. Je nach Physis des Gegners hast du 3-4 Sekunden, dann sollte der zumindest schonmal liegen(am besten nicht auf dir drauf), sonst kann´s kritisch werden.

[King Koitus 63]

Immer ins abstrakte flüchten, hilft nichts.

Die Geheimnisse der In- bzw. Deduktion sind fast schon unergründlich...

Hilft aber nichts, wenn der Arschprolet-Nuttensohn Deine Torte umnagelt.

Faustformel: Den Nivel machen ist ok, versuch aber zumindest einen Rest von Rechtsstaatlichkeit zu wahren. Und wenn es auch nur die Klage gegen den Hartz IV Bescheid ist. Alle mal besser als die arme Sachbearbeiterin deswegen zu verdreschen...

Ne gemischte Gruppe steht irgendwo rum. Kommt einer an und sucht Stress. Die Jungs deeskalieren und ziehen sich etwas zurück. Ballert der Kerl halt kurzerhand eines der Mädchen um und geht... alles starrt geschockt auf den bizarren Schauplatz. Die Mädchen schauen zu ihren Jungs... uuuund? ..einer zückt das Handy, die anderen laufen dem Kerl hinterher, legen ihn am Boden fest, wobei der Typ leider einen aus Notwehr gerechtfertigten Schlag in die Leber bekommt (nicht dokumentierbar) und erwarten das Eintreffen der Polizei. Es wird Strafantrag gestellt, der Typ muss 800 EUR Strafe zahlen. Ende Gut, alles Gut."

Find ich cool ,wie sauber sie den Schläger, praktisch ohne sich in Gefahr zu begeben, mit einem gezielten, nicht nachweisbaren Schlag überwältigen und fixieren.

Hast du schonmal ne Schlägerei gesehen? Ich mein eine ohne Ringrichter. Je nach Physis des Gegners hast du 3-4 Sekunden, dann sollte der zumindest schonmal liegen(am besten nicht auf dir drauf), sonst kann´s kritisch werden.

Tja, wenn du deinem Richter dann auch glaubwürdig verkaufen kannst, dass du jetzt unbedingt den Nivel machen musstest...

[PrinzPi 94]

Ich wollte damit auch nur beurkunden, dass auch in nicht primitiven Staaten spontane Selbstjustiz durchaus gesellschaftlich anerkannt ist. Solange es denn offensichtlich angebracht erscheint.

Und wieso wird hier immer von konkreten Bsp. abgewichen und erzählt, dass so etwas nicht vorkommt, stattdessen werden wieder die Grundprinzipien des Rechtsstaates, Thomas Hobbes, Montesqieu und der Weihnachtsmann bemüht. Ja, alles richtig, stimmen wir Euch zu. Hilft aber nichts, wenn der Arschprolet-Nuttensohn Deine Torte umnagelt. Darum geht's. Nicht um Gründe der Gewaltenteilung. Immer ins abstrakte flüchten, hilft nichts.

Man braucht hier eh nicht diskutieren, ist ja rechtsstaatlich ohnehin gedeckt, ihn - auch gewaltsam, verhältnismäßig - der Gerichtsbarkeit zu übergeben, bzw Deiner "Torte" ihm Rahmen der Nothilfe auch körperlich beizustehen. Sich auf den Rechtsstaat zu verlassen bzw zu berufen, bedeutet ja nicht, dass man nichts tut.

PP

[PaoloPinkel 8317]

... versuch aber zumindest einen Rest von Rechtsstaatlichkeit zu wahren. Und wenn es auch nur die Klage gegen den Hartz IV Bescheid ist. Alle mal besser als die arme Sachbearbeiterin deswegen zu verdreschen...

Erbärmlich.

PP

[jon29 10842]

Ich wollte damit auch nur beurkunden, dass auch in nicht primitiven Staaten spontane Selbstjustiz durchaus gesellschaftlich anerkannt ist. Solange es denn offensichtlich angebracht erscheint.

Und wieso wird hier immer von konkreten Bsp. abgewichen und erzählt, dass so etwas nicht vorkommt, stattdessen werden wieder die Grundprinzipien des Rechtsstaates, Thomas Hobbes, Montesqieu und der Weihnachtsmann bemüht. Ja, alles richtig, stimmen wir Euch zu. Hilft aber nichts, wenn der Arschprolet-Nuttensohn Deine Torte umnagelt. Darum geht's. Nicht um Gründe der Gewaltenteilung. Immer ins abstrakte flüchten, hilft nichts.

Man braucht hier eh nicht diskutieren, ist ja rechtsstaatlich ohnehin gedeckt, ihn - auch gewaltsam, verhältnismäßig - der Gerichtsbarkeit zu übergeben, bzw Deiner "Torte" ihm Rahmen der Nothilfe auch körperlich beizustehen. Sich auf den Rechtsstaat zu verlassen bzw zu berufen, bedeutet ja nicht, dass man nichts tut.

PP

+1

Zwischen Selbstjustiz und Notwehr ist ein riesiger UNterschied. Es ist mir auch herzlich egal, ob es in anderen Staaten gesellschaftzlich akzeptiert wird. Scheiße ist es und wenn man den Rechtsstaat beugt und Selöbstjustiz akzeptiert führt das zu katastrophalen Entwicklungen. Und Hobbes Montesquieu usw haben mit ihren Theorien dafür gesorgt, daß wir nicht mehr in einer willkürlichenb Gesellschaft von Mord und Totschlag leben: Werden diese Prinzipien aufgeweicht wird es immer konkret scheiße. Sehen wir ja in besagten Staaten wohin das führt!

Warum jetzt wieder Amis bashen??

Ach stimmt, Folter, Todesstrafe, Rechtsstaatsprinzipien abschaffen ist ja total ok. Wie kann ich nur bashen...

[King Koitus 63]

... versuch aber zumindest einen Rest von Rechtsstaatlichkeit zu wahren. Und wenn es auch nur die Klage gegen den Hartz IV Bescheid ist. Alle mal besser als die arme Sachbearbeiterin deswegen zu verdreschen...

Erbärmlich.

PP

Erbärmlich ist es (gerade in dem Alter), wenn man sich Selbstjustiz schön redet:

Zwischen Selbstjustiz und Notwehr ist ein riesiger UNterschied. Es ist mir auch herzlich egal, ob es in anderen Staaten gesellschaftzlich akzeptiert wird. Scheiße ist es und wenn man den Rechtsstaat beugt und Selöbstjustiz akzeptiert führt das zu katastrophalen Entwicklungen. Und Hobbes Montesquieu usw haben mit ihren Theorien dafür gesorgt, daß wir nicht mehr in einer willkürlichenb Gesellschaft von Mord und Totschlag leben: Werden diese Prinzipien aufgeweicht wird es immer konkret scheiße.

Das wär doch auch ein guter Text, um vor der Torte zu entschuldigen, daß sie leider mit ner Pussy unterwegs ist.

Ansonsten hat Prinz Pi ja alles gesagt.

[Nivel 180]

Zwischen Selbstjustiz und Notwehr ist ein riesiger UNterschied. Es ist mir auch herzlich egal, ob es in anderen Staaten gesellschaftzlich akzeptiert wird. Scheiße ist es und wenn man den Rechtsstaat beugt und Selöbstjustiz akzeptiert führt das zu katastrophalen Entwicklungen. Und Hobbes Montesquieu usw haben mit ihren Theorien dafür gesorgt, daß wir nicht mehr in einer willkürlichenb Gesellschaft von Mord und Totschlag leben: Werden diese Prinzipien aufgeweicht wird es immer konkret scheiße.

Das wär doch auch ein guter Text, um vor der Torte zu entschuldigen, daß sie leider mit ner Pussy unterwegs ist.

1a Attractionboost für Bildung und Eloquenz.

Oktober 14, 2010 bearbeitet von Nivel

[Vegaz 1]

Vegaz, und was habe ich dann bitte falsch beschrieben?

Ich hoffe mal die Frage ist nicht ernst gemeint...

Zum Rest der Diskussion, ich kann PaoloPinkel nur zustimmen, Ihr zieht euch immer wieder auf den Rechtsstaat zurück und geht auf einzelne Beiträge eh nicht ein. Getreu dem Motto "Ich weiß was richtig ist, alle anderen sind dumme Versager".

Nur weil in Deutschland die Selbstjustiz nicht erlaubt ist, heißt das ja noch lange nicht,dass das der Weisheit letzter Schluss ist. Mit welchem Recht meint Ihr denn behaupten zu können, euch moralisch höher zu stellen, als Länder in denen dies erlaubt und von der Bevölkerung eben vielleicht sogar gewollt ist?

Ihr redet von eurer ach so hohen moralischen Position aus, weil Ihr über Dinge redet, zu denen Ihr keinen realen Bezug habt. Ich gehe jede Wette ein,dass jeder von euch anders denken würde, wenn Grägen euren Sohn oder eure Tochter entführt hätte.

Mir will nicht in den Kopf wieso der Geschädigte nicht zumindest mit entscheiden sollen dürfte was mit dem Täter passiert?

Angenommen eure Tochter wird vergewaltigt (um es mal drastisch zu machen) und es ist einwandfrei erwiesen wer der Täter ist. Wieso um alles in der Welt sollte es dann nicht euer Recht sein zu entscheiden was mit diesem Mann passiert? Immerhin hat er euch und eurer Familie den Schaden zugefügt. Wer rechtfertigt es denn vor den Opfern, wenn solch ein Täter nach 7 Jahren guter Führung wieder frei kommt und das nächste Mädchen vergewaltigt oder umbringt?

Ist das dann auch ein harter Einzelfall? Der Nebeneffekt unsere ach so hohen Moral?

Moral ist kein objektiv messbarer Begriff. Nicht mal grifflich machen kann man Ihn. Was für den einen moralisch richtig ist, sieht der andere als Verbrechen und umgekehrt.

Das der Moralbegriff einer Gesellschaft wandelbar ist wie ein Chamäleon sollte jedem klar sein,der mal in die Geschichte guckt oder sich anguckt was in anderen Ländern der Fall ist. Mir will nicht in den Kopf, wieso Ihr eure persönliche Moral höherstellen wollt als andere. "Wir hier in einem Rechtsstaat Deutschland" Meint Ihr denn,dass die Menschen in anderen Ländern ihr System als Unrechtsstaat sehen, nur weil Ihr ihn so deklariert?

Im Mittelalter war es moralisch "Hexen" zu verbrennen, Leute zu steinigen, öffentlich hinzurichten während die Menge getobt hat. Im letzten Jahrhundert war es moralisch Menschen auf Grund Ihrer Ethnie zu verfolgen und zu vernichten. Wo zieht Ihr die Grenze? Moral ist doch im Grunde immer nur das was uns anerzogen wird, eine Modeerscheinung. Wer weiß welchen Moralbegriff wir in 20 Jahren in unserem Staat haben und jeder der mal seine eigene Entwicklung nachvollzieht wird sehen,dass selbst der eigene moralbegriff nicht statisch über die Lebenszeit erhalten bleibt.

Durch selektive Informationen und Gerhirnwäsche im allgemeinen kann man Menschen eine ganz eigene Moral auferlegen. Nichts anderes wird ja eben in unserem Staat gemacht, das Rechtssystem ist unantastbar.

Ich kann nur sagen, ich finde es ungerecht Menschen die mehrfach Leute vergewaltigt oder getötet haben wieder freizulassen. Bzw. auf Kosten der Steuerzahler noch 25 Jahre oder länger durchzubringen. Diese Leute haben sich gegen den Gesellschaftsvertrag und damit geltendes Recht gestellt. Tun sie das mehrfach ohne Reue zu zeigen, sehe ich die Todesstrafe durchaus als praktikable Lösung (Ich weiß welche Lawine jetzt losgeht). Aber Fakt ist:

Für mich ist es moralisch einen mehrfachen Kinderschänder und Mörder öffentlich hinzurichten. Auch als Zeichen gegen andere.

Und es ist auch moralisch Intensivtäter schneller abzuschieben bzw. sie endlich mal für viele Jahre in den Knast zu stecken. Die Deutschen Gefängnisse sind wohl übrigens so ziemlich die gemütlichsten der Welt, Folge unserer hohen Moral?

Stattdessen werden in Deutschland immer noch Argumente für das Verhalten dieser Menschen gesucht, schwere Kindheit, Armut etc. pp. Aber damit wird man eben der Tatsache nicht gerecht,dass es mindestens genauso viele Menschen mit einer harten Kindheit gibt die sich dadurch nicht dem Verbrechen zugewandt haben. Hierdurch wird solchen leuten einfach ein herrliches Alibi für Ihr asoziales Verhalten gegeben und sie werden noch als Opfer der Gesellschaft deklariert.

"Der Sieg eines moralischen Ideals wird durch dieselben «unmoralischen» Mittel errungen wie jeder Sieg: Gewalt, Lüge, Verleumdung, Ungerechtigkeit." -Friedrich Nietzsche

Wenn Ihr euch mal intensiver und differenzierter mit diesem Thema beschäftigen wollt empfehle ich folgende Bücher:

"Täter: Wie aus ganz normalen Menschen Massenmörder werden" von Harald Welzer

"Zur Geneaologie der Moral" von Friedrich Nietzsche

[Romantiker80 67]

Irgendwie hab ich das Gefühl dass abendliche Ausgeh-Aktionen öfters in Schlägereien enden. Für manche Leute jedenfalls.

Im täglichen Alltagsleben begegnen mir persönlich viel mehr Situationen in denen irgendwer austicken könnte.

Mir kommt da grad ein Fall in den Sinn den ich neulich noch in einem Verkehrsforum diskutiert habe.

Ich hatte meinen PKW in einer Straße abgestellt in der bis 17 Uhr halteverbot war wegen BaustellenLKW die dort fahren musste. Dort wurden Häuser gebaut in der Zeit.

Ich war sowiso grad am Wagen zugange weil ich eh nur was abladen wollte und dann kamen NACH 17 Uhr (also NACH Ablauf der Halteverbotszeit) zwei Baustellen LKW an und waren übelst am Hupen weil sie an meinem Wagen nicht vorbei kamen, weil gegenüberliegend auch noch ein Schuttcontainer stand. Ich war damals 19 und eigentlich ziemlich sauer weil ich ja eigentlich nicht falsch parkte. Hätte ich dem LKW-Fahrer die Winschutzscheibe einschmeissen sollen um zu zeigen dass ich das sagen habe? Und dass ich im Recht bin?

Ich habe meinen Wagen vorgezogen und die LKWs vorbeigelassen.

Ich nenne dieses Beispiel weil man sich manchmal im Recht fühlt obwohl man es nicht wirklich ist. In dem Falle hätte ich den Wagen eein Stück weiter abstellen müssen (so weit habe ich mich mal in Nachhinein schlau gemacht) weil zwischen dem Schuttcontainer und meinem Wagen nicht genug Platz war um durch zu fahren. Gesetzlich sind aber 3 Meter Pflicht.

Was ich sagen will: Man kann sich kloppen und kloppen und kloppen aber es bringt nichts.

Ohne Frage greift man aber ein wenn etwas schreckliches passiert. Dabei scheint es riesige Unterschiede zu geben. Die einen schauen weg wenn ein paar Meter weiter ne Frau vergewaltigt wird und die anderen wollen einen verdreschen der sich ein klein wenig mit seiner Freundin auseinandersetzt.

Weiter oben schrieb ich ich sei mal mit einem Junkie aneinander geraten. Er hatte auf dem Bahnsteig einen älteren Mann geschlagen bzw. wollte wieder auf ihn einprügeln. Hab mich dazwischen gestellt und ihn angeschrien. Habe ihn nicht berühren müssen dabei. Polizei auch noch gerufen. Grenzschutz rückt an. Festnahme.

Also richtig verdroschen habe ich da keinen. Allerdings hat sich zwischendurch noch ein ausländischer Mitbürger beteiligt und den Junkie durch ein paar gezielte Tritte gegen den Oberkörper zurückgedrängt. Alle anderen Fahrgäste liefen eilig weg. So ist das nun mal.

[jon29 10842]

Nur weil in Deutschland die Selbstjustiz nicht erlaubt ist, heißt das ja noch lange nicht,dass das der Weisheit letzter Schluss ist.

Was die Rechtsstaatsprinzipien so höher stellt als in in den Staaten, wo es anders ist? Dass wir in Deutschland in einem relativ sicheren, gerechten und nicht willkürlkichen Bananenstaat.

Das ist einfach die Basis, so wie man auch über Menschenrechte nicht diskutieren kann. Der Rechtsstaat ist die Basis einer Demokratie. Unf für mich sind Rechtsstaat und Demokratie nicht verhandelbar, da gibt es kein besser oder schlechter ist Meinung. Das sind unumstößliche Grundprinzipien. Das ist keine "Modeerscheinung".

Eigentlich muß man da gar nichtdrüber diskutieren-

Wenn Ihr euch mal intensiver und differenzierter mit diesem Thema beschäftigen wollt empfehle ich folgende Bücher:

Viielleicht solltest du dich wirklich mit dem Thema Rechtsstaat, Folgen der Selbstjustiz intensiver beschäftigen...

[King Koitus 63]

@Vegaz: No offense, aber ernst gemeinte Fragen? Oder nur ein neues Rezept ausprobiert: ein bisschen die "Jury" mit etwas "Scharia" gemixt und mit ein bisschen Populismus und Unwissenheit garniert?

[General Beta 11766]

Auch wenn das gleich als Totschlagargument deklariert wird, aber es passt nunmal:

Zieh in den Iran, Simbabwe, Nordkorea.

Ach ja, dein Steuerzahlerarguemnt. Ich hoffe dir ist die Kostenrelation zwischen Lebenslänglich und Todesstrafe bewusst.

[California 77]

Du weisst aber schon, dass Angst elementar ist, um zu überleben? Oder will ein "Natur-Alpha" (was ist das eigentlich laut deiner Defintion? Der Chef der Urzeitjäger?) nicht überleben?

also die Angst lässt sich von den anderen Gefühlen ausschalten. z.B. Wut oder eine Adrenalin-Euphorie. In der Situation vom TE wäre ich definitiv wütend und emotinoal. das würde mir reichen um mein Angst-Gefühl komplett zu blockieren. Ein Unternehmer ist nur dann erfolgreich wenn er keine Angst vom Risiko und Konkurrenten kennt sprich wieder diese Mischung aus Wut und Adrenalin. Heutzutage sind genau diese Dinge überlebenswichtig. Und ein Natur-Alpha ist derjenige der dank Natur so ist und nicht dank einem Seminar oder Workshop.

Ich glaube, dass ist ein bisschen arrogant, zu sagen, du kannst deine Angst komplett blockieren, oder selbst wenn das geht, zu sagen, es sei die Lösung.

Die natürliche Angst, die bei Gewaltinteraktionen mitfließt, ist einfach immer da. Du kannst lernen sie zu erkennen, zu kontrollieren und sogar in der Situation für dich zu nutzen. Man könnte zum Beispiel versuchen, Angstgefühle beim gegenüber zu verstärken, durch irgendwelche Äusserungen. So das der sie nicht mehr kontrollieren kann, oder nicht mehr so gut. Darum geht es, meiner Meinung nach. Situationen richtig einzuschätzen spielt da auch eine Rolle. Emotionen sollten, so weit es geht, im Zaum gehalten werden.

Dasselbe beim Unternehmer. Denn ein guter Unternehmer wird seine Emotionen kontrollieren und sich weder von Wut, noch von Adrenalin bei seinen Unternehmensbezogenen Endscheidungen beeinflussen lassen. Er schätzt die Situation ein. Erfahrung spielt auch eine wichtige Rolle.

Sicher bist du in dem Thema, als Diplom Psychologe besser bewandert als ich und ich kann mich auch irren. Aber so denke ich momentan und ich weiß nicht ob du hier wieder nur trollst, oder es ernst meinst.

Oktober 14, 2010 bearbeitet von California

[Nivel 180]

Nur weil in Deutschland die Selbstjustiz nicht erlaubt ist, heißt das ja noch lange nicht,dass das der Weisheit letzter Schluss ist.

Was die Rechtsstaatsprinzipien so höher stellt als in in den Staaten, wo es anders ist? Dass wir in Deutschland in einem relativ sicheren, gerechten und nicht willkürlkichen Bananenstaat.

Das ist einfach die Basis, so wie man auch über Menschenrechte nicht diskutieren kann. Der Rechtsstaat ist die Basis einer Demokratie. Unf für mich sind Rechtsstaat und Demokratie nicht verhandelbar, da gibt es kein besser oder schlechter ist Meinung. Das sind unumstößliche Grundprinzipien. Das ist keine "Modeerscheinung".

Eigentlich muß man da gar nichtdrüber diskutieren-

Ach Mensch Jon. Hätt ic hdich nur viel früher kennen gelernt.

Hättest mir Spicker für so ne Ausnahmesituationen schreiben können. Dann hätt ich dem Mädchen einfach einen deiner Monologe aus Umschlag A,B oder C gehalten.

Hätte sie sicher nicht mehr so verstört geguckt und eingesehen, daß sie grade nicht willkürlich auf die Fresse bekommen hat. Denn sie lebt ja in nem Rechtsstaat. Und den müssen wir jetzt auch einhalten, die Polizei anrufen und den kerl saftig anzeigen. Hätt sie sich sofort wieder sicher gefühlt.

Eure Flucht in größere Maßstäbe ist einfach nur hohl.

[General Beta 11766]

Vorschlag:

Vegazs Torte wird von PIMP geschlagen. Vegasz Torte ist Nivels Schwester, die ihm später erzählt was passiert ist.

Wer bleibt der Alpha von allen?

[King Koitus 63]

Eure Flucht in größere Maßstäbe ist einfach nur hohl.

Der Flut an Argumenten kann ich mich nicht mehr entgegenstemmen. Seit 13 Uhr wird nicht mehr zurückgeschossen.

[Vegaz 1]

Nur weil in Deutschland die Selbstjustiz nicht erlaubt ist, heißt das ja noch lange nicht,dass das der Weisheit letzter Schluss ist.

Was die Rechtsstaatsprinzipien so höher stellt als in in den Staaten, wo es anders ist? Dass wir in Deutschland in einem relativ sicheren, gerechten und nicht willkürlkichen Bananenstaat.

Das ist einfach die Basis, so wie man auch über Menschenrechte nicht diskutieren kann. Der Rechtsstaat ist die Basis einer Demokratie. Unf für mich sind Rechtsstaat und Demokratie nicht verhandelbar, da gibt es kein besser oder schlechter ist Meinung. Das sind unumstößliche Grundprinzipien. Das ist keine "Modeerscheinung".

Eigentlich muß man da gar nichtdrüber diskutieren-

Wenn Ihr euch mal intensiver und differenzierter mit diesem Thema beschäftigen wollt empfehle ich folgende Bücher:

Viielleicht solltest du dich wirklich mit dem Thema Rechtsstaat, Folgen der Selbstjustiz intensiver beschäftigen...

Und am Anfang von allem steht Gott. Es gab eine Zeit, da war dieser Gedanke auch das "Grundprinzip" von allem und jeder der etwas anderes gesagt hatte wurde verfolgt und ermordet. Unrecht im Recht?!

Ich denke aber Du verstehst meinen Punkt einfach nicht...

@Vegaz: Ernst gemeinte Fragen? Oder nur ein neues Rezept ausprobiert: ein bisschen die "Jury" mit etwas "Scharia" gemixt und mit ein bisschen Populismus und Unwissenheit garniert?

Teilweise ernst gemeint, teilweise überspitzte Provokation.

Vielleicht sollte ich mal darlegen was für mich unter Selbstjustiz fällt: (um im Beispiel zu bleiben)

Meine Tochter wird vergewaltigt und danach ermordet. Es wird einwandfrei bewiesen (ich weiß, hier liegt der Knackpunkt), dass der und der Mann der Täter ist,ich gehe also von 100%iger Sicherheit diesbezüglich aus.

Warum sollte es dann als Vater nicht mein Recht sein zu urteilen was mit diesem Mann passieren soll?

Auch wenn das gleich als Totschlagargument deklariert wird, aber es passt nunmal:

Zieh in den Iran, Simbabwe, Nordkorea.

Ach ja, dein Steuerzahlerarguemnt. Ich hoffe dir ist die Kostenrelation zwischen Lebenslänglich und Todesstrafe bewusst.

1. Du verstehst es nicht, wäre ich in diesen Ländern groß geworden, würde also nichts anderes kennen als das dort herrschende "Recht", dann würde ich den Eindruck des Unrechtsstaates auch erst dadurch bekommen,das ich mich dort ungerecht behandelt fühle. Das ist in Deutschland nichts anderes.Auch hier gibt es trotz "Rechtsstaat" Unrecht. Die Menschen in Nordkorea wissen eben nicht, die meisten, dass es auch andere Staatsformen gibt. Ich versuch' es mal deutlicher zu machen:

Die USA marschieren im Irak ein um die Diktatur zu stürzen und die Demokratie einzuführen. Das Problem ist nur, die Menschen dort können mit einer Demokratie nicht umgehen, weil sie sie nicht kennen. Und sie wollten sie auch nicht. Die USA kommen also in Ihrer Überheblichkeit in ein Land um Ihnen eine Regierungsform aufzudrücken welche sie nicht wollen. Moralisch?

(Bezug zum Nietzsche Zitat beachten)

Du kannst hier natürlich auch die Geschichte Deutschlands von 1870-Heute nehmen. Diktatur (Monarchie) ->auferlegte Demokratie (WeimarerRepublik) -> Diktatur -> auferlegte Demokratie

Natürlich will heute niemand mehr in solch einem Staat leben, aber eben nur weil wir uns an unsren Standard bzw. unsere Moralvorstellungen gewöhnt haben welche uns anerzogen bzw. auferlegt worden.

Die eigene Moral ist also nicht per se höher oder niedriger zu bewerten.

2. Nein die Kostenrelation kenne ich nicht. Du?

[jon29 10842]

Eure Flucht in größere Maßstäbe ist einfach nur hohl.

Hohl ist vor allem, Selbstjustiz mit den Argumenten für Notwehr zu verteidigen.

@

VEgaz, dui willst ernsthaft den Rechtsstaats und Menschenrechtsprinzipien als relativ darstellen.

Übrigens: Wenn jeder das Rechthätte, selbst zu urteilen, welche Strafe angemessen ist, würde Chaos ausbrechen. Blitrache herrschen, eine Spirale der Gewalt entstehen und jeder würde gerade so bestraft, wie man lustig ist. Viel Spaß!

Was man hier zum Teil lesen muß.

[King Koitus 63]

Meine Tochter wird vergewaltigt und danach ermordet. Es wird einwandfrei bewiesen (ich weiß, hier liegt der Knackpunkt), dass der und der Mann der Täter ist,ich gehe also von 100%iger Sicherheit diesbezüglich aus.

Warum sollte es dann als Vater nicht mein Recht sein zu urteilen was mit diesem Mann passieren soll?

Andersrum wird ein Schuh draus: Wieso solltest du das Recht haben?

Und am Anfang von allem steht Gott.

Ok, mit Scharia hab ich also Recht. Das erklärt auch die Fragestellung von oben.

[Vegaz 1]

Vorschlag:

Vegazs Torte wird von PIMP geschlagen. Vegasz Torte ist Nivels Schwester, die ihm später erzählt was passiert ist.

Wer bleibt der Alpha von allen?

Die Lösung ist denkbar einfach:

Vegaz und Nivel bleiben die Alphas. Warum:

1. Vegaz Torte wird vom Pimp geschlagen -> Pimp wird von Vegaz geschlagen.

2. Vegaz Torte ist Nivels Schwester -> Pimp wird auch noch von Nivel geschlagen.

-> Der Pimp ist ein Schlappschwanz mit kleinen Eiern der zu General Beta läuft und Ihm unter Tränen seine Reue gesteht. Dieser küsst Ihn darauf zärtlich und liebkost seinen Schlappschwanz. Somit stehen alle in der Ihnen auserkorenen Stellung der Natur