Morddrohung Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[jon29 10844]

"nur Proleten schlagen sich / die sind später bestimmt arm / dumm / primitiv / impotent"-Gelaber hört sich für mich auch eher nach Angst vor Kontrollverlust an.

Es ist aber so. Es sind einfach die Verlierer der Gesellschaf, die sich schlagen. Diese verlieren die Kontrolle. Ich habe bisher jede Situation , wo es Gewalt hätte geben können, auchohne Gewalt und Schlägerei beendet. In 99% der Fälle kann man die Gewalt verhindern. Und nur in Situation der Notwehr oder Nothilfe.

Ich kenne keine Leute, die im Leben erfolgreich sind und sich schlägern oder geschlagen haben.

Es gibt de facto nämlich keine gerechtere Alternative als dem Typen, der Deine Freundin weghaut, kaputt zu machen. Ist Scheiße, aber Realität. Unabhängig von Land, Schicht, Kulturkreis, Kaste oder sonstwas..

Das ist in primitivsten Gesellschaften so. Dort wird Selbstjustiz als hohes Gut angesehen. In einer Gesellschaft, die die Werte eines Rechtsstaat pflegt, nicht. Rache ist kein hohes Gut, sondern Ausdruck der Hilflosigkeit.

Außerdem frage ich mich, wem von euch, denn wirklich die Freundin weggehauen wurde? Niemandem. Es gibt einfach fast keine Situationen in Deutschland, wo Gewalt wirklich unausweichbar oder notwendig wäre-

Ebenso ist das wirklich die allerdimmste Alternative, denn der TE hötte doch keine Chance gegen jemanden, der sich regelmäß0ig schlägt und keine Hemmungen hat.

Polizei-rufen-Schläger-wird-bestraft nicht mehr als eine romantische Vorstellung, mEn.

Er wurde doch bestraft. Ist doch super. Weiß auch nicht, was diese realitätsnahe Entscheidung mit Romantik zu tun hat.,

[Nivel 180]

Man sollte ein Thema schon lesen, bevor man auf "antworten" clickt, Jon.

[kenyo 426]

also die Angst lässt sich von den anderen Gefühlen ausschalten. z.B. Wut oder eine Adrenalin-Euphorie.

Und dann kassierst du in etwa so wie Kevin Randleman von Rampage Jackson machst einen auf Rambo und siehst nicht mal den kleinen knife-strike der dich tötet.

Tja mit Angst geschärften Sinnen hättest du vielleicht ein bisschen was gerissen...

[Vegaz 1]

Übrigens Deeskalation sieht anders aus Vegaz. Da wirkt so als würdest du es drauf anlegen...

Nein, ich lege es nicht drauf an. Aber Du legst meine Worte (und die anderer) gern so aus wie Du es gern hättest

Ich habe etwas zu meinen Erfahrungen und zu meiner Einstellung geschrieben. Trotzdem tue ich deswegen nicht so als gäbe es keine Situationen in denen sie nicht angebracht bzw. notwendig ist. Im Grunde gibst Du mir damit ja auch Recht, die Frage ist halt nur in welcher Situation bzw. ab welchem Zeitpunkt.

Bsp: Ein Typ in der Disko schlägt neben mir meine Freundin. Was mache ich jetzt? Darf ich direkt auf Ihn einschlagen oder muss ich erst warten,dass er Ihr noch eine verpasst bevor es als Notwehr durchgeht? Ich meine gibt er ihr nur eine Ohrfeige und danach will er weg gehen, wäre es dann Rache Ihm eine zu verpassen? Aber wie soll ich das in Sekundenbruchteilen entscheiden? Also warte ich bis er Ihr die Nase gebrochen hat und geh dann erst auf Ihn los?

Du siehst das Problem, als Jurist kennst Du das Problem mit der Notwehr-/Affekthandlung sicher besser als ich. Aber man merkt eben auch,dass Du vieles worüber Du hier eine Meinung hast eben nur aus der Theorie kennst. Und das ist eben das Problem, wir haben verschiedene Lebenswirklichkeiten auf Grund verschiedener Erfahrungen. Es gibt eben Menschen da hilft es nichts mehr zu reden oder die Polizei zu rufen,denn bis die da ist, sind die eh schon weg.

Die Gefahr, dass Gewalt= Gegengewalt ist natürlich real und natürlich kann es mir im Extremfall auch passieren,dass ich dann abgestochen werde. Aber machen wir uns nichts vor, das kann einem (wie meine Bsp. in einem vorherigen Post zeigen) auch so passieren. Ich bevorzuge daher den Weg solchen Situationen aus dem Weg zu gehen, lässt es sich aber nicht vermeiden versuch ich das Ganze gezielt mit ein bis zwei Schlägen zu klären (Kehlkopf oder Nase).

Ein Restrisiko bleibt immer, ja, aber Du kannst Dir auch beim wichsen theoretisch das Genick brechen. Lässt Du es deswegen sein? (Ich weiß,der Vergleich hinkt, also fang gar nicht erst an )

Das eigentliche Problem hier ist,dass Du und andere kategorisch einteilen in Schläger und NichtSchläger, jeder der sich mal geschlagen hat ist also ein Versager und loser. Soweit eure Lebenseinstellung. Dass das viel zu undifferenziert ist, sollte Dir auf Grund Deiner Intelligenz eigentlich selbst klar sein.

Mmh, bin eigentlich auch kein großer Schläger, aber dieses "nur Proleten schlagen sich / die sind später bestimmt arm / dumm / primitiv / impotent"-Gelaber hört sich für mich auch eher nach Angst vor Kontrollverlust an.

Wenn man sich nämlich erstmal eingestehen muss, dass man mit seiner jahrelang hart erworbenen Bildung, gesellschaftlichem Stand, Ausbildung, sozialem Umfeld, etc. in bestimmten Situationen einfach NICHTS ausrichten kann, ist das natürlich schon leicht beängstigend. Da hilft auch kein abstraktes Konflikt-enstehungs-vermeidungs-gelaber. Es ist, wie es ist. Manchmal ohne eigenes Verschulden. Und ich weiss auch nicht, ob hier von der Hälfte der Leute nur Advocatus Diaboli gespielt wird, um darzustellen, dass man mit sowas nichts zu tun hat. Aber letztlich läuft es in manchen Situationen auf "Mann oder Manuela" raus . Alternativlos und dazu international genauso wie historisch unbestritten.

Denn um mal beim viel beredeten Beispiel zu bleiben, ist die Option Polizei-rufen-Schläger-wird-bestraft nicht mehr als eine romantische Vorstellung, mEn. Es gibt de facto nämlich keine gerechtere Alternative als dem Typen, der Deine Freundin weghaut, kaputt zu machen. Ist Scheiße, aber Realität. Unabhängig von Land, Schicht, Kulturkreis, Kaste oder sonstwas...

My 2 cents.

Grüße,

PP

Guter Beitrag!

Gruß, Vegaz

[jon29 10844]

Bsp: Ein Typ in der Disko schlägt neben mir meine Freundin. .....<Worüber Du hier eine Meinung hast eben nur aus der Theorie kennst.

Wie oft wurde denn neben dir deine Freundin geschlagen, wenn du schon von Theorie sprichst?

Ferner könnte man auch sofort die Security in der Disse holen, die es in jedem Club gibt und bei sowas auch sofort da ist.

--------

Achja, da fällt mir sogar ein,. die Situation hatte ich sogar vor aein paar Wochebn. Nicht mit meiner Freundin, aber ein Typ hat nach einem Streit (Eifersucht) mit einem Mädel, angefangen ihr eine Ohrfeige zu geben Ich stand zufälligf daneben, bin so dazwischen gegangen, daß es deeskaliert. Und ganz schnell danach war die Security da und hat ihn rausbefördert bepackt. Also, mußte ich weder meine Haut riskieren, noch bin ich feige daneben gestanden. Wenn es meine Freundin gewesen wäre, hätte ich auch die Polizei gerufen und ihn angezeigt.

Soviel zu: "Manchmal muß man drauf schlagen" Nein, muß man nicht,.

[Vegaz 1]

Bsp: Ein Typ in der Disko schlägt neben mir meine Freundin. .....<Worüber Du hier eine Meinung hast eben nur aus der Theorie kennst.

Wie oft wurde denn neben dir deine Freundin geschlagen, wenn du schon von Theorie sprichst?

Zum Glück noch nie, zumindest nicht von einem Typen

In diesem Fall wäre Gewalt aber eine Lösung und nichts anderes habe ich gesagt. Danke.

[Nivel 180]

uuh wow Jon. Ein Kiezklatscher innerhalb einer Beziehung. Welch erdrückendes Argument. als würde da jemand draufschlagen...

Das Thema handelte hier ein paar Seiten lang von ganz anderen Kalibern. Wenn du zu faul zum lesen bist. O.K. Zwingt dich keiner. Aber dann gib hier bitte auch nicht den Apostel.

Mmh, bin eigentlich auch kein großer Schläger, aber dieses "nur Proleten schlagen sich / die sind später bestimmt arm / dumm / primitiv / impotent"-Gelaber hört sich für mich auch eher nach Angst vor Kontrollverlust an.

Kann auch Überkompensation sein, um sich selbst irgendne Situation schön zu reden, wo es schlicht an Eiern mangelte, oder so...

Völlig undifferenzierter Umgang mit Gewalt ist nämlich schon irgendwie schräg.

Oktober 14, 2010 bearbeitet von Nivel

[Vegaz 1]

--------

Achja, da fällt mir sogar ein,. die Situation hatte ich sogar vor aein paar Wochebn. Nicht mit meiner Freundin, aber ein Typ hat nach einem Streit (Eifersucht) mit einem Mädel, angefangen ihr eine Ohrfeige zu geben Ich stand zufälligf daneben, bin so dazwischen gegangen, daß es deeskaliert. Und ganz schnell danach war die Security da und hat ihn rausbefördert bepackt. Also, mußte ich weder meine Haut riskieren, noch bin ich feige daneben gestanden. Wenn es meine Freundin gewesen wäre, hätte ich auch die Polizei gerufen und ihn angezeigt.

Soviel zu: "Manchmal muß man drauf schlagen" Nein, muß man nicht,.

1. Schlägt im Club irgendjemand meine Freundin -> KLATSCH! Da wird nicht geredet und nichts, einfach Faustschlag und gut ist.

2. Kommt eine gute Freundin von mir zu mir und sagt mir der und der Typ hat sie geschlagen, geh' ich zu dem Typen.

Vegaz: "Hey,was soll der Scheiß?" Typ:"Wie was soll der Scheiß, was willst Du denn Du Spas..." ->KLATSCH. Knock Out.

3. Sehe ich wie irgendein Typ ein mir wildfremdes Mädel schlägt geht mich das einen Scheiß an,weil ich nicht was was der Grund ist. In diesem Fall rufe ich die Tütsteher oder die Polizei. Denn: Wenn das Mädel zb Ihrem Freund gerade erzählt hat,dass sie am Abend davor mit seinem besten Kumpel betrogen hat, kann ich seine Reaktion verstehen: Stichwort: Affekthandlung.

Dann würde ich Ihm sogar noch ein Bier ausgeben.

Gruß, Vegaz

Achja, Frauen stehen übrigens auf Männer bei denen sie sich sicher fühlen, sprich die Ihnen das Gefühl geben,dass sie sie im Ernstfall auch beschützen können.

Ich denke,dass dich wohl 85% aller Frauen stehen lassen würden bzw. als Weichei/Muttersöhnchen abtuen würden, wenn Du ernsthaft daneben stehst und dein Handy zückst oder schreiend zu den Türstehern joggst, während Deine Frau gerade eine kassiert.

Auch wenn das sehr selten vorkommt, aber hier geht es ja eben darum,dass es nunmal Situationen gibt in denen Gewalt angebracht und gefordert ist. Dass dies Extremsitutionen sein müssen ist klar. Was meine Position aber eher stärkt, denn Dein pauschales "Gewalt ist immer schlimm und schlecht" zeigt nur,dass Du eben kein Mann bist der sie im Ernstfall anwenden KÖNNTE.

Ich wette den Satz "Du bist so männlich, ich will dass Du mich auf der Stelle richtig durchnimmst" hast Du in der Form bis jetzt noch nicht gehört. Und weißt somit nicht wie sich das anfühlt.

Vielleicht ist das ja ein nicht aufgearbeiteter Komplex von Dir,dass Du dich stärkeren Menschen die sich durchzusetzen verstehen unterlegen fühlst? Dieses pauschale "Jede Gewalt ist schlecht und alle die sie anwenden sind versager" ist ein starkes Indiz für eben dieses. Denn ob es in Dein Weltbild passt oder nicht, auch erfolgreiche Menschen können sich schon einmal geschlagen haben und Ihre Eier am richtigen Fleck tragen

Je höher Du übrigens in Führungspositionen aufsteigst um so rauer wird der Ton und der Umgang. Da brauchst Du schon Eier groß wie Glockenkugeln um da zu bestehen. Da wärst Du mit Deiner Einstellung wohl am falschen Platz.

Es ist eben wie immer mit Pauschalierungen, auf einige trifft es zu auf andere nicht. Das ist Dir selbst auch eigentlich klar, denn würde ich jetzt pauschalieren "Alle Türken sind Schläger und Sozialschmarotzer" würdest Du direkt anfangen dagegen zu argumentieren, weil es eben nicht Deiner Weltanschauung entspricht (meiner im übrigen auch nicht). Da deine Weltanschauung jedoch lautet "Gewalt ist IMMER böse und schlecht" stimmst Du solch einer Pauschalierung zu bzw. wirfst sie sogar in den Raum. Merkst Du was?

Um es mit Schopenhauer zu sagen:

"Bei gleicher Umgebung lebt doch jeder in seiner eigenen Welt"

Gruß, Vegaz

Oktober 14, 2010 bearbeitet von Vegaz

[jon29 10844]

Ich habe doch mehrmals gesagt, daß Gewaltz bei Notwehr und Nothilfe richtig sei.

Wenn meine Freundin eine mitbekommt, und es gibt keine Zeit, dann gehe ich natürlich dazwischen. Aber sonst ist Gewalt unnötig. Sei es, um jemanden eine Lektion zu erteilen, sein Gesicht zu wahren, Rache zu üben oder sonst etwas. Und bei besagter Situation bin ich auch körperlich dazwischen gegangen und so wurdenm die beiden getrennt. Wenn der weiter das Mädel hätte schlagen wollen, dann hätte ich auch eingegriffen, wenn kein Türsteher da gewesen wäre. Aber das fällt wieder unter die Kategorie der Nothilfe. Nur wäre es in der Situation dumm gewesen, ob eigen Freundin oder nicht, die Situation weiter eskalieren zu lassen. Wenn es meine Freundin gewesen wäre, hätte ich dann dafür gesorgt, das er eine saftige Anzeige und ein Verfahren wegen Körperverletzung bekommt.

[Nivel 180]

das er eine saftige Anzeige und ein Verfahren wegen Körperverletzung bekommt.

ROFL. Für ne Schelle?

Ja man. Da hätte der Staat ihn aber gefickt! Alten. Dem hätte es die Allgemeinheit sowas von gegeben! Aber richtig saftig.

[jon29 10844]

das er eine saftige Anzeige und ein Verfahren wegen Körperverletzung bekommt.

ROFL. Für ne Schelle?

Ja man. Da hätte der Staat ihn aber gefickt! Alten. Dem hätte es die Allgemeinheit sowas von gegeben! Aber richtig saftig.

Das ist Körperverletzung wenn er einfach einer Frau eine kräftigrunterhaut. Vorbestraft wäre er auch. Selbst eine Bewährungsstrafe hat für ihn langfristig wesentlich größere Konsequenzen als ihn zu verprügeln. King Koitus kann uns mal schön ausführen, was juristisch zu erwarten wäre.

Trotzdem: Selbstjustiz ist nichts.

[Nivel 180]

Hat er schon. Zum 3.x. Lesen.^^ Seine Ausführung ging btw von nem Faustschlag aus.

[Nivel 180]

mpf

Oktober 14, 2010 bearbeitet von Nivel

[General Beta 11766]

Ein guter Beschützer geht mit Frauen an Orte, wo es keine Männer gibt, die Frauen schlagen.

[PaoloPinkel 8317]

"nur Proleten schlagen sich / die sind später bestimmt arm / dumm / primitiv / impotent"-Gelaber hört sich für mich auch eher nach Angst vor Kontrollverlust an.

Es ist aber so. Es sind einfach die Verlierer der Gesellschaf, die sich schlagen. Diese verlieren die Kontrolle. Ich habe bisher jede Situation , wo es Gewalt hätte geben können, auchohne Gewalt und Schlägerei beendet. In 99% der Fälle kann man die Gewalt verhindern. Und nur in Situation der Notwehr oder Nothilfe.

Ich kenne keine Leute, die im Leben erfolgreich sind und sich schlägern oder geschlagen haben.

Ich ja. Und jetzt?

Es gibt de facto nämlich keine gerechtere Alternative als dem Typen, der Deine Freundin weghaut, kaputt zu machen. Ist Scheiße, aber Realität. Unabhängig von Land, Schicht, Kulturkreis, Kaste oder sonstwas..

Das ist in primitivsten Gesellschaften so. Dort wird Selbstjustiz als hohes Gut angesehen. In einer Gesellschaft, die die Werte eines Rechtsstaat pflegt, nicht. Rache ist kein hohes Gut, sondern Ausdruck der Hilflosigkeit.

Naja, ich erinnere Mal an Alois Brunner. Der da unten als halber Volsheld geehrt wird (Und wenn man die Verhandlung mitverfolgt hat, ist er nämlich nicht nur dazwischen gegangen um andere zu beschützen, sondern er hat aktiv draufgehauen). Gut Bayern ist letztlich auch eine primitive Gesellschaft, aber naja, immerhin Westeuropa .

Genauso der Polizeipräsident von FFm, der dem Entführer Folter angedroht hat, usw.

Was ich sagen will, ist, dass unser Rechtsstaat zwar vieles regelt, soweit das möglich ist, aber in bestimmten Situationen ist die spontane Selbstjustiz einfach das beste, weil angebrachteste Heilmittel.

Wenn es meine Freundin gewesen wäre, hätte ich dann dafür gesorgt, das er eine saftige Anzeige und ein Verfahren wegen Körperverletzung bekommt.

Ganz im ERnst: Wach auf. Saftige Anzeige?? Was soll das sein? paar hundert Euro Strafe, das war's. Was denkst Du denn, was man bekommt für 'ne Ohrfeige, ganz ehrlich, was stellst Du Dir vor??

Beste grüße,

PP

[Vegaz 1]

Ein guter Beschützer geht mit Frauen an Orte, wo es keine Männer gibt, die Frauen schlagen.

Wie so oft bei Dir, Innhaltsloses Gewäsch.

[General Beta 11766]

Naja, ich erinnere Mal an Alois Brunner. Der da unten als halber Volsheld geehrt wird (Und wenn man die Verhandlung mitverfolgt hat, ist er nämlich nicht nur dazwischen gegangen um andere zu beschützen, sondern er hat aktiv draufgehauen). Gut Bayern ist letztlich auch eine primitive Gesellschaft, aber naja, immerhin Westeuropa .

Genauso der Polizeipräsident von FFm, der dem Entführer Folter angedroht hat, usw.

Der gute herr hieß Dominik Brunner. Und er hat sein AKTIVES Eingreifen ( offensiver Faustschlag der nicht nötig war) mit dem Leben bezahlt. Toller Held. Hat ja auch viel davon.

Was hatte der Polizist davon? Richtig, ein Verfahren am Hals. Das Opfer wurde nicht früher gefunden und der Täter sogar noch die Märtyrerposition. Ergo, auch kein Argument.

[General Beta 11766]

Wie so oft bei Dir, Innhaltsloses Gewäsch.

Dann bist du ein Experte im Spiegeln.

[Nivel 180]

Der gute herr hieß Dominik Brunner.

Möp. Witz nicht gefunden.

Achso. Nenn mir doch bitte mal Orte, wo Männer Frauen schlagen. Dann meide ich die.

[General Beta 11766]

Achso. Nenn mir doch bitte mal Orte, wo Männer Frauen schlagen. Dann meide ich die.

Du redest doch ständig davon, weisst es also.

Ach ja, ich denke nicht, dass dies ein Witz sein sollte.

Oktober 14, 2010 bearbeitet von General Beta

[Vegaz 1]

Das Opfer wurde nicht früher gefunden

Vielleicht informierst Du Dich erstmal bevor Du was schreibst?!

"Um seinen aufwendigen Lebensstil weiter finanzieren zu können, lockte er am 27. September 2002 den elfjährigen Bankierssohn Jakob von Metzler unter einem Vorwand in seine Wohnung und tötete ihn dort. Später versteckte Gäfgen die Leiche bei einem Weiher in der Nähe des osthessischen Ortes Birstein. Zuvor hatte er den Eltern des Jungen ein Erpresserschreiben mit einer Lösegeldforderung zukommen lassen.[2]

Ort der Geldübergabe im Entführungsfall Metzler: Straßenbahnhaltestelle Oberschweinstiege im Frankfurter Stadtwald

Obwohl sein Opfer bereits tot war, nahm er das geforderte Lösegeld an sich und wurde seit dem von der Polizei beschattet. Als er mehrere Stunden sich nicht um das – von der Polizei als noch lebend vermutete – Opfer kümmerte, sondern stattdessen einen Urlaub buchte, wurde er am 30. September 2002 im Parkhaus des Frankfurter Flughafens festgenommen. Nachdem Gäfgen die Erpressung im polizeilichen Verhör fortsetzte und den Verbleib und Zustand seines Opfers verschleierte, wobei er wiederholt unbescholtene, teilweise ehemalige Bekannte als Mittäter denunzierte, ordnete der damalige Polizeivizepräsident Wolfgang Daschner an, durch massive Gewaltandrohungen die aus seiner Sicht mutmaßlich lebensrettende Aussage zu erzwingen. Gäfgen sagte daraufhin aus, so dass die Polizei die Leiche des Entführungsopfers finden konnte. Für diese Gewaltandrohung musste sich Daschner später im Daschner-Prozess strafrechtlich verantworten."

Die Polizei hat das Opfer, bzw. dessen Leiche eben erst durch diese Gewaltandrohung gefunden. Dass der Junge zu diesem Zeitpunkt schon tot war, konnt ja niemand wissen. Hätte er also noch gelebt wäre der Polizist tatsächlich ein Held gewesen.

Ich halte Ihn auch so für einen großen Mann, er hat seinen Job/Karriere riskiert und sogar strafrechtliche Konsequenzen in Kauf genommen um das Leben des Jungen zu schützen. Ich finde,dass der Staat eben insgesamt zu weich mit einigen Straftätern umgeht. Das würde es in anderen Ländern nicht geben. Aber diese Diskussion würde auch zu weit führen, also lassen wir das...

Oktober 14, 2010 bearbeitet von Vegaz

[jon29 10844]

Der da unten als halber Volsheld geehrt wird (Und wenn man die Verhandlung mitverfolgt hat, ist er nämlich nicht nur dazwischen gegangen um andere zu beschützen, sondern er hat aktiv draufgehauen

Er wurde gefeiert, weil man davon ausging, daß er nicht aktiv drauf gehauen hat, sondern nur Nothilfe geleistet hat. Sein dummers Verhalten hat er mit dem Tod bezahlt.

Genauso der Polizeipräsident von FFm, der dem Entführer Folter angedroht hat, usw.

Sollen wir den Rechtsstaat auch abschaffen wie die Amis, die auch Foltern, damit man Terroranschläge abwendet. Nein, so wie dort möchgte ich es nicht haben. Auch wenn es im Einzelfall hart erscheint.

Das würde es in anderen Ländern nicht geben

Zuzm Glück leben ich nicht in so primitiven Staaten. Siehe USA, wo Grundrechtsprinzipien miot Füßen getreten werden. Und trotzdem gibt es dort wesemntlich mehr Morde und Gewalt. Aber das zeigt eben auch, wo ein Gesellschaft steht.

.......................................

Selbstjustiz ist was der Staat zum Glück nicht akzeotiert. Sonst wäre allem Tür und Tor geöffnet. Wenn du jemanden wegen einer Ohrfeige zusammenprügelst, hast vor allem du mit ernsten strafrechtlichen Konsequenzen zu rechnen. Ganz toll.

[General Beta 11766]

Vegaz, und was habe ich dann bitte falsch beschrieben?

Das Feiern vom Untergraben rechtsstaatlicher Prinzipien kenne ich nur von primitiven Stammtischlen. Und wenn man hier so querliest, scheint dies der wahre "Alpha-Zirkel" zu sein.

Vllt. sollten sich einige mal mit den Werken von Thomas Hobbes befassen. Der beschreibt, warum das Gewaltmonopol nicht ohne Grund beim Staat liegen sollte.

Oktober 14, 2010 bearbeitet von General Beta

[Nivel 180]

Du redest doch ständig davon, weisst es also.

Na wenn ich es gewusst hätte, wär ich doch nicht dahin gegangen. Hatte gehofft, du kannst ....

...Ach lassen wir das. Irgendwelche durchen Spinner, die grad auf sich und die Welt nicht klar kommen, können dir überall begegnen.

Oktober 14, 2010 bearbeitet von Nivel

[PrinzPi 94]

Naja, ich erinnere Mal an Alois Brunner. Der da unten als halber Volsheld geehrt wird (Und wenn man die Verhandlung mitverfolgt hat, ist er nämlich nicht nur dazwischen gegangen um andere zu beschützen, sondern er hat aktiv draufgehauen). Gut Bayern ist letztlich auch eine primitive Gesellschaft, aber naja, immerhin Westeuropa .

Genauso der Polizeipräsident von FFm, der dem Entführer Folter angedroht hat, usw.

Was ich sagen will, ist, dass unser Rechtsstaat zwar vieles regelt, soweit das möglich ist, aber in bestimmten Situationen ist die spontane Selbstjustiz einfach das beste, weil angebrachteste Heilmittel.

Nein, eben nicht. Der Rechtsstaat ist absolut und wird nicht für "bestimmte Situationen" und "spontane Selbstjustiz" suspendiert. Und Heilmittel ist Selbstjustiz sowieso nie.

PP