Raucher auf Rauchverbot hinweisen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Tornadin 11]

@TE: Kannst du von dir felsenfest überzeugt behaupten:

*) noch nie bei Rot absichtlich über die Straße gegangen zu sein?

*) noch nie am Sonntag eine Zeitung gestohlen zu haben?

*) vor 16 ganz sicher noch keinen Alkohol getrunken zu haben?

dann darfst du gerne dem Raucher in der Disko oder dem Wirten in genannter Weise Probleme machen. Und es sei dir auch gestattet, jeden Falschparker anzuzeigen, ebenso wie jeden Sonntagszeitungsdieb und jeden der bei rot über die Straße geht. Du wirst ganz sicher auch mit all deinen Nachbarn herrlich auskommen, wenn du sie immer wieder ermahnst, die Hausordnung doch einzuhalten, weil die ja für das allgemeine gute Auskommen miteinander geschaffen wurde.

lg scientific

Ein Argumentum ad consequentiam!

Ein klassischer Fehlschluss!

Es ist scheissegal, was ich vorher gemacht habe. Mir gehts auf den Sack, wenn mich jemand mit mit giftigen, Übelkeitserregenden Dämpfen zumüllt. Ich furz demjenigen auch nicht ins Gesicht.

Du hast doch tatsächlich noch NIE in geschlossen öffentlich zugänglichen Räumen gefüllt mit mehreren Menschen einen Furz gelassen? DAS glaub ich dir einfach nicht.

. Mit ungepflegt meine ich mit Alkfahne 10km gegen den Wind, angespieben, angebrunzt, angeschissen, wochenlang nicht geduscht... mein Freund, DAS stinkt.

Tjo, sollte man. Ist genauso ne Form der Belästigung.

Wenn es dir allerdings nicht nur um den Gestank geht, den Rauchen verursacht (ich empfinde es allerdings nicht als Gestankt!), sondern tatsächlich um den gesundheitlichen Aspekt, dann betrete und benütze bitte nie mehr eine stark befahrene Straße. Wenn einige wenige aufgrund des Rauchverbotes doch noch rauchen, dann ist die Belastung mehr oder weniger nicht vorhanden. Die Schadstoffbelastung einer stark befahrenen Straße ist in etwa so hoch wie in einem extrem STARK verrauchten Lokal.

Noch ein argumentum ad consequentiam, diesmal noch mit dem Versuch, den Bittsteller lächerlich zu machen.

Anstatt das Minimum an Respekt gegenüber anderen Leuten aufzubringen, bringt man das hier. Zum Thema befahrene Strasse :

Einfach nochmal genauer die Zusammensetzungen lesen...

Ich denk mal, die Blausäure fehlt auf der Straße. Dafür hast du noch Stäube vom Brems-, Reifen- und Straßenabrieb dabei. Kohlenmonoxid, Stickoxide usw. ist dort wie da zu finden. Willst du jetzt ernsthaft darüber diskutieren, welche Belastung jetzt schädlicher für den Menschen ist? Zigarettenrauch oder die Giftwolke auf stark befahrenen Straßen?

Ich will einfach nur eine Verhältnismässigkeit herstellen. Wer sich über ein paar Zigaretten in einer Großraumdisko über das Gesundheitsrisiko aufregt, darf sich einfach nicht auf stark befahrenen Straßen aufhalten. Denn wer z.B. den ganzen Tag auf der Autobahn fährt ist einfach den ganzen Tag einem gesundheitlich äußerst bedenklichen Giftcocktail ausgesetzt. Dagegen fällt der Rauch von ein paar Zigaretten in der _Großraumdisse_ bei guter Lüftung wohl nicht einmal auf - außer durch den charakteristischen Geruch. Komm mir bitte nicht mit der Gesundheitsgefährdung.

Die Geschichte, warum die Rauchverbote überhaupt eingeführt wurden rühren ja aus dem Arbeitnehmerschutz her. Das Passivrauchen gefährdet einfach Mitarbeiter in der Gastronomie, wenn sie a) jeden Tag und b) in extrem stark verrauchten Lokalen 8 und mehr Stunden arbeiten müssen.

Wenn jemand einmal in der Woche oder zweimal in der Woche für wenige Stunden so einen Raum aufsucht, ist davon auszugehen, dass die Gefährdung eher gegen Null geht. Es stinkt. Das ist alles. Die Lunge besitzt eine Regenerationskraft, welche ausreichend ist, das Passivrauchen dieser in Relation kurzen Aufenhaltszeiten wieder auszugleichen. Nur wer eben täglich dort arbeiten muss, der ist tatsächlich einer Gefährdung ausgesetzt.

Das ist auch der einzige Grund, warum ich Rauchverbote in Lokalen einsehe. Leider werden sie demnach wieder falsch umgesetzt. Es müsste der Schankbereich rauchfrei sein, denn dort halten sich die Mitarbeiter oft am längsten auf... (Gut, in Bayern gibts ja gar kein Rauchen mehr... oder?)

Es haben sich die Nichtraucher halt draufgesetzt und es zu ihrem Gesetzt gemacht. Aber es ist ursprünglich nichts anderes als ein Arbeitnehmerschutzgesetz.

Dementsprechend lächerlich empfinde ich auch die Argumente, wenn mir ein militanter Nichtraucher sagt, ich würde ihn vollqualmen mit tödbringenden Substanzen, gleichzeitig aber stolz darauf ist, 100.000km jährlich im Auto zurückzulegen... Es ist einfach nicht verhältnismässig.

Und wenn dann jemand wie der TE einen der bösen bösen Raucher anreden oder rauswerfen lassen möchte, dann rate ich ihm auch, seine Nachbarn auf die Hausordnung aufmerksam zu machen, jeden Falschparker anzuzeigen (die nerven mich oft unheimlich - ohne dass ich sie anzeige), niemals bei Rot über die Kreuzung zu gehen, niemals eine Zeitung zu stehlen, niemals auszuspucken auf der Straße, niemals eine Münze auf die Schienen legen und sie vom Zug platt fahren zu lassen, sich immer an alle Gesetzt und Verordnungen zu halten, auch wenn sie noch so absurd sind, und sich nicht zu beschweren, wenn er als Spießer und Biedermann abgestempelt wird. Gesetze werden von Menschen gemacht. Manche sind sinnvoll, manche weniger. Durch Verordnungen kommen sie dann zu den Menschen. Und wenn die Verordnung einfach übers Ziel hinausschießt, dann kann ziviler Ungehorsam Tatsachen schaffen, dass die Verordnung/ das Gesetz an das tatsächliche Verhalten der Menschen angepasst werden MUSS, weil sich einfach niemand daran hält, weil es den Bedürfnissen der Menschen nicht entspricht.

Konkret denke ich da jetzt mal daran, dass es Menschen gab, die haben mit ihrer Freiheit oder sogar mit ihrem Leben dafür bezahlt, weil sie freie Wahlen und demokratische Strukturen gefordert haben. Das war auch verboten. Ganze Revolutionen hat es gegeben, damit die Menschen endlich etwas freier Leben durften.

Weiters denke ich da auch konkret an die Besetzer des Burggartens in Wien. Es war verboten in der Wiese in diesem schönen Park zu sitzen. Da sind Leute z.T. tagelang und länger im Gefängnis gelandet, weil sie sich auf die Wiese gesetzt haben im Sommer... Heute dürfen alle in der Wiese sitzen. Es wird zwar immer noch gedroht, das wieder zu verbieten (obwohl es ja glaub ich nur geduldet wird und nach wie vor gar nicht erlaubt ist), wenn die Leute zu viel Müll hinterlassen, aber es ist eine verhältnismässige Regelung geschaffen worden, die dem Erholungsbedürfnis der einen und dem Sinn fürs Schöne (eine wunderschöne Gartenanlage aus der Mitte des 19. Jhdts) der anderen entgegenkommt.

So sollte es beim Rauchen auch sein. Und da hat Bayern meines Erachtens einfach weit übers Ziel geschossen. Allen Gestanksempfindlichen zum Trotz.

lg scientific

lg scientific

Dir ist aber schon bewusst, dass selbst wenn die Schadstoffe auch auf einer dicht befahrenen Straße stark vorhanden sind, es doch einen Unterschied gibt:

Es gibt Menschen, für die zum Beispiel aufgrund eines starken Asthmas, wie es bei einem Bekannten von mir auch der Fall ist, schon eine kleine Menge Rauch schlimme oder vielleicht sogar lebensgefährliche Konsequenzen haben kann.

Während diese Leute aber WISSEN, dass sie sich einer dicht befahrenen Straße nicht nähern können, müssen sie sich darauf verlassen können, dass Zonen mit Rauchverbot auch wirklich rauchfrei sind.

Und wenn jemand nicht den Röntgenblick hat, um solche Asthmatiker zu erkennen, dann sollte er wissen, dass er wenn er sich eine Zigarette anzündet in einem Bereich mit Rauchverbot, moralisch genauso handelt wie ein HIV-Infizierter, der seine Krankheit verheimlicht und es bewusst ohne Kondom treibt.

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit, mit deiner Zigarette ein Leben unmittelbar zu gefährden, sehr gering, aber auch die Wahrscheinlichkeit sich bei normalem Geschlechtsverkehr mit HIV zu infizieren ist sehr gering. Und das ist keine Entschuldung für ein fahrlässiges, ignorantes und lebensgefährdendes Verhalten.

Das richtet sich nicht gegen dich, mir gefallen viele deiner Beiträge sonst sehr, aber etwas mehr Rücksicht auf andere Menschen würde dich vielleicht nochmal ein Stück weiterbringen.

[scientific 62]

Jagt ihr eurem Gutmensch-Überalpha nach, ich wende weiterhin mein soziologisch-biologisches Alphamodell an. Der stärkere ist der Alpha. Wie er seine Stärke auslebt ist von der Person abhängig.

Ein soziologisch biologisches Alphamodell?

Dude... Lies dich am besten nochmal in Gruppendynamik etc genauer ein.

Wir hatten diese Diskussion schon einmal. Ich bin auch damals damit fürchterlich angeeckt. Ich bin nämlich nicht der Überzeugung, dass der Alpha nur derjenige ist, der alles gut mit den Menschen meint und höflichst und zuvorkommend ist. Der KANN das sein. Aber ich bin auch der Überzeugung, dass der 3-türige Kasten, der als Türsteher arbeitet genau so in seinen Situationen - nämlich wenn es darum geht, jemandem des Clubs zu verweisen und ihm zu zeigen, er soll hier nie mehr herkommen - ein Alphatier ist. Wenngleich etwas weniger zart und feinfühlig. Hitler, Stalin, Mao und wie sie alle hießen, die Millionen Menschen das Leben gekostet haben, auch die waren Alphatypen - wenngleich nicht in dem heroisch-gutmenschlichen Sinne, wie es leider viele PUer glauben.

Aber 1.) würde das diese Diskussion sprengen und 2.) kämen wir auch auf keinen grünen Zweig.

lg scientific

[Lightning 39]

Ok. Wir haben einen vollkommen unterschiedlichen Ansatz, was "Alphatier" bedeutet.

Äh, nope. Beide Beispiele sind genau gleich, Raucher und Vergewaltiger. CrazyNight hat ja bis auf die Änderung des Sachverhaltes die genau gleichen Formulierungen übernommen. Demnach muss der Mädchenvergewaltiger aus CrazyNights Beispiel für dich also auch ein Alpha sein. Wenn du das leugnest, glaubst du selbst nicht, was du sagst. Entweder hast du von Logik wirklich keine Ahnung oder du erlaubst dir einen blöden Scherz.

Nach gefühlten 100 Beiträgen Bullshit von dir jetzt zu schreiben, dass eine Diskussion für dich fehl am Platz ist, ist noch ein besonderes Sahnehäubchen.

Um mal persönlich zu werden: Bist du nicht der Typ, der sich letztens wieder im DDD angemeldet und das damit begründet hat, dass du hier "von ein paar Idioten echt angepisst worden" bist? Wundert mich nach diesem Thread jedenfalls nicht mehr. Böses PUF, gell.

September 14, 2010 bearbeitet von Lightning

[MrJack 5984]

@Scientific

Ein Alpha hat aber auch Intelligenz.

Rauchen ist aber dumm und im Beisein anderer Nichtraucher zudem auch noch

- unverschämt,

- sozial unangepasst,

- und gesundheitsgefärdernt. Bei Übertreten einem Schutzgebotes sowieso. Sprich der Tatbestand der fahrlässigen Körperverletzung is gegeben. Für mich zumindest.

September 14, 2010 bearbeitet von MrJack

[Mind Reader 19]

Das mit dem Rauchergesetzt ist eigentlich OK und sinnvoll, aber finde es schon sehr streng ...

in Restaurants und Speiselokalen Hotels etc bin ich als Raucher auch voll dafür und halt es auch strikt ein.

Jedoch in Bubs, Bars, Nachtlockalen und DIscos find ich muss der Lokalbesitzer entscheiden ob er es las Nichtraucherlokal führt und ein entsprechenden Raum mit Lüftung hat wo man rauchen darf.

ABer der Lokalbesitzer muss dann auch entsprechend dahinter sein dass es eingehalten wird, und eben von der Security durchsetzen lassen, und die verwarnen und hinweisen die sich eben nicht dran halten, wenn sie eben das nicht einsehen müssen sie eben das Lokal verlassen.

EIn Raucherbereich in einem entsprechenden Nachtlokal Lokal ist eher wie ein Pissbereich in einem Pool, bringt nicht wirklich was.

Ich würde auch nicht grad alle verwarnen die mal eine Zigarette rauchen, bin kein Spießer und auch selbst ein Raucher, jedoch wenn offensichtlich einen anderen der Rauch ins gesicht geblasen wird, dann geb ich schon einen entsprechenden KOmmentar ab, ob es sein muss und rauchverbot ist ...

[King Koitus 63]

Scientific, ich verstehe immer noch nicht was die Konsequenz aus deinem Argument bezüglich des Autofahrens sein soll? Kannst du mal kurz (1-3 Sätze) deine These zusammenfassen? Ich hab vor lauter roten Heringen die Spur verloren...

[scientific 62]

Scientific, ich verstehe immer noch nicht was die Konsequenz aus deinem Argument bezüglich des Autofahrens sein soll? Kannst du mal kurz (1-3 Sätze) deine These zusammenfassen? Ich hab vor lauter roten Heringen die Spur verloren...

Ist das soooo schwer? Wer täglich nichts anderes tut, als andere mit Autofahren zu belasten, wer sich täglich beim Autofahren ärgsten Schadstoffbelastungen auszusetzen, der sollte nicht andere hinweisen, dass sie ihn mit ihrem Rauch belästigen/gefährden.

Wer es schafft, mit zu lauten Bässen, mit zu lautem Auspuff oder einfach nur mit der ganz normalen Geräuschemission eines PKWs anderen Menschen die Nachtruhe zu rauben, den Erholungswert von Grünflächen durch Vorbeifahren zu mindern, wer es schafft dass massive Schäden an Fassaden, Minderungen im Mietpreis ganzer Wohngegenden zu verursachen, wer es tut, die Herzinfarktraten in Gegenden mit besonders hohem Verkehrsaufkommen in die Höhe zu treiben, nur weil er auch Teil des dort daran vorbeiführenden Autoverkehrs ist, dem steht es meiner bescheidenen Meinung nach nicht besonders gut, bei anderen seine eigene Unversehrtheit oder einfach nur Gestanksfreiheit einzufordern.

Ist das soooo kompliziert zu begreifen? Autoverkehr beeinträchtigt die Lebensqualität massiv, wenn du an einer stärker befahrenen Straße wohnst. Es gibt keine Gewöhnungseffekte ausser der, dass die bewusste Wahrnehmung des dauernden Lärms und Gestankes ausgeblendet wird. Der Körper zeigt Reaktionen wie permanente Ausschüttung von Streßhormonen mit den Langzeitfolgen eines Herzinfarktes z.B.

Die Gefährdung der Gesundheit schätze ich einmal ähnlich hoch ein, wie die durch Passivrauchen - vor allem wenn es so wie vom TE geschildert verursacht wird.

lg scientific

PS: An der Alphadiskussion nehm ich nicht mehr teil, da ich vollkommen andere Ansichten dazu pflege.

[Reservoir Dog 25]

[...] den Erholungswert von Grünflächen durch Vorbeifahren zu mindern [...] dem steht es meiner bescheidenen Meinung nach nicht besonders gut, bei anderen seine eigene Unversehrtheit oder einfach nur Gestanksfreiheit einzufordern. [...]

Merkst du eigentlich nicht wie sehr du dir ständig selbst widersprichst und dich mit jedem weiteren Post zunehmend disqualifizierst? Du hast Recht, eine Grünfläche wird in ihrem Erholungswert gemindert wenn ständig Autos vorbeifahren. Ein Club wird in seinem Spasswert gemindert wenn in ihm geraucht wird.

In Stadtparks und Clubs ist Rauchen verboten. Wer also in einem Club illegalerweise raucht entspricht einem Autofahrer der illegalerweise quer durch den Stadtpark heizt. Nicht jedoch einem, der eine ganz normale Straße nutzt.

[flipthecoin 1]

Ich finde mit Passivrauchen argumentierende Autofahrer erbärmlich. Sehr erbärmlich sogar. Jemand der Kubikmeterweise Schadstoffe ohne schlechtes, oder auch mit schlechtem Gewissen in die Luft rausbläst, mit 50km/h durch Wohnstraßen fährt, jemand, der stolz ist mit 100 Sachen durch Ortsgebiete zu rasen, oder auch nur jemand, dem es scheißegal ist, ob er mit seinem Auto und seinem Lärm und seinen Abgasen tausende Menschen belästigt, wenn er am Weg ins Grüne zum Erholungsuchen ist, wenn mir so einer erklären will, dass ich egoistisch sei, wenn ich in der Disko rauchen möchte, dann hört sich einfach der Spaß auf.

Jemand, der konsequent nicht raucht und auch konsequent auf ein Auto verzichtet, der darf bei mir Argumentieren, und da rauche ich dann auch nicht in dessen Gegenwart. Aber mir die Ohren volllabern, wie schädlich rauchen für ihn sei, wenn ich daran ziehe, ins Auto einsteigen und heimfahren, während ich zu Fuß gehe oder konsequent mit den Öffis fahre (ja, ich bin so einer!) hat bei mir einfach kein Leiberl.

Ich kann nicht mehr. Nein ernsthaft, das ist zu viel. Ich kann mich kaum auf meinem Stuhl halten, so blödsinnig, falsch und unlogisch ist das Geschriebene.

Es gibt übrigens "mit Passivrauchen argumentierende Autofahrer", die trotzdem ein schlechtes Gewissen haben, die Umwelt zu verpesten und haben keinen extrem lauten Auspuff und ne extrem laute Anlage.

Betrachte es einmal aus PU-Sicht. Warum geht ein Raucher nicht in einen Glaskäfig um wie im Tiergarten ausgestellt zu Rauchen, wo alle mit dem Finger auf ihn zeigen... Nein. Er bricht die Regeln, keiner traut sich ihm entgegenstellen. Er ist ein Alpha. Auch wenn das dem Wunschalphabild vieler hier widerspricht. Er tut einfach was ER will und wo und wie er es will. Wenn eine kleine Omega-Pissnelke daherkommt, dann wird diese sehr archaisch auf seinen Platz verwiesen. Punkt. Das ist ein reines Dominanzspiel, welches du offenbar nicht spielen kannst, bzw. weißt du sehr genau um deinen Platz in DIESER Hierarchie.

Ist das wirklich sooooo schwer zu verstehen?

Prust'. Ich halte es mathematisch: dein Alpha ist nicht wohldefiniert. Tipp: Er sollte ein paar Tugenden besitzen.

[King Koitus 63]

Ok, also kurz (und verallgemeinert) gesagt: Wer nicht unfehlbar ist, darf keine Fehler ankreiden. Oder wie ging der Spruch von Jesus und dem Stein?

Mal im Ernst: Glaubst du das wirklich? Ich kann mir die Antwort schon denken... (also musst du nicht antworten)

Mit der Logik machst du es dir wirklich leicht im Leben... infelix Austria.

[PrinzPi 94]

Ich mach mal einen auf Prophet: Im Laufe dieser Diskussion wird scientific die ihm andauernd Widersprechenden "Pissnelken" nennen und sie auf seine Ignore-List setzen. Das hat ein bisschen was vom Autofahrer auf der Autobahn, der im Radio die Geisterfahrerwarnung hört und denkt: "Was einer? Hunderte!"

PP

[scientific 62]

[...] den Erholungswert von Grünflächen durch Vorbeifahren zu mindern [...] dem steht es meiner bescheidenen Meinung nach nicht besonders gut, bei anderen seine eigene Unversehrtheit oder einfach nur Gestanksfreiheit einzufordern. [...]

Merkst du eigentlich nicht wie sehr du dir ständig selbst widersprichst und dich mit jedem weiteren Post zunehmend disqualifizierst? Du hast Recht, eine Grünfläche wird in ihrem Erholungswert gemindert wenn ständig Autos vorbeifahren. Ein Club wird in seinem Spasswert gemindert wenn in ihm geraucht wird.

In Stadtparks und Clubs ist Rauchen verboten. Wer also in einem Club illegalerweise raucht entspricht einem Autofahrer der illegalerweise quer durch den Stadtpark heizt. Nicht jedoch einem, der eine ganz normale Straße nutzt.

Nein. Der Autofahrer, der auch am Stadtpark vorbeifährt hinterlässt IM Stadtpark seine Duft-, Lärm- und Schadstoffspur.

Und wieso widerspreche ich mir?

Ich behaupte, ein passionierter Autofahrer, der mich im Nichtraucherclub antrenzt, ich gefährde seine Gesundheit und stinke ihn an, macht genau das selbe mit mir draussen auf der Straße, darum sollte er schön darüber nachdenken, ob es gerechtfertigt ist, wenn er täglich mehrere Kubikmeter Schadgas verbreitet, mich darauf hinzuweisen, dass ich ihn gefährden würde...

Ich behaupte genau das, was du auch so schreibst. Aber ganz genau so.

Noch einmal:

Ein Autofahrer beeinträchtigt mich in meiner Gesundheit, und meiner Unversehrtheit und raubt mir die Möglichkeit oder mindert sie zumindest, mich im Park zu erholen (Einmal ganz auf ein einfaches Beispiel heruntergebrochen).

Ein Raucher beeinträchtigt mich in meiner Gesundheit, meiner Unversehrtheit und raubt mir die Möglichkeit oder mindert sie zumindest, mich im Club zu erholen.

Das ist es, was ich von Anfang an behaupte.

Und ich sage, dass der Autofahrer kein Recht hat, den Raucher daraufhin zu ermahnen, das Rauchen zu unterlassen, weil er genau das selbe tut. Nur mit anderen Mitteln und an anderen Orten. Die Schadgase bleiben ähnlich.

Wo also bitte widerspreche ich mir? Und wo steigt ihr nicht dahinter?

lg scientific

[Reservoir Dog 25]

Selbst wenn man das mal alles so stehenlassen würde, der Raucher qualmt im Club -alle- voll, den Fahradfahrer, der autark mit seinen solarbetriebenen Traktoren auf seinem Bauernhof lebt genau wie den Ölmagnaten mit seinen 10 Lambos.

[King Koitus 63]

Ein Autofahrer beeinträchtigt mich in meiner Gesundheit, und meiner Unversehrtheit und raubt mir die Möglichkeit oder mindert sie zumindest, mich im Park zu erholen (Einmal ganz auf ein einfaches Beispiel heruntergebrochen).

Ein Raucher beeinträchtigt mich in meiner Gesundheit, meiner Unversehrtheit und raubt mir die Möglichkeit oder mindert sie zumindest, mich im Club zu erholen.

Hast vergessen zu erwähnen, dass Autofahren genauso Selbstzweck ist wie das Rauchen.

Also verbieten wir doch einfach das Rauchen in geschlossenen Räumen und sorgen dafür, dass Autos schadstoffärmer fahren oder machen den Ö-Verkehr so attraktiv, dass keiner mehr Autofahren will.

Und woraus leitest du jetzt ab, dass wir das Rauchen wieder erlauben sollten? Ah, ich weiß: Weil das Autofahren ja auch (noch) nicht verboten wurde. Nee, ist klar...

[scientific 62]

Ich finde mit Passivrauchen argumentierende Autofahrer erbärmlich. Sehr erbärmlich sogar. Jemand der Kubikmeterweise Schadstoffe ohne schlechtes, oder auch mit schlechtem Gewissen in die Luft rausbläst, mit 50km/h durch Wohnstraßen fährt, jemand, der stolz ist mit 100 Sachen durch Ortsgebiete zu rasen, oder auch nur jemand, dem es scheißegal ist, ob er mit seinem Auto und seinem Lärm und seinen Abgasen tausende Menschen belästigt, wenn er am Weg ins Grüne zum Erholungsuchen ist, wenn mir so einer erklären will, dass ich egoistisch sei, wenn ich in der Disko rauchen möchte, dann hört sich einfach der Spaß auf.

Jemand, der konsequent nicht raucht und auch konsequent auf ein Auto verzichtet, der darf bei mir Argumentieren, und da rauche ich dann auch nicht in dessen Gegenwart. Aber mir die Ohren volllabern, wie schädlich rauchen für ihn sei, wenn ich daran ziehe, ins Auto einsteigen und heimfahren, während ich zu Fuß gehe oder konsequent mit den Öffis fahre (ja, ich bin so einer!) hat bei mir einfach kein Leiberl.

Ich kann nicht mehr. Nein ernsthaft, das ist zu viel. Ich kann mich kaum auf meinem Stuhl halten, so blödsinnig, falsch und unlogisch ist das Geschriebene.

Es gibt übrigens "mit Passivrauchen argumentierende Autofahrer", die trotzdem ein schlechtes Gewissen haben, die Umwelt zu verpesten und haben keinen extrem lauten Auspuff und ne extrem laute Anlage.

Spannend, wie ihr auf einmal alle wie die Schafe im Rudel blökt. Einer schreit "UNLOGISCH" und alle wiederholen es. Dieses Verhalten ist mir schon öfter aufgefallen.

Betrachte es einmal aus PU-Sicht. Warum geht ein Raucher nicht in einen Glaskäfig um wie im Tiergarten ausgestellt zu Rauchen, wo alle mit dem Finger auf ihn zeigen... Nein. Er bricht die Regeln, keiner traut sich ihm entgegenstellen. Er ist ein Alpha. Auch wenn das dem Wunschalphabild vieler hier widerspricht. Er tut einfach was ER will und wo und wie er es will. Wenn eine kleine Omega-Pissnelke daherkommt, dann wird diese sehr archaisch auf seinen Platz verwiesen. Punkt. Das ist ein reines Dominanzspiel, welches du offenbar nicht spielen kannst, bzw. weißt du sehr genau um deinen Platz in DIESER Hierarchie.

Ist das wirklich sooooo schwer zu verstehen?

Prust'. Ich halte es mathematisch: dein Alpha ist nicht wohldefiniert. Tipp: Er sollte ein paar Tugenden besitzen.

Ein Alpha ist meiner Meinung nach auch nicht so wohldefiniert, wie ihn die PU-Literatur zu vermitteln versucht. Und ein Alpha muss überhaupt keine Tugenden besitzen. Ein Alpha muss lediglich die Eigenschaften besitzen, andere in seinen Bann zu ziehen und einen Weg vorzugeben. Und sei es derjenige "Ich rauche jetzt hier" oder "Und DU gehst jetzt aus dem Club raus".

lg scientific (ich muss jetzt arbeiten gehen. Also adios)

[scientific 62]

Ein Autofahrer beeinträchtigt mich in meiner Gesundheit, und meiner Unversehrtheit und raubt mir die Möglichkeit oder mindert sie zumindest, mich im Park zu erholen (Einmal ganz auf ein einfaches Beispiel heruntergebrochen).

Ein Raucher beeinträchtigt mich in meiner Gesundheit, meiner Unversehrtheit und raubt mir die Möglichkeit oder mindert sie zumindest, mich im Club zu erholen.

Hast vergessen zu erwähnen, dass Autofahren genauso Selbstzweck ist wie das Rauchen.

Also verbieten wir doch einfach das Rauchen in geschlossenen Räumen und sorgen dafür, dass Autos schadstoffärmer fahren oder machen den Ö-Verkehr so attraktiv, dass keiner mehr Autofahren will.

Und woraus leitest du jetzt ab, dass wir das Rauchen wieder erlauben sollten?

Autofahren ist in sehr vielen Fällen Selbstzweck. Das hab ich schon dargelegt.

Die Attraktivierung des ÖV scheitert zu oft an der Autolobby. Schadstoffe sind nicht das einzige Problem des Autoverkehrs.

Und woraus leitest du ab, dass ich ableite, dass das Rauchen wieder erlaubt sein sollte? Ich lebe in einem Land, da gibt es noch Raucherlokale, und das find ich gut. Daher bin ich sehr froh, nicht in Bayern zu leben.

lg scientific (endgültig weg)

[Lightning 39]

Wo also bitte widerspreche ich mir? Und wo steigt ihr nicht dahinter?

Raffst du das echt nicht?

Ich probiers noch einmal. Lass uns einfach mal voraussetzen, der Autofahrer beeinträchtigt den Raucher genauso mit den Abgasen seines Autos etc. Nehmen wir alles als gegeben hin. Dass man beide Situationen nicht miteinander vergleichen kann, wollen wir einfach mal außer Acht lassen.

So. Wieso zur Hölle sollder Autofahrer nun kein Recht haben, den Raucher aufzufordern, in der Nichtraucherzone nicht zu rauchen?!

Wenn ich im Supermarkt klaue, und dann im Kleidungsgeschäft jemanden klauen sehe, habe ich trotzdem das Recht, ihn azuzeigen. Genauso wie jemand, der mich beim Klauen im Supermarkt sieht, mich anzeigen darf. Nur weil jemand etwas Unrechtes tut, heißt das doch nicht, dass er dann niemanden wegen etwas Unrechtem ankreiden darf.

Spannend, wie ihr auf einmal alle wie die Schafe im Rudel blökt. Einer schreit "UNLOGISCH" und alle wiederholen es. Dieses Verhalten ist mir schon öfter aufgefallen.

Schon mal drüber nachgedacht, dass das daran liegen könnte, dass du dich tatsächlich unlogisch verhältst? Siehe Prinz Pis Beitrag mit dem Geisterfahrer.

[King Koitus 63]

Ich finde mit Passivrauchen argumentierende Autofahrer erbärmlich. Sehr erbärmlich sogar. Jemand der Kubikmeterweise Schadstoffe ohne schlechtes, oder auch mit schlechtem Gewissen in die Luft rausbläst, mit 50km/h durch Wohnstraßen fährt, jemand, der stolz ist mit 100 Sachen durch Ortsgebiete zu rasen, oder auch nur jemand, dem es scheißegal ist, ob er mit seinem Auto und seinem Lärm und seinen Abgasen tausende Menschen belästigt, wenn er am Weg ins Grüne zum Erholungsuchen ist, wenn mir so einer erklären will, dass ich egoistisch sei, wenn ich in der Disko rauchen möchte, dann hört sich einfach der Spaß auf.

Jemand, der konsequent nicht raucht und auch konsequent auf ein Auto verzichtet, der darf bei mir Argumentieren, und da rauche ich dann auch nicht in dessen Gegenwart. Aber mir die Ohren volllabern, wie schädlich rauchen für ihn sei, wenn ich daran ziehe, ins Auto einsteigen und heimfahren, während ich zu Fuß gehe oder konsequent mit den Öffis fahre (ja, ich bin so einer!) hat bei mir einfach kein Leiberl.

Ich kann nicht mehr. Nein ernsthaft, das ist zu viel. Ich kann mich kaum auf meinem Stuhl halten, so blödsinnig, falsch und unlogisch ist das Geschriebene.

Es gibt übrigens "mit Passivrauchen argumentierende Autofahrer", die trotzdem ein schlechtes Gewissen haben, die Umwelt zu verpesten und haben keinen extrem lauten Auspuff und ne extrem laute Anlage.

Spannend, wie ihr auf einmal alle wie die Schafe im Rudel blökt. Einer schreit "UNLOGISCH" und alle wiederholen es. Dieses Verhalten ist mir schon öfter aufgefallen.

Es ist auch unlogisch, weil du voraussetzt, dass der sich Beschwerende

1.) ein Autobesitzer ist, der

2.) ein Auto fährt

3.) was (unverhältnismäßig viele) Schadstoffe emitiert

4.) und sich nicht an Verkehrsregel #1

5.) und sich auch nicht an Verkehrsregel #2 hält,

während wir von einem pupsnormalem Raucher sprechen, der sich eine Kippe in einem geschlossenem Raum ansteckt (= verboten).

Zumal die Aussage: "Nur wer frei ist von Schuld darf Steine werfen", nur von der Wand bis zur Tapete gedacht ist.

Du behauptest hier irgendwelche Dinge ohne mal an die Konsequenzen zu denken, verteidigst deine Meinung mit Pseudo-Argumenten, stellst dich doof und dann stellst du dich auch noch hin und sagst: "Betrifft mich ja eh nicht ".

Also für mich trollst du ganz schön ...

[flipthecoin 1]

Spannend, wie ihr auf einmal alle wie die Schafe im Rudel blökt. Einer schreit "UNLOGISCH" und alle wiederholen es. Dieses Verhalten ist mir schon öfter aufgefallen.

Dazu hätte ich aber Antworten auf deinen Post lesen müssen, das war mir aber nicht mehr möglich.

Und ein Alpha muss überhaupt keine Tugenden besitzen. Ein Alpha muss lediglich die Eigenschaften besitzen, andere in seinen Bann zu ziehen und einen Weg vorzugeben. Und sei es derjenige "Ich rauche jetzt hier" oder "Und DU gehst jetzt aus dem Club raus".

Das mag für dich eine sinnvolle Definition sein, aber sicherlich nicht für die Allgemeinheit. Man könnte jetzt noch ausführen, wie man sinnvoll Definitionen festlegt, aber das überlasse ich dem ambitionierten Leser als Übungsaufgabe.

[PQR32408X 78]

Zusammenfassend:

Du vertrittst soziopathische Verhaltensweisen, wirfst mit Ad Hominem Argumenten um dich und stellst deine Psychose (Realitätsverlust + Paranoia ? ) zur Schau.

Attention whore und sehr erfolgreich noch dazu :D

[PIMP_Wuppertal 1]

also für mich ist ein störender Raucher irgendwo in der S-Bahn ne gute Gelegenheit um Schlägerei anzufangen! ich liebe es einfach!!

September 14, 2010 bearbeitet von PIMP_Wuppertal

[Xylit 0]

Kann mich noch super erinnern als damals die Tiefgarage unterm Mannheimer Wasserturm zum Club umfunktioniert wurde und die Security den Leuten die kippe aus dem Mund gezogen haben.

Die Sache mit dem Ordnungsamt ist wohl die effektivste (evtl an der Info (falls es eine gibt, sonst beim Türsteher) ne kleine Info lassen was du davon hälst und... (wenn das Ordnungsamt nichts macht naja dann passiert halt nichts).

Ich selbst habe seit nun über 20 Jahren an nicht einer Kippe gezogen und hey ich spar nen haufen Geld und hab absolut kein Verlangen dannach und werd auch nie das Problem haben auf das die meisten Raucher irgendwann treffen... Ich will aufhören packs aber nicht.

Was noch genannt wurde "ich will doch nicht den Schweiß ander riechen..." denkst du ich will den Rauch anderer riechen? das ist auch nicht besser.

[goldenbug 0]

1.) Ich gehe in die Nichtraucherschuppen nicht.

2.) Kommen die Nichtraucher in die mittlerweile seltenen Raucherlokale freiwillig. Denn es gibt mittlerweile genügend Alternativen. Mindestens gleichwertige.

3.) Du hast offenbar nicht aufmerksam genug gelesen. Ich schrieb, dass die Abgase beim Auto nur ein Teil des Problems sind, mit welchem der Autoverkehr die Umwelt massiv schädigt. Ich will sie nicht noch einmal aufzählen, du bist sicher in der Lage, das rauszufinden.

5.) Wenn es vollkommen emissionsfreie Autos gäbe, würden die die Folgewirkungen des Autoverkehrs immer noch nicht verhindern.

5.) Wie kommst du auf die Idee, ich wäre nicht fähig sozial mit anderen zu leben?

6.) Die Zeiten, wo Menschen die andersartig sind, markiert wurden sind zum Glück in unseren Breiten schon lange wieder vorbei.

7.) Wo ist dein Problem?

1. k-mode hat sich mehrfach dafür gebrüstet, dass er es tut, obwohl es verboten ist.

3. Du hast immer noch nicht verstanden, dass es in diesem Thread nicht um die Probleme des Autoverkehrs, sondern um Raucher geht.

5. Sorry, ich meinte k-mode. Sozial heißt, dass man nicht auf seine Umwelt kackt.

6. Junge, die Juden wurden damals nicht markiert, weil sie keine Rücksicht auf Nichtraucher nehmen wollten. k-mode ist nicht das Opfer, sondern er begibt sich freiwillig in die Rolle, sich nicht kooperativ verhalten zu wollen.

Und die Zeiten, in denen solche Menschen sanktioniert werden (müssen), sind zum Glück nicht vorbei.

Begib dich nicht auf dieses scheinheilige Niveau hinab.

7. Siehe 3. Asoziale Raucher.

September 14, 2010 bearbeitet von goldenbug

[Is_Gut 9]

da ist man mal kurz in moskau, und verpasst so einen Spaß, für diesen natürlich ein großes dankeschn an unseren chefakademiker, allwisser und autoverteufler sciedntific.

Erste argumente gibts von meiner Seite aber trotzdem erst wenn irgendetwas pro rauchen in Gesellschaft Nichtraucher kommt. Weil sosnt ist ja sinnlos hier. Autos haben damit +übrigens gar nix zu tuen, nur tipp vom Profi (I got skills I can't speak of)

[Reservoir Dog 25]

da ist man mal kurz in moskau, und verpasst so einen Spaß, für diesen natürlich ein großes dankeschn an unseren chefakademiker, allwisser und autoverteufler sciedntific.

Erste argumente gibts von meiner Seite aber trotzdem erst wenn irgendetwas pro rauchen in Gesellschaft Nichtraucher kommt. Weil sosnt ist ja sinnlos hier. Autos haben damit +übrigens gar nix zu tuen, nur tipp vom Profi (I got skills I can't speak of)

Wodka?