Mystery vs. Lob des Sexismus Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Gast]

ich kenne Leute die nach Mystery agieren und welche die Natural sind / eher in die Riege der LDS-Gamer einzuordnen sind.

Daraus kann ich gut erkennen wie Mann zu Frau steht. Oder umgedreht gesagt, zeig mir wie du gamest und ich sage dir welches Buch du gelesen hast

Trotzdem beruhen große Teile von LDS auf Mystery. Die Routinen und Canned Material sind nur ein kleiner Teil. Er ist der Pionier. Die Grundlagen die Enigma behandelt sind das erste Mal von Mystery entwickelt worden.

Hier wird leider Enigma zu Unrecht unterstellt, all das, was in LDS steht, würde auf seinem Mist wachsen, was einfach nicht stimmt. Es ist nur eine Erweiterung von Mysterys Modell.

Auch wenn man das nicht so ganz akzeptieren will.

Achja ich habe keine einzige Routine bisher benützt.

Ich denke dazu kann ich wirklich keinen Senf mehr abgeben.

Allerdings hab ich dazu zwei Fragen:

Wenn sich das Eine aus dem Anderen heraus entwickelt hat, kommt mir die Frage, ob das auch mit der persönlichen Weiterentwicklung funzt. Also das jemand, der mit MM anfängt, sich dann langfristig zum LDS hin entwickelt, durch Erfahrungen, Verstehen, usw.?

Und kann man hier in Deutschland wirklich erfolgreicher "Mysteryaner", rein auf der Grundlage der MM, sein?

Kann da nicht so mitreden, weil ich irgendwann nen Cut gemacht habe mit Mystery/dem perfekten Verführer und zu meinen Gamewurtzel zurück kehrte, die da ehr in Richtung Natural / LDS gehen. Denn Mystery passte so garnicht zu mir und ich riesige Rückschritte damit machte.

Hier an der Stelle komm ich echt ins Grübeln ob ich nicht doch mal MM lesen sollte, rein aus dem Gedankenc heraus mitreden zu können. Bzw. beurteilen zu können wann MM aufhört und wo LDS anfängt-sofern man das überhaupt kann.

Grüße

August 23, 2010 bearbeitet von Gast

[jon29 10842]

Na wie bei allem, gibt es erstmal die Pioniere, die die Grundlagen schaffen. Bei Pickup gehört Mystery zu den Pionieren. Und noch zum 1000.mal: Nein, Mystery ist nicht gleich Routinen, Canned Material.

Er hat Grundsätze männlichen attraktiven Verhaltens beschrieben. Darauffolgt natürlich immer jemand, der das aufnimmt und eigene Aspekte hinzufügt. Aber mit Naturals im Gegensatz zu Routinen hat das hier nichts zu tun. Alpha, Rapport, Freeze Out, soziale Dynamik, sexuelle Selektion usw. sind Grundlagen. Die hat Mystery entwickelt. Nicht Enigma. Deswegen habe ich auch einen höheren Respekt vor MYstery, weil er das geschaffen hat, womit wir hier alle mehr Erfolg haben bei Frauen.

Enigma hat einen bestimmten Standpunkt hinzugefügt. Insbesondere ein Beziehungsmodell und hat sich mit LSE und HSe beschäftigt. Das hat aber nichts mit "Enigma ist der höchste Punkt von PU zu tun" sondern damit, daß er seine eigene Perspektive hinzugefügt hat. Obwohl man sagen muß, daß man erst ein bischen Erfahrung braucht, um das richtig einzuschätzen: Viele junge Männer hier, glauben bei jedem unsicheren Mädel, sie sei LSE, war es schlecht im Bett ist sie LD, und man muß die Frau selbst betaisieren, um nicht selbst betaisiert zu werden. Weil die Jungs einfach noch zu wenig Erfahrungen gemacht haben, um das richtig einzuordnen.

Der nächste wird wieder seine Perspektive hinzufügren und etwas neues finden, aber das wäre ja auch nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß...

Es ist übrigens nicht nur die MM, wo Mystery das beschrieben. Anscheinend ist sein Buch The Venusian Arts, die bessere Lektüre.

[Gast 11223344]

Mystery ist nicht nur Routinen und sein Phasenmodell. Er hat Grundsätze der Verführung als erster entdeckt und entwickelt. Auch Enigmas Buch baut auf den Erkenntnissen von Mystery auf. Bzw. ein Großteil des Inhalts von LDS beruht auf Mystery. Er hat vor allem seinen LSE und HSE Teil hinzugefügt.

Naja, in LDS ist so ziemlich alles geklaut.

Große Worte, mein Lieber. Ich würde es eher als an diese Werke angelehnt oder als durch diese inspiriert beschreiben, da "geklaut" einen bitten Plagiats-Geschmack.

Hehe, Enigima hat nun keine 1:1-Kopie gemacht, schließlich hat er alles auf deutsch geschrieben. Nichtsdestotrotz hatte ich den Eindruck, das ganze früher schon auf Englisch gelesen zu haben. Also die Matrixeinteilung in Selbstbewußtsein und Sexdrive und die dazugehörige Beschreibung kommt DEFINITIV nicht von ihm...

Aber was schreibe ich hier, für mich waren andere Konzepte in der PU-Entwicklung wichtiger als die, die in den beiden Büchern vorgestellt wurden...

Der Meinung bin ich auch. Enigma war so schlau und hat bereits vorhandenes neu verpackt und auf Deutsch veröffentlicht. Die Grundkonzepte wurden von anderen (hier unbekannten) Autoren schon früher beschrieben. Der Fokus auf Beziehungen (mit (soweit ich mich erinnere) fast den gleichen Konzepten) wird in Franco's eBook auch gelegt. Ich bin eigentlich neidisch das nicht selbst getan zu haben.

Ansonsten stimme ich Jon zu.

[salre 0]

habe nur LDS gelesen und kann da nicht allem so zustimmen. Man sollte aber bei jedem Buch nicht alles unreflektiert aufnehmen, sondern sollte sich auch seine eigenen Gedanken machen.

[Jack Green 10]

Auch Mystery hat Konzepte, die damals bereits durch die Newsgroups schwirrten, in sein System integriert. Alle tun das.

Das Buch Lob des Sexismus ist hingegen sehr negativ geschrieben. Obwohl der Autor immer

beteuert es nicht so zu meinen sprang mir doch das negative Bild des Autos von Frauen zwischen

den Zeilen entgegen. Zummindest habe ich das so empfunden. In Meinen Augen ist eine 50:50 Beziehung

zwischen Mann und Frau eben doch möglich.

Das kommt dir nicht nur so vor, deshalb habe ich es auch nach ein paar Kapiteln beiseite gelegt. Zum Glück habe ich dafür nichts bezahlt. Für den verstockten NiceGuy mag es zunächst was bringen, aber sobald er ein wenig Selbstvertrauen im Umgang mit Frauen entwickelt hat und in der Lage ist, Grenzen zu ziehen, braucht er die Tipps nicht mehr. Ein Blick auf Enigmas Beziehungskiste-Tipps in diesem Forum zeigt, dass er zu Shit-Test-Paranoia neigt. Wer an dieser Stelle seiner Entwicklung stecken bleibt, verbaut sich das Beste...

Ich habe dazu vor einer Weile mal einen Artikel geschrieben:

http://jackfruitblog.wordpress.com/2010/02...pha-beta-falle/

Mein Problem mit der MysteryMethod ist, dass sie davon ausgeht, dass du die Frau unterhalten musst. Und dass sie auf keinen Fall Sex mit dir haben will, es sei denn du überzeugt sie in einem komplizierten Verfahren von deiner Großartigkeit. Das sind zwei Grundannahmen, die so einfach nicht allgemeingültig sind. Und es gibt viele Typen, zu denen passt diese Herangehensweise einfach nicht.

Mystery wiederholt ständig sein Motto "Fake it till you make it." Er geht also davon aus, dass du deine Routinen (sorry jon, MM ist ohne Routinen nicht denkbar) immer und immer wieder proben musst, bis sie Teil deines Auftreten geworden sind. Er selbst hat das in einer Weise getan, die durchaus charismatisch ist. Ich mag seine komische Art, verschiedene Stories zu vermischen. Das ändert aber nichts daran, dass es für Otto Normal sehr aufwendig und mit viel Frustration verbunden ist, an einen Punkt zu kommen, an dem die Methode für ihn funktioniert. Und viele kommen nie dahin.

Aber was soll's, am Ende musst du tun, was sich für dich richtig anfühlt. Und dir bewusst sein, dass ein nicht unwesentlicher Teil der 'Guru'-Aussagen ganz einfach Bullshit ist, der mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat.

August 23, 2010 bearbeitet von Jack Green

[King Koitus 63]

(sorry jon, MM ist ohne Routinen nicht denkbar)

Lies noch mal die Bedeutung des Wortes Routine im Wörterbuch nach!

Ich helf dir kurz aus:

[Eine Routine ist] eine Handlungsabfolge, die durch vielfältige Wiederholung zur Gewohnheit geworden ist.

Also ist auch eine Standard-Antwort auf z.B. die Frage wie alt man sei eine Routine.

Nur weil hier viele die Bedeutung des Wortes "Routine" falsch interpretieren als Canned Material oder "fake it till you make it" (ein Konzept, das du im Übrigen anscheinend auch nicht verstanden hast), heißt das noch lange nicht, dass gewohnheitsmäßige Antworten (= Routinen) etwas schlechtes sind. Jeder nutzt, auch wenn ihm das nicht bewusst ist, ein mehr oder minder routinenbasiertes System. Vielleicht nicht so detailliert ausgearbeitet mit Gimmicks wie dem vielzitiertem Approach-Winkel von x Grad, den berühmt-berüchtigten DHV-Stories oder den verhassten indirekten Opinion-Openern, aber ich denke der eine oder andere hat sich durch Trial-and-Error ein paar Do's and Don'ts (= Richtlinien/Regeln eines Systems) zurecht gelegt, die man mit etwas Nachdenken ohne weiteres auf die MM transferieren könnte, sofern man denn wollte.

Der Trick ist es sich einfach nicht vom System vereinnahmen zu lassen, sondern offen für neue Einflüsse und kreatives Improvisieren zu sein. Natürlich setzt das ein gewisses Grundverständnis voraus... wo wir dann wieder beim progressivem System (evtl. natürlich auch nur als Stützrad) wären.

Über Mystery Prämissen lässt sich natürlich kräftig streiten, und ich gehe auch nicht mit allen d'Accord, aber so schlecht wie du es darstellst ist das System nicht. Jaja, ich weiß ich hab keine Ahnung, aber versuchen wir doch mal diesmal eine konstruktive Diskussion hinzubekommen. Was meinst du?

[Jack Green 10]

Du verteidigst Routinen, aber ich habe sie nicht angegriffen.

Ich bezweifle auch nicht, dass es Typen gibt die damit eine nach der anderen abschleppen, so wie KK. Das Problem sind die o.g. Grundannahmen, die vielen PU-Typen den Kopf ficken. Und die Fixierung auf das eigene Handeln und Reden. Ich lasse z.B. die Frau viel reden und spiele dann mit dem, was sie mir sagt. So etwas ist in der MM und in den darauf basierenden System gar nicht vorgesehen...

Edit: Einen Lollie für den, der als Erster "A3" schreit... Meinetwegen kann jeder gern tun, was er möchte. Ich mag das lineare Aneinanderreihen von Mustern nicht.

August 23, 2010 bearbeitet von Jack Green

[King Koitus 63]

Das Problem sind die o.g. Grundannahmen, die vielen PU-Typen den Kopf ficken. Und die Fixierung auf das eigene Handeln und Reden

Gut, das "Dancing Monkey"-Problem (hieß das so?) lässt sich ja z.B. dadurch entschärfen, dass man sich mal Juggler durchliest oder mal in Dale Carnegies "Wie man Freunde gewinnt", einen Blick riskiert und versucht das Gelernte in sein System zu integrieren.

Ob man das jetzt nun in der Mystery Comfort-Phase macht oder in der LdS Comfort-Phase oder oder oder ist ja schlussendlich egal, wenn man "sein" System gefunden hat. Mystery zu verwenden heißt ja eben nicht alles "by the book" zu machen, sprich: Mystery inkl. seiner Grundannahmen zu imitieren, sondern das System für sich zu adaptieren.

Opinion-Opener z.B. können z.B. durchaus Sinn machen, wenn eine Situation entsprechend ausgestaltet ist.

Ich persönlich bin der Meinung, dass die MM aufgrund ihres Phasen-Modells für das Grundverständnis der sozialen Interaktion genial ist. Du hast ja schon Verbesserungsbedarf angemerkt, das unterstütze ich auch.

[jon29 10842]

"Fake it till you make it."

Nun gut, damit hat man eben als Anfänger auch Erfolg. Ist ja nicht schlimm, solange man sich daran macht es auch zuerreichen,m also "make it". Ebenso hat ein Anfänger mit seinem Canned Material natürlich schneller Erfolge, als ohne.

Doch muß man eben das Grundkonzept dahinter sehen.

Aber Fake it til you make ist, heißt, ein bischen zu schauspielern, auch mit HIlfe von Routinen, bis man selber selbstbewußt und kreatriv genug ist, um darauf zu verzichten. Hat weniger damit zu tun, daß man Routinen immer wieder üben soll. Der Satz vermittelt ja, zu einer besonderen Persönlichkeit zu werden.

Natürlich hat auch Mystery andere Ideen aufgenommen bzw. wurde von anderen inspiriert., Aber unbestritten ist doch, daß er einer der Pioniere ist und vieles grundsätzlich entwickelt hat...

[Jack Green 10]

Aber Fake it til you make ist, heißt, ein bischen zu schauspielern, auch mit HIlfe von Routinen, bis man selber selbstbewußt und kreatriv genug ist, um darauf zu verzichten. Hat weniger damit zu tun, daß man Routinen immer wieder üben soll. Der Satz vermittelt ja, zu einer besonderen Persönlichkeit zu werden.

Ihre "Delivery verbessern" nennen sie es, wenn sie verschiedenen Frauen immer wieder die gleiche Geschichte erzählen.

August 23, 2010 bearbeitet von Jack Green

[jon29 10842]

Aber Fake it til you make ist, heißt, ein bischen zu schauspielern, auch mit HIlfe von Routinen, bis man selber selbstbewußt und kreatriv genug ist, um darauf zu verzichten. Hat weniger damit zu tun, daß man Routinen immer wieder üben soll. Der Satz vermittelt ja, zu einer besonderen Persönlichkeit zu werden.

Ihre "Delivery verbessern" nennen sie es, wenn sie verschiedenen Frauen immer wieder die gleiche Geschichte erzählen.

Naja falsch verstehen kann man alles. Aber Mystery meinte mit dem Satz gewiß nicht, Geschichten immer wieder zu erzählen.

[Gast Bragi]

Aber Fake it til you make ist, heißt, ein bischen zu schauspielern, auch mit HIlfe von Routinen, bis man selber selbstbewußt und kreatriv genug ist, um darauf zu verzichten. Hat weniger damit zu tun, daß man Routinen immer wieder üben soll. Der Satz vermittelt ja, zu einer besonderen Persönlichkeit zu werden.

Ihre "Delivery verbessern" nennen sie es, wenn sie verschiedenen Frauen immer wieder die gleiche Geschichte erzählen.

Naja falsch verstehen kann man alles. Aber Mystery meinte mit dem Satz gewiß nicht, Geschichten immer wieder zu erzählen.

Ex MM Trainer Sinn über die Mystery Method:

"Mystery Method calls for the rote memorization of routines and strict adherence to a 12 step model. Problems as you are applying this stuff are dismissed as delivery issues which the Mystery Method says will go away if you say the exact same thing 12‐24 times."

Ich finde es nicht schlimm, die gleichen Geschichten immer wieder zu erzählen. Das macht doch jeder. Insbesondere auf die immer gleichen Standartfragen, die jede Frau anfangs stellt. Es sollten halt nur die eigenen Geschichten und Erlebnisse sein und nicht irgendwelche Geschichten, die man aus dem Internet auswendig gelernt hat (aus diversen Gründen).

[Gentle_BN 9]

Aber Fake it til you make ist, heißt, ein bischen zu schauspielern, auch mit HIlfe von Routinen, bis man selber selbstbewußt und kreatriv genug ist, um darauf zu verzichten. Hat weniger damit zu tun, daß man Routinen immer wieder üben soll. Der Satz vermittelt ja, zu einer besonderen Persönlichkeit zu werden.

Ihre "Delivery verbessern" nennen sie es, wenn sie verschiedenen Frauen immer wieder die gleiche Geschichte erzählen.

Naja falsch verstehen kann man alles. Aber Mystery meinte mit dem Satz gewiß nicht, Geschichten immer wieder zu erzählen.

Ex MM Trainer Sinn über die Mystery Method:

"Mystery Method calls for the rote memorization of routines and strict adherence to a 12 step model. Problems as you are applying this stuff are dismissed as delivery issues which the Mystery Method says will go away if you say the exact same thing 12‐24 times."

Ich finde es nicht schlimm, die gleichen Geschichten immer wieder zu erzählen. Das macht doch jeder. Insbesondere auf die immer gleichen Standartfragen, die jede Frau anfangs stellt. Es sollten halt nur die eigenen Geschichten und Erlebnisse sein und nicht irgendwelche Geschichten, die man aus dem Internet auswendig gelernt hat (aus diversen Gründen).

Man muss ja nicht zwingend die "Geschichten" und Sprüche von Mystery selbst oder aus dem Netz verwenden. Auch eigene Sachen können so angewandt werden (IMHO steht dies sogar in der MM drinn). Aber durch die ständige Wiederholung soll es halt "natürlicher" werden, bzw. lockerer rüberkommen, einfach weil man(n) nicht mehr überlegen muss, was man sagt.

[Gast ripcurl]

apfel vs. birnen.

am ende zählt was du draus machst. sich stoisch an geschriebenes zu halten wird dich nicht weiter bringen. beide werke sind als hilfestellungen bzw. anleitungen zu sehen. wenn man nicht das ganze für sich individualisiert, ist es vollkommen wertlos. am besten bist du, wenn du "duselbst" bist, mit dem ein oder anderem im hinterkopf. selbstvertrauen setzt sich schließlich aus sich selbst vertrauen zusammen, und wie sollst du dir selbst vertrauen wenn nicht du selbst bist.

[Raggazi 8]

Da fällt mir doch spontan ein neuer super indirect-opener ein:

"Hey Mädels, ich brauch mal kurz! ne weibliche Meinung,

wer lügt mehr: Mystery oder Enigma???"

Just kidding

August 23, 2010 bearbeitet von Raggazi

[scientific 62]

Also ich hab MM nie gelesen. Ich bin auf PU aufmerksam geworden, weil mir ein damals Unbekannter in einem Chat auf einer Online-Single-Börse LdS empfohlen hat. Damals hatte ich eine Phase, wo mit Mädels NICHTS lief. Nämlich absolut nichts. Ich lernte kein Mädel kennen, jene die ich kennenlernte, liefen teilweise sogar schreiend davon... War echt arg. Ich kam aus einer 3-jährigen Beziehung mit einer klassischen LSE-HD-Frau. Nämlich mit all den Störungen, die Enigma in LdS beschreibt. Ich hab sogar Dialoge und Situationen in dem Buch so wiedergefunden, dass ich mir dachte, "Scheiße, wo saß der in meiner Wohnung um hier mitschreiben zu können?"

Mein Selbstwertgefühl war etwas gar arg im Keller.

Und dann las ich LdS. Noch während der Lektüre der ersten Kapitel (in einem Kaffeehaus) hatte ich meinen ersten Game-Erfolg...

Das was ich aus LdS mitgenommen habe, war so essentiell für meine weitere Persönlichkeitsentwicklung, dass sich mein Leben mit Frauen grundsätzlich zum positiven verändert hat. Am meisten haben mich die Kapitel über die Frauentypen und die Geschichte mit dem Alpha geprägt.

Ich hab nämlich festgestellt, dass ich - abgesehen vom Kontakt mit schönen Frauen - eigentlich eh schon alle Merkmale eines dort beschriebenen Alpha-Guys lebte. Das zeigte sich auch in allen Gruppen, wo ich aufgetaucht bin. Der Knackpunkt und der Arschtritt, den ich durch LdS bekommen habe war ganz einfach: "Sei bei schönen Frauen genau so, wie bei allen anderen Menschen auch". Und für diesen Arschtritt bin ich Enigma bis heute unendlich dankbar.

Die Typisierung von Frauen, die Landkarte mit HSE-LSE und HD-LD hat mir dann unheimlich viel weitergeholfen, bei der Auswahl meiner Targets. Für mich sind die beschriebenen Extrema halt wirklich nur Extrema. Das Raster dazwischen ist unheimlich vielfältig, und wenn man sich darin zu bewegen weiß, kann man mit Frauen ganz anders umgehen. Das reicht von "will ich" bis "will ich nicht" - also unbrauchbare Targets von vornherein erkennen und ausscheiden - bis hin zur Anwendung der passenden Gameelemente für die verschiedenen Frauentypen. Das heißt für mich, dass ich nicht bei jeder Frau mit C&F in Reinform gut fahre, das heißt auch, dass manche Frauen tatsächlich etwas fragiler sind, die muss man ganz anders behandeln als eine HSE-HD-HB10. Sprich, Mann kann nicht bei jeder Frau alle Aspekte seiner Persönlichkeit einsetzen. Hier sei das Stichwort "Kalibrierung" erwähnt (auch wenn mir dieses Wort viel zu inflationär verwendet wird).

Das was ich durch LdS noch gelernt habe war der Umstand, dass ich meine Lebensweise, meine Persönlichkeit als vormaliger AFC gar nicht einmal so stark anpassen musste. Mich mochten Frauen immer schon gerne, weil ich mich mit ihnen unheimlich viel unterhalten habe. Allen möglichen Weiberkram hab ich mit den Mädels besprochen. Aber mir fehlte halt das Bewusstsein, dass FRAUEN SEX LIEBEN. Ich litt wahrscheinlich auch unter dem Madonna/Whore-Komplex.

Gerade der Umstand, dass ich immer an LSE-Frauen geraten bin (und ja, es waren LSE-Frauen mit tatsächlichen psychischen Störungen und einem vollkommen gestörten Verhältnis zu ihrem Vater, incl. Missbrauch, Bulimie, Autoaggression) und Wunderwerken an Shittest-Kanonen, denen ich vollkommen falsch begegnet bin. Ich hatte in meinen Beziehungen echt oft die Hölle auf Erden.

Gerade die letzten beiden Jahre hab ich mich damit beschäftigt, die Erkenntnisse aus LdS auszuprobieren. "Nimm sie nicht ernst" (wenn sie zickt) "sondern durch", und "Ich bin der Preis. Eine Frau will einen Preis bekommen, nicht der Preis sein" und vieles andere mehr. Die vielen positiven Reaktionen die ich bekommen habe haben mich darin stark bestätigt, dass der Weg und das Weltbild, welches LdS vermittelt sehr gut zu mir passt. Und ich hab nicht nur im Umgang mit Frauen dazugelernt. Die Änderung meines Weltbildes bzgl. Frauen änderte auch mein Auftreten Geschäftspartnern, Arbeitgebern und wildfremden Menschen beim Fortgehen gegenüber. Diese Erfahrungen möchte ich nie mehr missen.

Was hat sich geändert gegenüber früher?

Früher lernte ich viele Mädels kennen und landete gerade bei den Frauen, die ich begehrte IMMER im LJBF-Land. Weil ich selber LD war und nicht zu meiner Sexualität und meinen sexuellen Bedürfnissen stehen konnte.

Heute lerne ich viele Mädels kennen und sehe mich tatsächlich mit starkem sexuellem Begehren seitens der Frauen konfrontiert.

Früher war es für mich ein Zufall, wenn mal ein Mädel Sex mit mir wollte.

Heute kann ich mir aussuchen, mit welchen von den Mädels die mich begehren, ich Sex habe.

Ich weiß, manche hier herinnen halten mich für einen Blender und KJ. Das schöne daran ist, dass ich mich wirklich wohl fühle, wie es derzeit mit Mädels läuft. Mit einer erlebe ich gerade meinen persönlichen Porno. Wir vögeln wirklich überall wo es geht. Zwischen den Leuten im Badesee, in der Umkleidekabine, in der Ubahnstation, ich hab meinen Finger in ihrer Muschi, während ich mit den anderen Leuten in der Gruppe rede, und sie fummelt heftig an meinem Schwanz herum und merkt nicht einmal, dass alle es sehen können, weil sie so geil ist...

Mit der anderen küsse und schmuse ich herum, sie lädt mich zu sich ein, wir treffen uns im Bad und sie streichelt und küsst mich, die nächste lädt mich zum DVD-schauen ein und drängt darauf, dass wir uns sehen usw. usf... Ein Zustand, den ich mir selbst vor 3 Jahren noch nicht vorstellen hätte können.

Und ich kann LdS einfach nur gut heißen, denn die Lektüre dieses Buches hat mich dorthin gebracht, dass ich derzeit das erlebe, was ich beschrieben habe. Es hat mir die Augen zu mir selbst geöffnet. Aber ich muss dazu erwähnen, dass ich das Weltbild in LdS auch nicht als die starre Wahrheit genommen habe, die genau so ist, wie sie beschrieben wird, sondern einfach nur als Orientierungspunkte an denen ich mich in meinem eigenen Leben orientieren kann. Eigene Erfahrungen und das Denkvermögen, beschriebenes zu hinterfragen sind Grundvoraussetzung für LdS. Und ich bin mittlerweile der Überzeugung, dass LdS eher für Männer ab 25 Jahre geeignet ist, da man zum Verständnis schon einige Erfahrungen mitbringen muss, damit das Buch das eigene Leben positiv verändern kann.

lg scientific

PS: LdS ist die einzige PU-Literatur die ich jemals gelesen habe

[Gast LAX]

Nicht jeder bekommt mit Enigmas Sätzen genau diese Resultate, hier gilt oftmals Try & Error und das Zauberwort "Kalibrierung".

Ganz ehrlich, ich finde dass ich zur Elite des auf-Abruf-Sprüche-klopfens gehöre. Aber das was Enigma in seinem Buch fabriziert, ist völlig realitätsfremd. Ich bin auch davon überzeugt, dass Enigma solche genialen Sätze niemals spontan aus dem Handgelenk schütteln könnte. Wenn er es kann - dann mein vollster Respekt!

B2T

Der Unterschied soll ja angeblich der sein, dass Enigma die PU-Techniken auf die deutsche Community bezieht. Kann ich nicht beurteilen, weil ich noch nie im Amiland war.

Von dieser Alpha & Beta Kacke halte ich persönlich gar nichts, genauso wie von der Klassifizierung der Frauen in HSE,LSE...HD,LD..etc.

PU sollte klar strukturiert und Fallbezogen sein. Das ganze drumherum ist zwar ganz nett und amüsant, allerdings auch aus dem ... gezogen. Wenn es nach mir ginge, könnte man die ganze PU-Theorie verbrennen - und seine Fehler von erfahrenen Männern subjektiv analysieren lassen - am besten ohne diese Nerd-Sprache.

Das war meine Meinung!

Edit:

Das dick gedruckte ist ganz wichtig!

Grüße

August 23, 2010 bearbeitet von LAX

[scientific 62]

Nicht jeder bekommt mit Enigmas Sätzen genau diese Resultate, hier gilt oftmals Try & Error und das Zauberwort "Kalibrierung".

Ganz ehrlich, ich finde dass ich zur Elite des auf-Abruf-Sprüche-klopfens gehöre. Aber das was Enigma in seinem Buch fabriziert, ist völlig realitätsfremd. Ich bin auch davon überzeugt, dass Enigma solche genialen Sätze niemals spontan aus dem Handgelenk schütteln könnte. Wenn er es kann - dann mein vollster Respekt!

Ich kenne Enigma nicht persönlich. Aber ich kenne Typen, die fabrizieren solche Sprüche wie Enigma am laufenden Band... Es ist echt faszinierend, so einem Menschen mal real zu begegnen. Ich denk da grad konkret an einen Freund. Der wurde aufgrund seiner Fähigkeit Sprüche zu klopfen sogar von einer großen Werbeagentur engagiert, obwohl er keinerlei Ausbildung in diese Richtung hat. Aber er hat ein Mundwerk, welches echt gut ist.

Was ich auch im Laufe der Zeit beobachtet habe ist die Tatsache, dass man einen hohen Grad an Allgemeinbildung braucht, um so schlagfertig werden zu können. Und das ist halt nicht jedem gegeben.

B2T

Der Unterschied soll ja angeblich der sein, dass Enigma die PU-Techniken auf die deutsche Community bezieht. Kann ich nicht beurteilen, weil ich noch nie im Amiland war.

Von dieser Alpha & Beta Kacke halte ich persönlich gar nichts, genauso wie von der Klassifizierung der Frauen in HSE,LSE...HD,LD..etc.

Hier scheiden sich die Geister. Ich nämlich bin vollkommen überzeugt von diesen beiden Konzepten. Aber ich nehm das auch nicht als Starren 6-Punkte-Plan von dem es keine Abweichung gibt. Sie es wie ein Koordinatensystem. Es sind alle möglichen Ausprägungen möglich. Gerade das HSE-LSE-HD-LD-Konzept ermöglicht es dir, deine Targets auszuwählen. Da Enigma sein Buch ja auch speziell darauf ausgelegt hat, auch längerfristige Beziehungen mit tollen Frauen zu führen, ist die Auswahl eines Targets und die Absicht hinter dem Approach mit dem Modell wirklich gut zu handeln. Es gibt diese ausgeprägten LSE-HD-Frauen. Und Beziehungen mit solchen Frauen sind die absolute Hölle auf Erden. Ich weiß, wovon ich spreche. Und mit ein paar gezielten Fragen kannst du schon beim ersten Approach den wahren Kern der Frau an die Oberfläche holen. So wie du dich als Meister des Sprücheklopfen empfindest, empfinde ich mich als wahren Meister, sehr schnell an diesen Kern einer Frau vorstoßen zu können und die unbrauchbaren Frauen sofort auszuscheiden.

Und wenn du die Alpha&Beta-Kacke als solche bezeichnest, dann hast du das wohl wirklich noch nicht begriffen, worum es hier geht. Eine gute Frau will einen starken Mann. Das will er uns damit vermitteln. Und die Betaisierung - omg - ja, die funktioniert wirklich genau nach diesem Schema und die ist TÖDLICH für eine Beziehung zu einer "guten" Frau... Und Betaisierung gibt es nur im Alpha-Beta-Konzept.

PU ist für mich klar strukturiert und Fallbezogen sein. Das ganze drumherum ist zwar ganz nett und amüsant, allerdings auch aus dem ... gezogen. Wenn es nach mir ginge, könnte man die ganze PU-Theorie verbrennen - und seine Fehler von erfahrenen Männern subjektiv analysieren lassen - am besten ohne diese Nerd-Sprache.

Von Erfahrenen Männern wirst du ziemlich sicher - wenngleich auch mit anderen Worten beschrieben - genau diese Konzepte von HSE-LSE-HD-LD und Alpha-Beta bekommen.

Warum aber verbrennst du nicht für dich diese ganze PU-Theorie und lässt sie den anderen, die damit umgehen können, bzw. die sie tatsächlich brauchen?

Das war meine Meinung!

Und was ist JETZT deine Meinung?

lg scientific

August 23, 2010 bearbeitet von scientific

[Gast LAX]

scientific,

schau mal, ich habe meine Ansichten - Du hast Deine. Das einzige Argument, welches meine Ansichten ändern könnte - wäre die Praktische Erfahrung.

-> Die Fronten sind geklärt - keine Diskussionsbasis vorhanden.

muss jetzt weg,

Grüße

[Gast Fitnessman1]

Also leute das sind zwei Künstler zwei großartige Persönlichkeiten mit großen Fähigkeiten

Wir können froh sein daran teilhaben zu dürfen und wenn sich jeder auf seinen Arsch hocken würde und die Tipps richtig berücksichtigen würde dann gäbe es jedes Wochenende n neuen Lay

[Jack Green 10]

Von Erfahrenen Männern wirst du ziemlich sicher - wenngleich auch mit anderen Worten beschrieben - genau diese Konzepte von HSE-LSE-HD-LD und Alpha-Beta bekommen.

Das halte ich für Unsinn. Enigmas Denkweise (bzw. die der US-Community von ca. 2006, die er übernommen hat) kultiviert die Angst von Muttersöhnchen vor einer starken, weiblichen Persönlichkeit, anstatt sie zu überwinden. Du brauchst dir nur seine Beziehungskiste-Ratschläge durchlesen. In jedes nicht-devote Verhalten wird ein Shit-Test reininterpretiert, der dann mit einem panischen Beißreflex beantwortet wird. Das ist nicht, was ich unter dem Verhalten eines souveränen Mannes verstehe. Er scheint keine Mitte zu haben, bezieht sein Gefühl von Kraft nicht aus sich selbst, sondern aus dem Dominieren der Frau bzw. dem Psycho-Zweikampf mit ihr. Manchmal tut er mir leid...

[Gast sunohm]

Mysterys Motto ist doch nicht "fake it till you make it" oder?

Ich meinte in seinem Buch gelesen zu haben, dass man nichts erfinden soll, sondern einfach die

Wahrheit erzählen und diese gut rüberbringen.

Ich glaube auch, das der Autor von LdS überall ein Shit-Test, also einen Angriff vermutet der Frau auf den Mann vermutet.

[King Koitus 63]

Er scheint keine Mitte zu haben, bezieht sein Gefühl von Kraft nicht aus sich selbst, sondern aus dem Dominieren der Frau bzw. dem Psycho-Zweikampf mit ihr. Manchmal tut er mir leid...

Entweder das, oder er hat es für sein Buch übertrieben, damit es sich 1.) besser verkauft und 2.) auch der letzte Depp versteht, was er meint.

[sniperking86 3]

Brumm....brummbrumm...*Gib Gas lieber Erik van Markovik*

Das Wesen des PU und insbesondere seiner scheinbar verschiedenen Methoden erläutert an dem einfachen Beispiel eines Autos:

Es war einmal vor ca. 20 Jahren Ross Jeffries. Der hatte da so ein Ding. Und Ross sagte: "Nun, ich habe so ein Ding, mit dem kann ich fahren! Ich kann fahren! Ist das nicht hip? Das Ding ist ein bisschen strange, aber ich kann fahren." [speedSeduction]

Dann kam David de Angelo und der sagte: "Ecce! Ich kann fahren! Und wie, meine Freunde! Schaut euch mal mein Ding an. Es ist knallgelb, hat Fähnchen außen dran und ich kann damit hupen." [Double your Dating]

Dann kam Mystery: "Ich definiere nach DIN-Mystery: Fahren macht man mit einem Auto. Dieses besteht aus vier Reifen, einem Fahrgestell und einem Motor. Fahren funktioniert folgendermaßen: Schlüssel einstecken, zünden, Kupplung treten, Gang einlegen, Kupplung kommen lassen, Gas geben, bremsen bis zum Stillstand, Motor abstellen." [Mysterys Ursprung: Find-Meet etc.] "Darüber hinaus habe ich folgende Erkenntnisse beim Fahren gewonnen: blablabla" [Mysterys Gambits].

Dann kam Style: "Hey! Mysterys Erfindung, das Auto, ist der Hammer. Ich habe einen Fuchschwanz drangehängt und es läuft super. Versucht mal mehr am Motor zu tunen, dann fährt es sich besser." [styles stupid Strawberry Fields and other stupid Gambits]

Dann kam irgendein 101 User: "Wenn ich nach einer gewissen Zeit so ein Zeug da vorne reinfülle läufts besser." Mystery: "Ja!! Das kenne ich! Wir nennen das Zeug mal Öl und den Vorgang Öl nachfüllen." [Typische Entwicklung der uns bekannten Gambits] "Ach, und bevor ihr so richtig auf große Reise geht, überprüft bloß ob ihr angeschnallt seid." [z.B. Negs am Anfang einsetzen] "Ich schnalle mich nie an, und fahre trotzdem super!" [AAU = average advanced user]

Dann kam wieder Mystery: "Ich definiere konkreter nach DIN-Mystery: Fahren macht man mit einem Auto. Dieses besteht aus blablubbla. Mein Auto hat einen Heckspoiler, getönte Scheiben, fette Schlappen und ist tiefer gelegt. Außerdem habe ich Chip-Tuning gemacht. Damn, ich bin Gott. Ihr solltet auch Chip-Tunig machen" [Venusian Arts Handbook]

Dann kam Savoy: "Hey! Wir haben was richtig Cooles erfunden. Das Savoy-Auto. Psssst....wir haben einfach Mysterys Auto umlackiert. Aber nicht weiter sagen." [Magic Bullets]

Dann kam mal wieder Style: "...und so habe ich gelernt Auto zu fahren." [The Game]

Und dann kam Juggler: "Achtet darauf, wie ihr zwischen den Gängen schaltet!" [Juggler Method]

Dann kam Enigma: "Auto fahren funktioniert so: zünden, Gas geben, schalten, bremsen. Außerdem habe ich eine fette Garage (HSE) für mein Auto. Es gibt übrigens verschiedene Garagen. Und wer keine Ahnung hat fährt Fahrrad und kommt trotzdem manchmal in die Garage." [LDS]

Dann kam Gambler: "Fahrt am besten einen VW Käfer. Der ist ganz natürlich und ihr kommt ans Ziel. Ihr braucht keinen Fuchsschwanz." [Natural Game]

Dann kam mal wieder Mystery: "Hier, du hardcore-AFC! Setz dich in mein Auto und fahr mal los. Und du musst immer an den Tankstellen halten." [VH1 The Pick Up Artist]

Und wieder Mystery: "Ihr Trollos. Natürlich müsst ihr in höhere Gänge schalten und auch mal wieder zurück. Das ist so ein bisschen wie ein Regelkreiskonzept. Ach ja...fast hätt ichs vergessen: Ich definiere nach Mystery-DIN: Fahren macht man mit einem Auto. Dieses besteht aus..." [Revelation]

Zwischendurch kam mal Don Juan: "Bevor ihr in ein richtiges Auto steigt, übt mal erst mit dem Kettcar." [DJBC]

Dann kam randomPUA: "Ich habe ein ultimatives Auto: Das ist blau/grün/gelb/klein/groß/etc. Und beachtet insbesondere das Lenkrad, die Einspritzung blablub. Mein Auto fährt am Besten." [random Method]

Dann kam ein randomUser: "Nichts geht ohne Ledersitze und ein Fahrsicherheitstraining." [und das Inner Game war geboren]

Und dann mal wieder Mystery und der dicke Chris: "Wir fahren Auto, schubidu, schalalaaaa." [The new and improved Art of Seduction]

usw.

Die Moral der Geschichte:

King Koitus weiß, dass er fährt und weiß, dass er im Auto sitzt. Er kennt alle technischen Daten des Autos und seine Funktionsweise, nur Mysterys Heckspoiler und die getönten Scheiben mag er nicht.

Sniperking ebenso...nur mag er Styles Fuchsschwanz nicht und Mysterys breite Schlappen. Und sein Auto sieht wahrscheinlich ganz anders aus als das von KK.

Jack Green fährt gerne Auto. Aber er hasst Mysterys Auto. Beim Fahren gibt er nicht so gerne Gas, sondern lässt lieber rollen, und er schaltet zwischen den Gängen öfter hin und her. Er weiß noch nicht genau, wie ein Auto funktioniert...aber das kommt bald. Und er weiß noch nicht, dass sein Auto genauso funktioniert und aufgebaut ist, wie das von Mystery.

Scientific hat noch nie etwas von einem Auto gehört. Und einen Führerschein hat er sowieso nicht. Aber er fährt und fährt und fährt, und es ist ihm total Latte, ob das nun Auto oder hrmpf heißt und wie so ein Motor funktioniert. Er fährt einfach.

Und der Threadersteller hat das Konzept des Fahrens und des Autos noch nicht ganz überblickt, wird das aber sicherlich bald schaffen.

Ergo:

Alle unsere Autos basieren auf Mystery. Alle. Da kommt niemand drum rum, denn Mystery hat es entdeckt und definiert. Wir fahren alle auf den gleichen Straßen , wobei einige lieber Autobahn und andere lieber Feldweg bevorzugen. Viele machen leider den Fehler, dass sie denken, dass die Mystery Method der Heckspoiler, die getönten Scheiben usw. sind. Das ist sie nicht. Es sind die Räder, der Motor und das Chassis. Ob es nun grün oder blau lackiert ist...who cares.

Aber hört endlich auf Mysterys Auto runter zu machen, sondern schaut mal lieber genauer hin, wie euer Auto funktioniert und aufgebaut ist. Genauso wie Mysterys: Nach der Mystery Method!! Deswegen ist die MM die natürlichste Form der Fortbewegung im PU und jede Aktion des Autos auf der Straße kann mit dem MM-Auto erläutert werden. Alle anderen Autos haben coole Extras und man sollte so offen sein, diese auszuprobieren und gegebenenfalls zu nutzen. Doch immer wenn ihr in euer getuntes Auto steigt, bleibt die Basis nur eins: Mystery.

Brummbrumm! Und nicht den Schulterblick vergessen.

[gonso 1]

Du bist verrückt, finde ich geil!

Ich fahr immer noch Fahrrad mit Stützrädern

hab aber schon nen Führerschein