Warum fallen Frauen auf Mistkerle rein? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Nivel 180]

Also richtet sich der Schwierigkeitsgrad einer Sache grundlegend danch, wieviele es nicht können?

Könnte man denken. Ist aber andersrum. Du zäumst den Gaul da von hinten auf.

[Kino 32]

Also richtet sich der Schwierigkeitsgrad einer Sache grundlegend danch, wieviele es nicht können?

Könnte man denken. Ist aber andersrum. Du zäumst den Gaul da von hinten auf.

Aso... wenn wir feststellen, dass es wenige können (im Verhältnis zur Bevölkerung) - dann ist das also was anderes?

[Reservoir Dog 25]

Die durchschnittliche Frau hats leichter als der durchschnittliche Mann.

Aber ganz ehrlich: Würde uns der "Durchschnitt" auch nur einen feuchten Dreck interessieren dann wären wir nicht hier (bis auf die totalen Härtefälle die erstmal beim Durchschnitt ankommen wollen, aber auch die bleiben da ja nicht stehen sondern entwickeln sich weiter). Ein entsprechend fähiger Verführer kann mehr und leichter Sex haben als eine durchschnittliche Frau (und als ein durchschnittlicher Mann, for that matter), auch weil er gewisse soziale Regeln, die für Frauen bisweilen gelten, schlicht ignorieren kann (kann ohne Probleme mal 10 Mädels innerhalb kurzer Zeit ansprechen, kann alles im Beisein von Freunden und Bekannten tun ohne sich über sozialen Absturz und Gerüchte Sorgen machen zu müssen, etc.).

Eine erfahrene Verführerin findet natürlich auch Mittel und Wege um leicht und schnell an Sex zu kommen, und wird auch die interessanten Männer schon von weitem screenen können, aber hier beginnen wir, uns im Kreis zu drehen.

Ich fasse daher mal zusammen:

Wenn Person A (egal ob Mann oder Frau) bewandert in der Verführungskunst ist (und dazu gehört natürlich auch ein nicht-abstossendes Äußeres ) und Person B zwar nicht zwangsweise Skills hat, aber durch irgendetwas (Körper, Verhaltensweisen, Charakter) für Person A attraktiv ist, dann ist der Sex kein Problem.

lG,

RD

[Nivel 180]

Ich mein halt:

Wieviele Menschen können ne Infusion legen? Und wieviele können die Statik einer Brücke berechnen? Die Anzahl dürfte jeweils im Promillebereich liegen.

Das ist kein Gradmesser für Schwierigkeit. Ersteres haste in 15 Minuten gelernt. Zweiteres in.. sagen wir.. 6-18h Zeitstunden. je nach Vorbildung.

[Lui 33]

Also richtet sich der Schwierigkeitsgrad einer Sache grundlegend danch, wieviele es nicht können?

Ich würde sagen, eine einfache Sache, kann durchaus Probleme bereiten, wenn man nicht darauf kommt, wie sie funktioniert! Es ist saueinfach (für mich) Shittests zu bestehen, C&F zu sein, einen sexuellen Frame zu haben. Aber was nützt mir das alles, wenn ich einfach nicht checke, dass das alles notwendig ist, um Sex zu bekommen, weil ich es von Kindheit an anders gelernt habe? Macht es diese einfachen Sachen dann nicht dennoch schwer?

Ich habe vor einigen Jahren, zu AFC-Zeiten, auf einem Südsee-Urlaub ca. 30 Frauen angesprochen. Ich bin alles andere als hässlich, ich war auch damals schon freundlich, eloquent, gebildet. Aber das alles nütze mir GAR NICHTS! Heute weiß ich, was alles gefehlt hat. Aber darauf muss man ersteinmal kommen! Auch das musste ich erst lernen, Nivel! Ich habe es trotz erwähnter Qualitäten und gutem Aussehen zu KEINEM EINZIGEN Lay gebracht! Nichtmal KC...

August 26, 2010 bearbeitet von Lui

[AlexandraG 1]

Also ich bin überdurchschnittlich attraktiv, aber habe zu AFC-Zeiten GAR NIX gebacken bekommen...und nein, es gibt kein Foto

Jaja, das kann ja jeder sagen *lol*

Ich bin (war früher) durchschnittlich attraktiv, so der Typ "kann man was draus machen" (hab ich auch getan) und ich hätte trotzdem jeden Abend Sex haben können, und zwar nicht mit unattraktiven Typen die eh keine will :) Dabei bin ich weder die geborene Aufreißerin noch habe ich körperliche Attribute, die jeden Mann in einen sabbernden Hund verwandeln würden. Ich hab eine Freundin gehabt, die tatsächlich SO gut aussah. Sie hätte ständig Sex haben können, wollte aber nicht, weil sie kein Interesse daran hatte einfach "nur" Sex zu haben. Das ist sicherlich ein großer Unterschied zwischen Männern und Frauen; es gibt nicht so viele Frauen, die nur ein Sexabenteuer suchen, die meisten haben doch zumindest die Hoffnung auf mehr. Und DANN kommt natürlich auch bei den Männern Charakter und Personality zum Zuge und eine tolle Optik allein reicht nicht mehr aus.

Wenn ich nur Sex gesucht habe, habe ich auf folgende Dinge an einem Mann Wert gelegt:

schöne Hände, schöner Po, schöne Augen und/oder Mund

mindestens durchschnittlich attraktiv, also nicht übergewichtig oder verpickelt oder sonstwas

eher dominantes Auftreten, strahlt Erfahrung aus (ich wollte ja Sex haben und keinen Lehrjungen ans Bein binden :)

nicht schüchtern, lieber etwas frecher und meinetwegen auch plumpe Anmache, das war mir dann egal

wird von mindestens einer weiteren Frau in der Nähe begehrt (bisschen Trophäe musste schon sein)

Viele Grüße

Alexandra

[Nivel 180]

Ich bin (war früher) durchschnittlich attraktiv, so der Typ "kann man was draus machen" (hab ich aber nicht getan) und ich hatte trotzdem (fast) jeden Abend Sex.

was nu^^

(P.S: Gut. Ich bin relativ arrogant, sehr groß, gute Haltung und weiß mich laut anderer Aussage zu bewegen(treibt Sport Jungs). Das sei dazu gesagt.)

[Lui 33]

Also ich bin überdurchschnittlich attraktiv, aber habe zu AFC-Zeiten GAR NIX gebacken bekommen...und nein, es gibt kein Foto

Jaja, das kann ja jeder sagen *lol*

Vorsicht, sowas werte ich als Shittest

[Kino 32]

Ich mein halt:

Wieviele Menschen können ne Infusion legen? Und wieviele können die Statik einer Brücke berechnen? Die Anzahl dürfte jeweils im Promillebereich liegen.

Das ist kein Gradmesser für Schwierigkeit. Ersteres haste in 15 Minuten gelernt. Zweiteres in.. sagen wir.. 6-18h Zeitstunden. je nach Vorbildung.

Da hinken die Vergleiche ein klein wenig. Deine Beispiele beziehen sich auf Techniken beziehungsweise auf Ausbildungen, die auch genauso wahrgenommen werden - als etwas, das man lernen kann.

...das große Problem vieler Männer ist es, dass sie erst gar nicht daran glauben, an ihrem Sozialverhalten etwas ändern zu können. Man(n) ist, wer man ist, Punkt.

Wenn ich einem Freund erkläre, wie man einen Münztrick durchführt, dann hört und sieht er mir zu und nimmt das Wahrgenommene auf. Wenn ich demselben Freund erkläre, wie er sich Frauen gegenüber zu verhalten hat, dann blockt dieser mit einem lapidaren "so bin ich aber nicht" ab.

Und DESHALB ist es für viele so schwer.

Ein weiterer Kritikpunkt an deinen Beispielen: Viel mehr als ein, zwei Promille der Bevölkerung MUSS auch gar nicht wissen, wie man Infusionen legt oder Brücken baut.

Wie man sich fortpflanzt - und ich rede nicht von den Basics, sondern von der Durchführung -, sollte hingegen JEDER draufhaben.

August 26, 2010 bearbeitet von Kino

[Lui 33]

Stimmmt! Das mit den guten Ratschlägen liegt aber meiner Meinung nach eher daran, dass viele sich gar nicht ändern WOLLEN, als dass sie nicht glauben es zu können.

Allerdings das mit dem Erlernen von Techniken und so: Ich denke mein Beispiel von oben zeigt nur zu gut, dass gewisse PU-Techniken sehr wohl erst erlernt werden müssen. Zumindest war es bei mir so. Die meisten Männer wissen doch einfach nicht, wie es läuft. Seh ich immer wieder bei Bekannten...

[Is_Gut 9]

Wobei zu beachten ist: Eine superattraktive Frau muss sich schon so einiges leisten, um den optischen Bonus noch zu vergeigen.

Die meisten schaffen das mit einem Satz. Du hörst es aber auch Vokabular/Körpersprache was die gute drauf hat.

[AlexandraG 1]

Also ich bin überdurchschnittlich attraktiv, aber habe zu AFC-Zeiten GAR NIX gebacken bekommen...und nein, es gibt kein Foto

Jaja, das kann ja jeder sagen *lol*

Vorsicht, sowas werte ich als Shittest

Hier muss man ja aufpassen, was man schreibt :) Neenee, keine Sorge. Ich finde nur, dass optische Attraktivität so subjektiv ist, dass es schwierig ist für einen selbst, die eigene Attraktivität korrekt einzuschätzen. Und besonders die Männer neigen da doch häufig zur Übertreibung, während die Frauen sich selber schlechter machen als sie tatsächlich sind. Wenn man liest, dass sich eine Frau Schiffer über ihre Beine oder ihren Po echauffieren kann, während ein Bill Gates sich wahrscheinlich nichtmal Gedanken macht über seine Optik (sonst sähe er nicht so aus, wie er aussieht :) ist der Unterschied ja schnell deutlich.

Was natürlich zur nächsten Theorie führt - kann entsprechendes Einkommen bei einem Mann die fehlende optische Attraktivität wettmachen? Beispiele gibt es dafür ja mehr als genug (prominente Beispiele) - und ich würde jetzt in einem Frauenforum für diese Aussage wieder komplett verhauen werden, weil man das ja political correct überhaupt nicht sagen darf *hüstel*.

Ich bin allerdings berüchtigt für meine "Frauenfeindlichkeit" :D

[Lui 33]

Was natürlich zur nächsten Theorie führt - kann entsprechendes Einkommen bei einem Mann die fehlende optische Attraktivität wettmachen? Beispiele gibt es dafür ja mehr als genug (prominente Beispiele)

Ist für mich ein ganz simpler Fall von Social Proof. Ansehen, Status, Macht. Und ich persönlich bin ja der Meinung, dass Social Proof alles andere in den Schatten stellen kann, wenn er ausreichend vorhanden ist...

[Kino 32]

Was natürlich zur nächsten Theorie führt - kann entsprechendes Einkommen bei einem Mann die fehlende optische Attraktivität wettmachen? Beispiele gibt es dafür ja mehr als genug (prominente Beispiele) - und ich würde jetzt in einem Frauenforum für diese Aussage wieder komplett verhauen werden, weil man das ja political correct überhaupt nicht sagen darf *hüstel*.

Ist für mich ein ganz simpler Fall von Social Proof. Ansehen, Status, Macht. Und ich persönlich bin ja der Meinung, dass Social Proof alles andere in den Schatten stellen kann, wenn er ausreichend vorhanden ist...

Genau. Jede Form von Status "macht das Aussehen wett" - genaugenommen ist Status sogar wichtiger als Aussehen.

Das inkludiert natürlich auch Geldreserven (= gesicherte Versorgung für eventuelle Nachkommen plus eigene gesellschaftliche Sicherheit). Aber auch Führungspersönlichkeit, Soziales Know-How im Freundeskreis UND mit Unbekannten (was oft Basis einer Führungspersönlichkeit ist), gesellschaftliche oder politische Macht, ein hoher Rang im Bildungssystem (-> "Uni-Prof"), militärischer Rang, Fans zu haben (Hollywood) und, und, und... sind Formen von Status. Fehlt dieser, muss man über Ausstrahlung und Selbstbewusstsein wenigstens Potenzial vermitteln...

Wichtiger als das Aussehen ist es, dass man nicht am Ende der Hackordnung steht, und bevorzugt bei wenigstens einem der vielen Rang-System weiter vorne.

Aber auch das hat natürlich seine Grenzen - wer 30 Millionen auf seinem Konto hat (Status!), die er mit Billig-Bordellen gemacht hat (eher fragwürdiger Status...), dem werden die Herzen nicht grade zufliegen.

August 26, 2010 bearbeitet von Kino

[jon29 10844]

Für mioch ist das eher eine neue Form der PU Political Correctness. Woanders heißt es "Letztenendes zählen die inneren Wert", hier ist es der Status, das Alpha sein, Social Proof, was auch immer. Klar, Aussehen ist nicht so dominant, wie bei Frauen. Doch wenn jemand 200kg wiegt, hilft ihm der größte Status nichts. Attraktivität beim Mann ist ein Zusammenspiel mehrer Faktoren. Nicht auf sein Aussehen und seine KLeidung zu achten ist nicht Ausdruck von Alphaness, sondern daß man vor grundsätzlichen naturgegebenen Dingen die Augen verschließt.

Genauso, wie totale Unsicherhiet ein Attractionkiller ist, ist es Nerdkleidung oder besonders schlechtes Aussehen. Aber an allem kann man arbeiten. Einzelne positiv ausgeprägte Attraktivitätsfaktoren können Faktoren im Defizit ausgleichen. Doch irgendwann sind auch Grenzen erreicht.

[Kino 32]

Für mioch ist das eher eine neue Form der PU Political Correctness. Woanders heißt es "Letztenendes zählen die inneren Wert", hier ist es der Status, das Alpha sein, Social Proof, was auch immer. Klar, Aussehen ist nicht so dominant, wie bei Frauen. Doch wenn jemand 200kg wiegt, hilft ihm der größte Status nichts. Attraktivität beim Mann ist ein Zusammenspiel mehrer Faktoren. Nicht auf sein Aussehen und seine KLeidung zu achten ist nicht Ausdruck von Alphaness, sondern daß man vor grundsätzlichen naturgegebenen Dingen die Augen verschließt.

Genauso, wie totale Unsicherhiet ein Attractionkiller ist, ist es Nerdkleidung oder besonders schlechtes Aussehen. Aber an allem kann man arbeiten. Einzelne positiv ausgeprägte Attraktivitätsfaktoren können Faktoren im Defizit ausgleichen. Doch irgendwann sind auch Grenzen erreicht.

Du unterliegst der Illusion, dass Aussehen und innere Werte sauber trennbar wären. 200kg werden als Disziplinlosigkeit, Trägkeit bis hin zur Faulheit übersetzt. Niemand hier sagt "scheiß auf Bewegung, es ist eh wurscht"... was vor allem gemeint ist, sind die unveränderlichen Werte.

Ausstrahlung und das "auf sich achten" sind ein wichtiger Teil der Attraktivität. Ob deine Nase aussieht wie von einem Kindergartenkind modelliert, ist hingegen wurscht.

Allerdings, grade weil du von starkem Übergewicht redest: Ottfried Fischer hatte ein Freundin, die ein "Normalo" mit seinem Gewicht sicher nicht abgekommen hätte.

Ich kann mich Liu von weiter oben anschließen, ich bin ebenfalls überdurchschnittlich attraktiv - die ersten 25 Jahre meines Lebens war es "danke" fehlendem Alpha-Status trotzdem schwierig, was auf die Reihe (bzw. ins Bett) zu bekommen.

August 26, 2010 bearbeitet von Kino

[jon29 10844]

Du unterliegst der Illusion, dass Aussehen und innere Werte sauber trennbar wären.

Du unterliegst aber der Illusion, daß Frauen 200kg Männer nicht nögen, weil sie bei ihnen Disiplinlosigkeit feststellen. Es ist das fette Gewicht selbst, was abstoßend ist. Die Natur hat eingerichtet, daß wir etwas, was ungesund wirkt, unattraktiv wirkt. So sind wir auch nicht von einem netten Arsch angezogen, weil wir denken, die Frau ist mit sich im reinen und treibt regelmäßig Sport.

Aussehen ist ein Faktor. Wie Selbstsicherheit auch. Liegt eines der beiden besonders im Argen, wird die Attraction gekillt.

[Kino 32]

Du unterliegst der Illusion, dass Aussehen und innere Werte sauber trennbar wären.

Du unterliegst aber der Illusion, daß Frauen 200kg Männer nicht nögen, weil sie bei ihnen Disiplinlosigkeit feststellen. Es ist das fette Gewicht selbst, was abstoßend ist. Die Natur hat eingerichtet, daß wir etwas, was ungesund wirkt, unattraktiv wirkt. So sind wir auch nicht von einem netten Arsch angezogen, weil wir denken, die Frau ist mit sich im reinen und treibt regelmäßig Sport.

Aussehen ist ein Faktor. Wie Selbstsicherheit auch. Liegt eines der beiden besonders im Argen, wird die Attraction gekillt.

200kg ist als Beispiel aber fett übertrieben...

Die meisten haben schon ab 10kg Übergewicht heftige Selbstwertdefizite. Da liegt es aber nicht am Wohlstandsbauch, dass sie keine abkriegen, sondern am mangelnden Selbstvertrauen.

Klar ist Aussehen ein Faktor. Wird mit ca. 20% gewichtet, gegenüber 80% Status (Geld, Humor, Intelligenz usw).

Bei Frauen ist es genau umgekehrt.

Die Natur hat eingerichtet, daß wir etwas, was ungesund wirkt, unattraktiv wirkt.

...ich vergess immer, wie der Typ heißt, den DeAngelo mal interviewt hat... 1,40 groß, Bleistift-Gliedmaßen, Piepsstimme, im Rollstuhl sitzend - angeborene Glasknochenkrankheit, oder sowas ähnliches... der Kerl hat Selbstvertrauen für drei, nimmt sich nicht besonders ernst (Humor!), riskiert einfach immer wieder ohne Rücksicht auf Verluste - und ist der größte Stecher in seinem Lokal.

Der Junge ist "genetisch" gesehen sicher kein attraktiver Sexualpartner.

P.S.: Ich fand schon so manchen HB6-Arsch sexuell weit anziehender, weil die Frau Ausstrahlung hatte, als den HB9-Arsch der langweiligen Freundin daneben... und ich bin ein Mann. Umgekehrt ist dieser Effekt noch weit heftiger.

August 26, 2010 bearbeitet von Kino

[jon29 10844]

Ich gebe dir mit dieser 80 : 20 Regel Recht. Ich sage es im Alltag auch immer 70:30. Nettes Gesprächsthema bei Dates. Bei Frauen umgekehrt. Bei Männern splittet sich das mehr auf, Aussehen,. Status, Selbstbewußtsein, Talente, Social Guy, Witzig usw. Es sind zahlreiche Faktoren, die damit spielen. Auch wenn vieles hier unter "Alpha" subsumiert wird.

Aber:

. 1,40 groß, Bleistift-Gliedmaßen, Piepsstimme, im Rollstuhl sitzend - angeborene Glasknochenkrankheit, oder sowas ähnliches... der Kerl hat Selbstvertrauen für drei, nimmt sich nicht besonders ernst (Humor!), riskiert einfach immer wieder ohne Rücksicht auf Verluste - und ist der größte Stecher in seinem Lokal.

Das halte ich für PU Marketing. Klar wird er vielleicht eine nette Freundin haben können, aber der größte Stecher im Lokal? Bei Frauen beliebt, aber Stecher? Da ist der Wunsch mehr Vater des Gedankens.

[Kino 32]

. 1,40 groß, Bleistift-Gliedmaßen, Piepsstimme, im Rollstuhl sitzend - angeborene Glasknochenkrankheit, oder sowas ähnliches... der Kerl hat Selbstvertrauen für drei, nimmt sich nicht besonders ernst (Humor!), riskiert einfach immer wieder ohne Rücksicht auf Verluste - und ist der größte Stecher in seinem Lokal.

Das halte ich für PU Marketing. Klar wird er vielleicht eine nette Freundin haben können, aber der größte Stecher im Lokal? Bei Frauen beliebt, aber Stecher? Da ist der Wunsch mehr Vater des Gedankens.

Okay, die Phrase vom "größten Stecher in seinem Lokal" kommt von mir. Wenn ich mich recht erinnere, sagt er (übersetzt) sowas wie: "Seht mich an, Jungs - optisch bin ich ein Witz. Und jetzt denkt mal drüber nach! Wenn ich keine Probleme damit hab, HBs abzuschleppen, dann solltet ihr euch erst recht keine Gedanken über abstehende Ohren oder Kleinwüchsigkeit oder ein paar Pfund zuviel oder zuwenig machen!"

Hab ihn gefunden: http://www.youtube.com/watch?v=Z8057IJ7Ndw

[Is_Gut 9]

ich glaub da gehts eher um den Freakfaktor...

[Kino 32]

Cool, dann mal ich mir das nächste Mal einfach ein drittes Auge auf die Stirn, setz mich in eine Ecke und warte, bis mich eine abschleppt...

[AlexandraG 1]

Cool, dann mal ich mir das nächste Mal einfach ein drittes Auge auf die Stirn, setz mich in eine Ecke und warte, bis mich eine abschleppt...

*lol* Gute Idee! Alternativ tut es bei den jüngeren Damen wohl auch ein Anzug, aus dem dekorativ noch das Preisschild raushängt, Schuhe, unter denen ein teures Preisschild klebt, eine gefakte Rolex am Handgelenk und ein Auftreten wie Graf Koks :)

Es hat nicht zufällig von Euch mal einer eine Feldstudie betrieben in diesem Sinne:

Eine Woche lang geht ein überdurchschnittlich attraktiver Kerl auf Weiberjagd, mit den klassischen PU-Skills. Er erzählt aber im Gespräch immer, er sei Student und trägt "normale" Klamotten.

Die Woche drauf geht der selbe Typ wieder los, aber in teurem Zwirn, mit teurer Uhr, Schmuck, viel Geld in der Tasche, mit dem er im Club um sich wirft, und erzählt er sei ein russischstämmiger Magnat oder sowas...

Und dann mal schauen, wie die Quoten von den beiden Wochen abweichen :) Müsste natürlich ein guter Schauspieler sein...

[afc_squared 25]

Die Frauen die zu sehr auf so etwas anspringen will aber keiner. "Stich"wort "Gold Digger".

[Kino 32]

Die Frauen die zu sehr auf so etwas anspringen will aber keiner. "Stich"wort "Gold Digger".

Speak for yourself only.

Dass es eine nennenswerte Menge von Frauen gibt, die einzig und allein darauf anspringen, sowie Frauen, die das vollkommen ablehnen, ist Blödsinn. Als Katalysator können ein paar Milliönchen im Hintergrund NIE schaden.