Warum fallen Frauen auf Mistkerle rein? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Brighton 0]

Warum fallen Frauen auf Mistkerle rein?

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/eroti...kerle-rein.html

Zitat:

"Phänomen Mistkerl. Immer wieder hören wir von Frauen, die Männern verfallen, die ihnen nicht gut tun. Sie werden sexuell hörig und tun Dinge, derer sie sich später häufig schämen. Meist stehen diese Frauen mit beiden Beinen im Berufsleben, sind erfolgreich, wohlhabend – und bis sie ihren Mistkerl treffen allein."

[LouisVui 3]

weil sie frauen sind.....

da können sie noch so "emanzipiert" sein...

August 4, 2010 bearbeitet von LouisVui

[Kino 32]

Das Problem vieler Frauen ist, dass sie die primitiven Mechanismen der sexuellen Anziehung nicht durchblicken.

Das Problem vieler Männer ist haargenau dasselbe.

Der Unterschied: Die Frauen haben Sex mit den "Falschen" - die Männer gar keinen.

[jon29 10846]

Immer diese seriösen Berichte aus der BILD . Und natürlich sind es immer die erfolgreichen Frauen, die auf die Mistkerle hereinfallen...

Übrigens haben "amerikanische Wissenschaftler neulich herausgefunden..."

[Lui 33]

Was für ein scheiß Artikel!? Und wie oberflächlich und abstrakt der "Mistkerl" dargestellt wird!? Das ist keine Sexpertin, das ist ne männerhassende Emanze! Und durchschaut mal so gar nichts...Passt zu den Fällen aus diesem Video:

Arrogante Weiber (by J.)

[Brighton 0]

Immer diese seriösen Berichte aus der BILD

Es geht um ein Buch:

Der Assistent

Alexandra Gentara

218 Seiten

blue panther books

9,90 Euro

Alexandra Gentara (36) hat Psychologie studiert, betreibt ihren Luxus-Sexshop FEMMEFATALE und lebt mit Ehemann und Tochter (7) in Mühlheim/Ruhr.

Das ist keine Sexpertin, das ist ne männerhassende Emanze!

Wie kommst du darauf, dass Alexandra Gentara eine "männerhassende Emanze" sein soll...?

Begründung?

[Lui 33]

Das ist keine Sexpertin, das ist ne männerhassende Emanze!

Wie kommst du darauf, dass Alexandra Gentara eine "männerhassende Emanze" sein soll...?

Begründung?

Unqualifizierte Äußerungen im Artikel. Sie stellt männliches Verhalten als negativ dar ("Mistkerle").

[Kino 32]

Das ist keine Sexpertin, das ist ne männerhassende Emanze!

Wie kommst du darauf, dass Alexandra Gentara eine "männerhassende Emanze" sein soll...?

Unqualifizierte Äußerungen im Artikel. Sie stellt männliches Verhalten als negativ dar ("Mistkerle").

Das macht sie noch nicht zur Emanze, so denken 90% der Frauen... eine Emanze unterscheidet sich dadurch, dass sie nicht unwillkürlich vor Erregung zu zittern beginnt, wenn sie von einem "Mistkerl" redet... *ggg*

[Lui 33]

Wollen wir hier jetzt Haare spalten oder was?

Sie ist Psychologin und sollte es besser wissen! Noch dazu stellt sie die Verführung und den daraus resultierenden Sex als etwas schlechtes dar. Es ist die ganze Zeit von Mistkerlen die Rede, jedoch wird nicht ein einziger Punkt genannt, an dem der Mann die Frau schlecht behandelt. Also qualifizierte Aussagen sind was anderes...besonders von einer "Psychologin"!

August 5, 2010 bearbeitet von Lui

[jon29 10846]

Nur weil sie Psychologie studiert hat, wird das Buch nicht besser. Sorry, aber Buchbesprechungen in der BILD sprechen für sich. Und gerade erfolgreiche Frauen sind intelligent genug nicht so sher auf "Mistkerle" hereinzufallenn, als junge Naivchen.

Plakativ und reierische und klischeehafte Inhalte, das was sich eben in der Auslage neben der Bild verkauft

Fürs Amüsement taugt es gewiß, aber ernst nehmen sollte man das nicht.

[Kino 32]

Wollen wir hier jetzt Haare spalten oder was?

Sie ist Psychologin und sollte es besser wissen! Noch dazu stellt sie die Verführung und den daraus resultierenden Sex als etwas schlechtes dar. Es ist die ganze Zeit von Mistkerlen die Rede, jedoch wird nicht ein einziger Punkt genannt, an dem der Mann die Frau schlecht behandelt. Also qualifizierte Aussagen sind was anderes...besonders von einer "Psychologin"!

Eh. Aber Emanze ist gar so ein böses Wort - kommt bei mir gleich hinter "Kindermörderin"...

[Lui 33]

Und gerade erfolgreiche Frauen sind intelligent genug nicht so sher auf "Mistkerle" hereinzufallenn, als junge Naivchen.

Naja, Erfolg macht eine Frau noch nicht intelligent, nicht wahr? Was mir schon oft genug aufgefallen ist, beispielsweise im Freundeskreis: Frauen, die wirklich Klasse haben, intelligent, vernünftig und liebenswert sind und dann einen Freund haben, der eigentlich außer stumpfem Testosteron nichts zu bieten hat Die haben da Typen die einfach nur Alphamerkmale, aber sonst nix haben. Und das, obwohl man ihnen was besseres zutrauen würde. Und genau an solchen Beispielen sieht man eben, dass Attraction eben nur was mit Urinstinkten zu tun hat und nichts mit rationalem Verstand. Woran sich wieder zeigt: Frauen sind genauso primitiv wie Männer: Männer gehen nach dem Äußeren, Frauen nach Alphamerkmalen.

Aber Emanze ist gar so ein böses Wort - kommt bei mir gleich hinter "Kindermörderin"...

Aber "Männerhasserin" geht durch, oder was?

[SPVipwe 255]

Warum fallen Frauen auf Mistkerle rein?

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/eroti...kerle-rein.html

Zitat:

"Phänomen Mistkerl. Immer wieder hören wir von Frauen, die Männern verfallen, die ihnen nicht gut tun. Sie werden sexuell hörig und tun Dinge, derer sie sich später häufig schämen. Meist stehen diese Frauen mit beiden Beinen im Berufsleben, sind erfolgreich, wohlhabend – und bis sie ihren Mistkerl treffen allein."

Als ob es bei Männern besser wäre. Geile Harre, Titten, Beine Po und schon ist alles andere egal. Ich frage mich welcher normale Mann im Alter von 60 würde sich mit 20 Jährigen abgeben ohne sexuelle Anziehungskraft.

[jon29 10846]

Frauen nach Alphamerkmalen.

Aber das müssen jetzt nicht nur dumme Mistkerle sein. So wie ein intelligenter Mann an eine Frau auch noch mehr Anspruch hat, als das gute Aussehen. Aber auch hier bestätigen Ausnahmen die Regel...

[Lui 33]

Frauen nach Alphamerkmalen.

Aber das müssen jetzt nicht nur dumme Mistkerle sein. So wie ein intelligenter Mann an eine Frau auch noch mehr Anspruch hat, als das gute Aussehen. Aber auch hier bestätigen Ausnahmen die Regel...

Nein, natürlich nicht. Ich würde auch keine LTR mit einer LSE-Frau anfangen, nur weil sie ne HB 10 ist. Aber mein Beispiel zeigt ja, wo offenbar die Prioritäten liegen...tendentiell.

[Is_Gut 9]

Frauen stehen auf Mistkerle und fallen aus gleichen Gründen immer wieder auf sie rein, wie sie auch bei der Telefonabzocke und Haustürgeschäfte immer wieder reinfallen!

Die Kommentare sind das einzig unterhaltsam lesenswerte an diesen Artikeln. Irgendein schlechtes Buch zu schreiben scheint ja schon zu reichen für die Qualifikation als Sex-Experte..

August 5, 2010 bearbeitet von Is_Gut

[kenyo 426]

Als ob es bei Männern besser wäre. Geile Harre, Titten, Beine Po und schon ist alles andere egal. Ich frage mich welcher normale Mann im Alter von 60 würde sich mit 20 Jährigen abgeben ohne sexuelle Anziehungskraft.

Das allerwichtigste ist das Gesicht! ich könnte nie in ein hässliches Gesicht in einer LTR gucken , auch wenn alles andere megageil ist.

[Kino 32]

Und gerade erfolgreiche Frauen sind intelligent genug nicht so sher auf "Mistkerle" hereinzufallenn, als junge Naivchen.

Das ist ein Denkfehler.

Jede Frau will - sexuell gesehen - einen Mann, der im Status über ihr steht. Je erfolgreicher, desto schwieriger ist so einer zu finden, und desto eher fallen die dann auf einen rein, der sich von ihnen nichts bieten lässt.

Dass das Thema in irgendeiner Form mit Intelligenz zu tun hätte, wär mir neu.

[Brighton 0]

Noch dazu stellt sie die Verführung und den daraus resultierenden Sex als etwas schlechtes dar.

Das stimmt nicht, ganz im Gegenteil!

... dir ist schon klar, dass es sich bei ihrem Buch um einen lustvollen, erotischen Roman handelt, der die Fantasie beflügeln soll?

Manche hier im Forum können nur verbittert meckern, so wenig Lebensfreude haben sie.

[Kino 32]

... dir ist schon klar, dass es sich bei ihrem Buch um einen lustvollen, erotischen Roman handelt, der die Fantasie beflügeln soll?

Ausgesprochen dezente Werbung....

*ggg*

[Brighton 0]

Offenbar trollen und nörgeln hier manche in diesem Thread herum, ohne den Gegenstand der Diskussion - nämlich das Interview mit der Buchautorin - gelesen zu haben, weil sie ja aus purer Langeweile eigentlich nur ein bisschen stänkern wollen. Hauptsache, sie können hier ihre schlechte Laune ausleben, sich aufplustern und so ihre enorme "Sozialkompetenz" als Troll unter Beweis stellen, indem sie versuchen, mutwillig Threads auf's Glatteis zu führen. Das vorsätzliche, destruktive Zerstören von Threads dokumentiert eindrucksvoll die großartige "Persönlichkeitsentwicklung" solcher Heinis, die wohl einen enormen Frust in sich aufgestaut haben, den sie dann hier bei Themen ablassen, die sie gar nicht interessieren.

Daher noch einmal für die ganz Schlichten, die das Thema nicht verstanden haben: Alexandra Gentara, die Inhaberin des Sexshops FemmeFatale, hat den erotischen Roman "Der Assistent" geschrieben (kein feministisches Sachbuch). In diesem Roman beschreibt sie lustvoll, wie eine Frau (Rebecca) einem Mann (Marc) verfällt und ihm sexuell hörig wird. Rebecca unterliegt Marcs Verführungskünsten und wird zum Spielball seiner Lust. "Sexuell erlebt sie das Paradies, mental die Hölle. Marc gibt den Ton an, dieses Liebesspiel funktioniert nur nach seinen Regeln! Rebecca befindet sich im Wechselbad der Gefühle: Quälende Stunden des Wartens, dann wieder hemmungsloser Sex, Orgasmen, die nicht von dieser Welt sind und immer wieder dieses generöse Getue ihres Don Juan."

Alexandra Gentara: „Natürlich, man fragt sich schon, warum es Frauen gibt, die dieses Hin- und Herspielen mit sich machen lassen. Meist sind diese Frauen nur oberflächlich betrachtet stark und selbstbewusst. Tief in ihrem Inneren haben sie Schwierigkeiten mit sich selbst. (...) Es fängt beim Kennenlernen an. Die Männer kennen gewisse Tricks. Sie haben ein gepflegtes Auftreten, tragen einen gut geschnittenen Maßanzug statt Jeans mit Holzfällerhemd, sind kulturell gebildet und geben der Frau das Gefühl von der starken Schulter. (...) Dieser Mann lässt sich nicht von ihrer Kühle einschüchtern und schenkt ihr die Aufmerksamkeit, nach der sie sich sehnt. (...) Frauen, die im Job viel Verantwortung haben, geben im Bett gern mal das Ruder aus der Hand. Sie genießen es devot zu sein."

[Lui 33]

Noch dazu stellt sie die Verführung und den daraus resultierenden Sex als etwas schlechtes dar.

Das stimmt nicht, ganz im Gegenteil!

... dir ist schon klar, dass es sich bei ihrem Buch um einen lustvollen, erotischen Roman handelt, der die Fantasie beflügeln soll?

Brighton, ich habe den Artikel gelesen, nicht das Buch!!! Und nimms mir bitte nicht übel, wenn ich dazu auch keine große Lust habe, nur um in der darin enthaltenen Thematik mitreden zu können! Daher kann ich auch nicht über dessen Inhalt urteilen, sondern nur über die Äußerungen der Dame im Artikel und die sind oberflächlich, subjektiv und keinesfalls professionell aus psychologischer Sicht!

Die Karriere-Frau unterliegt den Verführungskünsten ihres Assistenten – und wird zum Spielball seiner Lust. Sexuell erlebt sie das Paradies, mental die Hölle. Marc gibt den Ton an, dieses Liebesspiel funktioniert nur nach seinen Regeln!

Eigentlich doch genau das, was Frauen unbewusst wollen!? Dennoch wird der in meinen Augen gute Verführer hier als "Mistkerl" bezeichnet und das Hingeben der Frau als "hereinfallen". Der Mann ist dominant und übernimmt die Führung. Was soll an diesem Prinzip der Frau eine "mentale Hölle" bereiten??

Die Männer kennen gewisse Tricks. Sie haben ein gepflegtes Auftreten, tragen einen gut geschnittenen Maßanzug statt Jeans mit Holzfällerhemd, sind kulturell gebildet und geben der Frau das Gefühl von der starken Schulter.

Was soll daran negativ sein? Was hat das mit "Tricks" zu tun? Besonders, was das gepflegte Aussehen und die Kleidung angeht???

Das ist sicher nicht gesund.

Was ist da nicht gesund? Verführt zu werden? Dass die Frau ihre Sexualität ausleben kann? Und vor allem warum??? Genau hier ist ein Punkt, andem die Autorin das ganze als negativ darstellt, ohne dies jedoch zu begründen.

Eine Karrierefrau, die im Bett devot sein will, lässt sich am Ende noch verprügeln...

Völlig überzogen und paranoid, möchte ich mal unterstellen. Sowas träfe eher auf LSE-Frauen zu, nicht auf selbstbewusste Frauen, um die es hier eigentlich geht.

Also wie gesagt, über das Buch kann und will ich nichts sagen. Aber das, was sie hier im Artikel schreibt ist total klischeehaft und alles andere als professionelles Fachwissen, was man von einer Psychologin erwarten würde. Es wird mit keinem Wort glaubhaft begründet oder dargestellt, wo die Frau tatsächlich schlecht behandelt würde! Es ist die ganze Zeit nur von der Verführung die Rede...

Manche hier im Forum können nur verbittert meckern, so wenig Lebensfreude haben sie.

Manche hier im Forum nutzen auch jede Form von Kritik, um sich rechtfertigen und profilieren zu können, nur weil man nicht einer Meinung ist. So viel Lange Weile haben sie...

[Brighton 0]

Und nimms mir bitte nicht übel, wenn ich dazu auch keine große Lust habe, nur um in der darin enthaltenen Thematik mitreden zu können!

Wenn dich das Thema nicht interessiert, weshalb versuchst du dann unentwegt diesen Thread zum Entgleisen zu bringen? Hast du nichts anderes zu tun in deinem Leben?

... dein großer Irrtum ist, dass du jegliche Äußerung der Autorin als negativ interpretierst, weshalb du bereits 3 cm schnittfesten Schaum vor dem Mund hast. Tatsächlich aber warnt die Autor nicht vor so einer Liaision wie in ihrem Roman, sondern beschreibt sie als äußerst lustvoll. Wenn hier also jemand "paranoid" ist, dann bist du es, weil du affektiv alles in den falschen Hals bekommst und die Autorin zwanghaft als bösen Feind wahrnimmst.

Manche hier im Forum nutzen auch jede Form von Kritik, um sich rechtfertigen und profilieren zu können

Das gezielte Zerstören von Threads durch Troll-Attacken und plumpe Beleidigungen der Autorin als "männerhassende Emanze", zu der du trotz Nachfrage keine sachliche Begründung liefern kannst, sind keine "Kritik". Die euphemistische Tarnung deiner aggressiven Ausfälle als "Kritik" ist dir leider missglückt - du stänkerst hier, weil du Lust auf das Sabotieren von Threads hast und aus keinem anderen Grund.

[Lui 33]

Das hier war deine Nachfrage und meine Antwort. Überlesen? :

Das ist keine Sexpertin, das ist ne männerhassende Emanze!

Wie kommst du darauf, dass Alexandra Gentara eine "männerhassende Emanze" sein soll...?

Begründung?

Unqualifizierte Äußerungen im Artikel. Sie stellt männliches Verhalten als negativ dar ("Mistkerle").

Und nimms mir bitte nicht übel, wenn ich dazu auch keine große Lust habe, nur um in der darin enthaltenen Thematik mitreden zu können!

Wenn dich das Thema nicht interessiert, weshalb versuchst du dann unentwegt diesen Thread zum Entgleisen zu bringen? Hast du nichts anderes zu tun in deinem Leben?

Nein, ich sitze seit Eröffnung deines Threads mit Schaum vor dem Mund vorm PC und grüble zwanghaft nach, wie ich diesen Thread zum Entgleisen bringen kann

... dein großer Irrtum ist, dass du jegliche Äußerung der Autorin als negativ interpretierst, weshalb du bereits 3 cm schnittfesten Schaum vor dem Mund hast. Tatsächlich aber warnt die Autor nicht vor so einer Liaision wie in ihrem Roman, sondern beschreibt sie als äußerst lustvoll. Wenn hier also jemand "paranoid" ist, dann bist du es, weil du affektiv alles in den falschen Hals bekommst und die Autorin zwanghaft als bösen Feind wahrnimmst.

Wir diskutieren hier doch über den Artikel und nicht über das Buch!?!? Du argumentierst doch auf ner völlig anderen Grundlage als alle anderen, die nur diesen Artikel gelesen haben, was übrigens das einzige ist, was du hier gepostet hast und nicht etwa eine handfeste Buchkritik, in der die Handlung dargestellt wird...Wir haben hier nur den Artikel zu lesen bekommen. Und was darin steht spricht ne eindeutige Sprache, besonders die verwendeten Begriffe wie "Mistkerl", "hereinfallen", "Tricks", etc. Es ist schließlich ein Interview und da werden nicht nur Ausschnitte aus dem Buch zitiert! Ich habe meine Ansichten dazu mehrfach verständlich dargestellt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Das gezielte Zerstören von Threads durch Troll-Attacken und plumpe Beleidigungen der Autorin als "männerhassende Emanze", zu der du trotz Nachfrage keine sachliche Begründung liefern kannst, sind keine "Kritik". Die euphemistische Tarnung deiner aggressiven Ausfälle als "Kritik" ist dir leider missglückt - du stänkerst hier, weil du Lust auf das Sabotieren von Threads hast und aus keinem anderen Grund.

Also ganz ehrlich Brighton, dass du gerne anderen Usern solche Sachen unterstellst, haben wir ja schon alle in deinem Lothar Matthäus-Thread gesehen...Wie du dir diese ganzen Unterstellungen aus den Fingern saugst und jede Äußerung gleich persönlich nehmen kannst, ist mir allerdings ein Rätsel. Wenn du selber mehr Zeit darin investierst dich darüber zu beschweren, dass andere User anderer Meinung sind als du und ihnen gleich unterstellst, sie würden deine Threads zerstören, anstatt sachlich zu bleiben und mit vernünftigen Argumenten die der anderen zu widerlegen, wird dich hier bald kaum noch jemand ernst nehmen, geschweige denn in deinen Threads antworten! Wenn du mit kontroversen Themen und Meinungen, die sich nicht mit deiner Decken, nicht umgehen kannst, solltest du vielleicht nicht in einem Forum posten. Denn so ist das nicht mehr als: "Was? Du hast was gegen meinen Thread gesagt? Du bist doof und gemein und willst mich nur fertig machen!"

[Brighton 0]

Durch ständige Wiederholung wird deine dümmliche Entgleisung, die Roman-Autorin Alexandra Gentara sei eine "männerhassende Emanze" auch nicht wahrer - du hast es nicht verstanden und wirst es auch nicht verstehen, dass sie keine Emanze ist, ganz im Gegenteil: Alexandra Gentara betreibt einen Sexshop und hat einen erotischen Roman verfasst, in dem sie ausführlich beschreibt, wie lustvoll es für Frauen ist, wenn Männer sexuell die Führung übernehmen. Antifeministischer geht es nicht!