Mischform Direct/Indirect... Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[ArCane 11]

Von welchen 'Techniken' ist hier überhaupt die Rede? Meinst du Canned Routinen und Opener? Ok. Oder die klassischen Werkzeuge des Verführers wie P&P, C&F, Kino etc pp? Da muss ich dann dagegen sprechen. Weil was nützt dir das Ego eines Mel Gibsons, wenn du trotzdem keine Ahnung von Game hast (und nicht gerade selber Mel bist, mit entsprechendem Value).

Eine Technik ist dann eine Technik, wenn sie nicht natürlich aus dir selbst herauskommt und du im Field darüber nachdenken musst. Wenn du denkst: Ich muss jetzt X machen, damit ich Reaktion Y in der Frau hervorrufe, dann verwendest du eine Technik. Ich verwende zum Beispiel immer SOIs und eskalatiere schnell und konsequent, aber ich sehe das nicht als Technik an. Es ist vielmehr Ausdruck meines Willens, mit der Frau zu schlafen, die ich vor mir sehe.

Im Allgemeinen spricht nichts dagegen Techniken zu verwenden, nur sollte man keine Techniken verwenden, um die eigenen Ängste zu kaschieren und vor Abweisung davonzulaufen.

[R.P.P.L 339]

@ Lady

Man kann "situationsbezogen" dabei natürlich weit fassen. Es muss also nicht das romantische Hollywoodszenario sein. Ohnehin wird hier Hollywood etwas vorgeworfen, woran es ausnahmsweise mal unschuldig ist. Denn selbst vor hunderten von Jahren wurde der "situationsbezogene Opener" bereits ständig als das Szenario schlechthin dargestellt. Diese Art des zufälligen Aufeinandertreffens scheint also eine tieferliegende Sehnsucht der Menschen (insbesondere der Frauen) anzusprechen.

Wenn es jedoch darum geht, festzustellen, worum es sich bei einem situationsbezogenen Opener nicht handelt, ist man schnell fertig: direkte Opener sind nicht situationsbezogen.

Also ein Minus für direct.

Damit stehen frauen nicht alleine da. Jeder mann der einen sinn für romantik hat wird ebenso oft enntäuscht Klar frauen haben eine idealvorstellung die selten vom Mann erreicht wird. Aber umgekehrt es ist es genauso Lady. In Bezug auf Charme, Esprite und natürlich Aussehen hinken die üblichen Frauen, die man so trifft, weit hinter dem hinterher was man(n) ( von welt? / eine bessere bezeichnung fällt mir nicht ein jetzt) sich eigentlich wünschen würde. Situationsbezogene Opener sind in der Tat was feines. Am besten noch solche, die an "Bestimmung grenzen" Aber sowas ist zufall und fällt nicht unter die Kategorie --> erlernbares, steuerbares Game. Deswegen hier an dieser stelle unnütz.

Mit einem direct Opener wird der Frau eine sofortige Entscheidung für den Mann abverlangt

Richtig, aber hier sollte man von Naturals lernen. Die gehen NIE!!! zu einer hin und open direkt wenn sie vorher kein interesse gezeigt hat. Im klartext Pre-Selection. Und genau das macht direct opening schwer und vll. hast du recht, ist nur einem bestimmten kreis von männern zugänglich. Den Erfahrenen PUAs oder Naturals!!! Bei einem "cold approach" riskiert man eine satte abfuhr. Bei einem "warm approach" also inkl. IOI bevor man anspricht, sieht die welt anders aus.

@ Jon29

Also eine Frau nicht gleich entscheidet, ob sie einen Mann toll findet.

Leider nicht ganz wahr. Frauen, wie Lady schon sagte, spüren den "wertvollen" Mann auf. Oder anders gesagt, sie wissen ob sie von einem aufgrund von Ausstrahlung und Aussehen attracted sind. Genug jedefalls um dann mit einem einfachen "Hi" zu openen. Ein mega interesanntes Game muss man dann auch nicht mehr fahren. Einfach locker und sympathisch sein --> das reicht. Der gesamte Wert eines Mannes erschließt sich aber erst im nachhinein für eine Frau; das ist wahr. Zum Thema Aussehen schrieb Fastlane einen sehr guten Satz " Aussehen zählt, ist aber nicht die kernessenz" (sinngemäß)

August 1, 2010 bearbeitet von R.P.P.L

[RoyTS 143]

Im übrigen teile ich die Ansicht von sharkk, die er in seinem Thema preisgegeben hat:

Die Antwort auf Frage 2: Ich mache nur direkt oder situativ. Situativ ist die beste Opening-Form, aber geht halt nicht immer. Bei Streetgame immer direkt.

Ich kann Dir nicht mal sagen, wann ich das letzte Mal nen Indirect gemacht habe.

Ist sinnlos. Die Ladies sind nicht doof. Wenn sie gut aussehen, wissen sie was los ist.

Es ist funny, wie die Community immer denkt, dass sie super tricky ist, wenn sie indirect ist. Als ob die Ladies das nicht merken. Ladies haben 10 mal mehr soziales Gespühr als wir Männer. Die wissen was los ist, wenn Du den Mund aufmachst. Ein klassisches Indirect (ohne schnellen SoI nach dem Opener) zeigt in meinen Augen eher, dass Du keine Eier hast. Und damit startest Du denkbar schlecht.

Ich denke er meint indirect im Sinne von Interesse zunächst komplett verbergen wollen, z.B. in Form eines klassischen Meinungsopeners.

August 1, 2010 bearbeitet von RoyTS

[Gast Lady]

@ Lady

Man kann "situationsbezogen" dabei natürlich weit fassen. Es muss also nicht das romantische Hollywoodszenario sein. Ohnehin wird hier Hollywood etwas vorgeworfen, woran es ausnahmsweise mal unschuldig ist. Denn selbst vor hunderten von Jahren wurde der "situationsbezogene Opener" bereits ständig als das Szenario schlechthin dargestellt. Diese Art des zufälligen Aufeinandertreffens scheint also eine tieferliegende Sehnsucht der Menschen (insbesondere der Frauen) anzusprechen.

Wenn es jedoch darum geht, festzustellen, worum es sich bei einem situationsbezogenen Opener nicht handelt, ist man schnell fertig: direkte Opener sind nicht situationsbezogen.

Also ein Minus für direct.

Damit stehen frauen nicht alleine da. Jeder mann der einen sinn für romantik hat wird ebenso oft enntäuscht Klar frauen haben eine idealvorstellung die selten vom Mann erreicht wird. Aber umgekehrt es ist es genauso Lady. In Bezug auf Charme, Esprite und natürlich Aussehen hinken die üblichen Frauen, die man so trifft, weit hinter dem hinterher was man(n) ( von welt? / eine bessere bezeichnung fällt mir nicht ein jetzt) sich eigentlich wünschen würde. Situationsbezogene Opener sind in der Tat was feines. Am besten noch solche, die an "Bestimmung grenzen" Aber sowas ist zufall und fällt nicht unter die Kategorie --> erlernbares, steuerbares Game. Deswegen hier an dieser stelle unnütz.

Mit einem direct Opener wird der Frau eine sofortige Entscheidung für den Mann abverlangt

Richtig, aber hier sollte man von Naturals lernen. Die gehen NIE!!! zu einer hin und open direkt wenn sie vorher kein interesse gezeigt hat. Im klartext Pre-Selection. Und genau das macht direct opening schwer und vll. hast du recht, ist nur einem bestimmten kreis von männern zugänglich. Den Erfahrenen PUAs oder Naturals!!! Bei einem "cold approach" riskiert man eine satte abfuhr. Bei einem "warm approach" also inkl. IOI bevor man anspricht, sieht die welt anders aus.

Ich habe geschrieben, dass man den situationsbezogenen Opener ziemlich weit fassen kann und dass es eben nicht die klassische romantische Bestimmungsgeschichte sein muss. Selbst ein "Hi" kann je nach Lage der Dinge für die Frau als situationsbezogen durchgehen. Der direkte Approach à la "du gefällst mir, ich möchte dich kennenlernen" geht jedoch nie als situationsbezogen durch. Ob mit oder ohne IOIs.

Denn was hat der Fakt, dass sie dir gefällt/ du sie attraktiv findest noch mit Zufall im weitesten Sinne zu tun? Nichts.

Gleiches gilt natürlich auch für Sprüche à la Meinungsopener die auswendig gelernt und ständig angewandt rüberkommen.

In beiden Fällen gilt: war wohl nichts mit dem Prinzen. Auch wenn sie sich darauf einlässt. Mann hätte es besser machen können.

Desweiteren habe ich, wenn ich es mir so überlege, noch nie einen wirklich guten Natural (Natural = ungleich Discoplayer) einen direct Approach wie den eben genannten hinlegen sehen. Ob mit oder ohne IOI.

Die Spannbreite reicht vom simplen "Hi" über situative Sprüche und Aktionen bis hin zu offensichtlich lachhaften Anmachsprüchen.

Aber direct? Never.

[Jack Green 10]

Der Opener ist doch Banane, Hauptsache er passt irgendwie. Denkt nicht zu viel darüber nach. Er muss nicht originell sein, sondern es geht eher darum, dass er nicht zu schlecht ist, so dass eine Konversation entstehen kann. Mir fällt gerade auf, dass ich im Grunde auch etwas ähnliches wie das mache, auch wenn ich es wohl nicht so ausgedrückt hätte:

Es ist eine großartige Variante, das Set zuerst indirekt zu öffnen und den Zustand der Frau zu screenen. Wenn du deinen Indirect perfekt anbringst und sie darauf starke IOIs sendet kannst du sofort in den direct übergehen und durch Teasen die Tension wieder herausnehmen und die Attraction in die Höhe treiben.

Zunächst sage ich irgendwas Situatives, am besten verbunden mit einer Frage. So kann ich auch erst mal schauen, ob sie mich überhaupt interessiert, und ob ich den Eindruck habe, dass sie generell offen für einen 'Approach' ist. Dann stelle ich mich vor, frage nach ihrem Namen und spätestens in dem Moment muss ihr klar sein, dass es genau darum ging. Sie steigt drauf ein oder nicht.

Vor Typen, die stundenlang Kartentricks aufführen oder Geschichten vom Bungee-Springen erzählen, habe ich hingegen keinen Respekt.

August 2, 2010 bearbeitet von Jack Green

[Kino 32]

...so, nach einem extrem geilen Wochenende klink ich mich als TE auch wieder mal ein...

@Hypnotica:

Generell sind da sehr gute und nachvollziehbare Gedanken dabei. Zu deiner Meinung, es II - "Ineffizientes Indirect" zu nennen, muss ich sagen: Eventuell habe ich es nicht genau genug beschrieben, aber ineffizient bin ich damit garantiert nicht. Überschlagsmäßig bekomme ich (oder bekam, jetzt bin ich aufgrund einer LTR in der Regel nicht mehr auf den Lay aus, breche also vorher meistens ab) generell sehr viel mehr SNLs als andere Closes. Darüber hinaus waren so gut wie alle SNLs auch keine ONSs, sondern wurden zu FBs ausgebaut. Ob dies an anderen Qualitäten (Aussehen, Bildung, Humor, sexuelle Erfahrung... Geld kann's nicht sein ) liegt, kann ich so nicht differenzieren. Ich denke aber, meine Art, mit Frauen umzugehen, funktioniert auch allgemein für beinahe jeden - wenn der State passt.

Ich versuch es nochmal zusammen zu fassen: Mein Frame lautet "Frauen werden von mir behandelt wie mein bester Kumpel" aber auch "Ich bin einer, der Sex liebt, sehr viel Sex hat und hatte, und für den Sex das Normalste überhaupt ist". Was ja auch zusammen passt, mit Kumpels red ich schließlich auch über Frauen und Sex.

Dadurch komme ich nicht wirklich unter dem Radar daher, weil ich von ihr recht rasch als sexuelles Wesen wahrgenommen werde. Ich glaube - da Frauen nicht blöd sind -, dass es sowas wie unter dem Radar daher kommen gar nicht wirklich gibt. Keine Frau glaubt - zumindestens im Club nicht - dass der Typ "nur" plaudern will. Indirekt funktioniert deshalb, weil sie solange unterhalten wird - ohne einen sexuell wahrzunehmen -, bis man durch Routinen Attraction aufgebaut hat...

Ich bin also auf der Kumpelschiene & mach verstärkt (allgemeinen) Dirty-Talk - dadurch weiß sie einerseits, dass ich generell direkt bin (z.B. über eine salopp erzählte Geschichte vom letzten Dreier), sie weiß aber andrerseits nicht (oder hat wenigstens Zweifel), ob sie selbst für mich in Frage kommt.

Das heißt für mich: In dem Moment, wo sie sich zu qualifizieren beginnt (Sprüche wie "Also zwischen uns beiden wird das nichts mehr" gehören natürlich zum Standardrepertoire, was wieder mehr in Richtung indirekt geht - allerdings ist die Körpersprache klar eine andere), weiß ich, dass ich mit großer Wahrscheinlichkeit schon gewonnen habe. Sprich: SNL + FB.

Die Vorteile:

- LD-HBs werden von vornherein sehr schnell ausgefiltert, was das Risiko von Fails (nach teils großem Zeitaufwand) verringert, und von schlechtem Sex.

- Bei HD-HBs kann man bei guter Wahrnehmung sehr schnell direkt werden, auch wenn man's nicht von Beginn an war. Ich fahre Kino, obwohl wir immer noch über die Band, die grade spielt, reden. Oder kein Kino, dafür wird das Gespräch direkter - ich erzähle etwa von einer Freundin, die ganz seltsame Vorlieben im Bett hatte...

- Alles, was dazwischen liegt, wird unterschwellig so lange erregt, bis sie selbst - und das ist bei mir meistens der Fall - Kino suchen.

Zu meinen "Bestzeiten" gehören KC in 5 und darauffolgender FC in 10 Minuten. Ohne dass ich das beabsichtigt hätte, wohlgemerkt. Ich will ja keinen Sex...

Nochmal zu einem Satz zusammen gefasst: "Ich hab ständig Sex - von daher hab ich es gar nicht nötig, dir nachzusteigen. Aber wenn du mich überzeugst, könnte mein Interesse geweckt werden."

Im Grunde ist das nichts Sensationelles. Ich bin der Preis, halt. Aber es ist weder DG noch IG. Meine Signale sind direkt, aber allgemein - nicht auf sie gerichtet. "Ich liebe Sex" statt "ich will Sex mit dir".

Indirect Game per Dirty Talk.