HB-Bewertungsschema anhand eines Rockvideos Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Mr_Charisma 1]

Schließt den Thread, wenn ihr möchtet.

Juli 11, 2010 bearbeitet von Mr_Charisma

[RoyTS 141]

Wen interessiert schon die Skala?

Ich bevorzuge KingKoitus` binäres System: ( von dem wars glaub ich...) geht und geht nicht.

Ich erweitere es auf ein tertiäres System: Es gibt noch den klitzekleinen Anteil Frauen, die den ganz persönlichen Kick haben. Das sieht bei jedem anders aus aber es gibt die Sparte Frauen, die das gewisse etwas haben, einen bestimmten Blick, eine gewisse Mimik oder irgendetwas, dass sie wirklich so attraktiv macht dass du dir ind er ersten Sekunde denkst "fuck mann, die MUSS ich kennenlernen".

Seien wir mal realistisch, die meisten hier im Forum haben einen pubertären statusfixierten Frauengeschmack wo es weniger darum geht, was sie attraktiv finden als viel mehr darum, was in ihren Augen hohen gesellschaftlichen Status gibt. Also das, was man so in der künstlichen Realität (sprich Film und Porno) als die Spitze des Aussehens vorgegeben bekommt. Da sind viele einfach nur Proleten, die nicht die wirkliche Schönheit einer Frau würdigen, sondern nur ihre repräsentativen Qualitäten.

Juli 10, 2010 bearbeitet von RoyTS

[Mr_Charisma 1]

Ich verbringe zu viel Zeit mit Diskussionen über nichtige Dinge, zum Eigenschutz unterbinde ich mal weitere Diskussionen, indem ich meine Posts hier editiere.

Juli 11, 2010 bearbeitet von Mr_Charisma

[Gast Lady]

Solche Frauen wie im Video sehe ich vielleicht 1x pro Woche.

???

Natürlich, Make-up, Lichzt, bla, ignorieren wir das einfach.

Nein tun wir nicht, denn ausserhalb des Rotlichtmilieus siehst du deine HB9en nicht an Polestangen und in lasziven Posen, nicht mit Spachtelmasse, nicht mit Körperteilen aus Silikon und nicht halbnackt. Denkst du dir das allerdings alles weg, kannst du die Mädels in diesem Video in jeder 2. auf der Strasse erkennen. Ein wenig Realitätssinn wäre angebracht.

Es geht ja nicht zwingend um meinen persönlichen Geschmack, sondern eben AUCH um die Selbstwahrnehmung der Hb; wenn es bei den Field Reports nicht um Selbstbeweihräucherung, sondern um Lerneffekte für die Leser geht, dann muss man eben auch beschreiben können, ob die angesprochene Dame eine potentielle Miss Germany wäre oder eben "dicke Titten hat, steh ich drauf, außerdem find ich Blonde geil".

Ja was denn nun? Geht es um die Selbstwahrnehmung oder um das Modelpotential?

Die Selbstwahrnehmung kannst du ohnehin nicht beurteilen und du kannst dich daher auch nicht daran orientieren. Das Mädel das du als HB 9 bewertest, kann sich selbst einstufen wie das Hässlichste unter den hässlichsten Entlein und die Dame, die du selbst als UG einstufst, bewirbt sich dafür bei der nächsten Misswahl.

Das Modelpotential ist ähnlich subjektiv. Herr Lagerfeld würde die meisten von Heidis Mädels hochkant rauschmeissen, anstatt sie auf einen Laufsteg zu schicken.

Abgesehen davon, dass dieses KISS-für-Arme-Video eine Zumutung war und dass Roy TS mal wieder richtig liegt, ist das Fazit (mal wieder) dass es keine objektive Skala gibt, geben kann und geben wird.

[liebchen 13]

Die Selbstwahrnehmung kannst du ohnehin nicht beurteilen und du kannst dich daher auch nicht daran orientieren. Das Mädel das du als HB 9 bewertest, kann sich selbst einstufen wie das Hässlichste unter den hässlichsten Entlein und die Dame, die du selbst als UG einstufst, bewirbt sich dafür bei der nächsten Misswahl.

Das stimmt. Selbes Phänomen bei den Männern: wer sich da für den Supertypen hält, ist manchmal ganz und gar unfassbar. Während so mancher gutaussehende Mann an sich zweifelt. Verkehrte Welt!

[Mr_Charisma 1]

Ich verbringe zu viel Zeit mit Diskussionen über nichtige Dinge, zum Eigenschutz unterbinde ich mal weitere Diskussionen, indem ich meine Posts hier editiere.

Juli 11, 2010 bearbeitet von Mr_Charisma

[Gast Lady]

Er schreibt in unverständlichen Rätseln.

Du und deine Freunde sind nicht das Mass der Dinge. Gleich und gleich gesellt sich vielmehr gern. Auch was den Geschmack angeht.

Wobei wir wieder bei der Subjektivität angelangt wären. Und die Mädels die ihr als modeltauglich einstuft erscheinen euch selbstverständlich unaufgeschlossener, da schwerer zu erreichen. Jemand anderes würde das Gegenteil empfinden.

So. Und nun entschuldigt, ich muss mich jetzt meiner Karriere als modeltaugliche Darstellerin für miese Musikvideos widmen.

[chakor 0]

Warum nicht die Skala benutzen, die die Boards propagieren? Gaußverteilung zu abstrakt?

Kurze, konkrete Erklärungen:

10=Perfektion, nicht existent

9: Du kannst den Blick nicht von ihr abwenden, sie ist zu schön(10-mal im Jahr, wenns hochkommt)

8: wenn du nicht drauf achtest, kehrt dein Blick unterbewusst immer wieder zu ihr zurück, das heißeste, was so normal rumläuft

7: auf ersten Blick bereits sehr hübsch

6: erst beim zweiten Blick bemerkt man ihre Schönheit

5: Durchschnitt

4: annehmbar

3: schaut man ungern an

2: kann man geradeso noch anschauen

1=Perfektion der Hässlichkeit

Ich denke, dass keiner, der ernstzunehmen ist, von einer objektiven Skala spricht. Manche mögen z.B. Asiatinnen... Es geht ja auch z.T. darum, wie hoch der Druck auf den rAFC/PUA respektive das/die rAFG/PUC ist. Wenn die(Coachsicht) 6 für den Gecoachten ne 8 ist, hilft die Coachsicht nicht weiter.

Und für Selbstwahrnehmung gibts HSE/LSE

[n4rg 5]

Solche Frauen wie im Video sehe ich vielleicht 1x pro Woche.

Ich lauf einmal die Warschauer Straße entlang und sehe 20 die von der Attraktivität mindestens ebenbürdig sind... Wo wohnst du? Damit ich weiß wo ich nicht hinfahren brauch. :D

naja ansonsten wenn jemand eine Frau für eine 8 hält, dann ist das ne 8, zu sagen "ja aber vllt ist noch eine hübscher" ist doch nur Hirnwichserei. Es ist eben eine subjektive Skala, die ja auch per definition sagt, alles ab 6 kann subjektiv um +-2 abweichen.

[Mendoza 1286]

Wig Wam? Haben die nicht mal beim ESC mitgemacht? Für Norwegen oder so???

Apropos ESC... die Sängerin aus Aserbaidschan dieses Jahr war für mich fast schon 'ne glatte 10:

Die macht mich jedenfalls mehr an als Lena

[TheOppositecollides 159]

Ich find das irgendwie pubertär, wobei ich selbst nicht volljährig bin.

[Kaiserludi 9581]

Ich bevorzuge KingKoitus` binäres System: ( von dem wars glaub ich...) geht und geht nicht.

Ich erweitere es auf ein tertiäres System: Es gibt noch den klitzekleinen Anteil Frauen, die den ganz persönlichen Kick haben. Das sieht bei jedem anders aus aber es gibt die Sparte Frauen, die das gewisse etwas haben, einen bestimmten Blick, eine gewisse Mimik oder irgendetwas, dass sie wirklich so attraktiv macht dass du dir ind er ersten Sekunde denkst "fuck mann, die MUSS ich kennenlernen".

Binär und tertiär wär mir persönlich aber etwas zu wenig, 4 Kategorien sollten es schon sein.

(Geht nicht, Ok, Hübsch, Geilste Sau auf Erden)

LOL, 10 ist zu fein abgestuft, 2 ist ideal, aber auf 3 müssen wirs erweitern, nein halt, auf 4 oder besser auf 5, 6, 7, 8, 9? Hmm 9 klingt doch gut oder? Ach komm, machen wir es rund und nehmen 10

@topic:

Wo ist den nda in dem Video eine 8? Ich sehe nur einen Haufen 5er-6er und vereinzelte 7er...

Warum nicht die Skala benutzen, die die Boards propagieren? Gaußverteilung zu abstrakt?

Kurze, konkrete Erklärungen:

10=Perfektion, nicht existent

9: Du kannst den Blick nicht von ihr abwenden, sie ist zu schön(10-mal im Jahr, wenns hochkommt)

8: wenn du nicht drauf achtest, kehrt dein Blick unterbewusst immer wieder zu ihr zurück, das heißeste, was so normal rumläuft

7: auf ersten Blick bereits sehr hübsch

6: erst beim zweiten Blick bemerkt man ihre Schönheit

5: Durchschnitt

4: annehmbar

3: schaut man ungern an

2: kann man geradeso noch anschauen

1=Perfektion der Hässlichkeit

Ich denke, dass keiner, der ernstzunehmen ist, von einer objektiven Skala spricht. Manche mögen z.B. Asiatinnen... Es geht ja auch z.T. darum, wie hoch der Druck auf den rAFC/PUA respektive das/die rAFG/PUC ist. Wenn die(Coachsicht) 6 für den Gecoachten ne 8 ist, hilft die Coachsicht nicht weiter.

Und für Selbstwahrnehmung gibts HSE/LSE

Das hört sich schon brauchabrer an, bei den meisten usern hier muss man hingegen immer 2 Punkte von ihrer Wertung abziehen, damit es realistisch wird. Bei manchen auch 3-4 Punkte.

[Mendoza 1286]

Warum eigentlich nicht gleich so?

http://de.wikipedia.org/wiki/Parker-Punkte

Passt ja auch irgendwie zum PU :

Außerdem wird Parker vorgehalten, er sei zu großzügig mit seiner Punkte-Vergabe, insbesondere den vollen 100 Punkten. Dadurch sei eine feine Unterscheidung im Spitzenfeld nicht mehr gegeben.

Juli 11, 2010 bearbeitet von Mendoza

[Mr_Charisma 1]

@Kaiserludi:

An diesem Forum gefällt mir der emotionale Unterton nicht. Warum werden hier ständig Posts veröffentlicht, die nahelegen, dass sich jemand persönlich auf den Schlips getreten fühlt?

Aber siehe oben: Ich verbringe zu viel Zeit mit Diskussionen über nichtige Dinge, zum Eigenschutz unterbinde ich mal weitere Diskussionen, indem ich meine Posts hier editiere.

Juli 11, 2010 bearbeitet von Mr_Charisma