Bin Veganer. Kommt und zerfetzt mein Weltbild... ;-) Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[altundsenil 189]

Wie auch immer ...

@TE: Mein Essen scheißt auf dein Essen drauf ... !!! Denk mal drüber nach ... ^^

[PQR32408X 78]

Ja. Erkundige dich doch mal beim Arzt deines Vertrauens nach den Risiken ketogener Ernährung. Dass erhöhte Mengen tierischen Eiweißes schädlich sind, würd ich als gesichert festlegen, da widersprechen noch nicht mal die Gegner des Vegetarismus'.

Nein. Bitte lies das: http://www.bodyrecomposition.com/nutrition...troversies.html

Wenn du wissen willst wie viel Protein ein Athlet laut aktuellem Stand der Wissenschaft zu sich nehmen sollte, lies das Tipton Review: http://www.uni.edu/dolgener/Advanced_Sport...tein_intake.pdf

Und oh Wunder, es ist bis zu 3 mal höher als der Wert den die WHO als notwendig fürs Überleben ansieht (1g/kg).

Juni 23, 2010 bearbeitet von AmazingSmile

[PQR32408X 78]

[Kino 32]

Fazit: Milch = toll. Und wenn man Milchprodukte zu sich nehmen möchte und keine/zu wenig Lactase produziert, kann man einfach ein paar billige Lactasetabletten reinwerfen.

Schöner Beitrag, ehrlich. Leider leckt er an einigen Stellen... so wird in dem von dir verlinkten Interview behauptet, Osteoporose hätte viele Ursachen, und natürlich könne Milch sie nicht gänzlich aufhalten... tatsächlich ist Osteoporose aber in nichtmilchtrinkenden Gesellschaften kaum vorhanden.

Kalzium lässt sich wunderbar aus pflanzlicher Ernährung aufnehmen.

Milch wird sogar als Kalziumräuber beschuldigt: Der Körper muss ein Gleichgewicht zwischen Kalzium und Phosphor... ach was schreib ich da, ich muss bloß googeln...

"Milch und Milchprodukte sind wohl sehr kalziumhaltig, dieses Kalzium nützt aber nichts, da ein Übermass an Phosphor und vor allem ein starkes Übermass an Milcheiweiss, das Kalzium bindet und daher inaktiv für die Zelle und den Knochen macht.

Milch und Milchprodukte sind also zur Behandlung der Osteoporose und der ihr zugrunde liegenden Übersäuerung nicht geeignet und abzuraten. In der chinesischen Medizin gilt Milch als lymphverschlackend und als ansäuernd! Wir wissen, dass heute über die Hälfte (gewisse Literaturstellen nennen 2/3) der westlichen Menschen in einer Form auf Milcheiweisse zusätzlich allergisch reagieren. Auch müssen wir bedenken, dass eine Leistungs-Milchkuh heute ca. 3x soviel Milch gibt wie vor 40 Jahren die «Spitzenkühe». Diese Milch ist aber bei weitem nicht mehr so gehaltvoll wie früher und sehr problematisch, da die armen Kühe artfremd mit «Kraftfutter» ernährt werden."

...du siehst, es gibt zwei Meinungen zu dem Thema.

Und ich will gar nicht erst damit anfangen, dass eine Multimilliarden-Industrie gute Gründe hat, diese zweite Meinung zu unterdrücken und das "Milch ist gesund!" hochzuhalten.

[Kino 32]

*ggg*

Du übersiehst aber hoffentlich nicht, dass ich keineswegs aus moralischen Beweggründen so denke, sondern aus rein egoistischen...

[mamaguevo 2]

Du übersiehst aber hoffentlich nicht, dass ich keineswegs aus moralischen Beweggründen so denke, sondern aus rein egoistischen...

in diesem fall kommt man nicht drumrum zu fragen, ob du dir überhaupt welche der hier verlinkten studien mal durchgelesen hast.

[Is_Gut 9]

Dieser Text mit Bezug zu der chinesischen Medizin erscheint mir sehr seriös.

[Kino 32]

Ja. Erkundige dich doch mal beim Arzt deines Vertrauens nach den Risiken ketogener Ernährung. Dass erhöhte Mengen tierischen Eiweißes schädlich sind, würd ich als gesichert festlegen, da widersprechen noch nicht mal die Gegner des Vegetarismus'.

Nein. Bitte lies das: http://www.bodyrecomposition.com/nutrition...troversies.html

Wenn du wissen willst wie viel Protein ein Athlet laut aktuellem Stand der Wissenschaft zu sich nehmen sollte, lies das Tipton Review: http://www.uni.edu/dolgener/Advanced_Sport...tein_intake.pdf

Und oh Wunder, es ist bis zu 3 mal höher als der Wert den die WHO als notwendig fürs Überleben ansieht (1g/kg).

Stimmst du mit mir überein, dass dieses Buch der "Proteinshake-Industrie" doch recht nahe zu stehen scheint?

Aber egal, ich versuch's mal anders: Ernähr dich ein paar Monate lang proteinarm, geh zum Arzt und lass deine Harnsäure messen.

Danach gibst du dir drei Monate lang die volle Protein-Dröhnung, und dann miss nochmal.

Und dann erkundige dich, was Harnsäurewerte dieser Höhe auf Dauer für dich, deine Niere, deine Gelenke etc... bedeuten.

Ich hab das schon hinter mir (allerdings andersrum). Bevor ich meine Ernährung (täglich weißes Fleisch & Milchprodukte, regelmäßig Eiweißpulver) umgestellt habe, hat mir mein Arzt den ersten Gichtanfall in den nächsten 5 Jahren als "gesichert" versprochen.

Juni 23, 2010 bearbeitet von Kino

[Kino 32]

Dieser Text mit Bezug zu der chinesischen Medizin erscheint mir sehr seriös.

Irgendwie unfreiwillig komisch, denn: In China ist Osteoporose praktisch unbekannt.

[Is_Gut 9]

Die essen auch Hunde.

[Shao 6427]

Ja. Erkundige dich doch mal beim Arzt deines Vertrauens nach den Risiken ketogener Ernährung. Dass erhöhte Mengen tierischen Eiweißes schädlich sind, würd ich als gesichert festlegen, da widersprechen noch nicht mal die Gegner des Vegetarismus'.

Junger Padawan, du musst meine Posts lesen um zu sehen, dass das bereits widerlegt wurde. Es gibt, abgesehen vom Fehlen von genug Flüssigkeit und bereits existierenden Nierenschäden kein Problem mit Protein in der Nahrung.

@Shao: Was mir jetzt während dem Laufen noch eingefallen ist: Warum ernährt sich Mahler vegan? Aus moralisch-ethischen Gründen, oder doch auch aus ernährungstechnischen?

Ethisch-moralisch. Daher find ich ihn auch cool. Kein "Gesundheit ist mein ein und alles" sondern "I realized that I did not want to contribute to the unnecessary suffering of other beings and I knew that I needed to make some changes. "

http://www.bodybuilding.com/fun/mahler53.htm

Wir wissen, dass heute über die Hälfte (gewisse Literaturstellen nennen 2/3) der westlichen Menschen in einer Form auf Milcheiweisse zusätzlich allergisch reagieren

Studie bitte. Und dazu noch eine, wie das komparativ bei Zöliakie Kranken aussieht. Ist die Verbindung klar und der Zöliakiekranke reagiert weit weniger darauf, haben wir einen Mechanismus. Und dann wäre das Milch Argument fürn Arsch.

Mich wundert, dass das A1 und A2 Beta-Kasein Argument noch gar nicht gekommen ist... das einzige, das zumindest noch nicht völlig zerschmettert wurde aus meiner Sicht :D

Ich hab das schon hinter mir (allerdings andersrum). Bevor ich meine Ernährung (täglich weißes Fleisch & Milchprodukte, regelmäßig Eiweißpulver) umgestellt habe, hat mir mein Arzt den ersten Gichtanfall in den nächsten 5 Jahren als "gesichert" versprochen.

Dein Arzt wird dir auch erzählen, dass viel gesättigtes Fett Herzinfarkt verursacht. Das liegt aber vor allem daran, dass er mehr Patienten behandelt als sich in Forschung einzulesen, denn der durchschnittliche Arzt kriegt vor allem etwas auf Kongressen mit. Und liest nicht den ganzen Tag Pubmed. Im Gegensatz zu Freaks wie mir, die das durchaus tun.

[Kino 32]

Die essen auch Hunde.

Das tun die Schweizer auch.

[PQR32408X 78]

Fazit: Milch = toll. Und wenn man Milchprodukte zu sich nehmen möchte und keine/zu wenig Lactase produziert, kann man einfach ein paar billige Lactasetabletten reinwerfen.

Schöner Beitrag, ehrlich. Leider leckt er an einigen Stellen... so wird in dem von dir verlinkten Interview behauptet, Osteoporose hätte viele Ursachen, und natürlich könne Milch sie nicht gänzlich aufhalten... tatsächlich ist Osteoporose aber in nichtmilchtrinkenden Gesellschaften kaum vorhanden.

Es gibt immer Meinungen. Aber nur wenig Fakten. Epidemiologische Studien sind sehr, sehr ungeeignet, weil sie so schrecklich unkontrolliert ablaufen. Man schaue sich nur die schrecklich falsch interpretierte China Study an. Shao hat den Disconnect zwischen Korrelation und Kausalität ja schon gut erklärt. Die Populationen von denen du sprichst sind: Aktiver & nicht fett. (Oder welche meinst du genau?) Beides extrem wichtige Faktoren um Osteo. vorzubeugen.

Texte im Internet kann jeder schreiben. Unzählige Weltverschwörungen wurden schon dadurch aufgedeckt.

Zur Sicherheit zum Thema: viel Protein = Osteoporose

Früher dachte man, dass Kalziumlevel im Urin Knochenabbau bedeuten würden. ABER heutzutage hat man mit DIREKTEN Messungen an Knochen herausgefunden, dass dieser Wert durch verbesserte Kalziumaufnahme durch den Darm entstand.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19279077

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15546911

Thema Ansäuerung des Körpers = Osteoporose:

(Das sind Meta-Analyse, d.h. um einen Überblick über die Studienlage zu haben)

"Higher phosphate intakes were associated with decreased urine calcium and increased calcium retention. This meta-analysis did not find evidence that phosphate intake contributes to demineralization of bone or to bone calcium excretion in the urine. Dietary advice that dairy products, meats, and grains are detrimental to bone health due to "acidic" phosphate content needs reassessment. There is no evidence that higher phosphate intakes are detrimental to bone health."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19754972

"In conclusion, this meta-analysis does not support the concept that the calciuria associated with higher NAE reflects a net loss of whole body calcium. There is no evidence from superior quality balance studies that increasing the diet acid load promotes skeletal bone mineral loss or osteoporosis. Changes of urine calcium do not accurately represent calcium balance. Promotion of the "alkaline diet" to prevent calcium loss is not justified."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19419322

"Evidence suggests a linear association between changes in calcium excretion in response to experimental changes in net acid excretion. However, this finding is not evidence that the source of the excreted calcium is bone or that this calciuria contributes to the development of osteoporosis."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18842807

Es gibt einen Haufen Hippie Bücher, die mit halbgaren, logisch klingenden Argumenten viele Durchschnittsbürger verwirren. Also mach dir keinen Kopf, so wie dir gehts vielen (nebenbei bemerkt auch vielen Ärzten. Die sind zu großen Teilen sehr, sehr inkompetent auf dem Gebiet von Ernährung, Prävention und Bewegung)

[Kino 32]

Ja. Erkundige dich doch mal beim Arzt deines Vertrauens nach den Risiken ketogener Ernährung. Dass erhöhte Mengen tierischen Eiweißes schädlich sind, würd ich als gesichert festlegen, da widersprechen noch nicht mal die Gegner des Vegetarismus'.

Junger Padawan, du musst meine Posts lesen um zu sehen, dass das bereits widerlegt wurde. Es gibt, abgesehen vom Fehlen von genug Flüssigkeit und bereits existierenden Nierenschäden kein Problem mit Protein in der Nahrung.

@Shao: Was mir jetzt während dem Laufen noch eingefallen ist: Warum ernährt sich Mahler vegan? Aus moralisch-ethischen Gründen, oder doch auch aus ernährungstechnischen?

Ethisch-moralisch. Daher find ich ihn auch cool. Kein "Gesundheit ist mein ein und alles" sondern "I realized that I did not want to contribute to the unnecessary suffering of other beings and I knew that I needed to make some changes. "

http://www.bodybuilding.com/fun/mahler53.htm

Wir wissen, dass heute über die Hälfte (gewisse Literaturstellen nennen 2/3) der westlichen Menschen in einer Form auf Milcheiweisse zusätzlich allergisch reagieren

Studie bitte. Und dazu noch eine, wie das komparativ bei Zöliakie Kranken aussieht. Ist die Verbindung klar und der Zöliakiekranke reagiert weit weniger darauf, haben wir einen Mechanismus. Und dann wäre das Milch Argument fürn Arsch.

Mich wundert, dass das A1 und A2 Beta-Kasein Argument noch gar nicht gekommen ist... das einzige, das zumindest noch nicht völlig zerschmettert wurde aus meiner Sicht :D

Ich hab das schon hinter mir (allerdings andersrum). Bevor ich meine Ernährung (täglich weißes Fleisch & Milchprodukte, regelmäßig Eiweißpulver) umgestellt habe, hat mir mein Arzt den ersten Gichtanfall in den nächsten 5 Jahren als "gesichert" versprochen.

Dein Arzt wird dir auch erzählen, dass viel gesättigtes Fett Herzinfarkt verursacht. Das liegt aber vor allem daran, dass er mehr Patienten behandelt als sich in Forschung einzulesen, denn der durchschnittliche Arzt kriegt vor allem etwas auf Kongressen mit. Und liest nicht den ganzen Tag Pubmed. Im Gegensatz zu Freaks wie mir, die das durchaus tun.

Mhm, interessant. Ich nehm die Aussage mal so hin.

Wo genau wird denn der westliche Arzt zum Ernährungsexperten ausgebildet? Die Ärzte, mit denen ich befreundet bin, kennen noch nichtmal den ernährungswerttechnischen Unterschied zwischen Äpfeln und Müsliriegeln.

Der Arzt, der mit mir über die drohende Gicht gesprochen hat, war übrigens beides, Mediziner und Ernährungsberater. Wobei noch nichtmal das viel zu sagen hat...

Wieso wird die eher vegetarischere asiatische Kultur als gesünder beurteilt als die hoffnungslos "verfleischte" westliche?

Liest du in der PubMed nicht auch Berichte über Zivilisationskrankheiten, die sich nach Verordnung von vegetarischer/veganer Kost rapide verbessert haben?

Wieso wird allgemein zu Verzicht von tierischen Produkten geraten, wenn dies doch gar nichts bringt? Wer sollte da Interesse haben? Das wirtschaftliche Interesse der Fleischindustrie ist jedenfalls ein paar 100x größer...

Stellst du dir manchmal die Frage, ob du richtig liegst?

Und: Wieso werd ich ein Jahr nach meiner Ernährungsumstellung ständig rund 5 Jahre jünger eingeschätzt als davor? Warum fühl ich mich um WELTEN besser?

Fragen über Fragen.

[Kino 32]

Die Populationen von denen du sprichst sind: Aktiver & nicht fett. (Oder welche meinst du genau?) Beides extrem wichtige Faktoren um Osteo. vorzubeugen.

Sorry, mir geht langsam die Zeit aus... generell klingt alles genau so gut oder schlecht wie alles, was man in den gängigen kommerziellen Publikationen lesen kann. Ich weiß natürlich von diesen gängigen Meinungen, die kennt jeder...

Aber das will ich noch ansprechen: Du meinst also, deine Aussage "Asiaten sind weniger fett, daher weniger Osteoporose" ist ein Argument FÜR Milchprodukte?

Es gibt einen Haufen Hippie Bücher, die mit halbgaren, logisch klingenden Argumenten viele Durchschnittsbürger verwirren. Also mach dir keinen Kopf, so wie dir gehts vielen (nebenbei bemerkt auch vielen Ärzten. Die sind zu großen Teilen sehr, sehr inkompetent auf dem Gebiet von Ernährung, Prävention und Bewegung)

Im Grunde sagst du damit: Denk gar nicht erst darüber nach, wenn jemand "unserer" Meinung widerspricht...

[PQR32408X 78]

Haha, du willst halt die Fakten nicht lesen. In meinen + Shaos Post sind die Antworten auf alle deine Fragen verlinkt. Da sieht man, dass du NICHTS davon gelesen hast.

Und wenn ich scheiße (westliche, durchschnittliche Ernährung) mit Silber (asiatische Ernährungsweisen) vergleiche...

Aber wenn es doch Gold gibt (Gemüse, Obst, genug tierische fette + Protein, Milchprodukte in einer gesunden Ernährungsform, die im Westen eben wenige betreiben)...

Das Hauptproblem in der westlichen Ernährung ist die zu hohe Energiezufuhr (der man lustigerweise extrem effektiv mit einer höheren Protein- + Gemüsezufuhr entgegenwirken kann.).

Wie oben gesagt, dein Disconnect kommt durch Überbewerten von Epidemiologische Studien zustande. Asiaten sind/waren z.b. zu arm für genug kcal + körperlich aktiver und Vegetarier sind eine Sondergruppe, die ihre Gesundheit im Durchschnitt höher bewerten und sich darum kümmern (das verzerrt die Daten).

Das wars mit meiner Beteiligung, bis du das Verlinkte gelesen hast.

[Is_Gut 9]

Wenn die Asiaten so gesund vegetarisch leben, wieso ist dann die Lebenserwartung so niedrig?

Juni 23, 2010 bearbeitet von Is_Gut

[PQR32408X 78]

Im Grunde sagst du damit: Denk gar nicht erst darüber nach, wenn jemand "unserer" Meinung widerspricht...

Nein, das bist du. Dunning-Kruger-Effekt.

[Shao 6427]

Wieso wird die eher vegetarischere asiatische Kultur als gesünder beurteilt als die hoffnungslos "verfleischte" westliche?

Ich habe keine Ahnung, woher die Idee kommt, die asiatische Kultur sei vegetarischer. Ich habe dort einige Jahre gelebt und kann das in keinster Weise nachvollziehen.

Wieso wird allgemein zu Verzicht von tierischen Produkten geraten, wenn dies doch gar nichts bringt? Wer sollte da Interesse haben? Das wirtschaftliche Interesse der Fleischindustrie ist jedenfalls ein paar 100x größer...

Gary Taubes - Good Calories, Bad Calories.

Einfach mal die ersten 10 Kapitel lesen. Dir fällt unter Garantie nichts mehr dazu ein, wenn du das hinter dir hast. Dann weisst du, warum es empfohlen wird und wieso es Schwachsinn ist.

[icewolf 0]

Wo soll man dann dass calcium herbekommen?

[PQR32408X 78]

http://de.wikipedia.org/wiki/Calcium#Calci...er_Lebensmittel

[scientific 62]

...ich geh jetzt mal Bewegung machen und Vitamin D tanken, damit meine Milch-Abstinenz keine Osteoporose verursacht...

Bis später!

Du willst durch provozieren deinen mangelhaften Versuch Vegan zu essen untermauern.

Wie auch immer ...

@TE: Mein Essen scheißt auf dein Essen drauf ... !!! Denk mal drüber nach ... ^^

Und: "Vegetarier/Veganer essen meinem Essen das Essen weg"

Ja. Erkundige dich doch mal beim Arzt deines Vertrauens nach den Risiken ketogener Ernährung. Dass erhöhte Mengen tierischen Eiweißes schädlich sind, würd ich als gesichert festlegen, da widersprechen noch nicht mal die Gegner des Vegetarismus'.

Junger Padawan, du musst meine Posts lesen um zu sehen, dass das bereits widerlegt wurde. Es gibt, abgesehen vom Fehlen von genug Flüssigkeit und bereits existierenden Nierenschäden kein Problem mit Protein in der Nahrung.

@Shao: Was mir jetzt während dem Laufen noch eingefallen ist: Warum ernährt sich Mahler vegan? Aus moralisch-ethischen Gründen, oder doch auch aus ernährungstechnischen?

Ethisch-moralisch. Daher find ich ihn auch cool. Kein "Gesundheit ist mein ein und alles" sondern "I realized that I did not want to contribute to the unnecessary suffering of other beings and I knew that I needed to make some changes. "

http://www.bodybuilding.com/fun/mahler53.htm

Wir wissen, dass heute über die Hälfte (gewisse Literaturstellen nennen 2/3) der westlichen Menschen in einer Form auf Milcheiweisse zusätzlich allergisch reagieren

Studie bitte. Und dazu noch eine, wie das komparativ bei Zöliakie Kranken aussieht. Ist die Verbindung klar und der Zöliakiekranke reagiert weit weniger darauf, haben wir einen Mechanismus. Und dann wäre das Milch Argument fürn Arsch.

Mich wundert, dass das A1 und A2 Beta-Kasein Argument noch gar nicht gekommen ist... das einzige, das zumindest noch nicht völlig zerschmettert wurde aus meiner Sicht :D

Ich hab das schon hinter mir (allerdings andersrum). Bevor ich meine Ernährung (täglich weißes Fleisch & Milchprodukte, regelmäßig Eiweißpulver) umgestellt habe, hat mir mein Arzt den ersten Gichtanfall in den nächsten 5 Jahren als "gesichert" versprochen.

Dein Arzt wird dir auch erzählen, dass viel gesättigtes Fett Herzinfarkt verursacht. Das liegt aber vor allem daran, dass er mehr Patienten behandelt als sich in Forschung einzulesen, denn der durchschnittliche Arzt kriegt vor allem etwas auf Kongressen mit. Und liest nicht den ganzen Tag Pubmed. Im Gegensatz zu Freaks wie mir, die das durchaus tun.

Mhm, interessant. Ich nehm die Aussage mal so hin.

Wo genau wird denn der westliche Arzt zum Ernährungsexperten ausgebildet? Die Ärzte, mit denen ich befreundet bin, kennen noch nichtmal den ernährungswerttechnischen Unterschied zwischen Äpfeln und Müsliriegeln.

Der Arzt, der mit mir über die drohende Gicht gesprochen hat, war übrigens beides, Mediziner und Ernährungsberater. Wobei noch nichtmal das viel zu sagen hat...

Wieso wird die eher vegetarischere asiatische Kultur als gesünder beurteilt als die hoffnungslos "verfleischte" westliche?

Liest du in der PubMed nicht auch Berichte über Zivilisationskrankheiten, die sich nach Verordnung von vegetarischer/veganer Kost rapide verbessert haben?

Wieso wird allgemein zu Verzicht von tierischen Produkten geraten, wenn dies doch gar nichts bringt? Wer sollte da Interesse haben? Das wirtschaftliche Interesse der Fleischindustrie ist jedenfalls ein paar 100x größer...

Stellst du dir manchmal die Frage, ob du richtig liegst?

Und: Wieso werd ich ein Jahr nach meiner Ernährungsumstellung ständig rund 5 Jahre jünger eingeschätzt als davor? Warum fühl ich mich um WELTEN besser?

Fragen über Fragen.

Wer beurteilt die vegetarische asiatische Kultur (hmmm Hunde, Schlangen, Kühe, Schweine... das wird alles nicht gegessen?) als gesünder?

Abgesehen gehört zur Kultur weit mehr als nur das Essen... Aber diese Diskussion führten wir schon mal an anderer Stelle.

Ist es nicht eher so, dass in bevölkerungsreichen Ländern mit hoher Armut (ich denk da jetzt mal an Indien) eher aus einer Not heraus vegetarisch sprich Reis gegessen wird? Reis und Getreide lassen sich mit relativ einfachen Mitteln über lange Zeit lagern. Obst und Gemüse wächst in warmen Regionen auch fast das ganze Jahr, aber für Fleisch braucht man Kühlhäuser... Und in Kühlhäuser muss man Kälte einfüllen. Heute geschieht das bei uns in Form von Wärmepumpen, früher in Form von Eisblöcken, die im Winter gebrochen wurden. Nur Eis in so großen Mengen in Indien aufzutreiben wird eher schwierig werden... Wenn man nicht wiederum Wärmepumpen verwendet.

Ich vermute einmal - so als Arbeitshypothese - dass Gebiete mit traditionell vorwiegend fleischarmer Ernährung eher in Gebieten zu finden sind, wo es das ganze Jahr über warm bis heiß ist. Weiters stelle ich die These auf, dass fleischlose Ernährung auch heute noch dort anzutreffen ist, und da wiederum vorwiegend in ärmeren Bevölkerungskreisen, die nicht die Kohle haben, mit teurem elektrischem Strom Kälte zu erzeugen, um Fleisch in großen Mengen einzukühlen um es haltbar zu machen.

Mich wundert in Vegetarier/Veganerkreisen immer die Argumentationslinie mit der pöhsen Fleischindustrie. Da reicht dann eine Studie, in der behauptet wird, dass die pöhse Fleischindustrie mit weltverschwörungsartigen Argumenten Einfluss auf Ernährungsgewohnheiten, Werbung und sogar Regierungen nimmt. Das alle Studien "pro Fleisch in der Ernährung" von der Fleischindustrie gesponsert sind, aber die Getreideindustrie, die Sojaindustrie und die Erdbeermafia sind gar nicht so böse, denn die haben ja recht.

Kaum wenden sich Menschen von Religionen mit einem Gott ab, suchen sie sich die Nächste und neue Glaubenskriege entstehen. Lieber Kino, deine Argumentationen erinnern mich an ziemlich esoterisches Weibergewäsch über "Energien und Schwingungen, die sich jetzt gerade ändern" Bohrt man ein wenig nach, WELCHE Schwingungen, kommt dann die Quantenphysik aufs Tapet, und bohrt man dann dort weiter, dann kommt die Aussage "da hab ich offenbar wirklich zu wenig Ahnung, aber trotzdem, die Schwingungen ändern sich"...

So hanebüchene Argumentationslinien, wie auch du sie verwendest sind verzweifelte Versuche schwacher Menschen, ihrem Leben einen Sinn zu geben. Und weil so wenige Vegan sind, ist es "cool" auch vegan zu sein. Besonders Weiber kann man damit aufreissen, weil "wow... der is(s)t vegan. Der muss was besonderes sein" In Wirklichkeit versuchst du aber, meiner bescheidenen Meinung nach, nur deine dir selbst bewusste schwach ausgeprägt Persönlichkeit durch den Sinnstifter "veganes Essen" zu pimpen. Was bei manchen Weibern sicher gut ankommt. Kenne genügend von denen. Aber diese will ich nicht mehr. Es ist nämlich nicht lustig, mit so einem Menschen essen zu gehen, der versucht die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken, indem er den Kellner lange aufhält um ja rauszufinden, ob da eh nicht der Hauch eines tierischen Proteins drinnen ist.

Und warum es dir besser geht? Weil allein die Erwartungshaltung in deinem Kopf dieses Gefühl auslöst. Vor allem auch das Gefühl "Jetzt esse ich vegan, jetzt bin ich endlich jemand besonderer!"

Allein das Lächeln, das dir dieser permanente Orgasmus aufgrund dieser Gedanken ins Gesicht zaubert, lässt dich jünger aussehen. Denn ein Lächeln im Gesicht alleine lässt Menschen jünger wirken.

Ich rauche und saufe, ich esse gerne Fleisch und viel davon, wenn ich welches bekomme. Ich ernähre mich nach gemeinhin akzeptierten Regeln äusserst ungesund und ich mache keinen Sport. Warum werde ich mit 36 Jahren immer noch auf 28 Jahre geschätzt??? Ohne Rauchen würde ich wohl noch jünger geschätzt werden.

Hmmm... Weil ich die genetische Veranlagung dazu habe. Weil meine 90jährige Großmutter noch als 60jährige Dame durchgegangen wäre. Weil mein gesamte Verwandtschaft dem biologischen Alter entsprechend zu jung aussieht. Und weil ich deswegen immer ein Lächeln im Gesicht habe, wirke ich noch jünger.

Du versuchst mit pseudo-gescheiten Fragen aus dem Eck herauszukommen, in das du geflüchtet bist, weil es dir mit Provokation auch nicht gelungen ist, dort zu flüchten. Ich bemühe jetzt einmal ein wohlzitiertes Argument, das ich so gar nicht leiden kann. Arbeite an deinem Inner Game und du wirst vegane Ernährung nicht mehr dazu benötigen, dich besser und besonders anderen gegenüber zu fühlen. Stärke dein Selbstwertgefühl, dann kannst du deinen fleischlichen Genüssen weiterhin frönen. Denn wie ich rausgehört habe, suchst du ja nur Argumente, die dir veganes Essen vermiesen, damit du endlich wieder dein Steak essen kannst... Aber da du dich selber so exponiert hast, kannst du nicht so ohne weiteres mehr ohne Gesichtsverlust zurück.

Aber ich geb dir ein Ausstiegsszenario:

Du beendest die Diskussion, und wirst mit KEINEM EINZIGEN Wort mehr irgendwo erwähnen, dass du dich vegan ernährst. Wirst auch nicht mehr von der pöhsen Fleischindustrie reden und dir beim Biobauern ums Eck ein saftiges Rindsschnitzel kaufen und zubereiten. Und in einem halben Jahr kannst du dann zum Fürsprecher für Bio-Nahrungsmittel werden. Das ist nämlich in der Tat wesentlich sinnvoller und schonender für uns alle. Und gute biologische Kost darf auch Fleisch von zu tode gestreichelten Kühen und Schweinen enthalten. Ich mein das ernst. Wenn du schon etwas suchst, womit du deine Persönlichkeit pimpen kannst, und das muss mit dem Thema Ernährung zusammenhängen, dann konzentrier dich auf biologische Landwirtschaft.

lg scientific

[King Koitus 63]

Da trifft jemand den Nagel auf den Kopf:

[PQR32408X 78]

[und in einem halben Jahr kannst du dann zum Fürsprecher für Bio-Nahrungsmittel werden. Das ist nämlich in der Tat wesentlich sinnvoller und schonender für uns alle. Und gute biologische Kost darf auch Fleisch von zu tode gestreichelten Kühen und Schweinen enthalten. Ich mein das ernst. Wenn du schon etwas suchst, womit du deine Persönlichkeit pimpen kannst, und das muss mit dem Thema Ernährung zusammenhängen, dann konzentrier dich auf biologische Landwirtschaft.

nö, Bio hat keine bewiesenen relevante gesundheitliche Vorteile. Evtl. Nachteile sind u.a. Parasitengefahr und pflanzeneigene Toxine. "normale" Lebensmittel haben dafür andere Nachteile z.b. Nitrate etc.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12907407

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12907407

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16403682

Mögliche Hakenwurm Infektion durch Bio Lebensmittel?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16880709

(Bitte kein Panik, das ist selten.)

Winter CK, Davis SF. Scientific status summary: organic

foods.:

http://blogs.das.psu.edu/tetherton/wp-cont...-april-2007.pdf

insbesondere Letzteres lesen, sofern Interesse besteht.

Juni 23, 2010 bearbeitet von AmazingSmile

[scientific 62]

Ich will bio auch nicht mit gesundheitlichen Vorteilen bewerben sondern mit schonender Landwirtschaft, welche den Gewässern und der Landschaft besser bekommt als die industrielle Landwirtschaft

lg scientific