Apocalypse Opener Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 6 6

[CaptainC 86]

Freitag ist ein Festival an unserer Uni, da werd ichs machen.

[tripp 1]

Alleine euer Können und die Reaktionen der Frauen zu sehen wär ich dabei. Das mitm S&A ist aber noch nicht so mein Gebiet. Als Student begibt man sich aber gerne in Unbekanntes Gewässer. Is worth a try um AA loszuwerden!

Juni 8, 2010 bearbeitet von proxylittle

[deathinc 6]

Mein detusch ist nicht so gut aber ich habe diese opener schon benutz am strassen und auch in clubs .

ich :Hey wie gehts ?

sie :bla bla bla ...

ich:was machst du heute ?

sie :bla bla bla

ich : (mit hardcore sexual intent egal strasse oder in club ) möchtest du mit mir nach haus kommen ?

sie : nein oder danke nein oder ich gehe nicht mit fremde männer nach haus .

-----------------------------

mein problem ist ich bin sehr massive ausländer und vielleicht sie kriegen schiss .

------------------------------

dann habe ich so benutz ( am strassen)

hey hast du problem wenn ich dich nach haus mit nehme ?

------------------------------

Normalweise mein art ist extreme direkt +cavemanning in clubs so ich kann sehr leicht sagen .

z.b ich ficke dein arsch wie ein jung (in sexual way)...oder hoch heben am tanz flasche oder hand anfassen (approch in laufande setz)

zurzeit ich lerne von mein kumpels gentleman approches .

Ich schreibe nicht viel in deutsch forums.

Aber wenn jemand interssiert mit mir zu sargen ich lebe in hannover.

schreibst mir PM

PEACE

[Russty 12]

Hey Leute bin nicht so gut in englisch...

Wenn der typ das schreibt: You HOLD THE LINE.

Was meint er damit? Frame halten und warten bis HB was sagt?

[Kino 32]

...also, mit dem Klassiker "Tschuldigung - Ficken?" hatten wir schon vor 10 Jahren beachtliche Erfolge... *g*

(und da haben wir die Sache noch nicht lang und breit wissenschaftlich aufgeschlüsselt...)

Es ist halt, wie hier schon erwähnt, Screening, und du musst 80-90% C&B verkraften können. Wobei, C&B ist es gar nicht, die schiere Frechheit (in Kombination mit einem freundlichen Gesicht) wird fast immer honoriert. Mit einem Lacher.

Ein wenig Erfahrung in Sachen "welche Art Frau ist cool genug dafür?" kann auch nicht schaden, um Cocktail-Duschen zu verhindern.

Das Schöne daran: Je höher die Zahl hinter dem HB, desto besser klappt es. UGs fühlen sich nämlich garantiert verarscht.

Übrigens, weil's mir grade einfällt: Uns ist das "Tschuldigung, Ficken" auch schon von Frauen "angetragen worden" - da ist es aber mit 99%iger Wahrscheinlichkeit ein Shit-Test. Konter (Frauen machen sowas NIE alleine): "Wieso, willst du deine Freundin an den Mann bringen?"

[deathinc 6]

Hey Leute bin nicht so gut in englisch...

Wenn der typ das schreibt: You HOLD THE LINE.

Was meint er damit? Frame halten und warten bis HB was sagt?

You HOLD THE LINE. bedeutet dannch du sagst nicht, lächlst nicht , lachen nicht , und du muss nix sagen bis sie sagst etwas .

nur in augen sehen(eye lock) hardcore aber nicht böse.(brauchst auch nicht exteme sexual augen here).

[Reinsteckefuchs 135]

Hallo zusammen!

bin neu hier und habe mir das Thema soeben mal schmecken lassen.....

Halte den Opener für mehr als ungünstig.

Zumindest als "Opener".

selbst wenn sich unser Opfer nichtmals sofort abwendet, so ist die Weiche auf Sex (das heißt Abwehrhaltung bei ihr) bereits gestellt.

Sie wird dadurch komplett imun gegenüber allem was man später an skills bringen möchte.

Man hat ihr ja schon gesagt was man möchte.

Aufgrund des weiblichen Selbstbildes ist es ein inneres Tabu für sie einfach ja zu sagen.

Es gab da mal eine Versuchsreihe zu dem Thema. Der Typ hat einen Ähnlichen Opener benutzt. Sehr charmant und sehr freundlich. gestik und körpersprache super, Aussehen und kleidung seriös. Von den 100 Probandinnen hat eine zugestimmt mitzukommen.

Ich habe damals mit mehreren mädels gesprochen: "Stell dir mal vor es käme ein super gutaussehender Mann zu dir und fragt ob du mit ihm schläfst.?! ".

Nicht eine sagte sie würde darauf anspringen. Warum nicht?

-die gesellschaftliche Prägung der Frau

-das selbstwertgefühl

-die befremdlichkeit dieser Situation

-die Angst

ich persönlich halte es für wesentlich besser, diese drei Sätze an anderer Stelle (surprise!) unerwartet zu bringen. Und zwar dann, wenn sie es ebensowenig erwartet wie beim Openeing, aber vorab schon etwas anderes stattgefunden hat. Dieses "andere" kann ein anderer opener oder auch eine Konversation sein. Häufiger Blickkontakt auf einer party kann eventuell auch schon reichen. Als First Contact finde ich es ungeeeignet...

[RoyTS 141]

...also, mit dem Klassiker "Tschuldigung - Ficken?" hatten wir schon vor 10 Jahren beachtliche Erfolge... *g*

(und da haben wir die Sache noch nicht lang und breit wissenschaftlich aufgeschlüsselt...)

Es ist halt, wie hier schon erwähnt, Screening, und du musst 80-90% C&B verkraften können. Wobei, C&B ist es gar nicht, die schiere Frechheit (in Kombination mit einem freundlichen Gesicht) wird fast immer honoriert. Mit einem Lacher.

Ein wenig Erfahrung in Sachen "welche Art Frau ist cool genug dafür?" kann auch nicht schaden, um Cocktail-Duschen zu verhindern.

Das Schöne daran: Je höher die Zahl hinter dem HB, desto besser klappt es. UGs fühlen sich nämlich garantiert verarscht.

Übrigens, weil's mir grade einfällt: Uns ist das "Tschuldigung, Ficken" auch schon von Frauen "angetragen worden" - da ist es aber mit 99%iger Wahrscheinlichkeit ein Shit-Test. Konter (Frauen machen sowas NIE alleine): "Wieso, willst du deine Freundin an den Mann bringen?"

Ne, wenn ich das hier richtig verstehe ist das was anderes. "Tschuldigung, Ficken" ist der erbärmliche Versuch witzig zu sein. Wenn das seinen Ursprung vor 10 Jahren hat kann man sich ja denken wie witzig das ist. Nein, ich denke der Punkt hierbei ist, das wirklich ernst zu bringen. In ähnlicher Stimmung wie du sagen würdest "Schönes Kleid hast du an, hast du das selbst gemacht?". Und ich kann mir auch schon vorstellen, dass es tatsächlich besser funktioniert, weil es sozial kalibrierter ist. "Ficken?" ist was anderes als "Hast du Lust noch mit zu mir zu kommen?" Das erstere fragen Idioten, das zweitere ist eine Formulierung die der sozial vernünftig kalibrierte Typ nutzen würde, jedoch eben normalerweise erst wenn die Sache klar ist. Nachdem ich genauer drüber nachgedacht habe ist das schon ne ganz interessante Sache - wie weit kann man den Frame, dass es vollkommen normal ist überzeugend rüberbringen? Ich glaube auch nicht, dass sie zwangsläufig sofort geschockt abhaut wenn man einigermaßen ordentlich auftritt. (ich denke die hoops sind entscheidend "Hi" - "was geht?" - "Was machst du später?" - das ist ne compliance ladder) Tatsache ist, wenn sie bleibt hat sie indirekt den Frame akzeptiert. Wenn man dann weiter nicht needy über was anderes quatscht ist das wie eine nonverbale Übereinkunft. Ab dann kann man mit der Spannung spielen, die man zu Beginn erzeugt hat.

[Kino 32]

Aufgrund des weiblichen Selbstbildes ist es ein inneres Tabu für sie einfach ja zu sagen.

Du machst da einen Fehler - du analysierst zuviel.

Natürlich ist es kein Opener nach Schema F - es ist eine Hopp-oder-Drop-Methode. Direct as direct can be.

Ich kann dir nur sagen: Es funktioniert öfter, als man denkt. Zwar hast du Recht mit deiner Aussage, dass Frauen aus sozialen Gründen nicht derart schnell ja sagen dürfen - aber das wäre eine Kopfentscheidung. Der Trick liegt darin, sie auf dem falschen Fuß zu erwischen - den Kopf zu umgehen und sofort sexuelle Erregung auszulösen.

Wenn's klappt, ist besagte sexuelle Erregung ziiiiemlich hoch.

Wenn du keine Angst vor Crash&Burn hast, kannst du je nach Aussehen und sexueller Energie 5-20% Erfolg verbuchen, sprich jede 5. bis 20. beißt an. Fieldtested.

Generell sollte die Strategie eher die Ausnahme bilden, da zu sehr Brechstange. Versucht sollte man es aber auf jeden Fall haben, hebt das Selbstbewusstsein ungemein. Und wenn's nicht klappt, hat man wenigstens eine witzige Geschichte zu erzählen.

P.S.: Eine Frau, die das Glück hat, mit mir zu tun zu haben, würd ich nie als "Opfer" bezeichnen...

[hansa3 275]

In diesem Zusammenhang ist folgender Artikel ganz interessant:

http://sassen.org/kurt-molzer-wollen-sie-mit-mir-schlafen/

[RoyTS 141]

In diesem Zusammenhang ist folgender Artikel ganz interessant:

http://sassen.org/kurt-molzer-wollen-sie-mit-mir-schlafen/

Seh ich das richtig? Eine 1 in 100 Quote? *edit* nein, es sind drei in hundert merke ich gerade *

Nun, ich würde sagen er sieht auch durchaus ganz gut aus:

*haha, er hat ne vielfach bessere Quote als einer der Szenegurus schlechthin ;P

Juni 8, 2010 bearbeitet von RoyTS

[jasonbourne 496]

In diesem Zusammenhang ist folgender Artikel ganz interessant:

http://sassen.org/kurt-molzer-wollen-sie-mit-mir-schlafen/

Seh ich das richtig? Eine 1 in 100 Quote? *edit* nein, es sind drei in hundert merke ich gerade *

Nun, ich würde sagen er sieht auch durchaus ganz gut aus:

*haha, er hat ne vielfach bessere Quote als einer der Szenegurus schlechthin ;P

ich finde seine Quote für auf der Straße+ColdApproach ganz gut.

Der Clue an dem Opener ist einfach nur das Mädel zu finden das gefickt werden will- find the slut. (wertungsfrei)

Und selbst dann reicht reine Attraction nicht aus, um mit ihr wirklich bis zum Sex zu kommen. Von einem Makeout in der Disko zum Lay ist es ein riesen Schritt.

Ich möchte jetzt keine Länder Diskusion anfangen, aber der Fakt GB spielt definitiv rein.

1. die frühe Sperrstunde wirkt positiv

2. imo sind die Mädels lockerer drauf- im Schnitt gesehen

Das finden hier jetzt viele so geil, weil sie es selbst nicht könnten und die Vorstellung das es geht fern ab ihrer Realität liegt.

Aus meiner rein objektiven Sicht: Meint ihr das sich die "Gurus" diese Attraction, Comfort, Trust, Rapport Ding zum Spaß ausgedacht haben?

Wie liegt den eure Quote mit: Ficken? fragen auf sozial angepasste Weise formuliert?

Ich finde 1000 Argumente, warum ich das nicht gut heiße, und in meinen Augen zeigt das nur wie frustriert die meisten hier mit ihrem Sexleben wirklich sind.

[RoyTS 141]

So, keine Ausreden mehr:

http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=61055

[The Lebowski 7]

Das finden hier jetzt viele so geil, weil sie es selbst nicht könnten und die Vorstellung das es geht fern ab ihrer Realität liegt.

Ich möchte dich darauf hinweisen, das diese Aussage dein eigens Weltbild wiederspiegelt.

Im Grunde bist du derjenige der sich nicht vorstellen kann, das so etwas funktionieren könnte.

Zweifel sind durchaus berechtigt.

Deswegen wird das jetzt Fieldgetested!

gruß

[Romeo Alessio 5]

Ja,der Opener ist mir bekannt...

Den habe ich früher mal gebracht haha

Der ist echt Krass...

[RoyTS 141]

Ich finde 1000 Argumente, warum ich das nicht gut heiße, und in meinen Augen zeigt das nur wie frustriert die meisten hier mit ihrem Sexleben wirklich sind.

Wieso "nicht gutheiße"? Jetzt mal im Ernst, das ist doch halb so schlimm. Es ist ein kleines Experiment nicht mehr. Und ein bisschen Feingefühl vorrausgesetzt wird man damit auch keiner Frau vor den Kopf stoßen. Wir tun denen ja nichts. Im schlimmsten Fall denken die sich "komischer Typ" im besten Fall haben beide unverbindlichen Spaß. Ich finde das ganze geschieht damit sogar auf einer sehr freundliche, rücksichtsvolle Weise. (nicht so, wie ich das bei russty einschätze =P) Ich seh das mehr als interessanten Versuch an wie weit ich den Frame biegen kann. Dass das nicht so elegant ist ist doch klar.

Juni 8, 2010 bearbeitet von RoyTS

[Kino 32]

In diesem Zusammenhang ist folgender Artikel ganz interessant:

http://sassen.org/kurt-molzer-wollen-sie-mit-mir-schlafen/

Hat im Grunde mit dem Thema und dem besprochenen "Opener" recht wenig zu tun. Der hier biedert sich an, während man beim "Wie schaut's aus, kommst mit heim" ein Angebot unterbreitet.

Ich finde 1000 Argumente, warum ich das nicht gut heiße, und in meinen Augen zeigt das nur wie frustriert die meisten hier mit ihrem Sexleben wirklich sind.

Was kümmert dich eigentlich der (angebliche) Frust anderer? Immerhin schreibst du eine ganze Menge zu einem Thema, das du nicht gutheißt & an das du auch nicht zu glauben scheinst...

Meint ihr das sich die "Gurus" diese Attraction, Comfort, Trust, Rapport Ding zum Spaß ausgedacht haben?

(Vorweg: Diese "Gurus" haben sich das nicht "ausgedacht", das ist NLP-Stoff und teilweise 30 Jahre, teilweise schon sehr sehr sehr viel länger bekannt. Das Zeug ist ja auch nicht explizit fürs Verführen da, sondern für soziale Interaktionen aller Art)

Es sagt ja niemand, dass man dieses Schnellschießen zu seiner einzigen Masche machen soll. Wer Wert auf ein gesundes Seelenleben legt, lasst das mal schön bleiben.

Es macht aber ab und zu durchaus Spaß. Und auch die "Gurus" sehen Sinn darin, weil es a) die Angst vor Körben nimmt und b) den Glauben demontiert, Frauen wären NIE an bloßem Sex interessiert.

Keine Regel ohne Ausnahme.

[RoyTS 141]

das ist NLP-Stoff und teilweise 30 Jahre, teilweise schon sehr sehr sehr viel länger bekannt.

Was ist daran NLP? Ich hab so den Eindruck keiner weiß genau was NLP ist und im Prinzip wird hier alles was mit Kommunikation zu tun hat grundlegend als NLP bezeichnet. ^^

[it's teatime 3]

Das wird sowas von getestet dieses Wochenende. Sowas von. Ich schreib mal einen FR nach 10 Versuchen.

[RoyTS 141]

Das wird sowas von getestet dieses Wochenende. Sowas von. Ich schreib mal einen FR nach 10 Versuchen.

Und damit es nicht untergeht nochmal:

So, keine Ausreden mehr:

http://www.pickupforum.de/index.php?showtopic=61055

[Kino 32]

Was ist daran NLP? Ich hab so den Eindruck keiner weiß genau was NLP ist und im Prinzip wird hier alles was mit Kommunikation zu tun hat grundlegend als NLP bezeichnet. ^^

*g* Also ich wage zu behaupten, schon zu wissen, was NLP ist...

Nachdem sich die NLP (unter anderem) der Kommunikation verschrieben hat, ihrer Struktur und ihren Problemen, basiert PU zu einem großen Teil auf NLP.

Rapport - um nur ein Beispiel zu nennen - ist ein Begriff aus der NLP und geht historisch zumindestens bis auf Milton Erickson zurück, wenn nicht weiter. Die Begründer der NLP haben den berühmten Psychologen quasi als "Ur-Modell" der neuen Fachrichtung her genommen (falls dir "Modelling" was sagt, eine andere Technik aus den Reihen der NLPler)

Und das war in den 70ern.

[Kino 32]

Das wird sowas von getestet dieses Wochenende. Sowas von. Ich schreib mal einen FR nach 10 Versuchen.

...mach 20 daraus.

Bin gespannt.

Das letzte Mal, als ich es durchgezogen hab (mein "Opener" beschränkte sich aber auf zwei Worte, siehe weiter oben ), war vor drei Jahren auf einem Festival. Perfekte Umgebung, da praktisch Narrenfreiheit - und die Mädels haben viel weniger Angst davor, als Schlampen abgestempelt zu werden.

[Gast Bismarck]

Ich finde den Opener schon Game.

Tonalität, Gestik, Mimik, Winkel, State, Delivery, EC, ETC muss alles stimmen. Zu einem gewissen Punkt jedenfalls.

Was meinste was nach dem Opener für n Shittest und LMR - Gemetzel auftreten wird. Stelle ich mir jedenfalls vor.

@RoyTS:

Das sind alles Dinge, die gehen weit über "Game" hinaus. Damit der Shit funktioniert, musst du tatsächlich tief in deinem Inneren wirklich meinen, was du sagst und tust. Das funktioniert an dem Punkt, wo du einfach aufhörst Spielchen zu spielen und weder deinem Gegenüber, noch dir selbst irgendwas vormachst.

[RoyTS 141]

Was ist daran NLP? Ich hab so den Eindruck keiner weiß genau was NLP ist und im Prinzip wird hier alles was mit Kommunikation zu tun hat grundlegend als NLP bezeichnet. ^^

*g* Also ich wage zu behaupten, schon zu wissen, was NLP ist...

Nachdem sich die NLP (unter anderem) der Kommunikation verschrieben hat, ihrer Struktur und ihren Problemen, basiert PU zu einem großen Teil auf NLP.

Rapport - um nur ein Beispiel zu nennen - ist ein Begriff aus der NLP und geht historisch zumindestens bis auf Milton Erickson zurück, wenn nicht weiter. Die Begründer der NLP haben den berühmten Psychologen quasi als "Ur-Modell" der neuen Fachrichtung her genommen (falls dir "Modelling" was sagt, eine andere Technik aus den Reihen der NLPler)

Und das war in den 70ern.

Eben. Ich möchte hier nicht eine unsinnige NLP Diskussion vom Zaun brechen aber auch ich habe mich mit NLP ein bisschen beschäftigt und bin mit der Terminologie relativ weitgehend vertraut. Das Problem ist nur, dass NLP schlicht ein zusammengeklautes Konstrukt ist und von der fachlichen Psychologie nicht wirklich anerkannt wird, Zitat aus Wikipedia:

NLP als Methodensammlung nimmt für sich in Anspruch, auf bestimmten wissenschaftlichen Theorien und Annahmen zu basieren. U.a.:

* Die auf William James zurückgehende Theorie der sinnesspezifischen Repräsentationssysteme als Grundbausteine der Informationsverarbeitung und des subjektiven Erlebens.

* Die Klassische Konditionierung (Pawlow), im NLP Ankern genannt.

* Die Kybernetik der Theorie des Geistes von Gregory Bateson, insbesondere der logischen Ebenen des Lernens und der Unified Field Theory als Weiterentwicklung von Robert Dilts.

* Das Modell einer grundsätzlichen Zielorientierung menschlichen Handelns (TOTE, Strategien) (Miller, Galanter, Karl Pribram).

* Die von Noam Chomsky (Transformationsgrammatik) und die darauf aufbauenden und unter dem Einfluss der Postulate von Alfred Korzybski („Die Landkarte ist nicht das Gebiet“) durch Bandler und Grinder abgewandelten Modelle der Sprache (Metamodell).

* Die sozial-kognitive Lerntheorie von Albert Bandura mit dem von Bandler und Grinder verwandten Modelling-Ansatz (in der Psychologie Expertise-Forschung).

* Die aus der therapeutischen Arbeit von Fritz Perls, Virginia Satir und Milton H. Erickson resultierende Grundannahme der Existenz funktionalautonomer Persönlichkeitsanteile mit bewussten und unbewussten Prozesskomponenten.

* Der Konstruktivismus als grundlegendes Weltbild im NLP, dass Wissen, Erkenntnisse, Zusammenhänge und Ideen vom Menschen konstruiert sind.

NLP integriert diese Methoden in ein eigenes Aussagen-Gebäude, ohne jedoch insgesamt den Anforderungen einer geschlossenen wissenschaftlichen Theorie zu genügen. Diese Entwicklung in der Geschichte von NLP vollzog sich ohne Synergie mit anderen wissenschaftlichen Entwicklungen.

Aufgrund der multimodalen Struktur (Methodensammlung aus ca. 30 NLP-Formaten) ist eine generalisierende wissenschaftliche Anerkennung der NLP als Kommunikationshilfe kaum möglich, obwohl einzelne Methoden aus anerkannten wissenschaftlichen Schulen entlehnt sind. Es gibt NLP-Anwender die NLP als eine Art „Werkzeugkoffer“ betrachten, der die therapeutischen Möglichkeiten eines psychologischen Beraters erweitert.

Fazit am Ende eines Vortrages in einem Seminar an dem ein Freund in seinem Psychologiestudium teilnahm: "Nun, zusammengefasst kann also niemand sagen ob es funktioniert oder nicht."

NLP ist eine Pseudowissenschaft in meinen Augen. Man kann da sinnvolle Elemente draus entnehmen aber ich wäre besonders dann vorsichtig, wenn dir ein Ross Jeffries erzählt du könntest mit NLP Zauberformeln "speed seduction" bewirken und dafür Geld verlangt.

Bzw das Problem ist, das Leute hier im Forum immer von NLP reden, obwohl es keine einheitliche Definition davon gibt, was es nun genau ist, es ist wie Wikipedia schreibt eben ein "Werkzeugkoffer" mit mehr oder weniger sinnvollen Werkzeugen, nicht mehr. Wenn ich ein Werkzeug benutze wie Konditionierung dann bevorzuge ich auch den Namen zu verwenden, den der Erfinder dafür verwendet hat und nicht eine neumoderne kommerzielle Variante davon.

und der Vollständigkeit halber noch die restliche Kritik:

Kritiker aus der Skeptikerbewegung bezeichnen NLP als „Pseudowissenschaft“ oder eine „New-Age-Form“ der Psychotherapie.[15]

Fortschritte und Erkenntnisse der modernen psychologischen Grundlagenforschung und insbesondere der Neuropsychologie blieben bei der NLP historisch bedingt weitgehend unberücksichtigt. Die zugrundeliegenden Modelle und Konzepte sind allesamt qualitativ geisteswissenschaftlicher Natur und werden der hochkomplexen Realität nur teilweise gerecht. Die NLP kann derzeit nicht auf gesicherte naturwissenschaftliche Grundlagen zurückgreifen, da weite Teile der Neurowissenschaften bisher nur unzureichend erforscht sind.

Einige Psychologen sehen in NLP eine klassische Pseudowissenschaft, da zwar Elemente etablierter Theorien übernommen werden, die Lehre selbst jedoch auf scharfe Tests der Behauptungen verzichte.[16] NLP erwecke so den Anschein der Wissenschaftlichkeit, ohne ihn einzulösen. NLP-Gegner weisen ferner darauf hin, dass NLP im akademischen Betrieb praktisch keine Rolle spielt. Dadurch werde deutlich, dass es sich bei NLP im universitären Sinne nicht um eine ernstzunehmende psychologische/psychotherapeutische Schule handelt und NLP auch nicht der Kontrolle durch andere Wissenschaftler unterliegt. Dieser Argumentation kann entgegen gehalten werden, dass NLP zumindest punktuell im Rahmen einzelner Lehrveranstaltungen an einigen Fachhochschulen und Universitäten angeboten wird und insoweit auch Berücksichtigung im akademischen Lehrbetrieb findet.

Es existieren einige Studien zur Wirksamkeit von NLP bzw. Teilbereichen der NLP mit uneinheitlichen Ergebnissen (vgl. Datenbank auf NLP.de). Es wird bemängelt, dass die meisten dieser Studien den Minimalanforderungen an einen Wirksamkeitsnachweis nicht genügen [17][18][19][20]. Kriterien, wie sie üblicherweise an Evaluationsstudien gestellt werden (Kontrolliertheit, Randomisierung, Manualisierung, ansatzweise Verblindung u. ä.), werden oft nicht erfüllt. Insgesamt gesehen steht der Nachweis der Wirksamkeit von NLP oder einzelner NLP-Methoden (soweit diese nicht einfach aus anderen Verfahren übernommen wurden) daher aus.

NLP-Praktiker wenden ein, dass NLP keine neue wissenschaftliche Theorie begründe, sondern eher eine Sammlung heuristischer Verfahren effektiver Kommunikation sei. Dennoch müssten, so die Gegner, aus wissenschaftlicher Sicht auch Aussagen der NLP bestätigt oder widerlegt werden können, wie etwa im Fall der „Augenbewegungshypothese“. Dort konnten die vom NLP postulierten Zusammenhänge nicht nachgewiesen werden.

Gegner der NLP weisen nicht zuletzt darauf hin, dass zahlreiche Anbieter NLP mit esoterischen Lehren kombinieren, was zu einer Vermischung führe. Für Ratsuchende sei es kaum mehr möglich, zwischen NLP-Techniken und pseudowissenschaftlichen Lehren esoterischer Ideologie-Elemente zu unterscheiden, da die Grenzen fließend seien.

Ich mein alleine der Begriff ist doch schon Verarsche hoch zehn. "Neurolinguistisches Programmieren" = "Beinflussen des (neurologisch basierten) Verhaltens durch Sprache" = miteinander kommunizieren

Juni 8, 2010 bearbeitet von RoyTS

[Kino 32]

...dass NLP schlicht ein zusammengeklautes Konstrukt ist...

Und gleich darauf zitierst du: "NLP als Methodensammlung"...

No na. Klar ist NLP "zusammengeklaut" - oder wie würdest du "Methodensammlung" interpretieren? :wacko:

Denkst du, in Sachen Psychologie - eine "Branche", die ein paar tausend Jahre alt ist - wird das Rad nochmal neu erfunden werden? Wohl kaum.

"Nicht anerkannt" wird sie vor allem von Psychoanalytikern (eine Sparte, die auch innerhalb der "anerkannten" Psychologie langsam aber sicher verdrängt wird) - böse Zungen meinen, das sei so, weil eine NLP-Lösung ein paar Stunden in Anspruch nimmt, wo doch per PA dem "Kunden" JAHRELANG das Geld aus der Tasche gezogen werden kann.

Ob du NLP für brauchbar erachtest oder nicht, interessiert mich im Grunde überhaupt nicht.

Ich hab nur festgestellt, dass die PU-Terminologie zu großen Teilen der NLP entlehnt ist.

Zurück zum Thema.