Frage bzw. Theory of Compliance und Hoop Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[smileface 24]

Vorweg, Compliance und Hoops finden immer und überall. In jeder Konversation statt, auch in schriftlichen. Es ist quasi schon vorhanden in jeder Interaktion.

Die stärke von Hoops sind Subjektiv und je nach Kontext zu betrachten.

Die Erfüllung der Hoops ist Indikator von Interesse, im Kontext Verführung der Indikator von Attraktion.

Compliance ist die Erfüllung eines Hoops.

Hoops gibt es sehr viele verschiedene, von Verbal bis Physikalisch. Im Pu Jargon unterteilen wir diese dann nochmals in kleine - mittlere und große Hoops.

Bsp

Hi

Hb: Hi, wie gehts ?

Sie respondet auf unseren Opener ( Hoop ) Sie erfüllt diesen. Somit haben wir positive Compliance und laut MM sollten wir diese belohnen. Im obigen Fall macht sie noch einen offer. Kann man als großen IoI deuten.

Machst du Sport ?

Hb; Ja, ich mache seit ... xxx

Mittlerer Hoop. Gehört in die Phase Comfort.

Sie erfüllt unseren Hoop und wir belohnen sie dafür und entschärfen. ( Laut MM - Bait Hook danach Reel und Release )

Eye Kontakt. KC ansetzen.

Hb; Packt Pua am hals und küsst diesen.

Großer Physikalischer Hoop. In dieser Situation erfüllt sie unseren großen Compliance Test.

In dem sie wiederum in unsere Hoop hüpft.

Jedoch unterscheide ich hier zwei Arten. Das eine, wie MM es macht. Das andere wie es Naturals machen. Das ist zuviel von meinem Persönlichen Game weswegen ich es hier auslasse.

Andere Beispiele von Hoop/Compliance Theory.

Cf - Wir Cf etwas. zB Shittest indem wir nicht in den Hoop springen. Und uns über den Hoop lustig machen.

Jede Interaktion und jede Phase des Games kann mithilfe dieses einfachen Konstrukts wiedergegeben werden. Objektiv wiedergegeben, es wird das analysiert was stattgefunden hat.

Das Warum es erfüllt wird oder vorallem warum nicht ist eine andere Frage.

Ergänzungen ? Verbesserungen ? Anregungen ?

Smile

[Steve P. 1]

Kann man das ganze auch mit "Tilgung" Generalisierung" und "Verzerrung" beschreiben also die dort ablaufenden prozesse?

April 23, 2010 bearbeitet von Steve P.

[ReBorn2010 0]

So wie ich es kürzlich in der MM gelesen und verstanden habe, spricht M nur explizit von Hoops, wenn diese auch selbst eine explizite Anweisung enthalten, z.B. "Holst du mir etwas zu trinken?", "Gib mir deine Hand!". Natürlich kann man auch das Antworten auf eine Begrüßung als Hoop betrachten und die ganze Interaktion danach einteilen, aber das ist meiner Meinung dann zu theoretisch und verkompliziert das System nur. Wenn ich weiß, dass ich ein lockeres Gespräch führen und auf IOIs achten muss, ist das doch viel einfacher als vom ersten Satz an Hoops zu suchen, meiden und stellen.

[Codiy 2]

Sag mal, könnt ihr euch eigentlich auch normal unterhalten, wenn man jeden Satz auf Hoops, Compliance, und was-weiß-ich alles prüft? Ich meine, ein Grundframe, der so ein bisschen lenkt, wie du dich unterhältst, das ist ja ganz schön und gut. Du sprichst mit dem Frame des selbstbewussten Mannes oder eben eine andere Rolle, die du gerade gerne hättest.

Aber deswegen ist es doch weit übertrieben jeden Satz so genau untersuchen. Was Mystery da beschreibt, ist doch nur eine Art im Gespräch nicht zu sehr die Zügel aus der Hand zu geben. Wenn er sagt, man soll nicht in die Hoops der Dame springen, dann würde das ja streng genommen bedeuten, auf keine ihrer Fragen zu antworten. (Kann sein, dass ich da etwas falsch liege, da ich mich mit Hoops nie übermäßig beschäftigt hab).

Ein ganz schönes Beispiel: Du stellst eine Frage. Die Frau stellt eine Gegenfrage. --> Wenn du jetzt auf ihre Frage antwortest bist du in ihren Hoop gesprungen....soetwas soll vermieden werden.

[smileface 24]

Sag mal, könnt ihr euch eigentlich auch normal unterhalten, wenn man jeden Satz auf Hoops, Compliance, und was-weiß-ich alles prüft? Ich meine, ein Grundframe, der so ein bisschen lenkt, wie du dich unterhältst, das ist ja ganz schön und gut. Du sprichst mit dem Frame des selbstbewussten Mannes oder eben eine andere Rolle, die du gerade gerne hättest.

Aber deswegen ist es doch weit übertrieben jeden Satz so genau untersuchen. Was Mystery da beschreibt, ist doch nur eine Art im Gespräch nicht zu sehr die Zügel aus der Hand zu geben. Wenn er sagt, man soll nicht in die Hoops der Dame springen, dann würde das ja streng genommen bedeuten, auf keine ihrer Fragen zu antworten. (Kann sein, dass ich da etwas falsch liege, da ich mich mit Hoops nie übermäßig beschäftigt hab).

Ein ganz schönes Beispiel: Du stellst eine Frage. Die Frau stellt eine Gegenfrage. --> Wenn du jetzt auf ihre Frage antwortest bist du in ihren Hoop gesprungen....soetwas soll vermieden werden.

Das sind sehr gute Punkte die Ihr anschneidet. Ich werde darauf später genauer darauf eingehen.

Tipps - Anregungen von erfahrenen Usern sind erwünscht x) Vll kann einer von den Erfahreneren dazu was schreiben.