1 Macho und 1 schüchterner Typ gesucht! Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[freakydiamond 107]

Ich will ja nicht den Buhmann machen, aber ich habs auch vor seiner Stichpunktauflistung genau so verstanden.

Du machst nicht den Buhmann, das ist eben deine Meinung. Aber:

Man kanns mit der Psychologie auch echt übertreiben

Oder mit dem Gegenteil. Was sagt die Psychologie.. Man sieht bestimmte Dinge einer Person (so zB andere Posts von Koi hier im Forum) und aus der Summe dessen was man gesehen hat, in Kombination mit bestimmten Referenzerlebnissen, bildet man sich eine Meinung, soviel zur Psychologie. Vergiss mal das Forum, die ganzen PU/Alpha Freaks und stell dir die Situation vor:

Ein Mann wird Zeuge eines Verbrechens. Er soll vor Gericht gegen den Täter aussagen. Der Täter sagt zu ihm "du willst nicht vor Gericht gegen mich aussagen, das willst du ganz sicherlich nicht tun, glaubs mir".

Jetzt gibts den Standpunkt des Zeugen, der fühlt sich dadurch bedroht. Und den Standpunkt des Täters, der hat keine aktive Drohung ausgesprochen sagt er, und ist sich daher diesbezüglich keiner Schuld bewusst sagt er. Und dann gibts Außenstehende, für die einen ist "sonnenklar dass das eine Drohung war" und für die anderen eben nicht so. Jetzt liegts an der Polizei zu entscheiden, ob sie den Zeugen bis zur Aussage schützen wollen, da sie das als Drohung verstehen, oder eben nicht.

Hier gibts kein 100% richtig oder falsch, es gilt lediglich das zu glauben was man glauben möchte, egal was andere sagen. Wenn die Polizei denkt, das war ne Drohung, werden sie den Zeugen schützen, egal wie oft der Täter sagt das war keine Drohung, nur ein freundlicher Hinweis oder whatever.

Genauso ists hier. Ich hab meine Meinung dazu, und hab das so verstanden wie ichs verstanden habe. Du hast das eben anders verstanden, das ist deine Meinung. Dazu gibts kein richtig oder falsch, sondern lediglich verschiedene Meinungen. Also bist du weder der Buhmann, noch was anderes, sondern hast einfach, deine eigene Meinung. So simpel ist das :)

---------------------

PS: Wobei ich wirklich gern wissen würde, was denn nun eigentlich meine "billigen Tricks" waren.

Hab nimmer viel Zeit, aber in Kurzfassung:

Ich finde es übrigens genial, wie schnell du mich kategorisieren kannst good.gif <-- Kritik oder Ablehnung nicht als solche zu formulieren sondern als Kompliment oder Zustimmung, Standardmethode aus diverser Literatur zu Eristik und Rabulistik, aber auch diversen Alpharatgebern.

Wenn du mir die Stelle zeigst, an der ich behaupte, Geschäft = Betrug & Schlecht, wäre ich dir dankbar. <-- Sich dumm stellen. Du weißt dass ich das normale (nicht rabulistische) Werkzeug der überspitzten Formulierung um einen Punkt zu machen genutzt habe, tust aber so als wüsstest dus nicht und als wärs nicht offensichtlich, und versteifst dich dann auf die detaillierte Formulierung statt den eigentlichen Kontext, typische Technik der Rabulistik.

Weder deine Beleidigungen noch deine Unfähigkeit, meinen Beitrag richtig zu lesen (deine Antwort basiert fast vollständig auf Missverständnissen durch Lesefehler) <-- Während du kurz davor auf unwissend (bezogen auf die Kommunikation) gespielt hast, bringst du jetzt doch eine augenscheinlich kompetente Analyse, das verwirrt Mitleser (in Foren gehts ja weniger drum, das Gegenüber direkt zu 'besiegen' sondern vielmehr darum, den Leser auf seine Seite zu bringen) und sie nehmen die Suggestion, dass der Fehler bei mir liegt, darum einfacher auf.

Ach übrigens - ich mag dich trotz diesem Beitrag. <-- Der Satz kommt wohl in so ziemlich jedem Buch und jedem Onlinetext vor, egal ob zu Streitgespräch, Rabulistik oder auch Pu/Alpha Zeugs. Versuchen zu demonstrieren dass man über einer Sache steht, und auch wenn man davor mit allem Möglichen um sich geworfen hat (Kategorisierung, Beleidigung, etc) danach ein 'ich mag dich trotzdem' oder ähnlich, um zu zeigen dass man drüber steht, quasi unverwundbar und stark ist.

Ich schätze du kriegst die Idee. Klar könntest (wirst, meiner Einschätzung nach) du jetzt sagen, das hast du so nicht gemeint, das wäre nicht deine Intention gewesen, und dann stehen wir wieder da, wo wir davor standen. Ich werds so sehen, du wirsts anders behaupten, die Einen werden sich denken ich hab Recht, die anderen werden sich denken du hast Recht.

Also, wieder ein langer Post mehr, aber wir stehen an der gleichen Stelle: Du hast deine Meinung, ich habe meine

[Koi 4]

Gehören diese "Tricks" nicht zu einer vollkommen natürlichen Diskussion? Denn keinen davon habe ich tatsächlich bewusst angewendet.

Deine Analyse finde ich allerdings sehr interessant. Sie haben Appetit auf mehr Diskussionstrategien gemacht. Danke

Das "Ich mag dich trotzdem" war eine Anspielung auf das "Ich mag (Leute wie) dich nicht". Denn das hat meine Gefühle verletzt

Aber du hast recht. Ich kann dir nicht beweisen, dass ich im Subtext keine Botschaft aka "Geschäfte sind schlecht" verstecken wollte und du umgekehrt genau so wenig. Das hat der Leser jeweils zu entscheiden.

Im Endeffekt können wir uns jetzt die Hände geben und die Sache ist gegessen.

April 7, 2010 bearbeitet von Koi

[DonAlmin 1]

ich mag den macho spielen

[freakydiamond 107]

Gehören diese "Tricks" nicht zu einer vollkommen natürlichen Diskussion?

Die treten genau dann in den Diskussionsverlauf ein, wenn einer der beiden (oder beide) Diskutierenden vom rein Sachlichen abweicht, und diesbezüglich die Konstruktivität einer Unterhaltung aus den Augen verliert.

Wer in seine Fakten und Meinung vertraut, braucht keine Tricks anzuwenden um eine Diskussion zu 'gewinnen' sondern trägt seine Seite vor und denkt sich, wenn das Gegenüber, konstruktive Erklärung nicht versteht, ist er/sie eben selbst schuld.

Wenn derjenige aber seiner Sache nicht so sicher ist, dass er sich beginnt Sorgen zu machen was andere, Mithörende(oder hier, Mitlesende) denken können, dann muss er in die rabulistische Trickkiste greifen, um zu "gewinnen".

Und ja, von meiner Seite gegessen.

@Almin, red nicht so viel sondern organisier lieber mal wieder n guten Clubabend, wird Zeit mal wieder.

[kenyo 426]

Ich kann aus dem Beitrag nicht ganz herrauslesen wo der Macho jetzt bleibt der auch gesucht wird ?

[The Lebowski 7]

Man kanns mit der Psychologie auch echt übertreiben

Oder mit dem Gegenteil. Was sagt die Psychologie

Aha, du besitzt Psychologisches ExpertenWissen?!

.. Man sieht bestimmte Dinge einer Person (so zB andere Posts von Koi hier im Forum) und aus der Summe dessen was man gesehen hat, in Kombination mit bestimmten Referenzerlebnissen, bildet man sich eine Meinung, soviel zur Psychologie.

Reframing/Pacing

Vergiss mal das Forum, die ganzen PU/Alpha Freaks und stell dir die Situation vor:

Leading/neubewertung -

Ein Mann wird Zeuge eines Verbrechens. Er soll vor Gericht gegen den Täter aussagen. Der Täter sagt zu ihm "du willst nicht vor Gericht gegen mich aussagen, das willst du ganz sicherlich nicht tun, glaubs mir".

Jetzt gibts den Standpunkt des Zeugen, der fühlt sich dadurch bedroht. Und den Standpunkt des Täters, der hat keine aktive Drohung ausgesprochen sagt er, und ist sich daher diesbezüglich keiner Schuld bewusst sagt er. Und dann gibts Außenstehende, für die einen ist "sonnenklar dass das eine Drohung war" und für die anderen eben nicht so. Jetzt liegts an der Polizei zu entscheiden, ob sie den Zeugen bis zur Aussage schützen wollen, da sie das als Drohung verstehen, oder eben nicht.

Metapher/Storytelling MEthode

Hier gibts kein 100% richtig oder falsch, es gilt lediglich das zu glauben was man glauben möchte, egal was andere sagen. Wenn die Polizei denkt, das war ne Drohung, werden sie den Zeugen schützen, egal wie oft der Täter sagt das war keine Drohung, nur ein freundlicher Hinweis oder whatever.

Siehe oben

Genauso ists hier. Ich hab meine Meinung dazu, und hab das so verstanden wie ichs verstanden habe. Du hast das eben anders verstanden, das ist deine Meinung. Dazu gibts kein richtig oder falsch, sondern lediglich verschiedene Meinungen. Also bist du weder der Buhmann, noch was anderes, sondern hast einfach, deine eigene Meinung. So simpel ist das :)

---------------------

Die gleichen Methoden die du bei Koi kritisierst benutzt du ja selber. Das ist im Grunde totaler...

Hey Freaky du Nase.

Wenn hier jemand manipuliert dann bist du das. Auf sehr gehobenen Niveau. Du arbeitest nicht zufällig als freier Journalist? Solche Fähigkeiten sind beeindruckend. Aber, alles was du kritisierst wird von die selber Betrieben. Wirklich sehr sozial intelligente PropagandaTechniken. Ok spass beiseite.

Aber jetzt mal was ganz anderes. Ich habe mir jetzt mal die Freiheit genommen meine spärliche Studenten Freizeit dazu zu nutzen mir etliche "24 Studen die Reportage" Folgen anzuschauen. Ich stelle dazu fest:

Das reißerischte ist der Titel der Sendungen. Ich kann die Negativ Kritik nicht nachvollziehen.

Es wurde teilweise einseitig berichtet. Das ist richtig.

In einigen Folgen wurde viel nackte Haut gezeigt.

Über Randgruppen wurde sehr häufig berichtet. ( Ist der innere Kern der PickUP Szene nicht auch eine Randgruppe).

Aber das meiner Meinung nach wichtigste ist das über die Protagonisten durchweg gut berichtet wurde.

Ihr Ruf wurde nicht beschädigt.

That´s all.

Gruß

April 8, 2010 bearbeitet von The Lebowski

[freakydiamond 107]

Die gleichen Methoden die du bei Koi kritisierst benutzt du ja selber.

Hey.

Du hast natürlich Recht, Lebowski, aber ähm, ich zitiere mich selbst:

Nein, eigentlich manipuliere ich, weil ich dich mit der Anschuldigung der billigen Tricks dazu gebracht hab, ganz ohne diese zu antworten. Billiger Trick meinerseits, aber nötig um dich dazu zu bringen so zu antworten wie ich mir das vorstelle.

hab doch kein Geheimnis draus gemacht?

Aber das meiner Meinung nach wichtigste ist das über die Protagonisten durchweg gut berichtet wurde.

Ihr Ruf wurde nicht beschädigt.

Sehe ich auch so, warum ich den Kritikpunkt wg der Gefährdung der Zukunft des Protagonisten nicht angenommen habe.

lg

[PositivDagegen 54]

Genauso ists hier. Ich hab meine Meinung dazu, und hab das so verstanden wie ichs verstanden habe. Du hast das eben anders verstanden, das ist deine Meinung. Dazu gibts kein richtig oder falsch, sondern lediglich verschiedene Meinungen.

Damit kannst du so ziemlich ALLES relativieren. Dann bräuchten wir nie wieder über irgendwas diskutieren. Ich finde die Haltung ziemlich scheuklappenmäßig. (Ich mein ok, es ist ja gar nicht deine Haltung, aber du schiebst sie vor um dich damit unangreifbar zu machen.)

Zudem öffnet das jedem die Möglichkeit irgendetwas zu erfinden und es als seine Meinung zu verkaufen.

[freakydiamond 107]

Damit kannst du so ziemlich ALLES relativieren. Dann bräuchten wir nie wieder über irgendwas diskutieren. Ich finde die Haltung ziemlich scheuklappenmäßig. (Ich mein ok, es ist ja gar nicht deine Haltung, aber du schiebst sie vor um dich damit unangreifbar zu machen.)

Zudem öffnet das jedem die Möglichkeit irgendetwas zu erfinden und es als seine Meinung zu verkaufen.

Du hast da genauso dieses komische Gewinn/Streit Denken drin, das mich an ner Diskussion stört:

(Ich mein ok, es ist ja gar nicht deine Haltung, aber du schiebst sie vor um dich damit unangreifbar zu machen.)

Sind wir hier also nicht mehr in einer konstruktiven Diskussion, sondern in einem Streit? Oder wieso sollte sonst jemand irgendwen angreifen!?

Ist zwar toll, dass du diesen EINEN Absatz jetzt aus dem Kontext gerissen hast, und einen schlauen Satz drauf geschrieben hast, aber im Kontext gesehen, wirkt es vielmehr, als würdest du den Kontext einfach nicht verstehen (oder absichtlich ausblenden, wo wir dann wieder ne konstruktive Diskussion verlassen und ein "billige Tricks" Streitgespräch starten würden:

Dann bräuchten wir nie wieder über irgendwas diskutieren

Koi und ich haben andere Punkte diskutiert, nämlich zB die Gefahr für den Protagonisten, oder ob jemand der sein Hobby zum Beruf macht automatisch seine Passion aufgibt etc.. wir haben ja diskutiert. Also wieso machst du jetzt so nen reißerischen Totschlagsatz daraus??

Koi ist nicht dumm und das hab ich nicht impliziert oder gesagt, und er wirkt auf mich auch nicht wie jemand der kein Leben außerhalb des Internets hat. Darum, und weil ich auch besseres mit meiner Zeit zu tun habe, als 30 Posts lang hin und her zu labern wenn ich sowieso nicht vor habe, meine Meinung zu ändern, hab ich ihm das gesagt. Und er hats angenommen, und wir haben gesagt passt Hände schütteln und gut ist. Also wieso willst du jetzt wieder ein Problem draus machen?

2 Menschen mit ner Meinungsverschiedenheit haben etwas sinnvolles und friedliches gemacht, in Englisch sagt man so schön:

agree to disagree

und das ist gut so, spart Zeit wenn eh beide ne Meinung haben von der sie nicht wegkommen, also sag mir, ich muss die Frage nochmal stellen weils mir einfach nicht klar ist, wieso willst du da jetzt ein Problem draus machen??

[PositivDagegen 54]

Sind wir hier also nicht mehr in einer konstruktiven Diskussion, sondern in einem Streit? Oder wieso sollte sonst jemand irgendwen angreifen!?

Ob eure Diskussion in dem Thread konstrukiv war, da lässt sich drüber streiten. Haha :D

Gut, ich formuliere neu: Es macht deine Thesen unangreifbar. Nicht gut. Thesen sollten immer verifizierbar oder falsifizierbar sein.

Aber ehrlich gesagt, ist es mir nicht geheuer, mit jemandem hier zu diskutieren, der sich scheinbar gut in Rabulistik auskennt und offen zugibt zu manipulieren aber andere dafür kritisiert, deswegen geh ich auf die anderen Sachen jetzt auch gar nicht ein, da sie für mich irrelevant sind.

[freakydiamond 107]

Aja, ganz toller Ausstieg, damit machst du dich "unangreifbar" (ums in deinen Worten zu sagen). Ich bin ein böser mysteriöser Manipulateur darum ist es dir nicht geheuer. Toll!

Anyways, nur weil ich mich mit Kommunikation auskenne, kann ich dich nicht durch einen Forenpost verhexen, darum hier kurz und knackig, ohne Hexerei und schwarze Magie lol, für dich die Frage:

Ich bin der Meinung, er hatte diesen Subtext. Er sagt er hatte ihn nicht. Ich bin überzeugt, er hatte ihn, er sagt wiederholt und entschlossen, er hatte ihn nicht.

Das ist die Situation. Also wieso sollten wir das jetzt noch "verifizierbar und falsifizierbar" (und du sagst, ich wär nicht geheuer?) machen? Das ist meine Frage. Warum? Wir beide haben unseren Standpunkt von dem wir auch nicht abweichen werden, ich nicht weil ich ihm seine "Begründungen" nicht glaube und sie als Ausreden abschlage, und er nicht weil er entweder wirklich das nicht gemeint hat, oder eben das weiterhin abstreiten wird falls ers hat.

Also ich wiederhole die Frage, wieso sollte darüber großartig diskutiert werden?

Klar, kannst du dieser Frage, die ich schonmal gestellt habe, wieder ausweichen (denn zu sagen "Thesen sollten.." ist ein Ausweichen, das hier ist keine allgemeine Unterhaltung über Thesen, sondern dies ist der individuelle Fall von zwei Menschen die eine gefestigte Meinung haben und nicht willens sind, diese zu ändern) oder du kannst sie mir bitte beantworten, damit es dir leichter fällt grenze ich das Gebiet ein:

Wieso, sollte hier in diesem speziellen Fall, bei dem EINEN von mehreren Punkten, zwischen Koi und mir, wo wir beide entschlossen haben, unsere Meinung nicht zu ändern und uns damit zufrieden zu geben, weiter diskutiert werden?

Bitte, beatnworte die Frage. Vorher hab ich offen gesagt wo ich manipuliert habe, jetzt sag ich offen, dass ich einfach nur wissen will wieso du da so drauf rumhackst, weil es mir nicht verständlich ist. Was du sagst, mag ja ne ALLGEMEIN gute Sache sein, aber das hier ist keine Diskussion über Allgemeines, sondern du hast dich auf diesen speziellen Fall bezogen, und ich kanns einfach nicht nachvollziehen, also sei so nett und hilf mir.

-----------------------------------

Edit: OKAY nach den ganzem PMs, hier die Auflösung. Richtig, mein Subtext ist jener, dass er schnell mal drübergelesen hat, und dann gleich, in typischer Besserwisser Manier, eine "Parole" gebracht hat (zB ne These müsse immer verifizierbar sein), ohne drüber nachzudenken ob sie für diesen speziellen Fall passt (denn das hier war keine zur Diskussion gestellte These, sondern eine Verdächtigung von mir, und eine Verteidigung von ihm, und wir waren beide nicht gewillt, unseren Standpunkt zu ändern) , und jetzt hat er das selbst gemerkt, und um der Situation, zuzugeben dass er zu schnell ne Parole gerufen hat, zu entgehen, redet er sich jetzt auf das 'du bist so ein böser Manipulateur' raus. Richtig, das ist mein Subtext, und jetzt hört mir auf dämliche PMs zu schreiben. Subtext etc.. ist keine scheiß Hexerei oder sonstwas, und auch kein tolles supergeheimes Werkzeug mit dem ihr Frauen verführen könnt und durch Rabulistik werdet ihr nicht zum Superalpha. Lest euch einfach mal ein Buch zu Rhetorik und gut ist. Im echten Leben draußen werdet ihr so dämliche Diskussionen wie hier garnicht führen müssen, weil sich die meisten Leute, die hinter dem Keyboard den dicken Macker markieren, draußen garnicht trauen, zu widersprechen. Also müsst ihr sowas auch garnicht können.

lg

April 8, 2010 bearbeitet von freakydiamond

[The Lebowski 7]

Edit: OKAY nach den ganzem PMs, hier die Auflösung. Richtig, mein Subtext ist jener, dass er schnell mal drübergelesen hat, und dann gleich, in typischer Besserwisser Manier, eine "Parole" gebracht hat (zB ne These müsse immer verifizierbar sein), ohne drüber nachzudenken ob sie für diesen speziellen Fall passt (denn das hier war keine zur Diskussion gestellte These, sondern eine Verdächtigung von mir, und eine Verteidigung von ihm, und wir waren beide nicht gewillt, unseren Standpunkt zu ändern) , und jetzt hat er das selbst gemerkt, und um der Situation, zuzugeben dass er zu schnell ne Parole gerufen hat, zu entgehen, redet er sich jetzt auf das 'du bist so ein böser Manipulateur' raus. Richtig, das ist mein Subtext, und jetzt hört mir auf dämliche PMs zu schreiben. Subtext etc.. ist keine scheiß Hexerei oder sonstwas, und auch kein tolles supergeheimes Werkzeug mit dem ihr Frauen verführen könnt und durch Rabulistik werdet ihr nicht zum Superalpha. Lest euch einfach mal ein Buch zu Rhetorik und gut ist. Im echten Leben draußen werdet ihr so dämliche Diskussionen wie hier garnicht führen müssen, weil sich die meisten Leute, die hinter dem Keyboard den dicken Macker markieren, draußen garnicht trauen, zu widersprechen. Also müsst ihr sowas auch garnicht können.

lg

JO. Aber wo ist denn jetzt dein Geheimnis?

Ich frage jetzt einfach mal ganz naiv: Wie konntest du so gut werden?

Hast du Workshops besucht? Ist das dein Beruf? Oder haste einfach nur viel gelesen?

Gruß

[Koi 4]

Edit: OKAY nach den ganzem PMs, hier die Auflösung. Richtig, mein Subtext ist jener, dass er schnell mal drübergelesen hat, und dann gleich, in typischer Besserwisser Manier, eine "Parole" gebracht hat (zB ne These müsse immer verifizierbar sein), ohne drüber nachzudenken ob sie für diesen speziellen Fall passt (denn das hier war keine zur Diskussion gestellte These, sondern eine Verdächtigung von mir, und eine Verteidigung von ihm, und wir waren beide nicht gewillt, unseren Standpunkt zu ändern) , und jetzt hat er das selbst gemerkt, und um der Situation, zuzugeben dass er zu schnell ne Parole gerufen hat, zu entgehen, redet er sich jetzt auf das 'du bist so ein böser Manipulateur' raus. Richtig, das ist mein Subtext, und jetzt hört mir auf dämliche PMs zu schreiben. Subtext etc.. ist keine scheiß Hexerei oder sonstwas, und auch kein tolles supergeheimes Werkzeug mit dem ihr Frauen verführen könnt und durch Rabulistik werdet ihr nicht zum Superalpha. Lest euch einfach mal ein Buch zu Rhetorik und gut ist. Im echten Leben draußen werdet ihr so dämliche Diskussionen wie hier garnicht führen müssen, weil sich die meisten Leute, die hinter dem Keyboard den dicken Macker markieren, draußen garnicht trauen, zu widersprechen. Also müsst ihr sowas auch garnicht können.

Ich stehe weiterhin hinter meinem Beitrag. Ich erkenne keinen Subtext, der aussagt, Geschäfte seien schlecht. Noch erkenne ich irgendeine Parole in meinem Beitrag. Die Motivation für die PNs ist jedoch eine andere als die, die du hier schreibst.

In den PNs ging ich auf deine (meiner Meinung nach sehr guten) Diskussionsfähigkeiten ein, die dich die Diskussion in die gewünschte Richtung leiten ("reframen") lassen konnten. Den "du Manipulator" Subtext leugne ich nicht.

Ich weiß nicht wieso du das hier öffentlich nocheinmal ausbreitest. Ich würde sagen: Lassen wir das jetzt einfach

[Gast Basem101]

Ich würde sagen: Lassen wir das jetzt einfach

Gute Idee! Back 2 topic meine Herren! Thanks.

[freakydiamond 107]

Koi lol, wieso fühlst du dich angesprochen, hab dir doch auf deine PM geantwortet. Mit den PMs meinte ich nicht dich, sondern die ganzen Kids die mir schreiben, dass sie wissen wollen wo sie lernen können rabulistisch zu argumentieren weil sie dann meinen besser ihren "Alpha Status" halten zu können. Und mit dem du Manipulator meinte ich PositivDagegen, der sich mit der Aussage, ihm wäre nicht wohl mit jemand der manipuliert zu diskutieren, aus der Affäre ziehen wollte:

Aber ehrlich gesagt, ist es mir nicht geheuer, mit jemandem hier zu diskutieren, der sich scheinbar gut in Rabulistik auskennt und offen zugibt zu manipulieren

Ich hab also mit keinem der Sätze dich angesprochen bzw von dir gesprochen, also entspann dich :) Du und ich haben die Argumentiererei schon vor einigen Posts stillgelegt, indem wir beide zugestimmt hatten, dass wir damit klarkommen, dass wir uns nicht einig sind.

ABER, danke trotzdem, dass du das nochmal geschrieben hast:

Ich stehe weiterhin hinter meinem Beitrag. Ich erkenne keinen Subtext, der aussagt, Geschäfte seien schlecht. Noch erkenne ich irgendeine Parole in meinem Beitrag.

Siehst du, PositivDagegen, und wieder drehen wir uns im Kreis, der Koi und ich. Wir könnten das auch noch 50mal hin und her schicken, und es könnten noch 50 Außenstehende dazuschreiben, 25 die auf meiner Seite sind, 25 die Kois Meinung vertreten (aber auch 49 gegen 1 und umgekehrt) und trotzdem würde ich meine Meinung nicht ändern, und Koi nicht seine, und darum gehts. Hier steht nichts zur Diskussion, das sind zwei fixe Meinungen. Darum versteh ich nicht, PositivDagegen, warum du forderst, die Diskussion über diese nicht abzubrechen. Erklär mir das bitte.

@Lebowski:

Wie konntest du so gut werden?

Hast du Workshops besucht? Ist das dein Beruf? Oder haste einfach nur viel gelesen?

Ne keine Workshops, nicht mein Beruf. Paar Bücher, die jeder der die gängigen Begriffe (Rhetorik, Kommunikation, Psychologie, ..) in google eingibt innerhalb weniger Minuten findet, also auch keine "Geheimnisse". Nur ich hab eben Praxis, denn im Gegensatz zu vielen die viel lesen und fertig, wende ich eben auch viel an. Aber das ist doch bei allem so, bei PU gibts die KJs die nur drüber schreiben, und die PUAs die rausgehen und Erfahrung sammeln, und so ist es mit der Rhetorik eben auch. Oder Fitness, wieviele Kids streiten täglich drüber ob jetzt 10 Wiederholungen ideal für Muskelaufbau sind, oder 10-12, und dabei sind das alles 60kg Hemden. Und dann gibts die, die tatsächlich trainieren, und die bauen auch auf, egal ob mit 8 oder mit 12 Wiederholungen. Ist immer und überall das Gleiche, Theorie ist gut und recht, aber ohne Praxis bringt sie nix.

fd

April 8, 2010 bearbeitet von freakydiamond

[PositivDagegen 54]

Edit: OKAY nach den ganzem PMs, hier die Auflösung. Richtig, mein Subtext ist jener, dass er schnell mal drübergelesen hat, und dann gleich, in typischer Besserwisser Manier, eine "Parole" gebracht hat (zB ne These müsse immer verifizierbar sein), ohne drüber nachzudenken ob sie für diesen speziellen Fall passt (denn das hier war keine zur Diskussion gestellte These, sondern eine Verdächtigung von mir, und eine Verteidigung von ihm, und wir waren beide nicht gewillt, unseren Standpunkt zu ändern) , und jetzt hat er das selbst gemerkt, und um der Situation, zuzugeben dass er zu schnell ne Parole gerufen hat, zu entgehen, redet er sich jetzt auf das 'du bist so ein böser Manipulateur' raus. Richtig, das ist mein Subtext, und jetzt hört mir auf dämliche PMs zu schreiben. Subtext etc.. ist keine scheiß Hexerei oder sonstwas, und auch kein tolles supergeheimes Werkzeug mit dem ihr Frauen verführen könnt und durch Rabulistik werdet ihr nicht zum Superalpha. Lest euch einfach mal ein Buch zu Rhetorik und gut ist. Im echten Leben draußen werdet ihr so dämliche Diskussionen wie hier garnicht führen müssen, weil sich die meisten Leute, die hinter dem Keyboard den dicken Macker markieren, draußen garnicht trauen, zu widersprechen. Also müsst ihr sowas auch garnicht können.

lg

Oh man, mein Gefühl hat mich also doch nicht getäuscht. (Ja ich habe wirklich nicht versucht dich als bösen Manipulator hinzustellen, das war nur Ausdruck meines Gefühls)

Genau wegen so einem Quatsch, werde ich jetzt keine Diskussion mit dir führen.

Du machst hier so ein Fass auf wegen ner kleinen Flatulenz (im Prinzip das selbe Spiel wie mit Koi).

Ich glaube in Wahrheit bist du derjenige der unbedingt Recht haben will, da ists schon ironisch, dass du das anderen Leuten vorwirfst.

Mal ganz ehrlich, wenn du Sachlichkeit in Diskussionen so schätzt, warum fängst du dann nicht bei dir selbst an?

Denn wie du sagtest

Die [Tricks] treten genau dann in den Diskussionsverlauf ein, wenn einer der beiden (oder beide) Diskutierenden vom rein Sachlichen abweicht, und diesbezüglich die Konstruktivität einer Unterhaltung aus den Augen verliert.

Das ist richtig. Und das ist einfach auch alles was mich nervt, das ständige "Blah, da steht das und das im Subtext", "Blah es gibt keine Wahrheit, jeder hat nur eine Meinung",

Ich kann jetzt auch behaupten "freakydiamond hat mich in seinem Subtext ganz böse wegen meiner Herkunft diskriminiert" und dann haben wir nur eine weitere unkonstruktive Meinung und sinnlose Metaebene.

Alles so Pseudoargumente, die für mich in gar keine anständige Diskussion gehören.

Unangenehm.

Edit: Ich habe nie gefordert die Diskussion zwischen dir und Koi weiterzuführen, ich fand von vornerein deine Meinung einfach nur unangebracht.

Und sorry @Basem, ebenfalls zu spät gelesen

[freakydiamond 107]

PositivDagegen,

ich schätze das ist das Problem, ich hab dir nicht unterstellt, den Subtext des bösen Manipulators zu haben, sondern hab den "bösen Manipulator", genauso wie das Verhexen, nur benutzt um darzustellen wie lächerlich ich deinen Punkt finde. Du hingegen, hast wie du selbst sagst:

Und das ist einfach auch alles was mich nervt, das ständige "Blah, da steht das und das im Subtext"

Mit etwas ein Problem und bist darauf fixiert, und dann liest du natürlich auch GENAU DAS heraus, auch wenns da garnicht wirklich so steht.

Ich glaube in Wahrheit bist du derjenige der unbedingt Recht haben will

"in Wahrheit" impliziert, dass ich das zuvor versucht hätte zu vertuschen, oder verneint hätte. Hab ich das? Glaube ich nicht, denn natürlich will ich Recht haben lol, ich hab nämlich einfach nur mit Koi diskutiert, und dann, um uns nicht im Kreis zu drehen, einen Punkt der für uns beide eh abgeschlossen war, ausgeschlossen, und dann kamst DU und machst so ein riesen Drama daraus, aus einem kurzen kleinen Absatz von mir lol. Natürlich sag ich da was dagegen, weil das in meinen Augen einfach dämlich ist.

Du ziehst hier einfach nen fetten ignoratio elenchi ab. Und statt das einfach einzugestehen, laberst du was von Pseudoargumenten meinerseits, während du selber nichts als Pseudo-argumente schreibst (und dabei mir noch vorwirfst die Dinge zu tun die ich jemand anderem vorwerfe (was btw auch wieder aus dem Kontext genommen ist lol) während du es selbst genauso machst):

Ich kann jetzt auch behaupten "freakydiamond hat mich in seinem Subtext ganz böse wegen meiner Herkunft diskriminiert"

Genau, weil deine Herkunft (wtf?) auch so viel Bezug zum Thema hat und von mir wortwörtlich angesprochen wurde. Ach, Sekunde, hat sie ja garnicht! Also ist das nur ein abwegiges Fantasiebeispiel ohne Bezug hierzu, oder ums in deinen Worten auszudrücken, ein Pseudoargument.

Aber cool ist wie du schreibst, du wirst keine Diskussion mit mir führen, und dann doch nochmal auf alles eingehst. Sehr kongruent.

Mal ganz ehrlich, wenn du Sachlichkeit in Diskussionen so schätzt, warum fängst du dann nicht bei dir selbst an?

Und jetzt springst du wieder zu einem Thema über, was doch schon lange gegessen war. Ich hab Koi selbst gesagt, dass ich ihn bisschen reframed habe und es als 'billigen Trick' meinerseits eingestanden, und dann wars gegessen. Wieso gräbst du DAS jetzt schon wieder aus?

Sorry aber wenn du ständig (neue) alte Sachen aus dem Thread ausgräbst, wenn du deine Argumentation gegen die aktuelle Sache nicht mehr halten kannst, dann nimmt das nie ein Ende.

Also wie wärs, wenn du aufhörst, nach irgendwelchen einzelnen Wortfetzen oder einzelnen, aus dem Kontext gelösten Sätzen aus den vorigen Seiten dieses Posts zu greifen, und du weiters aufhörst, Dinge zu argumentieren die garnicht zur Diskussion stehen, und einfach mal bei der Sache bleibst?

An dieser Stelle war jede Unsachlichkeit und Rabulistik schon wieder vorbei (das war schon auf der vorherigen Seite des Posts, by the way)

Klar könntest (..) du jetzt sagen, das hast du so nicht gemeint, das wäre nicht deine Intention gewesen, und dann stehen wir wieder da, wo wir davor standen. Ich werds so sehen, du wirsts anders behaupten, die Einen werden sich denken ich hab Recht, die anderen werden sich denken du hast Recht.

Also, wieder ein langer Post mehr, aber wir stehen an der gleichen Stelle: Du hast deine Meinung, ich habe meine good.gif

(auch hier keine Unsachlichkeit mehr) daraufhin sagte Koi:

Aber du hast recht. Ich kann dir nicht beweisen, dass ich im Subtext keine Botschaft aka "Geschäfte sind schlecht" verstecken wollte und du umgekehrt genau so wenig. Das hat der Leser jeweils zu entscheiden.

Im Endeffekt können wir uns jetzt die Hände geben und die Sache ist gegessen. wink.gif

(nachwievor keine Unsachlichkeit) was ich nochmal bestätigt habe:

Und ja, von meiner Seite gegessen.

Wir (die beiden betroffenen, die die Meinungsverschiedenheit haben) haben also beide entschlossen, ein "agree to disagree" einzugehen und die Sache ruhen zu lassen, und die Unsachlichkeiten waren schon von beiden Seiten, schon auf der vorigen Threadseite, lange beendet. Und dann kamst du an und hast daraus wieder ein Problem gemacht, und wieder mit Unsachlichkeiten angefangen (und das Ganze auch vom Thema weggezogen, auf die allgemeine Ebene, btw):

Damit kannst du so ziemlich ALLES relativieren. Dann bräuchten wir nie wieder über irgendwas diskutieren. Ich finde die Haltung ziemlich scheuklappenmäßig. (Ich mein ok, es ist ja gar nicht deine Haltung, aber du schiebst sie vor um dich damit unangreifbar zu machen.)

Zudem öffnet das jedem die Möglichkeit irgendetwas zu erfinden und es als seine Meinung zu verkaufen.

Blau: Es ging nie darum "alles" zu relativieren, sondern wir haben eine nicht zu ändernde Meinungsverschiedenheit aus dem Weg gelegt, in beidseitigem Einverständnis. Das hat nix mit allgemeiner Relativierung zu tun, hier ziehst du in die Unsachlichkeit.

Violett: Hier unterstellst du mir persönlich wieder Rabulistik, während meine Intention einfach nur war, dass wir uns nicht mehr im Kreis drehen, worauf, ich wiederhole es zum Xten mal, wir uns beide geeinigt haben, also auch er es nicht als Problem sah, warum ziehst du es jetzt also aus dem Kontext und machst einen auf Moralapostel für die Allgemeinheit?

Oliv: Wtf? Willst du mir auch noch die Schuld für die Weltkriege in die Schuhe schieben? In unseren Breitengraden hat jeder das Recht auf seine freie Meinung, da muss nicht erst ein freakydiamond irgendwas in irgendeinem Forum schreiben lol. Auch ohne mich kann jeder jeden Scheiß als seine Meinung ausgeben, da Meinungen nunmal frei sind in unseren Ländern. Wenn du damit ein Problem hast, wend dich an deinen Bundespräsidenten aber schieb nicht das auch noch auf mich. Immer mehr Unsachlichkeit von dir.

Tja und ab da schiebst du lauter Unsachlichkeit in meine Richtung, reißt Dinge aus dem Kontext und holst auf einmal Gesprächsfetzen aus früheren, lange stillgelegten Unterhaltungen wieder in die Gegenwart nur um wieder Angriffe dahingehend zu formulieren.

Merkst du was? Der ganze "Streit" war schon auf ner vorigen Seite dieses Threads beendet, du bist der Einzige der ihn immer wieder versuchst neu aufflammen zu lassen. Also wieso lässt du das nicht bleiben, hörst auf mit dem Offtopic, und stehst wie ein Mann das tut, zu seinem Wort, nicht zu diskutieren? Denn genau das ist es, wenn du immer wieder antwortest und argumentierst. Also hör endlich auf, diesen Thread zu stören und Unfrieden zu stiften, alle anderen hier haben die Meinungsverschiedenheiten schon lange abgelegt.

Edit:

Gute Idee! Back 2 topic meine Herren! Thanks.

Sry, zu spät gelesen. Wird gemacht Chef! Absofort per PM wer noch drüber reden will. ABER Bitte keine "wie lerne ich Rabulistik" PMs mehr, das hilft euch nix und wenn euch jemand dabei enttarnt macht ihr euch nur lächerlich also lasst es bleiben, und wers nicht lassen kann googelt Arthur Schopenhauer.

@Topic: Mir ist aus dem Text auch nicht ersichtlich, dass ein MAcho gesucht wird. Gibts diesbezüglich auch irgendwelche Infos?

lg, FD

April 8, 2010 bearbeitet von freakydiamond

[PositivDagegen 54]

XD Haha, das ganze macht dir unheimlichen Spaß, nicht wahr?! Ich möcht nicht wissen wie groß dein Ego ist.

Genau, weil deine Herkunft (wtf?) auch so viel Bezug zum Thema hat und von mir wortwörtlich angesprochen wurde. Ach, Sekunde, hat sie ja garnicht! Also ist das nur ein abwegiges Fantasiebeispiel ohne Bezug hierzu, oder ums in deinen Worten auszudrücken, ein Pseudoargument.

Aber lustig, dass der große Rhetoriker nicht erkennt, dass ich ihn hier ad absurdum führen will.

Aber was ich noch lustiger finde, ist dass du den Entschuldigungstext aus deinem vorherigen Post rauseditiert hast und ihn in diesen übernommen hast, damit du nochmal reinschreiben kannst XD

Hättest ja auch per PN schreiben können.

Soviel zur großen Show hier nä

Sorry, aber so kann ich dich nicht mehr ernst nehmen.

[freakydiamond 107]

XD Haha, das ganze macht dir unheimlichen Spaß, nicht wahr?!

Klar , guckstu:

Aber lustig, dass der große Rhetoriker nicht erkennt, dass ich ihn hier ad absurdum führen will.

Aber was ich noch lustiger finde, ist dass du den Entschuldigungstext aus deinem vorherigen Post rauseditiert hast und ihn in diesen übernommen hast, damit du nochmal reinschreiben kannst XD

Hättest ja auch per PN schreiben können.

Drei "Möglichkeiten" für dich geschaffen, die du als Angriffspunkt nutzen kannst wenn du sie erkennst, was du hast. Nur was du nicht erkannt hast, dass ich dich damit nur wieder dazu gebracht hab, zu antworten, entgegen deiner Ankündigung. Wie ein kleines Spielkätzchen, hältst du den Wollfaden vors Gesicht wirds Kätzchen immer wieder nachspringen.

Ich hab aufgehört dich ernstzunehmen, als ich dir ne ernst gemeinte Frage gestellt hab (wollt wirklich wissen, wo dein tatsächliches Problem liegt) und du das "geschickt" umgangen bist (meiner Meinung nach, weil du erkannt hast, dass dein ignoratio elenchi nicht geschickt genug war) statt zu antworten.

Daher sieh das Ganze hier nicht zu streng, ich spiel nur mit dir. Sitze hier in einer Skihütte in Österreich, meine Begleitung hat nen grippalen Infekt daher ists Abends recht öde, und neben nem tollen Buch bisschen mit dem Kätzchen zu spielen, ist ganz lustig. Denn Koi und ich haben die Sache ja schon lange stillgelegt, du hast dich geweigert ordentlich zu diskutieren, also bleibt nur noch spielen (und evtl ne Verwarnung kriegen weil wir schon wieder öffentlich labern, hoffen wir die Mods sind gnädig)

Also alles easy :)

April 9, 2010 bearbeitet von freakydiamond

[PositivDagegen 54]

Nur was du nicht erkannt hast, dass ich dich damit nur wieder dazu gebracht hab, zu antworten, entgegen deiner Ankündigung. Wie ein kleines Spielkätzchen, hältst du den Wollfaden vors Gesicht wirds Kätzchen immer wieder nachspringen.

Ja sicher, denn du hast ja immer alles im Vorraus schon manipuliert, denn in Wahrheit bist du ja Gott und ich nur Mephisto :D

Tut mir leid, aber der Reframe ist jetzt einfach nur noch schwach, nachdem du dich vor mir (und jedem ders verstanden hat) mit dem Entschuldigungsedit ordentlich zum Affen gemacht hast. Deinem eigenen Drang das letzte Wort zu behalten, kannst du eben doch nicht nachgeben.

Weißt du, ich war früher genau wie du. Vor 2 Jahren hätte ich in dem Faden auch durchweg seitenlange Posts geschrieben. Aber im Prinzip kann man die Zeit echt besser verwenden anstatt zu versuchen im Internet Recht zu behalten, auch ein Grund warum ich dir nicht mehr ausführlich geantwortet habe. Aber ich habe dennoch bemerkt, dass ich mich heute mal wieder zu sehr hab gehen lassen, kann ich dran arbeiten.

Hatte also doch was gutes.

[freakydiamond 107]

Ah, jetzt reicht schon deine eigene Meinung nicht mehr aus, jetzt musst du schon die anderen mit einbeziehen. Du arbeitest dich immer weiter vor in der eristischen Trickkiste. Aber wie gesagt, wir standen schon vor einigen Posts da:

Aber cool ist wie du schreibst, du wirst keine Diskussion mit mir führen, und dann doch nochmal auf alles eingehst. Sehr kongruent.

Das war ein Wink mit dem Zaunpfahl, hast du nicht verstanden, und um es mit deinem aktuellen Trick zu sagen: "Alle die es verstehen", haben jetzt gesehen wie du wiederholt nicht zu deinem Wort gestanden hast.

Aber hey, ich muß sagen, der Trick, eine einzelne aktuelle Sache (den Edit) herzunehmen und als Totschlagargument zu präsentieren der alle bisherigen Meinungsverschiedenheiten übertrumpfen und abschließen soll, schlauer Zug. Wenns was wirklich dämliches gewesen wäre, würds sogar funktionieren, aber beim nächsten Mal sicher. Auch das mit dem "BLABLA, darum hab ich dir nicht mehr ausführlich geantwortet" (du hast mir noch nie ausführlich geantwortet sondern bist immer ausgewichen, und es wissen "alle" (lol, dein Trick macht Spaß) was das heisst) war ein guter Versuch. Der Gottvergleich hat nicht ganz geklappt, da ich nie wirklich Überlegenheit impliziert habe, höchstens moralische-, aber so ist es zu weit aus der Luft gegriffen.

Und auch der Versuch, das höhere Erfahrungslevel zu demonstrieren, schlauer Zug wenns nicht mittlerweile schon offensichtlich wäre welcher Tricks du dich bedienst. Ich kann mich nicht erinnern, mehr als vllt 1-2mal im letzten Jahr, so viel in nem Thread rumdiskutiert zu haben, daher ist auch dieser Trick gescheitert. Allerdings, könnte ich falsch liegen, und du bist vor 2 Jahren die ganze Zeit in ner verdammt langweiligen Hütte (der Fernseher hier ist kleiner als der Monitor meines Laptops) gesessen, dann nehm ich natürlich alles zurück und entschuldige mich.

Natürlich muß ich dir zu Gute halten, dass du wie von mir gebeten, die Tricks die ich dir angekreidet habe, nicht wieder verwendet hast, sondern für diesen Post, dich neuer Dinge bedient hast. Freu mich schon, was dein nächster Post sein wird, denn auch wenn du so tust als hättest du so viel besseres zu tun (darum antwortest du auf so nen Thread auch bis knapp 2 in der Früh und schon 3 Stunden später wieder), ich habs noch heut den ganzen Abend wieder nicht (tagsüber kann ich wenigstens Skifahren gehen), und freu mich schon drauf was du mir sonst noch so als lustige Unterhaltung lieferst, da ich mich hier sonst zu Tode langweile. OK das ständige Trickzeugs ist zwar langsam richtig langweilig, keine Fakten, Tatsachen oder legitime Meinungen mehr, aber vielleicht schaffst du ja noch irgendwas auf den Tisch zu bringen, was nicht beim lauen Drüberlesen durchschaut wird, damit würdest du mir die Langeweile hier ein bisschen versüßen, sei sozial!

Daher Dankeschön und LG

fd

April 9, 2010 bearbeitet von freakydiamond

[Baller33 3]

also ich wäre da skeptisch...

natürlich wäre alleine durch die erwähnung und den bericht gute werbung für RA gegeben (ANY attention is good....), aber für den "macho" und den "schüchternen" würde ich das nicht vermuten... ausgerechnet sat 1 ist ja jetzt nicht DER hort gesunden journalistischen arbeitens und so...

aber muss jeder selbst wissen, für mich wäres nix...