MLTR - Ein Leitfaden Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[Lui 33]

Und ich finde, die Theorie, dass Männer, die zu diesem Bedürfnis stehen, ihre Freundin nicht lieben, ist manchmal eine Ausrede von Frauen, die nicht wahrhaben wollen, dass dieses Bedürfnis da ist.

Der Smiley ist überflüssig, das ist ne Tatsache! Ein Leben lang nur mit einer Frau zu schlafen wird früher oder später langweilig, auch wenn es die Traumfrau ist! Sex ist eben nur Sex! Für Frauen (und einige Ausnahmefälle) ist es vielleicht mehr, aber für die meisten Männer ist es NUR SEX. Das kann man mit jeder attraktiven Frau haben und ist nichts besonderes. Etwas besonderes dagegen ist es, mit einer Frau mehr als nur das Bett zu teilen, sie den Freunden oder gar Eltern vorzustellen und sie am eigenen Leben teilhaben zu lassen!

[Giselle 1]

wink.gif

Ich sage, nicht, dass ein Mann in einer monogamen LTR sein Bedürnis mit anderen zu schlafen "extrem unterdrücken" muss. Ich sage nur es ist da. Nicht in jedem Moment, aber es ist da.

Und ich finde manchmal, die Theorie, dass Männer, die zu diesem Bedürfnis stehen, ihre Freundin nicht lieben, ist eine manchmal eine Ausrede von Frauen, die nicht wahrhaben wollen, dass dieses Bedürfnis da ist. wink.gif

Es geht nicht darum, dass es da ist, sondern darum, es auszuleben. Und es ist auch nicht eine Ausrede, es nicht wahrhaben zu wollen. Es kann ja ab und zu da sein. Das ist auch bei Frauen so.

NUR ist es TROTZDEM charakterschwach sich von diesem ab und zu aufkommendem Bedürfnis, auf Kosten der Gefühle der Frau, die man angeblich liebt, übermannen zu lassen.

Jeder hat mal ein Bedürfnis etwas zu tun, aber mehrere Gründe halten uns davon ab das Bedürfnis zu befriedigen. Denn jede unserer Handlungen hat Konsequenzen. Und meist ist es das Bedürfnis nicht wert, die Konsequenzen, die daraus folgen, zu tragen.

In diesem Fall ist es einfach gefühlsmäßig eine brutale Aktion eine MLTR zu führen. Die meisten hier haben ja auch schon die Erfahrung gemacht das es nicht funktioniert wenn Liebe im Spiel ist. Warum wohl...

März 3, 2010 bearbeitet von Giselle

[Gast eaglefly]

Okay, Giselle, wir sind uns nicht so uneinig und ich respektiere Deine Position.

Ich glaube allerdings, dass Du hier:

ab und zu

...

diesem ab und zu aufkommendem Bedürfnis

Noch eine etwas naive Sicht auf Männer hast

[Lui 33]

Giselle, nochmal: Sex wird bei Frauen überbewertet.

Da du als Frau das Gefühlsleben eines Mannes nicht nachempfinden kannst, könnte man da jetzt genauso gegenhalten, dass es von der Frau egoistisch sei, den Mann für sichh alleine haben und sein Sexualleben einschränken zu wollen, es seinen Gefühlen gegenüber respektlos sei, ihm zu verbieten seinen Trieb richtig ausleben zu können, nur weil der bei euch Frauen anders geartet ist...

Wenn der Mann damit einverstanden ist, dass die Frau genauso polygam leben kann, ist es doch völlig legitim.

[jon29 10842]

Okay, Giselle, wir sind uns nicht so uneinig und ich respektiere Deine Position.

Ich glaube allerdings, dass Du hier:

ab und zu

...

diesem ab und zu aufkommendem Bedürfnis

Noch eine etwas naive Sicht auf Männer hast

Aber Leute, warum denkt ihr immer, daß das nur bei so Männern ist. Im Beziehungsthread wird dauernd ein Thread aufggemacht "Meine LTR hat mich betrogen" Na warum wohl? Weil Frauen genauso andere Männer noch sexy finden. Gewiß nicht, weil der Mann stets betaisiert wurde. Diese Sichtweise "für Frauen ist Sex etwas anderes" ist doch einfach eine veraltete, die ihren Ursprung in alten moralischen Vorstellungen hat. Neulich hat doch eine Frau hierzu einen Thread eröffnet, wie sie ihren Mann zu einer MLTR bewegen kann.

Es ist ziemlich naiv zu glauben, für Frauen sei Sex mit Gefühlen vrerbunden und für Männer nicht.

Und ihr redet aneinander vorbei: Wenn beide es wollen ist es in Ordnung. Nicht in Ordnung ist es den anderen durch Manipulation dazu zu bringen, das meinte Giselle. Und hier versuchen leider einige durch Manipulation, wie die obere Liste suggeriert, das zu erreichen.

[Gast eaglefly]

Aber Leute, warum denkt ihr immer, daß das nur bei so Männern ist. Im Beziehungsthread wird dauernd ein Thread aufggemacht "Meine LTR hat mich betrogen" Na warum wohl? Weil Frauen genauso andere Männer noch sexy finden. Gewiß nicht, weil der Mann stets betaisiert wurtde. Diese Sichtweise "für Frauen ist Sex etw3as anderes" ist doch einfach eine veraltete, die ihren Ursprung in alten moralischen Vorstellungen hat. Neulich hat doch eine Frau hierzu einen Thread eröffnet, wie sie ihren Mann zu einer MLTR bewegen kann.

Es ist ziemlich naiv zu glauben, für Frauen sei Sex mit Gefühlen vrerbunden und für Männer nicht.

Und ihrredet aneinander vorbei: Wenn beide es wollen ist es in Ordnung. Nicht in Ordnung ist es den anderen durch Manipulation dazu zu bruingen, das meinte Giselle. Und hier versuchen leider einige durch Manipulation, wie die obere Liste suggeriert, das zu erreichen.

Jon, dazu hab ich doch gar nichts gesagt! Du antwortest auf Luis Beitrag. Ich wollte nur Giselles meines Erachtens naive Sicht korrigieren, dass Männer in einer LTR "ab und zu" noch das Bedürfnis nach Sex mit anderen haben.

[Lui 33]

Es ist ziemlich naiv zu glauben, für Frauen sei Sex mit Gefühlen vrerbunden und für Männer nicht.

Das wäre auch eine ziemlich pauschale Aussage, nicht wahr? Fakt ist aber, dass erstens für Männer zwar auch (teilweise) Sex mit Gefühlen verbunden ist, aber nicht ansatzweise so stark wie bei Frauen und zweitens die meisten Frauen Rapport benötigen bevor sie mit einem Mann in die Kiste steigen, während das bei Männern nicht so wichtig ist. Warum wohl?? Hinzu kommt, dass für Frauen Sex schon rein antatomisch etwas anderes ist! Männer müssen (Heterosexualität vorausgesetzt) nichts IN ihren Körper aufnehmen und können daher leichtfertiger damit umgehen.

[jon29 10842]

Natürlich anatomischc ist es was anderes? Sorry, aber das ist kein Argument. Homosexuelle Männer beweisen das Gegenteil

Frauen brauchen zwar mehr Vertrauen und sind vl. selektiver, aber sie stehen genauso auf puren Sex ohne tiefere Gefühle.

Nur ist die "Schlampen-Ruf Gefahr" größer, weswegen Frauen ihre Neigungen natürlich heimlicher ausleben, als Männer.

[Lui 33]

Natürlich anatomischc ist es was anderes? Sorry, aber das ist kein Argument. Homosexuelle Männer beweisen das Gegenteil

Deshalb ja "Heterosexualität vorrausgesetzt"! Du kannst homosexuelle Männer in diesem Kontext meiner Meinung nach nicht mit heterosexuellen vergleichen, weil die auch in anderen Aspekten als Analsex anders ticken!

Frauen brauchen zwar mehr Vertrauen und sind vl. selektiver, aber sie stehen genauso auf puren Sex ohne tiefere Gefühle.

GENAUSO? Das würde ich so nicht unterschreiben...Aber lässt sich jetzt natürlich schwer nachweisen.

[jon29 10842]

Natürlich anatomischc ist es was anderes? Sorry, aber das ist kein Argument. Homosexuelle Männer beweisen das Gegenteil

Deshalb ja "Heterosexualität vorrausgesetzt"! Du kannst homosexuelle Männer in diesem Kontext meiner Meinung nach nicht mit heterosexuellen vergleichen, weil die auch in anderen Aspekten als Analsex anders ticken!

Es beweist einfach, daß die anatomischen Voraussetzungen nichts aber auch nichts mit dem Sexualverhalten zu tun haben

Frauen brauchen zwar mehr Vertrauen und sind vl. selektiver, aber sie stehen genauso auf puren Sex ohne tiefere Gefühle.

GENAUSO? Das würde ich so nicht unterschreiben...Aber lässt sich jetzt natürlich schwer nachweisen.

Bewiesen ist wohl x-Mal, daß Frauen puren Sex ohne tiefere (Liebes)Gefühle haben können, jeder der zumindest einen One Night Stand hatte, weiß das.

[Giselle 1]

Uhhh, was für eine hitzige Diskussion, hehehe Aber klar, dass hier Welten aufeinander prallen.

Giselle, nochmal: Sex wird bei Frauen überbewertet.

Da du als Frau das Gefühlsleben eines Mannes nicht nachempfinden kannst, könnte man da jetzt genauso gegenhalten, dass es von der Frau egoistisch sei, den Mann für sichh alleine haben und sein Sexualleben einschränken zu wollen, es seinen Gefühlen gegenüber respektlos sei, ihm zu verbieten seinen Trieb richtig ausleben zu können, nur weil der bei euch Frauen anders geartet ist...

Das weiß ich doch, dass Frauen und Männer da etwas verschieden sind, aber nicht SO verschieden und außerdem hängt es vom Charakter/der Erziehung/Erfahrungen/genetischer Veranlagung/äußeren Umständen/Hormonhaushalt/Wertevorstellung und was weiß ich noch alles eines jeden Mannes /Menschen ab...Leute, wir sind keine Neandertaler mehr! Wir können nicht alle unsere "Triebe richtig ausleben" weil wir damit Schaden anrichten. Und es ist nicht schlecht sich manchen Bedürfnissen nicht zu beugen. Es ist auch eine Frage der Persönlichkeitsstärke.

Aber Leute, warum denkt ihr immer, daß das nur bei so Männern ist. Im Beziehungsthread wird dauernd ein Thread aufggemacht "Meine LTR hat mich betrogen" Na warum wohl? Weil Frauen genauso andere Männer noch sexy finden. Gewiß nicht, weil der Mann stets betaisiert wurde. Diese Sichtweise "für Frauen ist Sex etwas anderes" ist doch einfach eine veraltete, die ihren Ursprung in alten moralischen Vorstellungen hat. Neulich hat doch eine Frau hierzu einen Thread eröffnet, wie sie ihren Mann zu einer MLTR bewegen kann.

Es ist ziemlich naiv zu glauben, für Frauen sei Sex mit Gefühlen vrerbunden und für Männer nicht.

Und ihr redet aneinander vorbei: Wenn beide es wollen ist es in Ordnung. Nicht in Ordnung ist es den anderen durch Manipulation dazu zu bringen, das meinte Giselle. Und hier versuchen leider einige durch Manipulation, wie die obere Liste suggeriert, das zu erreichen.

Du hast mich verstanden. Dem ist nichts mehr hinzu zu fügen.

Frauen brauchen zwar mehr Vertrauen und sind vl. selektiver, aber sie stehen genauso auf puren Sex ohne tiefere Gefühle.

Nur ist die "Schlampen-Ruf Gefahr" größer, weswegen Frauen ihre Neigungen natürlich heimlicher ausleben, als Männer.

Stimmt zum Teil. Und: evtl. ist es so, dass Frauen auch deswegen diesen Trieb nicht so sehr ausleben, weil sie sich im Zweifelsfall mehr von den Gefühlen leiten lassen als von Trieben.

Aber das ist alles individuell und hängt von vielen Faktoren ab, ich denke nicht, dasss man es gut verallgemeinern kann. Es herrscht zwar eine allgemeine Sicht über Männer und Frauen, aber ich bin der Meinung, dass es auf das Individuum ankommt.

Und ich finde es nunmal einfach schwach, mit Manipulation, Verletzung der Gefühle anderer und Bequemlichkeit eine MLTR zu führen (unter den oben genannten Bedingungen und wenn es sich angeblich um Liebe zu der Nr.1 handelt). Am Hofe von Heinrich dem VIII. war es ja vielleicht durchaus normal eine Königin und mehrer Mätressen zu haben...aber erstens, ging es auch damals schon nicht um Liebe, sondern um Macht und finanzielle sowie gesellschaftliche Stellung, weshalb die Frauen das mitgemacht haben. Und außerdem seid ihr Männer, die das gerne hätten, nunmal keine Könige und es gibt keinen Grund für eine Gefühlsmäßig gesunde Frau, eine solche emotionale Demütigung dauerhaft zu tolerieren...

März 3, 2010 bearbeitet von Giselle

[LastActionHero 3256]

Meine Frage von Seite 2 is irgendwie untergegangen :(((

[Gast Lady]

Ich lese jetzt seit nunmehr fast 3 Jahren mit schöner Regelmässigkeit die Begriffe MLTR, offene Beziehung, Polygamie, etc.

Anfangs ging es mir wie Giselle. Der emotionale Aspekt hatte Vorrang. Noch vor der scheinbar mangelnden Logik des Konzeptes. Und dieser Aspekt war für den Unbedarften doch etwas schockierend.

Nur dachte ich, dass sich mir mit dem Verschwinden dieses emotionalen "Schockfaktors" irgendwann die Logik des besagten Konzeptes auftun würde.

Nein, tat es nicht. Ganz einfach weil dies nicht möglich ist. Polygame Beziehungskonzepte sind in unserer Gesellschaft völlig unlogisch. Und deshalb wird derjenige, der sich ernsthaft und ausgehend von den verschiedensten Zugängen damit auseinandersetzt, immer wieder an einen Punkt stossen, der da lautet: Sackgasse. Sorry, hier gehts nicht weiter.

[Lui 33]

Wir können nicht alle unsere "Triebe richtig ausleben" weil wir damit Schaden anrichten. Und es ist nicht schlecht sich manchen Bedürfnissen nicht zu beugen.

Richtig! Da muss man eben vernünftig abwägen und das Maß des Schadens richtig einschätzen. In diesem Fall (MLTR) halte ich unter den genannten Voraussetzungen den sogenannten "Schaden" für vertretbar.

Es ist auch eine Frage der Persönlichkeitsstärke.

Es ist ebenso eine Frage der Persönlichkeitsstärke, ob man sich seine Triebe eingesteht oder sie aufgrund eines unbegründet schlechten Gewissens verleugnet, bzw sich einreden lässt, sie seien schlecht...

[Gast eaglefly]

Polygame Beziehungskonzepte sind in unserer Gesellschaft völlig unlogisch.

Soso, inzwischen ist die Logik so weit, dass wir mit ihr Beziehungskonzpete prüfen können

[Gast Lady]

@ eaglefly:

Mach einfach mal den Selbstversuch. Picke dir die einzelnen Punkte des Konzeptes "MLTR" heraus und durchdenke sie vorbehaltslos und von allen Seiten.

Dieser Smiley hier: wird dein bester Freund sein.

[Gast eaglefly]

Mach einfach mal den Selbstversuch. Picke dir die einzelnen Punkte des Konzeptes "MLTR" heraus und durchdenke sie vorbehaltslos und von allen Seiten.

Dieser Smiley hier: wird dein bester Freund sein.

Naja Es geht dabei viel um Bedürfnisse, Triebe, Emotionen die der Logik nur begrenzt zugänglich sind. Wie Du hat Kant sich das mit dem kategorischen Imperativ gedacht: Man soll sich überlegen, ob man seine Vorstellungen "vernünftig" als allgemeines Gesetz denken kann -> und wenn das nicht geht, ist es für die Tonne. Und ich glaube, dass die Schlüssigkeit von Konzepten nicht die einzige Frage ist, die sich (bei der Moral oder Beziehungen) stellt.

Aber, Lady, es klingt ja so, als hättest Du Dich als Frau ernsthaft mit dem Thema auseinandergesetzt, und das verdient schonmal Respekt

[Giselle 1]

ZITAT

Es ist auch eine Frage der Persönlichkeitsstärke.

Es ist ebenso eine Frage der Persönlichkeitsstärke, ob man sich seine Triebe eingesteht oder sie aufgrund eines unbegründet schlechten Gewissens verleugnet, bzw sich einreden lässt, sie seien schlecht...

Ohhh ich hab doch schon gesagt, dass es mir nicht um eingestehen/verleugnen/einreden geht, sondern um das rücksichtslose Ausleben.

Naja wink.gif Es geht dabei viel um Bedürfnisse, Triebe, Emotionen die der Logik nur begrenzt zugänglich sind. Wie Du hat Kant sich das mit dem kategorischen Imperativ gedacht: Man soll sich überlegen, ob man seine Vorstellungen "vernünftig" als allgemeines Gesetz denken kann -> und wenn das nicht geht, ist es für die Tonne. Und ich glaube, dass die Schlüssigkeit von Konzepten nicht die einzige Frage ist, die sich (bei der Moral oder Beziehungen) stellt.

Ein kluger Mann.

März 3, 2010 bearbeitet von Giselle

[Gast eaglefly]

Ohhh ich hab doch schon gesagt, dass es mir nicht um eingestehen/verleugnen/einreden geht, sondern um das rücksichtslose Ausleben.

Lustiger Thread Also sind wir schonmal einen Schritt weiter, Giselle? Ausleben ist okay, aber nicht rücksichtslos?

[Giselle 1]

Lustiger Thread smile.gif Also sind wir schonmal einen Schritt weiter, Giselle? Ausleben ist okay, aber nicht rücksichtslos? wink.gif

Das wäre ja schonmal ein Ansatz.

Aber eigentlich geht es ja auch darum, ob MLTR in dem hier beschriebenen Sinne als Regel funktioniert oder nicht. Und ich glaub am Ende kommt dabei raus, dass nicht.

[Gast eaglefly]

Aber eigentlich geht es ja auch darum, ob MLTR in dem hier beschriebenen Sinne als Regel funktioniert oder nicht. Und ich glaub am Ende kommt dabei raus, dass nicht.

Was ja der Threadstarter höchstpersönlich nicht bestreitet:

Meiner Meinung nach sind sämtliche MLTR`s zum Scheitern verurteilt. Es sei denn es ist keine wahre Liebe im Spiel.

[Hearts_and_Minds 1643]

Für Beziehungen, die ohnehin keine Lebensplanung beinhalten, in denen Partner nicht zusammen wohnen, nicht finanziell miteinander kooperieren usw. mag eine MLTR funktionieren. Aber nur auf kurze Zeit.

Eine langfristige Beziehung ist immer auch eine Ressourcengemeinschaft, wobei unter Ressourcen auch so etwas wie Zeit, Zärtlichkeiten, Geld, Aufwand usw. zu verstehen sind. All das, was begrenzt ist oder was man nicht beliebig vielen Menschen zugleich zukommen lassen kann. Deshalb kommen früher oder später in einer MLTR auch andere Themen im Spiel, nämlich die Frage, wem welche Ressourcen zugeteilt werden.

Und KEINEM Menschen gefällt es auf die Dauer, dass der Partner Ressourcen wie Zeit / Geld / Zärtlichkeiten usw. einem anderen Menschen zukommen lässt, während man selbst dabei auf dieselben verzichten muss. Beispiele kann sich jeder selbst leicht ausdenken. Wer sowohl berufstätig ist und in einer festen Beziehung ist, der weiß, wie schwierig allein in einer normalen Zweierbeziehung eine gerechte bzw. für beide Partner befriedigende Ressourcenverteilung sein kann: Wofür Geld ausgeben? Womit Zeit verbringen? Wenn dann noch dritte oder gar vierte Interessen mit ins Spiel kommen, dann hilft wirklich nur noch dieser Smilie:

In diesem Sinne: Ich habe noch NIE von einer MLTR oder offenen Beziehung gehört, die zugleich normal sozial integriert und jahrelang, jahrzehntelang stabil war (Beziehungen, in denen beide mal in den Swingerclub gehen zähle ich jetzt nicht dazu). Wenn es funktionierende MLTRs gab, dann nur bei Freaks, Außenseitern und Menschen, die kein Teil der normalen westlichen Zivilgesellschaft waren (Allan Moore, Jim Jones, Jacob Zuma, Warren Jeffs usw.). Meinetwegen können die Hippies in ihren HippieKommunen funktionierende MLTRs haben, wenn sie ohnehin 1.) nicht arbeiten und 2.) nicht an materiellem Besitz interessiert sind. Doch meines Wissens nach gab es auch in den meisten Kommunen ganz normale Eifersuchtsszenen. Kommune 1 ist ja daran zerbrochen. Selbst Johnny Soprano hat das nicht hingekriegt.

Genug logisch argumentiert? Man mag mir doch mal ein Beispiel für eine langfristig stabile MLTR nennen, die zugleich noch in die normale Gesellschaft integriert ist. Ich habe noch keines gefunden, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

[Giselle 1]

Meine Frage von Seite 2 is irgendwie untergegangen :(((

Ohhh... Na dann schreib ich jetzt was dazu extra für dich.

"Wenn der Sex mit mir doch so gut ist bzw. der beste und wenn du dich emotional nur auf mich einlässt...wozu brauchst du dann die anderen Frauen ? Ich bin ja nicht umsonst deine Nr. 1 !?"

Tja, berechtigte Frage...hier sehe ich auch einen Schwachpunkt des "Leitfadens". Ist ja wirklich ein bisschen link und manipulativ das Verhalten.

Für Beziehungen, die ohnehin keine Lebensplanung beinhalten, in denen Partner nicht zusammen wohnen, nicht finanziell miteinander kooperieren usw. mag eine MLTR funktionieren. Aber nur auf kurze Zeit.

Eine langfristige Beziehung ist immer auch eine Ressourcengemeinschaft, wobei unter Ressourcen auch so etwas wie Zeit, Zärtlichkeiten, Geld, Aufwand usw. zu verstehen sind. All das, was begrenzt ist oder was man nicht beliebig vielen Menschen zugleich zukommen lassen kann. Deshalb kommen früher oder später in einer MLTR auch andere Themen im Spiel, nämlich die Frage, wem welche Ressourcen zugeteilt werden.

Und KEINEM Menschen gefällt es auf die Dauer, dass der Partner Ressourcen wie Zeit / Geld / Zärtlichkeiten usw. einem anderen Menschen zukommen lässt, während man selbst dabei auf dieselben verzichten muss. Beispiele kann sich jeder selbst leicht ausdenken. Wer sowohl berufstätig ist und in einer festen Beziehung ist, der weiß, wie schwierig allein in einer normalen Zweierbeziehung eine gerechte bzw. für beide Partner befriedigende Ressourcenverteilung sein kann: Wofür Geld ausgeben? Womit Zeit verbringen? Wenn dann noch dritte oder gar vierte Interessen mit ins Spiel kommen, dann hilft wirklich nur noch dieser Smilie: wacko.gif

In diesem Sinne: Ich habe noch NIE von einer MLTR oder offenen Beziehung gehört, die zugleich normal sozial integriert und jahrelang, jahrzehntelang stabil war. Wenn es funktionierende MLTRs gab, dann nur bei Freaks, Außenseitern und Menschen, die kein Teil der normalen westlichen Zivilgesellschaft waren (Allan Moore, Jim Jones, Jacob Zuma, Warren Jeffs usw.). Meinetwegen können die Hippies in ihren HippieKommunen funktionierende MLTRs haben, wenn sie ohnehin 1.) nicht arbeiten und 2.) nicht an materiellem Besitz interessiert sind. Doch meines Wissens nach gab es auch in den meisten Kommunen ganz normale Eifersuchtsszenen. Kommune 1 ist ja daran zerbrochen. Selbst Johnny Soprano hat das nicht hingekriegt.

Genug logisch argumentiert? Man mag mir doch mal ein Beispiel für eine langfristig stabile MLTR nennen, die zugleich noch in die normale Gesellschaft integriert ist. Ich habe noch keines gefunden, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Das ist mal was Reifes, Vernünftiges und Einleuchtendes.. Ein Lob für diesen tollen Beitrag!

März 3, 2010 bearbeitet von Giselle

[Dreamcatcher 951]

Die Frage ist doch, wozu es diesen seltsamen Begriff der "MLTR" benötigt.

Wer mit mehreren Frauen Sex hat, hat mit mehreren Frauen Sex.

Wenn derjenige mit einzelnen davon mehrmals oder über eine längere Zeit hinweg Sex hat, macht das keinen großen Unterschied.

Schließlich beherbergt dieser Fantasiebegriff jedoch die wahre Sehnsucht dessen, der ihn benutzt.

Besser fände ich es, von einem erfüllten Singleleben zu sprechen.

[Giselle 1]

Die Frage ist doch, wozu es diesen seltsamen Begriff der "MLTR" benötigt.

Wer mit mehreren Frauen Sex hat, hat mit mehreren Frauen Sex.

Wenn derjenige mit einzelnen davon mehrmals oder über eine längere Zeit hinweg Sex hat, macht das keinen großen Unterschied.

Schließlich beherbergt dieser Fantasiebegriff jedoch die wahre Sehnsucht dessen, der ihn benutzt.

Besser fände ich es, von einem erfüllten Singleleben zu sprechen.

Ne ne, Dreamcatcher, in diesem Sinne ist MLTR hier nicht gemeint.

Es geht um das Konzept 1 "Königin" = Hauptfrau mit der man eine "komplette" Beziehung führt inklusive Liebe und mehrere "Nebenfrauen", mit denen man nur Sex hat.

März 3, 2010 bearbeitet von Giselle