Suche Schuhe, für den Sommer? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[Inspector 32]

Und am Geld liegt es nicht!

Wie se es alle immer betonen müssen

Ganz ehrlich: Die Louis Vuitton Treter finde ich allerding doch sehr prollig. Die anderen sind schön, sind die von Gucci?

Airmax haben ihre Daseinsberechtigung...wie soll man sonst die Assis erkennen, die brauchen ja auch ihren Look um unter sich zu sein

[SPVipwe 255]

Natürlich ist Geschmack sehr subjektiv. Die Bedeutung, die Kleidung im Leben eines einzelnen Menschen hat, ist individuell sehr unterschiedlich, auch abhängig vom gesellschaftlichen Umfeld (und dessen Rollenerwartungen an den einzelnen). Für den einen ist sie unwichtige Äußerlichkeit bzw. pragmatischer Gebrauchsgegenstand, für den anderen wesentlicher Bestandteil des Lebens.

Aber auch in der Art der Bedeutung, die der einzelne der Kleidung beimisst, bestehen erhebliche Unterschiede. Sie schlagen sich nieder in den sehr unterschiedlichen Aspekten, auf die der einzelne bei der Wahl seiner Kleidung vorrangig achtet: Mode- Marken-, Stil-, Schönheitsbewusstsein; Gebrauchsfunktionalität; Wohlfühlkomponenten etc. Dahinter können ganz unterschiedliche Motive stecken (je und /oder): Pragmatismus, Genussstreben, Wunsch nach Integration durch Assimilation, Ausdruck von Gefühlen und Stimmungen, Wunsch nach Wohlbefinden, Imponierverhalten, Ausdruck des eigenen Lebensstils, sozialer Status, Nonkonformismus, Rebellion und anderes.

Nach diesem allgemeinen Diskurs kommen wir auf die besagten Gucci/LV Loafer. Rein subjektiv betrachtet wirkt auf mich ein Mann mit solchen Schuhen:

- Prollig (goldenes LV Logo geht gar nicht).

- Zur Schau gestellter Reichtum

- Metrosexuell

- Schlechter Geschmack (Rein Subjektiv)

- Fixierung aufs Äußere und Auffallen um jeden Preis - Oberflächlich

- Affektiert

- Zugehörigkeit zu einem Milieu das mir unsympathisch ist.

Ein Snob!

Der aus dem Englischen eingedeutschte Begriff Snob bezeichnet eine Person, die durch ihr Verhalten (z.B. Kleidungsstil) und/oder ihre Aussagen offensiv Reichtum und gesellschaftliche Überlegenheit gegenüber Personen vermeintlich oder tatsächlich niedrigeren Ranges zur Schau stellt.

Wobei sich diese Art von Kleidungsstil nicht auf die Marken und Preise der einzelnen Kleidungsstücke bezieht sondern auf deren Wirkung. Ich Denke eine schöne Lange Uhr kann locker 60 Td. € Kosten ist aber nicht protzig. Eine goldene billig Breitling dagegen schon.

[dolce_1 3]

Hallo,

hab von Mode wenig Ahnung, deswegen hab ich gehofft vllcht könnte einer von den Modegurus hier mir bei meinen Fragen weiterhelfen:

Wenn Sneaker nur zum Sport geeignet sind, sind dann Bootsschuhe ausschließlich für das Führen von Segelbooten zu gebrauchen?

Plüschig und man kann flott reinrutschen, schön. Wo kann man diese Pantoffeln kaufen?

Die haben ja eine interessante Form. Besteht die Gefahr, dass wenn ich die unbeobachtet stehen lasse Vampire sich da drin einnisten?

thx,

check

Das bild oben sind schuhe von Tods

[UncleBäm 2]

Nach diesem allgemeinen Diskurs kommen wir auf die besagten Gucci/LV Loafer. Rein subjektiv betrachtet wirkt auf mich ein Mann mit solchen Schuhen:

Da haben wir den ersten Fail. Die schlichteren Gucci Schuhe werden hier mit den tatsächlich ziemlich plakativen LV Schuhen gleichgesetzt. Wenn man das nichtmal differenziert kann man auch direkt aufhören.

- Prollig (goldenes LV Logo geht gar nicht). Da gebe ich dir recht

- Zur Schau gestellter Reichtum Bei den Schuhen von Gucci ist es nicht wirklich sichtbar von welcher Marke die Schuhe sind. Zumindest nicht so, dass sie sofort ins Auge stechen. Genau so verhält es sich mit Tod's Gomini

- Metrosexuell Das ist deine subjektive Einschätzung. Gibt auch Leute die halten Röhrenjeans für Metrosexuell.

- Schlechter Geschmack (Rein Subjektiv) Und damit irrelevant bei einer objektiven Betrachtung

- Fixierung aufs Äußere und Auffallen um jeden Preis - Oberflächlich Achso. Wofür gibts dann dieses ominöse Peacocking? Es ist natürlich eine Schande wenn Männer auf ihr Aussehen achten. Das ist nicht Alpha. Alpha ist mit Pelzen von selbst erlegten Tieren rumzulaufen

- Affektiert

- Zugehörigkeit zu einem Milieu das mir unsympathisch ist. Beides irrelevant

Das bild oben sind schuhe von Tods

Soweit ich weiß sind die von Gucci und keine Tod's.

April 20, 2010 bearbeitet von UncleBäm

[Gast Basem101]

Männer Ihr habt meinen Tag gerettet. Ich schmeiß mich weg. Gucci Loafer hahaha. Selten so etwas abgrundtief Hässliches gesehen. Damit stehst Ihr im Mittelpunkt. Überall. Bestimmt wird bei dieser Auswahl auch schnell das Helfersyndrom einiger Mädels geweckt (wenn es da noch etwas auf der nach unten offenen Geschmacksskala zu retten gibt). Solltest du nicht Flavio oder Krusty (der Clown) heißen sind diese Vorschläge für die Tonne.

Verwarnung AKA +20% wegen Offtopic.

[SPVipwe 255]

Nach diesem allgemeinen Diskurs kommen wir auf die besagten Gucci/LV Loafer. Rein subjektiv betrachtet wirkt auf mich ein Mann mit solchen Schuhen:

Da haben wir den ersten Fail. Die schlichteren Gucci Schuhe werden hier mit den tatsächlich ziemlich plakativen LV Schuhen gleichgesetzt. Wenn man das nichtmal differenziert kann man auch direkt aufhören.

- Prollig (goldenes LV Logo geht gar nicht). Da gebe ich dir recht

- Zur Schau gestellter Reichtum Bei den Schuhen von Gucci ist es nicht wirklich sichtbar von welcher Marke die Schuhe sind. Zumindest nicht so, dass sie sofort ins Auge stechen. Genau so verhält es sich mit Tod's Gomini

- Metrosexuell Das ist deine subjektive Einschätzung. Gibt auch Leute die halten Röhrenjeans für Metrosexuell.

- Schlechter Geschmack (Rein Subjektiv) Und damit irrelevant bei einer objektiven Betrachtung

- Fixierung aufs Äußere und Auffallen um jeden Preis - Oberflächlich Achso. Wofür gibts dann dieses ominöse Peacocking? Es ist natürlich eine Schande wenn Männer auf ihr Aussehen achten. Das ist nicht Alpha. Alpha ist mit Pelzen von selbst erlegten Tieren rumzulaufen

- Affektiert

- Zugehörigkeit zu einem Milieu das mir unsympathisch ist. Beides irrelevant

Das bild oben sind schuhe von Tods

Soweit ich weiß sind die von Gucci und keine Tod's.

Wer lesen kann ist im Vorteil. Ich hatte geschrieben „ Rein subjektiv betrachtet“. Und bei der Bewertung eines Sytles spielen natürlich auch subjektive Empfindungen eine Rolle. Du kannst objektiv betrachtet alles richtig machen, siehst aber subjektiv aus wie ein Günter. Die Gucci Loafer mögen zwar nicht mit dem Logo protzen (Herr Gucci wird wissen warum) verkörpern für mich aber aus der Stylingperspektive eine ähnliche attitude.

Und dann noch etwas zum Peacocking. Peacocking ist für mich die Kunst durch verschieden Akzente im Style dezent aus der grauen Masse hervorzustechen. Das können kleinere Stilbrüche im Style sein. Lackierte Fingernägel, Kasperhüte, blaue Loafers und ähnliches ist lächerlich und hat nichts mit einem gepflegten Aftritt zu tun.

PS.: Für die Fashion Victims: Das ist die Kutschi Schnalle auf den blauen Loafers. Also ein Gucci.

April 20, 2010 bearbeitet von SPVipwe

[Is_Gut 9]

"Herr Gucci" hat rein gar nix mit dem heutigem gucci zu tuen...

also ganz aus meine "Stylingperspektive"...

[SPVipwe 255]

War auch nur ironisch gemeint.

Der ArtDirector ist Frau Frida Giannini. Die übrigens selbst sehr dezent gekleidet in Erscheinung tritt.

[UncleBäm 2]

Und dann noch etwas zum Peacocking. Peacocking ist für mich die Kunst durch verschieden Akzente im Style dezent aus der grauen Masse hervorzustechen. Das können kleinere Stilbrüche im Style sein. Lackierte Fingernägel, Kasperhüte, blaue Loafers und ähnliches ist lächerlich und hat nichts mit einem gepflegten Aftritt zu tun.

Quelle: Styleforum.net

Da sagste was...

[Is_Gut 9]

Die Gucci Loafer mögen zwar nicht mit dem Logo protzen (Herr Gucci wird wissen warum) verkörpern für mich aber aus der Stylingperspektive eine ähnliche attitude.

http://img442.imageshack.us/img442/3465/13...1000001zoom.jpg

Jegliche Schuhe auf du dich beziehen könntest sind übrigens car shoes bzw. mokassins aber keine Loafer... wobei du kannst ja wikipedia benützen hast ja den totalen Sachverstand und weist wer der der AD von Gucci ist !

Aber auf UncleBäms gute Argumente einzugehen ist ja nicht nötig...

[DrCockX 3]

Ok nach dem ich diesen Thread mal überflogen habe, fällt mir auf,

das zu einem großen Teil Loafer empfohlen werden.

Mag sein das vielen sie gefallen, und das ihr Style ist.

Hab ich auch soweit kein Problem damit.

Mein Stilempfinden triffts nicht wirklich, sie wirken teilweise zu verspielt,

der Preis ist hoch gegriffen und ich vermisse da irgendwie die Eleganz.

Sie sind stilvoll, das streite ich nicht ab. Und ich für meinen Teil wohne in einem so kleinem Städchen das sowas garantiert auffallen würde.

Wäre an sich mal ne Versuchung :D

Jedoch vermisse ich hier in diesem Thread Diversität.

Es kann doch nicht sein das man sich nach einer einzigen Vorgabe richtet nur weil sie einige toll finden?(Oder selbst wenn sie alle toll finden)

Wo sind die Alternativen?

Sie werden hier präsentiert in 08/15 Varianten irgendwelcher Sneaker an denen man sich schon vor 5 Sommern satt gesehen hat.

Worauf ich hinaus will:

Sind etwa Loafer (die ja für sich genommen doch speziell sind) und hässliche Sneaker die einzigen beiden Möglichkeiten?

Chucks und Flip Flops trägt auch schon jeder zweite im Sommer, aber wo sind die eleganten Sommerschuhe?

Ich wäre echt dankbar wenn hier jemand mal eine wirkliche Alternative zu den Loafern aufzeigen könnte,

denn ist nicht gerade Ausgefallenheit ein Merkmal von Mode?

Wo bleibt die Artenvielfalt?

[daytrader 75]

Und dann noch etwas zum Peacocking. Peacocking ist für mich die Kunst durch verschieden Akzente im Style dezent aus der grauen Masse hervorzustechen. Das können kleinere Stilbrüche im Style sein. Lackierte Fingernägel, Kasperhüte, blaue Loafers und ähnliches ist lächerlich und hat nichts mit einem gepflegten Aftritt zu tun.

Quelle: Styleforum.net

Da sagste was...

Behaarte Damenbeine gehen ja mal garnicht.

Nee, also mal im Ernst, ich hätte an den süßen Schleifchen noch ein paar Perlen draufgesteckt, dann ist es perfekt. Dann noch ein Handykettchen an das pinkfarbene Handy und man ist der schönste am anderen Ufer.

[Gast Sleaze]

Und dann noch etwas zum Peacocking. Peacocking ist für mich die Kunst durch verschieden Akzente im Style dezent aus der grauen Masse hervorzustechen. Das können kleinere Stilbrüche im Style sein. Lackierte Fingernägel, Kasperhüte, blaue Loafers und ähnliches ist lächerlich und hat nichts mit einem gepflegten Aftritt zu tun.

Quelle: Styleforum.net

Da sagste was...

Behaarte Damenbeine gehen ja mal garnicht.

Nee, also mal im Ernst, ich hätte an den süßen Schleifchen noch ein paar Perlen draufgesteckt, dann ist es perfekt. Dann noch ein Handykettchen an das pinkfarbene Handy und man ist der schönste am anderen Ufer.

Da wird der nette Nebeneffekt solcher schicken Schuhe mal wieder deutlich.

Dadurch meiden einen gleich alle Menschen mit einem beschränkten Weltbild und man hat ein viel stressfreieres Leben.

April 20, 2010 bearbeitet von Sleaze