Warum Maenner verweichlichen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 1 1

[favour 7]

In dem Spot geht es einfach darum, daß Mädels bei einer blöden Soap, Spaß haben.

Glaubst du wirklich, dass ist die Aussage des Spots?

Die Soap wird in dem Spot als extra doof und übertrieben dargestellt.

Das nennt man auch Comedy.

Gedankenloser und unebkümmerter Spaß unter Freunden, der mit dem Produkt in Verbindung gebracht werden soll.

Spaß ist hier, dem Mann eine mitzugeben.

Das männliche Pendant wäre, wenn sich Jungs in einer Komödie über einen schlagfertigen Typen freuen, der einer Zicke eins reinwürgt.

Das Pendent zu Gewalt ist Schlagfertigkeit?

Ganz einfaches Experiment: Wenn die Rollen vertauscht wären, dann würde das keiner gut finden. Erst recht nicht feiern. Nicht mal, wenn es eine Persiflage wäre. Das zeigt, dass Gewalt von einer Frau gesellschaftlich akzeptiert wird.

[jon29 10844]

Worum soll es denn in dem Spot sonst gehen als um unbekümmerten Spaß? Sorry favour, was du als "Gewalt" feiern meinst ist einfach eine Darstellung übertriebener Klischees. Wie die Frau sich gegen den bösen Macho wehrt, ist doch alles ein übertriebener Spaß. Naja, mir kommt das wirklich so vor, wie bei den Feministinnen der 80er, die wirklich bei jedem harmlosen Spruch oder einem Werbeplakat die Herrschaft des Patriarchats bestätigt sahen oder puren Sexismus entlarven wollten.

Leute, sind das wirklich eure Beweise, für eine männerfeindliche Umgebung? Oder den Triumph des Feminsmus? Man kann auch in ner Traumwelt leben, und denken, das wäre ein Zeichen für die Verweichlichung der Männer.

Diese Werbespots anzuführen ist doch wirklich lächerlich. Ich komm mir vor, wie Studentinnen aus den 80ern, deren Frauenvertreterinnen auch überall Zeichen für Frauenunterdrückung und Sexismus sahen und ihnen Ignoranz vorwarfen, weil sie nicht in den gleichen Ton einsprangen. . Ist hier wirklich das gleiche, nur spiegelverkehrt.

[Koi 4]

Das zeigt, dass Gewalt von einer Frau gesellschaftlich akzeptiert wird.

Ganz meine Meinung.

Hier gibt es einen Thread, dass ein Mann auf eine unerwartete (und unangemessene) Ohrfeige reflexartig mit einer Gegen-Ohrfeige antwortete. Dafür bekam er gleich nochmal eine von ihrer Freundin - und er wurde vom Türsteher aus der Disko entfernt. Die beiden schlagenden Frauen (das "Opfer" und ihre Freundin) mussten mit keinerlei Konsequenzen rechnen.

Es ist ein offenes Geheimnis, dass Gewalt durch Frauen allgemein eher toleriert wird.

Februar 20, 2010 bearbeitet von Koi

[Hearts_and_Minds 1646]

favour, wenn es nicht weh tut, dann ist es auch keine Gewalt. Schau Dir noch mal den Clip an. Hätte Dir das weh getan, körperlich oder seelisch? Das als GEWALT und den Clip als Verarmlosung von Gewalt zu bezeichnen ist doch grotesk. Demnächst präsentierst Du uns noch eine Werbung, in der ein randalierender 3-jähriger Junge gezeigt wird und willst uns anhand desen erklären, dass Gewalt gegen Eltern gesellschaftlich legitimiert würde.

Die Tatsache, dass eine Frau einem Mann körperlich oder seelisch Schmerzen zufügt, die ist absolut nicht gesellschaftlich akzeptiert. Und dafür hast Du auch keine Belege gebracht und das dürfte Dir insgesamt auch schwer fallen.

Schau Dir doch bitte einmal den Trailer zu dem Film "I Spit on Your Grave" an: http://www.youtube.com/watch?v=ZsUjRrMppR0...feature=related

SO sieht es aus, wenn in den Medien (von Feministinnen) Gewalt verharmlost und gerechtfertigt wird. Und diese Attitüde klingt immer noch nach, wenn die radikale Feminazi-clique wieder irgendwie den Slogan "Vergewaltiger wir kriegen Euch!" verbreitet. Dein Werbe-Clip ist so was von albern dagegen.

[Machiavelli 13]

Die Tatsache, dass eine Frau einem Mann körperlich oder seelisch Schmerzen zufügt, die ist absolut nicht gesellschaftlich akzeptiert. Und dafür hast Du auch keine Belege gebracht und das dürfte Dir insgesamt auch schwer fallen.

Darauf würde ich mich nicht verlassen, ich habe schon andere Dinge erlebt, bspw. dass dann ein Mädchen behauptet hat, ihr Ex-Freund hätte sie vergewaltigt. Ihre männlichen Freunde sind natürlich gleich aufgesprungen um gegen den Ex-Freund vorzugehen. Dabei hat er nichts gemacht. Natürlich nur ein kleiner Scherz für sie, für ihn hätte das etwas anders ausgehen können.

Ebenso gibt es genug Justizfälle in denen Männer fälschlicherweise beschuldigt wurden und die Frau sich damit einen Vorteil erhofft. Natürlich nur alles Einzelfälle, aber treffen kann es einen Mann schon, wenn er die falsche Frau heiratet und sie ihn "vernichten" will.

Ich selbst habe es mal bei einem Approach erlebt, dass eine Frau sofort losgebrüllt hat und mich quasi brandmarken wollte.

Vor ein paar Tagen hat mir auch einer erzählt, ein Kumpel von ihm wäre von einer Frau wegen sexueller Belästigung in der Disco angezeigt worden. Der Kumpel ist verheiratet hat zwei Kinder, das hätte böse enden können. Einen Tag später als die Frau nicht mehr besoffen war, hat sie die Anzeige zurückgezogen. Was wäre passiert wenn sie das nicht gemacht hätte?

Damit wir uns nicht falsch verstehen, natürlich sollte es keinerlei Gewalt geben, aber ganz schnell kann man in eine Ecke gedrängt werden, aus der Mann nicht mehr oder nur schwer rauskommt. Und das Wort einer Frau, so zumindest mein Eindruck, zählt hier in Deutschland mehr als das eines Mannes, zumindest im Rahmen von sexueller Belästigung etc.

[jon29 10844]

Ohh Mann, was für ein Film H&M. Das ist ja mal ein Zeitdokument der 70er. Das wäre doch mal ein Vorschlag, für den DVD-Abend Thread. Ein Mordsspaß wäre es bestimmt, den Film mit Mädels anzusehen.

Der Flim war laut KOmmentar aber anscheine in den meisten Ländern verboten. "I spit on your grave" und dann diese dramatsiche Stimme. Ich krieg mich nicht mehr ein.

Favour, ich gebe zu, daß dieser Film wirklich männerfeindlich ist. Dafür nicht weit verbreitet.

@Macchiavelli, diese Falschbeschuldigungen beweisen nicht, daß echte Gewalt von Frauen akzeptiert würde.

Es gibt die Falschbeschuldigungen, aber ich habe umgekehrt Fälle erlebt, wo bei echten Vorkommnissen, die Frau nicht ernst genommen wurde und der Mann bemitleidet wurde, weil er beschuldigt wurd. Aber da waren die Beschuldigungen definitiv echt. Eine äußerst unangenehme Erfahrung für Opfer.

[JohnAntony 235]

Schau Dir doch bitte einmal den Trailer zu dem Film "I Spit on Your Grave" an: http://www.youtube.com/watch?v=ZsUjRrMppR0...feature=related

SO sieht es aus, wenn in den Medien (von Feministinnen) Gewalt verharmlost und gerechtfertigt wird. Und diese Attitüde klingt immer noch nach, wenn die radikale Feminazi-clique wieder irgendwie den Slogan "Vergewaltiger wir kriegen Euch!" verbreitet. Dein Werbe-Clip ist so was von albern dagegen.

Ganz ehrlich. Ich kann die Frau in dem Film verstehen. Kenne zwar nicht den Hintegrund des Films, aber würde genauso handeln wollen (wollen und werden sind meist aber zwei verschiedene paar Schuhe). Sehe darin jetzt nicht den Ausfluss des Feminismus.

Lg

[Gast Neocasanova]

Also, es gibt nur einen von uns der noch ein echter Mann ist und zwar der TechnoViking.

Siehe selbst (Er erscheint nach ca. 45 Sekunden Spieldauer):

Video vom TechnoViking (klick!)

Er ist der wahre Urspung unserer verlorengegangenen Kultur !

[Gast So muss das sein]

Ich vermisse noch den Link zu unserem Gleichstellungsbeauftagten Toni.

http://www.youtube.com/watch?v=IirHIG22QR8

Fast 4 Millionen Jünger haben das Wort des Propheten bereits vernommen.

[Hearts_and_Minds 1646]

@Jon: Ein Dokument der Mentalität der 70er? Bist Du Dir da sicher? Schau mal hierher:

http://www.beyondhollywood.com/hollywood-r...-on-your-grave/

http://www.beyondhollywood.com/i-spit-on-y...ve-remake-news/

@JohnAntony: Das Bedürfnis nach Selbstjustiz ist ja durchaus menschlich. Aber das Ganze wird dann politisch, wenn ein Satz fällt wie "And no jury in America is would ever convict her!".

[scientific 62]

Also, es gibt nur einen von uns der noch ein echter Mann ist und zwar der TechnoViking.

Siehe selbst (Er erscheint nach ca. 45 Sekunden Spieldauer):

Video vom TechnoViking (klick!)

Er ist der wahre Urspung unserer verlorengegangenen Kultur !

Möcht nicht wissen, auf was der drauf ist...

Und ich würde auch behaupten, der ist schwul...

lg scientific

[Gast Neocasanova]

Möcht nicht wissen, auf was der drauf ist...

Und ich würde auch behaupten, der ist schwul...

Der ist sicher nicht schwul !

Vor 1000 Jahren waren Leute wie er die Kings, sind in Schiffen von Küste zu Küste gezogen und haben sich genommen was sie wollten.

Und Heute?

Heute sind sie arbeitslos, HartzIV-Empfänger oder leben am Rand der Gesellschaft.

Aber im Grunde genommen sind sie die Alten geblieben...

Irgendwann einmal wird wieder Ihre Zeit kommen.

Februar 20, 2010 bearbeitet von Neocasanova

[King Koitus 63]

Ja, die Technowikinger von damals.

Wer erinnert sich nicht an die alten Gutenachtgeschichten über Vicky und das Vicodin...

[scientific 62]

Von Wien kenn ich das, dass solche Typen - vor allem jene die besonders hart sind und mit nacktem Oberkörper bei solchen Veranstaltungen rumrennen - schwul sind.

Aber vielleicht ist das eine wiener Besonderheit.

Ich glaub, er ist schwul.

lg scientific

[Hearts_and_Minds 1646]

Möcht nicht wissen, auf was der drauf ist...

Und ich würde auch behaupten, der ist schwul...

Der ist sicher nicht schwul !

Vor 1000 Jahren waren Leute wie er die Kings, sind in Schiffen von Küste zu Küste gezogen und haben sich genommen was sie wollten.

Und Heute?

Heute sind sie arbeitslos, HartzIV-Empfänger oder leben am Rand der Gesellschaft.

Aber im Grunde genommen sind sie die Alten geblieben...

Irgendwann einmal wird wieder Ihre Zeit kommen.

Alter Schwede, was hast Du für eine blühende Phantasie! Da tanzt ein halbnackter Typ auf der Loveparade und alles, was den auszeichnet ist sein Bart und sein Fitnessstudio-gestählter Körper, und plötzlich ist der für Dich das Urbild aller Männer...

BTW, was ist eigentlich aus der glorreichen Wikinger-Männer-Kultur geworden, die ja anscheinend aus reinen Über-Mega-Ultra-Alphas bestand? Fragen wir doch einfach mal bei Wikipedia nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikinger

Das Ende der Raubzüge fällt nicht mit dem Ende des Zeitraums zusammen, den man Wikingerzeit (1066 mit der Schlacht bei Hastings) nennt. […] Aus den Mörderbanden wurden nicht friedliche Bauern und Familienväter. Die Quellen berichten auch nach den Landzuweisungen von blutigen Kämpfen. Vielmehr ist eine allgemeine Erschöpfung der beteiligten Wikinger und eine Überalterung der Teilnehmer wahrscheinlicher. Das Eintrittsalter in eine Gefolgschaft wird mit 18 Jahren angesetzt. Mit 50 Jahren endete das Kriegerdasein. Nach den Quellen waren die gleichen Gruppen viele Jahre unterwegs. Die Verluste bei den Kämpfen konnten allmählich nicht mehr aus der ursprünglichen Heimat aufgefüllt werden, da sich dort die negative Bewertung der raubenden Brandschatzung im Zuge der Erstarkung der Königsmacht immer mehr durchsetzte. Hinzu kam die allmählich erstarkende Abwehr in den betroffenen Gebieten, die die vorher mehr oder weniger gefahrlosen Raubzüge immer mehr zum unkalkulierbaren Risiko werden ließ.^[113] So ist der Übergang zu nach damaligen Maßstäben zivilisiertem Verhalten zum einen dem biologischen Generationenwechsel, zum anderen den Frauen zuzuschreiben, die sich ja zum weitaus größten Teil aus der Bevölkerung vor Ort rekrutierten und daher ihre Kultur der nachfolgenden Generation vermittelten, während die marodierenden Wikingerbanden keine eigene Kultur hatten, die sie hätten tradieren können.

Das passt ja wunderbar zu Deinem Männerbild: Große Axt, keine Kultur. Meine Welt sieht anders aus...

[favour 7]

Wie die Frau sich gegen den bösen Macho wehrt, ist doch alles ein übertriebener Spaß.

Also entspricht nicht der Realität? In der gleiche Situation auf dem Alexanderplatz in Berlin würde keiner einschreiten. Bei vertauschten Rollen schon.

Leute, sind das wirklich eure Beweise, für eine männerfeindliche Umgebung?

Pauschalisierung.

favour, wenn es nicht weh tut, dann ist es auch keine Gewalt.

Ist das auch die Maxime, nach denen du deine Kinder erziehen würdest?

Demnächst präsentierst Du uns noch eine Werbung, in der ein randalierender 3-jähriger Junge gezeigt wird und willst uns anhand desen erklären, dass Gewalt gegen Eltern gesellschaftlich legitimiert würde.

Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=3JpXGo2CCOM

Wurde hier Gewalt legitimiert?

Die Tatsache, dass eine Frau einem Mann körperlich oder seelisch Schmerzen zufügt, die ist absolut nicht gesellschaftlich akzeptiert. Und dafür hast Du auch keine Belege gebracht und das dürfte Dir insgesamt auch schwer fallen.

Meine Beispiele sind euch nicht genug?

[jon29 10844]

che Situation auf dem Alexanderplatz in Berlin würde keiner einschreiten. Bei vertauschten Rollen schon.

Leute, sind das wirklich eure Beweise, für eine männerfeindliche Umgebung?

Pauschalisierung.

Ja deine Beispiele sind Pauschalisierung. Nicht, daß ich deine Beweise anzweifle.

Übrigens geht es in deinen beiden letzten Videos darum, daß Gewalt gegen Männer gesellschaftlich akzepotiert wird, sondern nur ein Beitrag, daß man sich auf dieses Problem aufmerksamer werden sollte. Aber gewiß nicht in dem man pauschal alles gleich setzt und harmlose Werbungen, als "Gewalt gegen Männer" sind. Diese Form der Frauengewalt ist aber mitnichten in der Gesellschaft akzeptiert.

Du setzt doch die ganze Zeit alles unter eine pauschales Urteil und scherst alles unter einen Kamm, wie man in den unterschiedlichen Videos sehen kann.

Und bitte wo wurde in folgendem Video, Gewalt von Jugendlichen verharmlost? Oder was willst du mit diesem Video sagen? Das steht doch weder in seinem Kontext noch in seiner Gewaltintensität in einem annähernd gleichen Verhältnis zu deinen Werbevideos.

http://www.youtube.com/watch?v=3JpXGo2CCOM

Pauschalisierung und unverhätnismäßige Vergleiche, ja, fragt sich nur bei wem.

[favour 7]

Ja deine Beispiele sind Pauschalisierung.

Wie können Beispiele Pauschalisierungen sein? Beispiele stützen eine These. Meine These ist, dass sich Frauen in ihrer Opferrolle Sonderrechte haben. Dazu zählt, dass Gewalt von Frauen in unserer Gesellschaft mehr Akzeptanz findet.

Übrigens geht es in deinen beiden letzten Videos darum, daß Gewalt gegen Männer gesellschaftlich akzepotiert wird, sondern nur ein Beitrag, daß man sich auf dieses Problem aufmerksamer werden sollte.

Es geht darum, dass die beiden Männer von ihren Frauen geschlagen wurden und nicht mal das Sorgerecht bekamen. Sie haben nicht mal die Chance, in eine Einrichtungen zu gehen, die Männer im Falle von häuslicher Gewalt Hilfe, Beratung und vorübergehend eine geschützte Unterkunft anbieten. Die Frauen haben sogar die Kinder geschlagen und sind ungestraft davongekommen. Sonderrechte? Von wegen?

Die Mitarbeiter des Jungendamtes haben der gewalttätigen Frau von Jürgen Manek Schutz vor ihrem Mann angeboten und sie solle eine Therapie machen, dass sie sich solche Männer nicht aussucht. Weißt du wie demütigend sowas ist?

Diese Form der Frauengewalt ist aber mitnichten in der Gesellschaft akzeptiert.

Du gehst gar nicht auf mein Beispiel (Berlin Alex) ein und wirfst eine These in den Raum, ohne sie zu begründen.

Du setzt doch die ganze Zeit alles unter eine pauschales Urteil und scherst alles unter einen Kamm, wie man in den unterschiedlichen Videos sehen kann.

Ein Vorwurf ohne genaue Begründung.

Und bitte wo wurde in folgendem Video, Gewalt von Jugendlichen verharmlost? Oder was willst du mit diesem Video sagen?

Eben nicht. Ich wollte damit zeigen, dass Gewalt gegen Eltern gesellschaftlich nicht legitimiert ist. Wenn du nur halbwegs meine Position begriffen hättest, dann würdest das nicht falsch verstehen.

Pauschalisierung und unverhätnismäßige Vergleiche, ja, fragt sich nur bei wem.

Das ist ja wie im Kindergarten!

[Hearts_and_Minds 1646]

Favour, Du kannst Dich ja einmal darüber informieren, was eine Maxime ist und was eine Begriffsklärung.

Die Diskussion befindet sich hier so langsam auf Verschwörungstheorie-Niveau. Irgendwo hat mal jemand ein Licht gesehen, also muss da ein Ufo gewesen sein. Die Regierung weigert sich, eine Erklärung dazu abzugeben - also ist sie auch schon von unsterblichen außerirdischen Bilderbergern aus der jüdischen Hochfinanz infiltriert...

Lies Dir mal Deine letzten Posts in diesem Thread bitte noch einmal durch. Du konstruierst aus echten gesellschaftlichen Problem eine umfassende Verschwörung, bei der die Menschen durch Medien manipuliert werden und böse Frauen-Lobbyisten-Gruppen den Bundestag übernehmen, um die Männer zu entrechten und die Gesetze so zu ändern, dass die Frauen daheim ihre Männer durch Schläge gefügig machen können...

Das kann doch nicht Dein Ernst sein!

Zudem vergisst Du, dass natürlich die gesellschaftliche Wahrnehmung der Rechte und Pflichten beider Geschlechter immer schon unterschiedlich ist. Der Mann muss die Familie ernähren und beschützen können. Die Frau sollte sich wenigstens im organisatorischen Rahmen um die Kinder kümmern, sonst gilt sie als "Rabenmutter". Eine Frau, die nicht kochen kann, gilt als unweiblich. Der Mann sollte sich mit den technischen Dingen auskennen. Der Mann muss der Frau einen Heiratsantrag machen und nicht umgekehrt. Eine Frau, die mit 35 noch unverheiratet ist, gilt entweder als häßlich, gestört oder als karrierefixiert. Usw.

Gewalt in der Ehe ist ein Tabuthema, nicht weil dies durch die Medien so verharmlost wird (was für ein Quatsch!), sondern weil es sich nicht kongruent mit diesen anderen Vorurteile einordnen lässt. Wie kann der Mann der Beschützer der Familie sein, wenn er sich nicht mal gegen seine Frau wehren kann? Wie kann eine Frau, die doch eigentlich ganz in der Rolle der liebenden Mutter aufgehen sollte, ihren Ernährer & Beschützer schlagen?

Außerdem vergiss bitte nicht, dass jeder Mann auch die Fähigkeit hat, sich gegen eine Frau zu wehren. Denn außer bei den von mir zitierten Fällen von Gewalt im Alter (die übrigens durchaus verpönt sind! Wenn eine Frau ihren Mann im Rollstuhl oder am Krückstock schlägt, dann würden vermutlich auch da die Leute einschreiten. Das behaupte ich genauso unbegründet wie Du das Gegenteil.) ist doch in 99% der Fälle der Mann der Frau körperlich mindestens ebenbürtig.

Nicht zuletzt vergisst Du, dass große Teile der Gesellschaft gewalttätige Frauen auch ablehnen - das zeigen Dir die abfälligen Bezeichnungen wie Furie, Xanthippe, Bitch, Zicke usw. Im Gegenteil werden, wie Du in vielen Gehaltsverahndlungen siehst, Frauen, die sich auch nur durchsetzen oder ihr Recht einfordern wollen, im Gegensatz zu Männern sehr negativ betrachtet. Übrigens von Männern UND von frauen. Und es gibt übrigens auch im Gegenzug genug Männer, die das durchaus gutheißen, wenn ein Kerl seine Frau schlägt. Dann heißt es schnell: "Ey, das hat die Alte doch verdient! Soll die nicht so rumnerven!"

Usw. Deine Sichtweise ist einfach nur einseitig und maßlos übertrieben.

[favour 7]

Dein erster Absatz ist voller unbegründeter Unterstellungen und Sarkasmus.

bei der die Menschen durch Medien manipuliert werden

Die Werbespots greifen nur alltägliche Situationen auf. Das heißt, du musst die Ursache in der Gesellschaft suchen und nicht bei den Manipulatoren der Werbebranche.

und böse Frauen-Lobbyisten-Gruppen den Bundestag übernehmen

Es ging darum, dass Frauen sehr viele Einrichtungen haben, die es für Männer nicht gibt.

um die Männer zu entrechten und die Gesetze so zu ändern, dass die Frauen daheim ihre Männer durch Schläge gefügig machen können...

Ungerechtigkeiten bei häuslicher Gewalt heißt noch lange nicht, das die Männer bewusst entrechtet wurden.

Zudem vergisst Du, dass natürlich die gesellschaftliche Wahrnehmung der Rechte und Pflichten beider Geschlechter immer schon unterschiedlich ist.

Nein, ich hab ja selbst gesagt, dass Frauen und Männer unterschiedliche Werte haben.

Gewalt in der Ehe ist ein Tabuthema, nicht weil dies durch die Medien so verharmlost wird (was für ein Quatsch!)

Wer hat das behauptet?

Außerdem vergiss bitte nicht, dass jeder Mann auch die Fähigkeit hat, sich gegen eine Frau zu wehren. Denn außer bei den von mir zitierten Fällen von Gewalt im Alter (die übrigens durchaus verpönt sind! Wenn eine Frau ihren Mann im Rollstuhl oder am Krückstock schlägt, dann würden vermutlich auch da die Leute einschreiten. Das behaupte ich genauso unbegründet wie Du das Gegenteil.) ist doch in 99% der Fälle der Mann der Frau körperlich mindestens ebenbürtig.

Männer trauen es sich nicht, eine Frau zu schlagen. Eben weil es ein Tabu ist. Frauen hingegen haben keine Hemmungen.

Nicht zuletzt vergisst Du, dass große Teile der Gesellschaft gewalttätige Frauen auch ablehnen

Da stimme ich dir zu. Ich meine aber nicht, dass jegliche Gewalt einer Frau akzeptiert wird. Es ist nur so, dass Gewalt von Frauen - im Vergleich zu Gewalt von Männden - mehr Akzeptanz findet.

Und es gibt übrigens auch im Gegenzug genug Männer, die das durchaus gutheißen, wenn ein Kerl seine Frau schlägt. Dann heißt es schnell: "Ey, das hat die Alte doch verdient! Soll die nicht so rumnerven!"

Da sowas nie in einem Werbespot o. ä. kommen würde, ist es auch nicht dermaßen gesellschaftlich akzeptiert.

Usw. Deine Sichtweise ist einfach nur einseitig und maßlos übertrieben.

Ich finde deinen Sarkasmus maßlos übertrieben. Ich stehe hier ja nicht allein mit meiner Meinung. Nur bin ich der einzige, der noch mit euch diskutieren möchte.

[Mr. Crown 2]

Die Diskussion befindet sich hier so langsam auf Verschwörungstheorie-Niveau. Irgendwo hat mal jemand ein Licht gesehen, also muss da ein Ufo gewesen sein. Die Regierung weigert sich, eine Erklärung dazu abzugeben - also ist sie auch schon von unsterblichen außerirdischen Bilderbergern aus der jüdischen Hochfinanz infiltriert...

Ach würde dieser Satz doch öfter unter so manches Thema gepinnt. Das Internet wäre ein viel erträglicherer Ort.

[Hearts_and_Minds 1646]

Favour, ich mag es einfach zu diskutieren und da gehört für mich etwas Zoff & Polemik halt auch mal dazu. Nimm's ncht persönlich. Ich gehe ja durchaus auch auf Deine Argumente ein.

Die Werbespots greifen nur alltägliche Situationen auf. Das heißt, du musst die Ursache in der Gesellschaft suchen und nicht bei den Manipulatoren der Werbebranche.

Hier solltest Du bitte das Aufgreifen von Wunschdenken und Übertreibung von dem Aufgreifen der Realität trennen. Diese Werbespots greifen doch keine alltäglichen Situationen auf! Schau Dir doch allein die von Dir gepostete holländische Werbung mit den Karate-Frauen, die ihre Männer durch die Luft werfen, an. Sollen das alltägliche Situationen sein??

Ungerechtigkeiten bei häuslicher Gewalt heißt noch lange nicht, das die Männer bewusst entrechtet wurden.

Es ging Dir schon um Frauen-Lobby-Gruppen und bewusste politische Machtergreifung:

Feministinnen, Frauenhäuser, Frauenbeauftragte, das ist alles eine riesige Lobby, die ihre Interessen in das Gesetzgebungsverfahren mit einbringen.

Widerstand von Frauen-Organisationen bei "sexistischer Werbung" können Demonstrationen, Unterschriftenaktionen, Briefwechsel, etc. sein. Je mehr Frauen dieser Organisation/dieser Lobby angehören, desto mehr Macht haben sie, auf Entscheidungsprozesse einzuwirken.

Gewalt in der Ehe ist ein Tabuthema, nicht weil dies durch die Medien so verharmlost wird (was für ein Quatsch!)

Wer hat das behauptet?

Du hast immerhin behauptet, dass "Frauen für ihre Gewalt gefeiert" würden. Wenn das keine Verharmlosung, ja sogar Glorifizierung sein soll, dann weiß ich auch nicht.

Männer trauen es sich nicht, eine Frau zu schlagen. Eben weil es ein Tabu ist. Frauen hingegen haben keine Hemmungen.

Stichwort Pauschalisierungen...

Da sowas nie in einem Werbespot o. ä. kommen würde, ist es auch nicht dermaßen gesellschaftlich akzeptiert.

Erinnerst Du Dich noch an die, in der ein schmächtiger Mann (Bräutigam) eine dicke Frau (Braut) über die Türschwelle trägt und ihren Kopf gegen den Türrahmen schlägt? Die, in der ein Mann Golf spielt und mit dem Ball eine Frau umhaut? In der ein Mann seine nörgelnde Frau für eine Flasche Bier & seine Ruhe mit einem Tritt in den See schubst? Usw. Werbung ist gelegentlich ein schlechtes Indiz für gesellschaftliche Trends, besonders wenn man nur auf einzelne & wenige zurückgreifen kann.

Mein Problem mit Deiner Sichtweise ist immer noch die Übertragung eines individuell auftretenden Problems auf die gesellschaftliche Ebene. Ich kann Dir eben mit exakt denselben Argumenten auch zeigen, dass Kinder die Eltern schlagen (und niemand schreitet ein!!!) und die Eltern sind total eingeschüchtert und trauen sich nicht, zurückzuschlagen, und das dann als Beleg dafür nehmen, dass die Gesellschaft kindliche Gewalt gegen hilflose Eltern gutheißt.

[jon29 10844]

Sorry Favour du bringst immer unzulängliche Vergleiche, schließt aus allem eine Ungleichbehandlung und Benachteiligung der Männer und schließt von Einzelfällen auf einen allgemeinen Trend. Und wenn wir deine Beispiele einfach als nicht allgemeingültig erkennen, bzw. das einfach nicht als Belege für deine Thesen gelten lassen können, wirfst du uns fehlende Begründung vor, deine Thesen nicht zu akzeptieren, wie zum Beispiel, daß Gewalt von Frauen akzeptiert wird. Das ist deine These, du mußt sie begründen. Und das hast du mit diesen Einzel-Beispielen einfach nicht. Ferner scherst du verschiedene Sachen unter den gleichen Kamm, du setzt zum Beispiel dieses Super Nanny Video mit den Werbespots gleich, als wären das beide Gewaltvideos. Das ist einfach ein pauschaler Trugschluß und ein vollkommen unzulässiger Vergleich. Oder willst du uns wirklich ernsthaft glauben machen, eine Frau, die so gewalttätig gezeigt würde, wie der Jugendliche, das würden die Leute akzeptieren? Du kannst uns so ein Video nicht zeigen, außer deinen Werbespots, weil es so etwas nicht gibt. Und deine anderen Beispiele sind Dokumentationen über Frauengewalt, wo eher das Problem der Unwissenheit, das es so etwas gibt, das Problem ist, als das die Gewalt tatsäächlich akzeptiert würde.

Auch wenn du gebetsmühlenartig wiederholst, wir wären polemisch oder pauschalisierend, werden unsere Einwände nicht wiederlegt.

Und favour, außerhalb dieses Forums, wo sich doch Männer mit frustierender Vergangenheit sammeln, bist du ebenso ziemlich in der Minderheit mit deiner Meinung, weil sie einfach so absurd ist.

Kindergarten ist vor allem deine Argumentationsweise, die fragwürdige Thesen mit unsäglichen Beispielen und unzulässigen Vergleichen begründet.

[favour 7]

Nimm's ncht persönlich.

Schönes Reframing. Das gleiche wollte ich euch auch schon vorwerfen.

Hier solltest Du bitte das Aufgreifen von Wunschdenken und Übertreibung von dem Aufgreifen der Realität trennen. Diese Werbespots greifen doch keine alltäglichen Situationen auf! Schau Dir doch allein die von Dir gepostete holländische Werbung mit den Karate-Frauen, die ihre Männer durch die Luft werfen, an. Sollen das alltägliche Situationen sein??

Es geht auch weniger darum, ob Karate-Frauen Männer durch die Luft werfen können, sondern darum, welche Werte vermittelt werden.

Ungerechtigkeiten bei häuslicher Gewalt heißt noch lange nicht, das die Männer bewusst entrechtet wurden.

Diese Tatsache hast du nicht widerlegt.

Es ging Dir schon um Frauen-Lobby-Gruppen und bewusste politische Machtergreifung:

Um bewusste politische Machtergreifung? Wo hast du das denn gelesen?

Feministinnen, Frauenhäuser, Frauenbeauftragte, das ist alles eine riesige Lobby, die ihre Interessen in das Gesetzgebungsverfahren mit einbringen.

Völlig Richtig. Ich hab erklärt, inwiefern Feministinnen Einfluss auf die Politik haben. Wenn dieser Umstand gegeben ist, spricht man von einer Lobby.

Widerstand von Frauen-Organisationen bei "sexistischer Werbung" können Demonstrationen, Unterschriftenaktionen, Briefwechsel, etc. sein. Je mehr Frauen dieser Organisation/dieser Lobby angehören, desto mehr Macht haben sie, auf Entscheidungsprozesse einzuwirken.

Je größer die Lobby, desto mehr Macht. Möchtest du mir da widersprechen?

Du hast immerhin behauptet, dass "Frauen für ihre Gewalt gefeiert" würden. Wenn das keine Verharmlosung, ja sogar Glorifizierung sein soll, dann weiß ich auch nicht.

Dass Frauen für Gewalt gefeiert werden ist offensichtlich, wenn man sich den Spot betrachtet. Von Verharmlosung durch Medien hast du gesprochen. Sicherlich wird Gewalt von Frauen auch verharmlost, aber nicht allein von den Medien,

Stichwort Pauschalisierungen...

Da ist der Erbsenzähler unterwegs . Du gehst mal wieder nicht auf den Inhalt ein. Sagen wir die Mehrheit aller Männer trauen sich nicht, eine Frau zu schlagen. Zufrieden?

Da sowas nie in einem Werbespot o. ä. kommen würde, ist es auch nicht dermaßen gesellschaftlich akzeptiert. Erinnerst Du Dich noch an die, in der ein schmächtiger Mann (Bräutigam) eine dicke Frau (Braut) über die Türschwelle trägt und ihren Kopf gegen den Türrahmen schlägt? Die, in der ein Mann Golf spielt und mit dem Ball eine Frau umhaut? In der ein Mann seine nörgelnde Frau für eine Flasche Bier & seine Ruhe mit einem Tritt in den See schubst? Usw. Werbung ist gelegentlich ein schlechtes Indiz für gesellschaftliche Trends, besonders wenn man nur auf einzelne & wenige zurückgreifen lann.

Ich kenne diese Spots nicht. Schick mir doch mal Links. Damit hast du aber nicht widerlegt, dass "Ey, das hat die Alte doch verdient! Soll die nicht so rumnerven!" gesellschaftlich nicht akzeptiert wird.

Februar 21, 2010 bearbeitet von favour

[jon29 10844]

In der ein Mann seine nörgelnde Frau für eine Flasche Bier & seine Ruhe mit einem Tritt in den See schubst? Usw. Werbung ist gelegentlich ein schlechtes Indiz für gesellschaftliche Trends, besonders wenn man nur auf einzelne & wenige zurückgreifen lann.

Ich kenne diese Spots nicht. Schick mir doch mal Links. Damit hast du aber nicht widerlegt, dass "Ey, das hat die Alte doch verdient! Soll die nicht so rumnerven!" gesellschaftlich nicht akzeptiert wird.

Tja haben so Werbespots an sich, daß man damit nicht wirklich etwas widerlegen/belegen kann.