Das „Nicht-Game“ Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[satsang 3362]

Der Geist richtet sich nie nach dem Objekt, sondern stets das Objekt nach dem Geist. Denn: Denn der Geist hat das Objekt ueberhaupt erst geschaffen, wie sollte sich da der Geist nach etwas richten, was er sich nach seinen eigenen Vorstellungen kreiert hat?

Ja! Am Anfang war das Wort ;)

Aber hier trennt sich auch Spreu vom Weizen, die Erkenntnis ist für das Ego nicht nachvollziehbar, weil das Ego eine Reflektion braucht, um überhaupt bestehen zu können, und so gesehen ist das Ego auch ein Objekt.

Ein Paradoxon für das Ego...

Namasté

[youdunstealmyname 38]

Richtig, der Grund warum wir uns auch alle am Anfang nach PU richteten. Aber mit der Zeit wird die Erkenntnis dem Ego nachvollziehbar, und er richtet sich nur noch nach sich selbst, PU macht es ihm nur noch bewusst.

Bei mir zumindest.

Mit diesen Worten verabschiede i mich vorerst von der Diskussionrunde.

Amen.

Jabba.

[Gast]

Der Geist richtet sich nie nach dem Objekt, sondern stets das Objekt nach dem Geist.

Beobachte mal einen Moment Deinen Atem............ Ok, das reicht, jetzt lies weiter. Du merkst, Dein Atem verschwindet und Du wirst Dir dessen (also des Atems) erst wieder gewahr werden, wenn Du Deinen Geist wieder auf ihn richtest. Der Geist geht immer zum Atem (zum Objekt). Sonst würde er (der Atem- also das Objekt) arbiträr zum Geist gehen und willkürlich wahrgenommen werden, was nicht der Fall ist. Der Geist geht zum Objekt, alles andere ist unmöglich.

Das Ich existiert meiner Ansicht nach durchaus, und zwar das, was in dir hochkommt, wenn du alles besitzt, was du begehrst, und alles erreicht hast, wonach du strebst, sodass du keine Beduerfnisse mehr hast, die noch unerfuellt, und keine Ziele mehr hast, die noch unerreicht sind, wodurch du vollkommen emotional unabhaengig bist und einfach so lebst und bist, wie du bist.

Dann bist Du nicht frei, sondern in höchster Form abhängig, und zwar hiervon: "du alles besitzt, was du begehrst". Das Ego findet Bestätigung im Aussen, deswegen wirst Du NIE alles erreichen, solange Du Deinen äußeren Bedürfnissen hinterherrennst. Das hab ich auch versucht klarzumachen mit dem Text (siehe Rockstarbeispiel). Ein Wollen kann nie zu Glück führen.

Es existiert kein unabhängiges, unbedingtes "Ich". Alles entsteht in Abhängigkeit. Dieses ist, weil jenes ist. Jenes ist, weil dieses ist.

Das Ego ist ne Illusion

Liebe Grüße.

Februar 16, 2010 bearbeitet von Gast

[satsang 3362]

Der Geist richtet sich nie nach dem Objekt, sondern stets das Objekt nach dem Geist.

Beobachte mal einen Moment Deinen Atem............ Ok, das reicht, jetzt lies weiter. Du merkst, Dein Atem verschwindet und Du wirst Dir dessen (also des Atems) erst wieder gewahr werden, wenn Du Deinen Geist wieder auf ihn richtest. Der Geist geht immer zum Atem (zum Objekt). Sonst würde er (der Atem- also das Objekt) arbiträr zum Geist gehen und willkürlich wahrgenommen werden, was nicht der Fall ist. Der Geist geht zum Objekt, alles andere ist unmöglich.

..um überhaupt etwas bewerten zu können, braucht man einen Vergleich ;)

Wer war früher da, der Geist oder der Atem?

und

Richtet der Geist sein Augenmerk auf den Atem, oder war er nur abgelenkt? Denn wenn es einen Zeitpunkt X gibt, indem der Geist sich auf den Atem richtet, muss er zwangsläufig davor nicht auf den Atem ausgerichtet gewesen sein..

..wenn der Geist abgelenkt war, weshalb?

Wer sagt, dass der Atem ein Objekt ist?

[N.ero 0]

Freut mich mal wieder was von Dir zu hören .

Mir gefällt wie Du Dich mit der Entwicklung auseinandersetzt.

Wann hast Du Zeit für ein Treffen? Bitte per PN.

1. Vorwort

2. Die Missverständlichkeit des Begriffs „Game“

3. Technikgame

3.1 Routinen

4. Nichtgame

Alles Gute auf euren Weg.

Jigga (für weitere Links zum Thema bitte per PN kontaktieren)

MMn beschreibt Du das, was jeder darstellt: Die Summe seiner Erfahrungen.

Nero

[Gast]

@satsang

Hui, Du machst mich fertig

..um überhaupt etwas bewerten zu können, braucht man einen Vergleich ;)

Stimmt. In wie fern meinst Du das aufs Beispiel bezogen?

Wer war früher da, der Geist oder der Atem?

Der Geist, behaupte ich jetzt einfach mal so.

Richtet der Geist sein Augenmerk auf den Atem, oder war er nur abgelenkt? Denn wenn es einen Zeitpunkt X gibt, indem der Geist sich auf den Atem richtet, muss er zwangsläufig davor nicht auf den Atem ausgerichtet gewesen sein..

..wenn der Geist abgelenkt war, weshalb?

Der (untrainierte) Geist ist wie ein kleines, neugieriges Kätzchen und springt von einem der sechs Geistobjekte zum nächsten. Und selbst, wenn man anfängt zu meditieren, springt er weiter, weil er sich mit allem beschäftigen will, nur nicht mit sich selbst.

btw., das liegt die Schlussfolgerung nahe, dass das gar nicht unser Geist ist, denn wenn der Geist uns gehören würde, könnten wir ihn ohne weiteres kontrollieren.

Wer sagt, dass der Atem ein Objekt ist?

Ich

Noch ein kleines Beispiel, dass meine These "Der Geist geht zum Objekt" untermauern soll:

Ich war die letzten beiden Wochen bei einem Meditationsretreat in Bayern. Zu Hause habe ich immer auf einer Bank in Knien meditiert, weil mir sonst die Leisten wehtaten. Beim Retreat wurde mir aber empfohlen, dass ganze mal im 1/2 (oder 1/4?!) Lotussitz zu versuchen, weil die Schmerzen auch was positives haben könnten.

Gut, mir wurde der Kurs und speziell die Lehrerin von einem guten Freund wärmstens empfohlen und so hab ich die Anweisungen natürlich befolgt.

Die Schmerzen ließen nicht lange auf sich warten, nachdem ich eine, für meine Leisten angenehme, Sitzposition gefunden hatte bekam ich Rückenschmerzen (unser Geist findet immer was ). Je mehr ich die Schmerzen beachtete, desto schlimmer waren sie, wenn ich mich allerdings voll und ganz auf die Meditationsweise konzentriert habe, waren sie auf einmal weg. Mr. Verstand fragte sich dann, wo die Schmerzen seien und zack, waren sie wieder da. Auch kam es vor, dass ich "nicht mehr da war", meinen Körper also gar nicht mehr wahrgenommen habe. Die körperlichen Schmerzen waren immer noch da, nur hab ich sie nicht wahrgenommen.

Mal abgesehen davon, dass man erkennt, dass die Schmerzen gar nicht einem selbst gehören und sie demnach loslassen kann zeigt mir dieses Beispiel, dass der Geist zum Objekt (in diesem Fall die Schmerzen) geht.

Das ganze war auch die Lektion des Rapports des zweiten Tages, welcher täglich stattfand.

So und jetzt nehm meinen Beitrag auseinander

@N.ero

You got mail.

Liebe Grüße.

Jigga

Februar 16, 2010 bearbeitet von Gast

[satsang 3362]

@satsang

Hui, Du machst mich fertig

Darum gehts gar nicht ;) Ich will nur deutlich machen, dass man das ewig hinterfragen kann, bis man irgendwann da hinkommt, wo es keine Antwort gibt.

Solange das Ich was zu sagen hat, hat nur das Ichego was zu sagen.

peace

sat

[Gast]

@satsang

Hui, Du machst mich fertig

Darum gehts gar nicht ;) Ich will nur deutlich machen, dass man das ewig hinterfragen kann, bis man irgendwann da hinkommt, wo es keine Antwort gibt.

Solange das Ich was zu sagen hat, hat nur das Ichego was zu sagen.

peace

sat

War auch nicht negativ gemeint, ich musste extrem grinsen als ich das gelesen habe :D

Der Aussage stimm ich 100% zu. Das war auch während der zwei Wochen bemerkbar, der Verstand setzt für nen Moment aus, eine Erkenntnis (wie z.B. die vom "Nicht-Ich" kommt hoch) und eine Sekunde später setzt der Verstand wieder ein, rationalisiert und hat 1000 Fragen, wobei jede Antwort nur ein weiteres Konzept darstellen würde und nicht mit einem tiefen Wissen vergleichbar ist

Liebe Grüße.

[Stg.Miller 4]

Bisher hat kein Post in diesem Forum meine Gedanken so treffend beschrieben. Zustimmung in jedem Wort! Mit dir würd' ich gern mal auf ein Bier ausgehen.

Miller

[Gast]

Bisher hat kein Post in diesem Forum meine Gedanken so treffend beschrieben. Zustimmung in jedem Wort! Mit dir würd' ich gern mal auf ein Bier ausgehen.

Miller

Hey, danke.

Wenn Du mal hier, in dieser nicht allzu schönen Stadt, zu Besuch sein solltest, machen wir das, ich ladt Dich ein. Ohh das war Beta oder?!

LG

PS: Lies Dir "Das beste Game..." von MTM durch, der ist wirklich extrem gut!!

[silky smooth 7]

Bisher hat kein Post in diesem Forum meine Gedanken so treffend beschrieben. Zustimmung in jedem Wort! Mit dir würd' ich gern mal auf ein Bier ausgehen.

Miller

Hey, danke.

Wenn Du mal hier, in dieser nicht allzu schönen Stadt, zu Besuch sein solltest, machen wir das, ich ladt Dich ein. Ohh das war Beta oder?! :wacko:

LG

PS: Lies Dir "Das beste Game..." von MTM durch, der ist wirklich extrem gut!!

Ich will auch mit..aufen Bier:).

Achso,...und echt toller Beitrag - super Überblick über das Game (das Leben), sich Selbst und der zugrundeliegenden Dynamiken. Danke dafür!!!

Hab mir auch gerade gestern EINE "Affirmation" gemacht..."life as meditation", also Moment für Moment das Beste aus dem Leben machen.

Februar 18, 2010 bearbeitet von silky smooth

[Gast]

Bisher hat kein Post in diesem Forum meine Gedanken so treffend beschrieben. Zustimmung in jedem Wort! Mit dir würd' ich gern mal auf ein Bier ausgehen.

Miller

Hey, danke.

Wenn Du mal hier, in dieser nicht allzu schönen Stadt, zu Besuch sein solltest, machen wir das, ich ladt Dich ein. Ohh das war Beta oder?!

LG

PS: Lies Dir "Das beste Game..." von MTM durch, der ist wirklich extrem gut!!

Ich will auch mit..aufen Bier:).

Achso,...und echt toller Beitrag - super Überblick über das Game (das Leben), sich Selbst und der zugrundeliegenden Dynamiken. Danke dafür!!!

Hab mir auch gerade gestern EINE "Affirmation" gemacht..."life as meditation", also Moment für Moment das Beste aus dem Leben machen.

Danke, kriegst Du

Ja, mit Affirmationen ist sone Sache, ich find sie kacke, hab mal eine von einem namenhaften Mitglied der Community ne Zeit gehört, bis ich mir absolut bescheuert dabei vorkam

Ist meiner Meinung nach nur ne "Oberflächenploitur", genauso wie Technikbasiertes Game halt auch irgendwie, ich flieg mittlerweile lieber dreimal mehr raus, anstatt Routinen etc zu bringen.

Wobei das momentan noch wirklich der Fall ist, mit Routinen, Techniken fielen mir die Sets wesentlich leichter. Naja ist vielleicht verständlich, dass man erstmal nen bisschen abkackt, wenn man "neue Gewässer" erkundet :D

LG

Edit: Wenn Affirmationen für Dich funktionieren, ists natürlich super!!

Februar 18, 2010 bearbeitet von Gast

[silky smooth 7]

Affirmation war das falsche Wort...eher ein Mantra, dass mich immer wieder in den Moment holt .

Februar 22, 2010 bearbeitet von silky smooth

[Millien 19]

Ein wirklich guter Post, mir gefällt der allgemeine Gedanke und ich glaube, das ist im Endeffekt was PU im Endstadium auch erreichen soll bzw. sein sollte. Nicht-Game, man ist mit sich selbst im reinen und so "Outcome Independant", dass man Spaß daran haben kann Körbe zu bekommen, Mädels zu bekommen, alles zu bekommen oder eben nichts. Man kann den Weg genießen und verpasst nicht die "Landschaft", weil man mit Augen und Gedanken nur auf dem "Ziel" ist.

Allerdings ist das alles ziemlich advanced. Um so denken und sein zu können, muss man bereits ein in viellerlei Hinsicht erfülltes Leben gelebt haben bzw. leben, eine starke Persönlichkeit haben um mit allen Nebenwirkungen umzugehen, denn es wird sie geben.

Darum ist vielleicht die einzige Kritik an dem ganzen hier, dass es für viele unmöglich sein wird einen Zugang zu dem hier geschriebenen zu finden, zu wissen was wirklich damit gemeint ist bzw. die soziale Kompetenz, Sicherheit und Glaube an sich selbst zu haben, um das umzusetzen. "Sei im Jetzt" oder "Geh ins Set ohne irgendwas im Kopf" kann für manchen wie absoluter Wahnsinn klingen. Das ist nämlich in etwa so wie einem Nichtschwimmer die Schwimmflügel abzunehmen und ihm zu sagen, spring ins Meer und mach einfach ganz entspannt soooo mit den Armen, dann wird das schon.

Aber insgesamt und in der Essenz find ich den Text sehr gut, gibt ein paar unkonventionelle Denkanstöße und spricht auch mal konkret ein paar Probleme in der PU-Welt an, ohne zu urteilen. Kann man einiges von mitnehmen und sicherlich in verschiedenen Entwicklungsstufen, unterschiedlich verarbeiten.

Achso und was Techniken wie CF und P&P angeht hab ich einen ganz anderen Take, was den Endeffekt angeht, aber das ist mir jetzt zu spät. :D Unterm Strich, doper Post.

[DBurn 8]

Wie oben erwähnt, kein Ziel, Du sprichst die Frau an und guckst, wo es euch hintreibt. Nein, Du erfährst es. Da wir Männer sind und dementsprechend Ansprüche haben können wir auch gar nicht wissen, ob wir mit der Frau Sex haben wollen.

Woher willst du das wissen? Sprichst du für alle, die du Männer nennst? Wenn eine Frau heiß aussieht erregt sie einen Mann. Wenn sie Weiblichkeit ausstrahlt spricht sie den Kern des Mannes an. Das ist für die Männer, die ich kenne, Realität.

Oder glaubst du, dass was du schreibst solle so sein? Dann ist es ein gedankliches Konstrukt, sie trägt einen kurzen Rock, einen großzügigen Ausschnitt mit wirklich prallen und festen Titten, aber dein Konstrukt sagt dir, dass du jetzt noch gar nicht wissen kannst (in Wirklichkeit: sollst), ob du Sex mit ihr haben willst, weil du weitere Ansprüche hast, die du dir gedanklich konstruiert hast. Ich höre hier auch so oft "Attraction isn't a Choice", oder gilt das etwa nur für Frauen?

Natürlich hast du auch kein Ziel. Deswegen ist das hier die Pickup Community. Wer hier aktiv ist und glaubt, er wolle primär Persönlichkeitsentwicklung betreiben hat noch nicht wirklich verstanden, warum er hier angemeldet ist und schreibt und nicht (nur) in diversen sehr guten PE Foren.

Pure Techniker können sich leer fühlen (nachdem sie vieleviele geile Tage und Frauen hatten).

Auf der anderen Seite ist die "All game is inner game" Seite voller Double Binds.

Auf der einen Seite entdeckst du ungünstige Benennungen (= eine Art von Meta-Frame), baust aber hinten rum viel elementarer Konflikte rein, die viel wirksamer sind als wenn Flirten "Game" genannt wird.

Es gibt kein hinarbeiten auf einen Buddha ähnlichen Zustand (wieviele Frauen der wohl hatte?). Nur ein sich selbst annehmen. Denn das haben die Techniker voraus. Sie wissen und akzeptierenn, dass sie viele Frauen flachlegen wollen. Das mag nicht den Kern des Lebens ausmachen, aber dieses Bedürfnis sollte anerkannt werden um dann später auch seine tieferen Dimensionen an zu nehmen.

[Gast]

Hi Millien,

Man kann den Weg genießen und verpasst nicht die "Landschaft", weil man mit Augen und Gedanken nur auf dem "Ziel" ist.

Genau, ich nehm immer ein Filmbesipiel: Man verpasst den Film, wenn man emotional an einzelnen Szenen hängen bleibt oder zu sehr über das Ende nachdenkt.

Wenn Deine Prüfungszeit vorbei ist, machen wir nen paar Clubs unsicher :D

Hey DBurn,

Wie oben erwähnt, kein Ziel, Du sprichst die Frau an und guckst, wo es euch hintreibt. Nein, Du erfährst es. Da wir Männer sind und dementsprechend Ansprüche haben können wir auch gar nicht wissen, ob wir mit der Frau Sex haben wollen.

Sprichst du für alle, die du Männer nennst?

Männliche Wesen, die ich als Männer bezeichne haben Ansprüche. Die, die keine haben sind rein anatomisch natürlich auch Männer, aber hier bevorzuge ich das Wort Männlein

Wenn eine Frau heiß aussieht erregt sie einen Mann.

Richtig.

Wenn sie Weiblichkeit ausstrahlt spricht sie den Kern des Mannes an.

Was genau ist "Der Kern des Mannes" für Dich?

Dann ist es ein gedankliches Konstrukt, sie trägt einen kurzen Rock, einen großzügigen Ausschnitt mit wirklich prallen und festen Titten, aber dein Konstrukt sagt dir, dass du jetzt noch gar nicht wissen kannst (in Wirklichkeit: sollst), ob du Sex mit ihr haben willst, weil du weitere Ansprüche hast, die du dir gedanklich konstruiert hast.

Sexuelle Anziehung kommt hoch, ganz klar. Wenn ich aber dann von ihr erfahre, dass sie sieben Abtreibungen hatte, diverse Geschlechtskrankheiten und auch so absolut nicht meinen Werten entspricht, habe ich kein Interesse mehr mit ihr zu schlafen- sexuelle Anziehung verschwindet. Insofern ja, ich versuche, nicht von vornherein an eine sexuelle Bindung zu denken (wobei mir das natürlich noch nicht immer gelingt).

Ein gedankliche Konstrukt kommt meiner Meinung nach viel mehr bei einem ausgeklügelten Gameplan zu stande. Es hat keinen Sinn, von vornherin an Sex zu denken, bzw. er ist mir verschlossen. Du gehst da sehr mit dem Verstand ran, wenn Du wie Millien meinte die "Landschaft siehst", dann wirst Du mit Deinen Gedanken ganz einfach nicht 10 Schritte weiter sein. Sondern nur beim Ansprechen, später nur beim Küssen usw.

Ich höre hier auch so oft "Attraction isn't a Choice", oder gilt das etwa nur für Frauen?

Für mich ist Attraction eine Emotion, ein Gefühl (stimmen wir hier überein?)

Ein Gefühl (von Gier) kommt, wie gesagt hoch, ohne dass ich es kontrollieren kann. Jetzt habe ich unterschiedliche Möglichkeiten damit umzugehen: ihm nachgehen, es versuchen zu unterdrücken oder es einfach beobachten. Wenn ich dieses Gefühl beobachte werde ich feststellen, dass nicht ich dieses Gefühl bin und kann mich so davon distanzieren.

Gefühle kommen und gehen, genauso Anziehung. Der Satz soll aber andeuten, dass man mittels Techniken etc. jede Frau/Mann haben kann, was falsch ist. Es gibt viele Frauen, die würden einen PUA belächeln, wenn er versuchen würde Verlustängeste etc. zu kreieren. Da kann er noch so C&F sein. Genauso verhält es sich bei Männern, wenn Mann Werte, Ideale etc. hat kann eine nicht so hübsche Frau viel interessanter werden (sowohl im Allgemeinen, als auch im speziellen --> also sexuellen) als ein Topmodel.

Wer hier aktiv ist und glaubt, er wolle primär Persönlichkeitsentwicklung betreiben hat noch nicht wirklich verstanden, warum er hier angemeldet ist und schreibt und nicht (nur) in diversen sehr guten PE Foren.

Ich finde, damit lehnst Du Dich ganz schön weit aus dem Fenster, über die Intentionen so vieler User zu urteilen (auch wenn Du recht haben magst).

Auf der anderen Seite ist die "All game is inner game" Seite voller Double Binds.

Auf der einen Seite entdeckst du ungünstige Benennungen (= eine Art von Meta-Frame), baust aber hinten rum viel elementarer Konflikte rein, die viel wirksamer sind als wenn Flirten "Game" genannt wird.

Ich weiß nicht, was ein Meta-Frame ist

Könntest Du den Punkt im Allgemeinen ausbauen/erklären: Welche Konflikte, was für ungünstige Bennungen? Wäre interessant.

Nur ein sich selbst annehmen. Denn das haben die Techniker voraus. Sie wissen und akzeptierenn, dass sie viele Frauen flachlegen wollen. Das mag nicht den Kern des Lebens ausmachen, aber dieses Bedürfnis sollte anerkannt werden um dann später auch seine tieferen Dimensionen an zu nehmen.

Ich bezweifel sehr stark, dass alle Techniker diesen Trieb wirklich annehmen und akzeptieren, sie geben sich ihm nur hin, mehr ist das in meinen Augen nicht.

Liebe Grüße.

Jigga

Februar 23, 2010 bearbeitet von Gast

[DBurn 8]

Hi Jigga,

mit Meta-Frame meine ich in diesem Kontext, wie etwas benannt wird und welche Sichtweise es nahelegt, wie du es bei "Game" getan hast (Spiel, gegeneinander, Gewinnder, Verlierer). Mit Konflikten meine ich die, die ich vorher in dem Beitrag genannt habe.

Sexuelle Anziehung kommt hoch, ganz klar. Wenn ich aber dann von ihr erfahre, dass sie sieben Abtreibungen hatte, diverse Geschlechtskrankheiten und auch so absolut nicht meinen Werten entspricht, habe ich kein Interesse mehr mit ihr zu schlafen- sexuelle Anziehung verschwindet. Insofern ja, ich versuche, nicht von vornherein an eine sexuelle Bindung zu denken (wobei mir das natürlich noch nicht immer gelingt).

Wenn eine Frau irgendwas an sich hat, durch das du keinen Bock mehr hast Sex mit ihr zu haben, dann lässt man es bleiben, sehe ich auch so. Nur in dem letzten Satz beschreibst du etwas fundamental anderes. Du versuchst, (du willst) mit ihr (noch) keinen Sex haben zu wollen und der Grund dafür liegt in dem Konstrukt, dass du beschrieben hast:

Männliche Wesen, die ich als Männer bezeichne haben Ansprüche. Die, die keine haben sind rein anatomisch natürlich auch Männer, aber hier bevorzuge ich das Wort Männlein

Denn jemand, der ein "echter Mann" sein soll, der hat Ansprüche zu haben, der hat nicht sofort Sex mit der Frau haben zu wollen, der hat sie erst zu testen, weil er natürlich Ansprüche hat, usw. Das ist ein Dogmatismus, dem du dich da unterwirfst. Das gleiche machen übrigens die, die sich selber "Gentleman" nennen.

Mehr dazu im folgenden.

Wer hier aktiv ist und glaubt, er wolle primär Persönlichkeitsentwicklung betreiben hat noch nicht wirklich verstanden, warum er hier angemeldet ist und schreibt und nicht (nur) in diversen sehr guten PE Foren.

Ich finde, damit lehnst Du Dich ganz schön weit aus dem Fenster, über die Intentionen so vieler User zu urteilen (auch wenn Du recht haben magst).

Wenn ich recht habe lehne ich mich nicht aus dem Fenster, sondern stehe mitten im Raum .

Die Männer sind hier gelandet, weil sie Sachen wie "Frauen verführen", "Frauen kennenlernen" in Google eingegeben haben. Weil sie mehr Erfolg (in welchem Sinne auch immer) bei Frauen haben wollten.

Dann später wurde ihnen kommuniziert, dass dies kein gutes Ziel ist, besser ist "Outcome Independent", erfülltes Leben, etc.. Nebenbei wird dann noch suggeriert, dass dann der Erfolg (welcher auch immer) mit Frauen ganz automatisch kommt (spielt keine Rolle hier, wie weit das der Fall ist).

Und genau das reden sich dann viele ein. Das ist aber nur das, was man ihnen gesagt hat, was sie zu wollen haben. Und einerseits wird gesagt, dass dann der Erfolg kommt, andererseits, dass der Erfolg gar nicht angestrebt werden sollte und dennoch ist an sich klar, dass es darum geht, denn das hier ist die Frauen verführen Community. Natürlich wird dass dann konsistent in das neue Bild "Ich will gar nicht lernen Frauen zu verführen" eingebaut, ändert aber nichts daran, dass da ein Konflikt vorliegt.

Das ist der Double Bind, von dem ich sprach.

Mein Apell lautet: Inner Game: Ja! Selbstverwirklichung: Ja! Viele Frauen vögeln wollen und das machen: Verdammt, ja! Jeder der das will. Und das ist nicht unmännlich, auch nicht, wenn ich eine geile Frau vögeln will, auch wenn ich sonst nicht viel mit der anfangen kann. Wer das nicht will, der macht es nicht. Beides ist nicht erstrebenswert. Beides ist.

Das ist die Selbsterkenntnis, die die Grundlage für das bildet, was du geschrieben hast.

Beste Grüße

DBurn

[Gast]

Hey, schöne Antwort, wie ich finde.

mit Meta-Frame meine ich in diesem Kontext, wie etwas benannt wird und welche Sichtweise es nahelegt, wie du es bei "Game" getan hast (Spiel, gegeneinander, Gewinnder, Verlierer). Mit Konflikten meine ich die, die ich vorher in dem Beitrag genannt habe.

Ok, verstanden, danke.

Sexuelle Anziehung kommt hoch, ganz klar. Wenn ich aber dann von ihr erfahre, dass sie sieben Abtreibungen hatte, diverse Geschlechtskrankheiten und auch so absolut nicht meinen Werten entspricht, habe ich kein Interesse mehr mit ihr zu schlafen- sexuelle Anziehung verschwindet. Insofern ja, ich versuche, nicht von vornherein an eine sexuelle Bindung zu denken (wobei mir das natürlich noch nicht immer gelingt).

Wenn eine Frau irgendwas an sich hat, durch das du keinen Bock mehr hast Sex mit ihr zu haben, dann lässt man es bleiben, sehe ich auch so. Nur in dem letzten Satz beschreibst du etwas fundamental anderes. Du versuchst, (du willst) mit ihr (noch) keinen Sex haben zu wollen und der Grund dafür liegt in dem Konstrukt, dass du beschrieben hast:

Da hab ich mich falsch/missverständlich ausgedrückt. Wenn man "im Jetzt ist" (ich vermeide solche Redewendungen weitesgehend, da sie meiner Meinung nach mittlerweile doch recht klischeebehaftet sind), wirst Du nicht an Sex denken, wenn/bevor Du die Frau ansprichst. Man ist ganz bei der Sache. Natürlich, ich spreche die Frau an, weil mich z.B. etwas an ihr fasziniert, wohin das führt weiß ich aber nicht und es ist auch müßig, sich darum Gedanken zu machen.

Mit "Versuchen" mein ich, dass ich es längst nicht schaffe, immer ausserhalb meines Kopfes zu sein und nicht den inneren Geschichten nachzuhängen, hierbei tu ich lediglich mein bestes.

Männliche Wesen, die ich als Männer bezeichne haben Ansprüche. Die, die keine haben sind rein anatomisch natürlich auch Männer, aber hier bevorzuge ich das Wort Männlein

Denn jemand, der ein "echter Mann" sein soll, der hat Ansprüche zu haben, der hat nicht sofort Sex mit der Frau haben zu wollen, der hat sie erst zu testen, weil er natürlich Ansprüche hat, usw. Das ist ein Dogmatismus, dem du dich da unterwirfst.

In meinen Augen hat ein Mann gewisse Ansprüche und weiteres (Werte, Ideale, sowas halt), dass hat nicht mit Dogmatismus zu tun, ich geh hier von meiner Definition aus, die natürlich rein subjektiv ist. Wenn mir Person X sagt, "Nein Jigga, dieses und jenes ist ein 'echter' Mann." Dann hab ich damit keine Probleme. Meine Definition ist weder richtig noch falsch. Für mich ist beispielsweise ein Typ, der bei Frauen bewusst Verlustängste kreiert kein Mann, dass ist ein kaputter Typ, der sich selbst keinen Wert zuschreibt (auch, wenn er da wohl widersprechen würde). Nen andere Kerl würde jetzt vielleicht sagen "Cool, die Frau rennt Dir hinterher, Du bist voll hammer." Weder er noch ich hat recht. Falls Du damit meinst, dass man sich grundsätzlich nicht solchen Definitionen hingeben soll, geb ich Dir recht.

Wer hier aktiv ist und glaubt, er wolle primär Persönlichkeitsentwicklung betreiben hat noch nicht wirklich verstanden, warum er hier angemeldet ist und schreibt und nicht (nur) in diversen sehr guten PE Foren.

Ich finde, damit lehnst Du Dich ganz schön weit aus dem Fenster, über die Intentionen so vieler User zu urteilen (auch wenn Du recht haben magst).

Wenn ich recht habe lehne ich mich nicht aus dem Fenster, sondern stehe mitten im Raum .

Die Männer sind hier gelandet, weil sie Sachen wie "Frauen verführen", "Frauen kennenlernen" in Google eingegeben haben. Weil sie mehr Erfolg (in welchem Sinne auch immer) bei Frauen haben wollten.

Das weiß ich nicht, Lightning meinte z.B. mal dass er das aus langweile gefunden/gemacht hat (in nen Thread von MeinLieberScholli --> "65 Wahrheiten" oder so hieß der). Grundsätzlich stimm ich Dir hier aber zu. Ich bin jedenfalls deswegen hier gelandet :D

Dann später wurde ihnen kommuniziert, dass dies kein gutes Ziel ist, besser ist "Outcome Independent", erfülltes Leben, etc.. Nebenbei wird dann noch suggeriert, dass dann der Erfolg (welcher auch immer) mit Frauen ganz automatisch kommt (spielt keine Rolle hier, wie weit das der Fall ist).

Und genau das reden sich dann viele ein. Das ist aber nur das, was man ihnen gesagt hat, was sie zu wollen haben. Und einerseits wird gesagt, dass dann der Erfolg kommt, andererseits, dass der Erfolg gar nicht angestrebt werden sollte und dennoch ist an sich klar, dass es darum geht, denn das hier ist die Frauen verführen Community. Natürlich wird dass dann konsistent in das neue Bild "Ich will gar nicht lernen Frauen zu verführen" eingebaut, ändert aber nichts daran, dass da ein Konflikt vorliegt.

"Outcome Independet" heißt nicht, dass man nicht rausgeht, um neue Menschen (Frauen) kennenzulernen, es heißt, dass man auf Frauen zu gehen soll, wenn einem der Sinn danach steht, von mir aus auch mit Techniken. Für mich heißt "OI", dass man seinen Fun nicht davon abhängig macht, ob die Dame Dir nen Korb gibt oder mit Dir ins Hotelzimmer geht, der eigene State ist sozusagen Outcomeindependent. Ziele (bzw. Erfolg) sollen ruhig angestrebt werden, wenn man bei nicht-erreichen dieser von dem Ziel loslassen kann und sich so nicht selbst schadet ist das cool. Das ist sozusagen der Untschied zwischen Willen und Wollen. Ich behaupte nicht, dass Erfolg bei Frauen um die Ecke gelaufen kommt. Im Gegenteil, der Weg den ich hier zeige ist meiner Meinung nach der schwierigere und der, bei dem Mann viel mehr Rückschläge hinnehmen muss. Dieser Weg erfordert harte Arbeit, dass merk ich momentan z.B., ich fall ständig hin, ohne den ganzen Technikkram.

Ich geb Dir aber recht (bin mir aber nicht sicher, ob Du es auch so gemeint hast), dass ein "OI-Wollen" nicht zur "OI" führen wird, weil man sich hier vom Outcome abhängig macht.

Mein Apell lautet: Inner Game: Ja! Selbstverwirklichung: Ja! Viele Frauen vögeln wollen und das machen: Verdammt, ja! Jeder der das will. Und das ist nicht unmännlich, auch nicht, wenn ich eine geile Frau vögeln will, auch wenn ich sonst nicht viel mit der anfangen kann. Wer das nicht will, der macht es nicht. Beides ist nicht erstrebenswert. Beides ist.

Na, immerhin hat er äußerliche Ansprüche

Liebe Grüße und schönen Start in die Woche.

Jigga

Februar 23, 2010 bearbeitet von Gast

[eisfuchs 0]

Hey,

habe deinen post gelesen und mich sehr darüber gefreut.

ich denke das jeder selbst entscheiden muss ob es für ihn an der zeit ist, sich von techniken abzuwenden.

ich für meinen teil habe meine entscheidung getroffen, nicht weil ich der mörder PUA bin,

sondern weil ich mich mal wieder selber überraschen will im bezug auf frauen.

Einfach mal nicht wissen was als nächstes kommt.

Jedoch werde ich nicht versuchen jeden DHV außenvor zu lassen, wenn es in den gesprächsfluss reinpasst

und das Gespräch bereichert, spricht doch nichts dagegen eine geschichte zu erzählen bei der man positive rüberkommt.

Möchte dir auf jedenfall für deinen post danken!

Ich freue mich schon drauf wieder auch emotionalere bindungen mit frauen zu erfahren, anstatt sie körperlich zu konsumieren.

Eisfuchs

[Gast]

Hi eisfuchs,

ich für meinen teil habe meine entscheidung getroffen, nicht weil ich der mörder PUA bin,

sondern weil ich mich mal wieder selber überraschen will im bezug auf frauen.

Einfach mal nicht wissen was als nächstes kommt.

Cool, jaaa der mörder PUA war ich auch nie und will/werd ich auch nie sein. Ich persönlich finds auch ziemlich lustig, wenn mir irgendein "Alpha" weißmachen möchte er sei ein PUA

Mach Dich darauf gefasst hin und wieder hin zu fallen, aber es wird sich lohnen :D

Jedoch werde ich nicht versuchen jeden DHV außenvor zu lassen, wenn es in den gesprächsfluss reinpasst

und das Gespräch bereichert, spricht doch nichts dagegen eine geschichte zu erzählen bei der man positive rüberkommt.

Genau, so meinte ich das auch. Solange es kein gezielt gesetztes DHV ist, ist es in meinen Augen ok! Geschichten aus Deinem Leben werden zwangsläufig von außen als DHV aufgefasst (weil Du halt nen cooles Leben hast), nur ist es das nicht, weil Du mit der Geschichte keinen Value nimmst, sondern gibst. Es ist also das Mindset dahinter. Du bringst die Geschichte, weil sie cool ist und nicht, weil Du ein bestimmtes DHV-Ziel mit ihr verfolgst.

Von außen betrachtet gamest Du auch, Du nimmst sie weiterhin verbal auf die Schippe, gehst in Rapport etc. nur ist es kein Game mehr, es fließt halt :D

Liebe Grüße.

Jigga

Februar 25, 2010 bearbeitet von Gast

[ripperOne 1]

@ ripperOne

Den Punkt versteh ich nicht so ganz:

Ich glaube nicht das es wahr ist was du hier geschrieben hast. Das sind alles schutzbehauptungen.

Das Naturalgame ist ein "Sich aus der Masse erheben", "Etwas besser sein als der Rest". Ich denke nicht das, dass der weg sein kann!

Wovor sollte ich mich schützen? Was bringt es mir, diesen Text in dieses Forum zu stellen? Vor allem der makierte Punkt ist mir ein Rätsel.

Schutzbehauptung:

Du hast einen "Soll" wenn du diesen überschreitest dann entstehen schuldgefühle,scharmgefühle oder schlechte gefühle.

In deinem Fall, ist dein soll "Niemanden zu beleidigen, niemanden angreiffen, niemanden verärgern, nicht negativ auffallen", du weisst selbst das dein text nicht deinen soll erfühlt und du greifst vor und sagst "es hört sich nur so an, ich respektiere euch alle"<- voilla schutzbehauptung

jemand der alle resptiert muss das nicht sagen. du hast von deinen eltern oder deinem umfeld eine harmoniesucht(eins der maximem der unfreiheit) geerbt und willst hier was von freestyle-game erzählen. naja aber ich respektiere dich

Etwas besser sein als der Rest:

und ich verstehe nicht was du nicht daran verstehst.

dein text ist ego-futter um besser zu werden als der rest.

[smileface 24]

Das nicht Game funktioniert Imo bei Typen mit Value ( Gutes Aussehen / Geld / Charisma / Geiler Body )

Nur bei bestimmten Mädels. ( Mädels die Eier haben )

Mädel is Pua und der HG das Target. Chased by Women Extreme oder

das Mädchen als Sexuellen Aggressor nehmt es so wie ihr es nehmen wollt.

Es gibt diese Typen draußen. Es geht darum was man will.

greetz

Smile

[Gast]

@ripperOne

Ich habe keinen Grund mich vor Dir zu rechtfertigen, wenn das in Deiner Welt so ist, kann/will ich daran nichts ändern.

Alles in Allem nehm ich Deinen Beitrag nicht ernst, mir ist gleich, was Leute in einem Internetforum über mich denken, dass es bei Dir nicht so ist, zeigt Dein Beitrag. Alles Gute.

@smileface

Dem stimm ich absolut nicht zu, Du siehst Value hier in äußeren Dingen, die Dir Value geben. Es geht darum welchen zu haben. Sprich, Du beziehst Deinen Value nicht aus äußeren Dingen, sondern aus Deinem Inneren, aus dem tiefen Wissen, dass Du ok bist, wie Du bist.

Dazu brauchen die Frauen keine Eier. Aber es ist richtig, dass das bei Frauen mit niedrigen Selbstwertgefühl schlecht(er) ankommen kann.

Es geht nicht darum, dass der eine den anderen jagt. Es geht darum, dass zwei Menschen auf einander zu gehen, sich kennen lernen und sich Einblicke in die Welt des anderen verschaffen, wenn uns gefällt, was wir dort vorfinden, dann können wir gerne weitergehen, wenn nicht trennen wir uns halt wieder. Das ist auch der Grund, weswegen ich dieses Massenapproachen nicht leiden kann. Ich mein, in nen Club Abends ist es ja mal ganz ok, alles und jeden anzuquatschen, aber letztendlich bevorzuge ich es einen Menschen näher kennenzulernen.

Genau diese "jagt" wird doch als "Kampf" angesehen. Es geht aber darum, dass wir eine Leichtigkeit und Frische in der Begegung mit anderen Menschen erfahren. Es soll kein Gegeneinander, sondern ein Miteinander sein. Und hier trennt sich die Spreu vom Weizen, vielen Menschen (inkl. mir) fällt es schwer so offen und frei auf andere Menschen zuzugehen, ohne "zu kämpfen".

Journey bringt es mit ihrer Signatur auf den Punkt: "Bewusst die Qualität des Momentes von Begegnungen leben!"

Liebe Grüße.

Jigga

Februar 28, 2010 bearbeitet von Gast

[Remy_LeBeau 10]

Hey Folks,

tut mir Leid, aber bei all dieser Harmonie und Zustimmerei musste ich nun einfach auf deinen Beitrag antworten :p

"You see, actually I do not teach karate, because I do not believe in styles anymore... I do not believe there is such thing as like Chinese way of fighting or internal Japanese of fighting, or whatever way of fighting because... Unless a human being has 3 arms and 4 legs, we will have a different form of fighting... But basically we have only two hands and two feet... So styles tend to not only separate man because they have their own doctrines, and the doctrines became the gospel internal truth, that you cannot change, you know? But if you do not have style, if you just say here I am, as a human being, how can I express myself? Totally and completely... That way, you won't create a style, because style is a crystallization, as opposed to an internal process of continuing growth..."

- Bruce Lee

Hach, der gute alte Bruzze. Ja, da hat er schon irgendwo recht, - und dann doch wieder nicht. Formlosigkeit ist ein philosophisches Konstrukt das sich so nicht umsetzen lässt. Bezogen auf Kampfkünste bedeutet das, dass sogar sein Jeet Kune Do oder Non-Classical-Gung-Fu eine feste Struktur besitzen: Sobald ich kämpfe verfolge ich einen Plan, tue Dinge die ich kann und arbeite nach gewissen Prinzipien. Ein Fausstoß ist immer ein Fauststoß - ja und nein. Der "Intent" bestimmt das Ergebnis. Aber darum solls hier nun nicht speziell gehen, ist eh nur Hirngeficke.

Beim Spielen geht es immer darum einen Gegner einer anderen Partei zu besiegen, um das Spiel zu gewinnen.

Auch hier schon wieder: Ja und Nein. Du betonst hier speziell das Ziel bzw das Ende eines Spiels, und lässt alles übrige des Gambits einfach so fallen. Soll schon Leute geben die nur spielen um zu siegen (Fußball, Skat, Schach, Go, etc)- man müssen das verkniffene Gestalten sein, jedoch denke ich das der Groß der Menschen Spiele um des spielens willen spielen :p also: Spaß an der gemeinsamen Beschäftigung. Austausch. You name it. Wenn ich auf meine unzähligen Go partien zurückblicke, ist es genau das was mich immer wieder zu neuen Spielen treibt. Die Erfahrung am Spiel selbst. Nicht Sieg oder Niederlage - das ist (wenn auch angenehm) schmückendes Beiwerk.

Ohne Spaß keine Progression. Ohne Interesse am Spiel selbst, kein Fortschritt.

Übertragen auf unser Lieblingsspiel, die Verführung, bedeutet der Begriff, dass es am Ende einen Gewinner und einen Verlierer. Der Gewinner ist der PUA, der von der Frau Sex bekommt. Der PUA nimmt also, die Frau gibt. Das ist jetzt nur eine Begrifflichkeit, klar, aber überlegt mal, wie viele PU‘ler dieses kaputte Mindset wirklich haben... Ich gehe von >80% aus.

Das arme Weiblein, wurde vom bösen PUA zum Sex besiegt. Du verzerrst und lässt mir zu viele Dinge fallen um deine eigenen Ansichten - die für dich ja ok sein mögen, zu unterstützen.

Erstmal behaupte ich das kein echter PUA von der Frau etwas nimmt sondern, im Gegenteil, etwas gibt. Eine schöne Zeit. Moment! Dieses Spiel wird zu zweit gespielt. Somit gilt die Aussage natürlich ebenso (vice versa) für die Frau - dem "Target".

Woher nimmst du die Zahl? Bin zwar erst seit Sommer letzten Jahres dabei, aber die von dir beschriebene Persona ist mir seither noch nicht untergekommen (gut, Vögel gibts natürlich immer).

Natürlich gibt es unzählige Abweichungen und nach einiger Zeit wird jeder sein eigenes Ding machen. Eine Struktur bleibt jedoch erhalten[...]

bis dahin gehen wir d'accord

[...]und schränkt unsere Handlungsfähigkeit ein:

„Ich muss so und so handeln, weil sie das und das gemacht hat und PU-Regel X sagt, wenn sie dieses macht, muss ich jenes machen“ wird vielen während der Verführung durch den Kopf gehen, und wenn es nur ein kurzer unbewusster Moment ist, der gar nicht wahrgenommen wird, weil alles schon so verinnerlicht wird. Das schränkt uns ein und schafft uns riesige Limiting Beliefs.

Deine Annahme selbst ist ein Limiting Belief, das Beschriebene erstmal ohne Wertung. Ich verstehe nicht genau wo uns ein strukturiertes Denken das vor/nach/während der Verführung uns einschränken sollte? Ich denke das eine Verinnerlichung diverser Methoden, Prinzipien oder meinetwegen auch Techniken im Gegenteil mehr als von Vorteil sind. Wenn ich einen Knopf an einer Maschine drücke, wird diese die genau erwartete Aktion abspielen, müsste ich jedes mal eine Séance abhalten um irgendwelche Naturgeister zu beschwören käme ich zu nichts.

Nochmal um der Klarheit willen: Struktur ist ein notwendiges Übel um gewisse Dinge zu bewegen.

Mit einem so perfektes Game schafft man sich ein Gefängnis, aus dem man nur schwer wieder ausbrechen kann. Zum einen wird es sehr schwer zu realisieren sein, weil der Wunsch einfach nicht da sein wird. Man hat sein Ding gefunden und es funktioniert ja so perfekt. Zum anderen wird es schwer sein, weil man es schon so extrem verinnerlicht hat, dass man die Prozesse evtl. gar nicht mehr mitbekommt, es läuft alles von alleine. Das ist dann die Stufe, auf der man sich wirklich PUA nennen kann. Für wen das gut ist, schön, wer echte Verführung erleben möchte und Frauen mit einer großartigen Persönlichkeit beeindrucken möchte, statt mit großartiger Manipulation (die eine heile Persönlichkeit lediglich vortäuscht), wird sich nach neuen Wegen umschauen. Ich beschreibe hier den meinen.

„Ich muss meinen Wert demonstrieren, damit sich die Frau für mich interessiert/damit ich sie flachlegen kann“.

Du demonstrierst keinen Wert? Gehst du in 3 Wochen ungewaschenen Klamotten und mit ungepflegtem Körper plus Alk-Fahne auf die Straße/Clubs um mit Leuten zu labern? Ach komm schon.

“Ich bin nicht genug für sie und brauche diese Techniken“ ,

Arm der Wurm, welcher solche Gedankengänge hegt. Ich verstehe die "Techniken" als Abstraktionen von ohnehin natürlichen Vorgängen. Sie sind einfach immanent. Selbst wenn du sie ignorierst und dich auf den Kopf stellst; sie sind und werden immer da sein.

Und so kommen wir zum zweiten Punkt: Needieness. Wir PUAs sind die needigsten Menschen die ich kenne. Needy nach Sex, Sex und nochmal Sex. Wir verbringen Stunden im Internet, lesen alle Posts unserer Gurus, eifern ihnen nach, nur um Sex zu bekommen. Sex haben zu wollen ist ok, will ich auch, aber ich tu nicht so, als ob es nicht so wäre, nur, weil ich der Meinung bin, durch die Hintertür leichter in ihr Höschen zu kommen. Aber hierzu später mehr.

Ich denke, du hast das dahinter stehende Konzept nicht Begriffen.

PU erklärt Dir, wie Du sein musst, um auf Frauen attraktiv zu wirken und es funktioniert, Du wirst viele wunderschöne Frauen bekommen, aber Du wirst nie ein Gefühl von Vollständigkeit haben, weil Du immer das Gefühl haben wirst einem Ideal hinterher rennen zu müssen, ob es jetzt Guru X ist oder das PartyPULife, dass von so vielen propagiert wird und weil irgendwann dieser gewissen Frauenüberdruss kommen wird, „Frauen sind so langweilig und ich weiß eh immer was als nächstes kommt“. Die Techniken zeigen Dir, wie Du zu dem wirst, der Du scheinbar sein willst, wirklich glücklich wirst Du nicht.

Der PU erklärt mir gar nichts. Es gibt hier und da gewisse Persönlichkeiten mit interessanten und durchdachten Ansätzen an denen ich mich frei bediene wie ein Kind im Süßwarenladen.

Bruzze würde jetzt sagen :"Absorb what is useful. Reject what is useless."

Letztendlich gehts hier doch ums Aufreisen. Wenn ich meine Persönlichkeit entwickeln will, geh ich pilgern oder düß für ne Zeit um die Welt im Work&Travel manier. Mir scheint; als würdest du zu viel in etwas hineininterpretieren das es nie war/ist.

Eine wirklich tiefe Verbindung wird nicht zu Stande kommen, wenn man eine Frau „Jeden Tag neu verführt“- und zwar mit Techniken. Dich lernt sie nicht kennen, nur die Person, die Du glaubst zu sein oder besser: glaubst sein zu müssen.

Brrr solangsam wirds hier richtig grußelig. Wir reden hier schon noch von den selben Dingen, oder?

Bist Du wirklich im Augenblick, wenn Du mit einem Mädchen redest, erlebst Du diese Frische? Diese echte, natürliche Verbindung, nimmst Du ihr Lächeln wahr, alle Feinheiten, darin, die kleinen Grübchen die sich bilden, der Zahn der etwas schief steht, wie sich ihre Augen zusammenziehen und wie sie in dem Moment aus jeder Pore strahlt? Oder siehst Du nur ein IOI und fragst Dich wie du möglichst schnell eskalieren kannst? Fragst Du Dich immer noch, was der Shittest von vorhin sollte oder genießt Du die Verführung und nimmst alles was kommt willkommen auf?

Ich genieße jene Augenblicke voll und ganz, mit jeder Faser meines Körpers, wie auch sonst.

So ein Game (ob es Mystery, Ross Jeffries oder sonst wer ist) ist nicht natürlich und wird es auch nie sein. Der Vorgang wirkt natürlich, aber es ist nur ein Kopie. Ein Klon wird nie über den natürlichen Weg geboren, sondern immer im Labor erzeugt werden. Er wirkt natürlich hat vielleicht alle Charakteristika eines Menschen bzw. ist sogar ein Mensch, aber er ist nicht natürlich.

Social Robots =! PUA. Du verzerrst schon wieder bzw scheinst es nicht zu verstehen oder wollen. Musst du auch garnicht, denn wie scheint funktioniert dein Weg für dich perfekt, somit ist alles in Ordnung.

Bewaffnet mit hochmodernen High-Tech Waffen ziehen wir in den Krieg, um die Frauen unserer Träume zu erobern.

Ja, ich behaupte sogar, dass PU uns von Frauen distanziert. Körperliche Nähe erreicht man damit vielleicht, aber emotionale Nähe nicht. All die Techniken verzerren die Wirklichkeit so, dass viele Frauen als böse Wesen gesehen werden, die Dich mit Shittests aus der Bahn werfen wollen und sowieso nur betaisieren möchten- Ein Mensch wird zum HB X degradiert, dass es zu verführen gilt. Die Wahrheit ist aber, dass der erste Shittest mit der ersten gefakten Persönlichkeit gekommen ist. Je mehr Du Dich Ent-wickelst (man achte auf die den Bindestrich), desto weniger Shittest werden kommen.

Und so stochern wir weiter in den (scheinbar vorhanden) Lücken der Persönlichkeit (eigentlich gibt es die nicht) anderer Menschen rum, nur um zu f***** und unsere Sucht zu erfüllen, unserer Sucht nach Anerkennung und Bestätigung. Schüren Verlustängste und weiteres. Arme, kaputte Welt.

Mir rann soeben eine Träne von der Wange. Das machst du sehr gut. Also..so mit der Dramatik.

Ich könnte hier noch ewig weiternörgeln an dieser Art des Games, dass ist aber nicht Sinn und Zweck der Sache, ich denke ihr habt hier meine Ansicht der Dinge erkannt.

Ziemlich.

3.1 Routinen

[...]

d'accord, weitläufig.

Kommen wir also zum eigentlichen Thema, dem, wie ich es nenne „Nicht-Game“. Nicht-Game deswegen, weil es keine Regeln hat, keine Verführungsmethode schreibt vor, was ich wann machen muss. Ich handle nach meinen Intentionen und sch*** auf das, was PU Regel X mir in dieser Situation rät.

Punkte an denen ich mich festhalte gibt es allerdings trotzdem. Im Folgenden werde ich hierüber einen kurzen Überblick geben.

Also doch Regeln. Hier beißt sich der Hund in den Schwanz.

Um MathewM mal ganz frei zu zitieren: "Natural Game hat auch Game/System/Methode, geht da im vergleich zum traditionellen Game einfach nur locker-flockiger ran"

Ein für mich persönlich sehr wichtiger Punkt ist, dass KEINE KLASSIFIZIERUNGEN jeglicher Art gemacht werden! Wir nehmen den Menschen (die Frau) so wahr, wie sie ist. Wir unterteilen sie nicht in Archetypen, HB-Skala, HSE, LSE, HD, LD oder Doppel D (ok letzteres ist ne Erwähnung wert ) Ich möchte nicht, dass mich eine Frau in solche Kategorien einteilt und so tu ich selbiges bei ihr auch nicht. Sie ist wie sie ist und ich werde mich nicht über sie stellen, indem ich ihr nen Stempel auf die Stirn haue, der das Prädikat X trägt.

Zur HB-Skala wurde schon genug gesagt, die HSE bis LD klassifizierung hat hingegen ihren (un)sinn. Selbst wenn du Labels dieser Art vermeidest wirst du verschiedene Verhaltensweisen verschiedener Mädchen unterschiedlich positiv/negativ unterbewusst bewerten. Erneut gillt: Techniklosigkeit =! Strukturlosigkeit. Es ist immanent.

Es ist so schön einfach die Fehler bei anderen zu suchen, nicht wahr.

Mal von meiner eigenen Meinung abgekoppelt möchte ich erwähnen, das Mystery, Style und Co immer und immer wieder betonen das es Deine Schuld ist, wenn du das Set abfuckst.

Offering Value ist ein ganz wichtiger Punkt. Ihr gebt der Interaktion Wert, durch eure Anwesenheit und verlangt im Gegenzug rein gar nichts. Das heißt man will mit seinen Handlungen keine Reaktion erzielen, genau das Gegenteil von Techniken, die z.B. darauf abzielen Attraction zu erzeugen. Techniken kommen aus einer „Nehmer-Position“. „Creepy-Value-Taker“ wie es die Jungs von RSD zu recht nennen.

Wenn ich mit einer "Technik" Attraction erzeuge und das Set unterhalte, bzw für Spaß und eine angenehme Stimmung sorge, gebe ich Value.

Um den Bogen zum Anfang zu finden: Ich will keinen Techniker schlecht reden, ich bin aber der Meinung das Pick Up voller Limiting Beliefs ist und ich mein wirklich voller. Obendrein ist es freakig und zeigt uns, wie kaputt unsere Gesellschaft mit ihren einzelnen Individuen ist.

Ich sehe PU als eine Art Schraubenzieher, der alle lockeren Schrauben festziehen kann. Sobald dieser Reparaturprozess abgeschlossen ist, kann man den Schraubenziehen getrost wieder weglegen.

d'accord, bis auf die 'Freak' sache, aber wir haben - wie schon sicherlich bemerkt, recht unterschiedliche Ansichten.

Soweit mein Zeriss.

€:

Mystery (ich geh im Folgenden nur von ihm aus, weil er das Ding groß gemacht hat und für mich auch der Urvater dieser Denkweise ist) geht davon aus, dass die Frau über den Mann steht, redet von Bitchshields und Negs, die sie zerstören. Negs sind dazu da, den eigenen Wert zu steigern und den der Frau zu senken, so eine Sichtweise hat man nur, wenn man selbst ganz unten ist. Versteh mich nicht falsch, aber eine ganze Methode zu entwickeln, die von Anfang bis Ende vorgibt, was man wie, wann sagen muss ist kaputt und hat nichts mit zwischenmenschlicher Kommunikation zu tun. Allein das Ziel, dass er hatte, sein Leitspruch sozusagen "They gonna pay, we gonna fuck them all" (oder so in der Art) zeigt mir schon, dass es nicht ganz sauber bei ihm ist. Auch wer "The Game" gelesen hat, weiß, dass mit ihm nicht alles stimmen kann.

Mystery ist auch derjenige, der sein Modell doktriniert wie sonst was. "So und nicht anders" scheint er zu denken.

Allerdings geb ich Dir recht, dass er die Fähigkeiten besaß, ein in ihrer Funktionsweise ja doch recht perfektes Modell aufzustellen. Das hätte ich so z.B. nicht gekonnt. Nur wenn jemand total frustriert bei den Frauen ist, dann kommen halt sone Sachen bei raus, wie Bitchshiled, Last Minute Resistence, Field etc.

Wie gesagt, für den Anfang halt ich die Methode für gut, sie gibt dem Anfänger Sicherheit und etwas, woran er sich festhalten und orientieren kann. Allerdings wird der Flirt (wenn man es denn noch so sehen kann) mehr als Kampf denn als eine Begegnung zweier Menschen wahrgenommen durch solche Modelle.

Mystery scheint deiner Ansicht nach einiges zu scheinen.

Da wo ich herkomme ist es ganz normal das man einem Fremden weniger Wert zumisst als einem guten Freund. Ersetze Wert meinetwegen auch mit Vertrauen. Indem ich Negs raushau und DHVe beschleunige ich einen Prozess der ohnehin über kurz oder lang stattfinden würde auf kürzere Zeit.

Du hast es schlicht nicht Verstanden oder willst es nicht verstehen, aber das ist ok, wie schon erwähnt. Hauptsache dein Game funktioniert so wie es soll, und du bist damit glücklich.

Noch was zur 'Formlosigkeit' vom Bruzze: Der gute hat vor seinem Umdenken selbst einige Kampfkünste gelernt, darunter auch Wing Chun. Für ihn war es sinnvoll und die logische Konsequenz neue Wege zu beschreiten. Nur wenn jemand der keine Ahnung hat plötzlich auf 'formlos' macht, kommt da garantiert nur Murks raus. Formlosigkeit verlangt das vorhanden sein einer Form, um sich überhaupt von jener trennen zu können. Nur mal so am Rande.

lg,

Remy

März 1, 2010 bearbeitet von Remy_LeBeau

[Gast]

Hey Remy_LeBeau,

Hey Folks,

tut mir Leid, aber bei all dieser Harmonie und Zustimmerei musste ich nun einfach auf deinen Beitrag antworten :p

Och menno

"You see, actually I do not teach karate, because I do not believe in styles anymore... I do not believe there is such thing as like Chinese way of fighting or internal Japanese of fighting, or whatever way of fighting because... Unless a human being has 3 arms and 4 legs, we will have a different form of fighting... But basically we have only two hands and two feet... So styles tend to not only separate man because they have their own doctrines, and the doctrines became the gospel internal truth, that you cannot change, you know? But if you do not have style, if you just say here I am, as a human being, how can I express myself? Totally and completely... That way, you won't create a style, because style is a crystallization, as opposed to an internal process of continuing growth..."

- Bruce Lee

Formlosigkeit ist ein philosophisches Konstrukt das sich so nicht umsetzen lässt.

Wie kommst Du darauf?

Beim Spielen geht es immer darum einen Gegner einer anderen Partei zu besiegen, um das Spiel zu gewinnen.

Auch hier schon wieder: Ja und Nein. Du betonst hier speziell das Ziel bzw das Ende eines Spiels, und lässt alles übrige des Gambits einfach so fallen. Soll schon Leute geben die nur spielen um zu siegen (Fußball, Skat, Schach, Go, etc)- man müssen das verkniffene Gestalten sein, jedoch denke ich das der Groß der Menschen Spiele um des spielens willen spielen :p also: Spaß an der gemeinsamen Beschäftigung. Austausch. You name it. Wenn ich auf meine unzähligen Go partien zurückblicke, ist es genau das was mich immer wieder zu neuen Spielen treibt. Die Erfahrung am Spiel selbst. Nicht Sieg oder Niederlage - das ist (wenn auch angenehm) schmückendes Beiwerk.

Ohne Spaß keine Progression. Ohne Interesse am Spiel selbst, kein Fortschritt.

Sehe ich auch so, aber ich denke, den meisten gehts ums Gewinnen, klar der Akt der dorthin führt macht auch Spaß.

Übertragen auf unser Lieblingsspiel, die Verführung, bedeutet der Begriff, dass es am Ende einen Gewinner und einen Verlierer. Der Gewinner ist der PUA, der von der Frau Sex bekommt. Der PUA nimmt also, die Frau gibt. Das ist jetzt nur eine Begrifflichkeit, klar, aber überlegt mal, wie viele PU‘ler dieses kaputte Mindset wirklich haben... Ich gehe von >80% aus.

Das arme Weiblein, wurde vom bösen PUA zum Sex besiegt. Du verzerrst und lässt mir zu viele Dinge fallen um deine eigenen Ansichten - die für dich ja ok sein mögen, zu unterstützen.

Erstmal behaupte ich das kein echter PUA von der Frau etwas nimmt sondern, im Gegenteil, etwas gibt. Eine schöne Zeit. Moment! Dieses Spiel wird zu zweit gespielt. Somit gilt die Aussage natürlich ebenso (vice versa) für die Frau - dem "Target".

Woher nimmst du die Zahl? Bin zwar erst seit Sommer letzten Jahres dabei, aber die von dir beschriebene Persona ist mir seither noch nicht untergekommen (gut, Vögel gibts natürlich immer).

Du verzerrst mit Deiner subjektiven Sicht ebenso, sowas haben Sichtweisen nunmal an sich

Was genau ist ein "echter PUA"?

Die Zahl ist eine reine Schätzung meinerseits, beruht auf keinen Statistiken o.ä. Es wird Dir aber auch niemand zugestehen, dass er so kaputt ist, im Gegenteil, die Menschen wirken normal, weil kaputt sein in unserer Welt als normal angesehen wird ist. Kaum jemand wird sich das nur sich selbst gegenüber eingestehen, dass lässt ihr Selbstbild gar nicht zu!

[...]und schränkt unsere Handlungsfähigkeit ein:

„Ich muss so und so handeln, weil sie das und das gemacht hat und PU-Regel X sagt, wenn sie dieses macht, muss ich jenes machen“ wird vielen während der Verführung durch den Kopf gehen, und wenn es nur ein kurzer unbewusster Moment ist, der gar nicht wahrgenommen wird, weil alles schon so verinnerlicht wird. Das schränkt uns ein und schafft uns riesige Limiting Beliefs.

Deine Annahme selbst ist ein Limiting Belief,

Sehe ich nicht so, kannst Du das erläutern?

Ich verstehe nicht genau wo uns ein strukturiertes Denken das vor/nach/während der Verführung uns einschränken sollte? Ich denke das eine Verinnerlichung diverser Methoden, Prinzipien oder meinetwegen auch Techniken im Gegenteil mehr als von Vorteil sind. Wenn ich einen Knopf an einer Maschine drücke, wird diese die genau erwartete Aktion abspielen, müsste ich jedes mal eine Séance abhalten um irgendwelche Naturgeister zu beschwören käme ich zu nichts.

Nochmal um der Klarheit willen: Struktur ist ein notwendiges Übel um gewisse Dinge zu bewegen.

Warum eine Methode/Struktur (an die man sich hält) einschränkt habe ich denke ich zu genüge erläutert.

Einen Menschen mit einer Maschine mit einem Knopf zu vergleichen ist gelinde gesagt Schwachsinn.

„Ich muss meinen Wert demonstrieren, damit sich die Frau für mich interessiert/damit ich sie flachlegen kann“.

Du demonstrierst keinen Wert? Gehst du in 3 Wochen ungewaschenen Klamotten und mit ungepflegtem Körper plus Alk-Fahne auf die Straße/Clubs um mit Leuten zu labern? Ach komm schon.

Was Du hier schreibst ist ganz schön kleinkariert, lies Dich zum Thema DHV ein

“Ich bin nicht genug für sie und brauche diese Techniken“ ,

Arm der Wurm, welcher solche Gedankengänge hegt. Ich verstehe die "Techniken" als Abstraktionen von ohnehin natürlichen Vorgängen. Sie sind einfach immanent. Selbst wenn du sie ignorierst und dich auf den Kopf stellst; sie sind und werden immer da sein.

Solche Gedankengänge hegt fast jeder den ich kenne (müssen nicht unbedingt PU-Techniken sein).

Wenn sie natürlich ist, warum dann in eine unnatürliche, vereinfachte Technik klemmen? Wie ich schon erwähnte, für den Anfang ok, danach unnütz und hinderlich.

Und so kommen wir zum zweiten Punkt: Needieness. Wir PUAs sind die needigsten Menschen die ich kenne. Needy nach Sex, Sex und nochmal Sex. Wir verbringen Stunden im Internet, lesen alle Posts unserer Gurus, eifern ihnen nach, nur um Sex zu bekommen. Sex haben zu wollen ist ok, will ich auch, aber ich tu nicht so, als ob es nicht so wäre, nur, weil ich der Meinung bin, durch die Hintertür leichter in ihr Höschen zu kommen. Aber hierzu später mehr.

Ich denke, du hast das dahinter stehende Konzept nicht Begriffen.

Erklärst Du es mir?

PU erklärt Dir, wie Du sein musst, um auf Frauen attraktiv zu wirken und es funktioniert, Du wirst viele wunderschöne Frauen bekommen, aber Du wirst nie ein Gefühl von Vollständigkeit haben, weil Du immer das Gefühl haben wirst einem Ideal hinterher rennen zu müssen, ob es jetzt Guru X ist oder das PartyPULife, dass von so vielen propagiert wird und weil irgendwann dieser gewissen Frauenüberdruss kommen wird, „Frauen sind so langweilig und ich weiß eh immer was als nächstes kommt“. Die Techniken zeigen Dir, wie Du zu dem wirst, der Du scheinbar sein willst, wirklich glücklich wirst Du nicht.

Der PU erklärt mir gar nichts. Es gibt hier und da gewisse Persönlichkeiten mit interessanten und durchdachten Ansätzen an denen ich mich frei bediene wie ein Kind im Süßwarenladen.

Diese Ansätze werden als PU bezeichnet, meine Personifikation des Objekts macht es verständlicher, für mich.

Letztendlich gehts hier doch ums Aufreisen. Wenn ich meine Persönlichkeit entwickeln will, geh ich pilgern oder düß für ne Zeit um die Welt im Work&Travel manier.

Widerspricht sich das eine mit dem anderen?

Mir scheint; als würdest du zu viel in etwas hineininterpretieren das es nie war/ist.

Erkläre mir, was genau es ist. Ahh shit, wenn Du das tust verzerrst Du ja wieder das Bild, weil Du nicht objektiv sein kannst, wie auch.

Eine wirklich tiefe Verbindung wird nicht zu Stande kommen, wenn man eine Frau „Jeden Tag neu verführt“- und zwar mit Techniken. Dich lernt sie nicht kennen, nur die Person, die Du glaubst zu sein oder besser: glaubst sein zu müssen.

Brrr solangsam wirds hier richtig grußelig. Wir reden hier schon noch von den selben Dingen, oder?

Bleib ganz ruhig

Wovon ich reden sollte klar sein, was Du mit dieser Aussage bezweckst ist mir ein Rätsel.

Bist Du wirklich im Augenblick, wenn Du mit einem Mädchen redest, erlebst Du diese Frische? Diese echte, natürliche Verbindung, nimmst Du ihr Lächeln wahr, alle Feinheiten, darin, die kleinen Grübchen die sich bilden, der Zahn der etwas schief steht, wie sich ihre Augen zusammenziehen und wie sie in dem Moment aus jeder Pore strahlt? Oder siehst Du nur ein IOI und fragst Dich wie du möglichst schnell eskalieren kannst? Fragst Du Dich immer noch, was der Shittest von vorhin sollte oder genießt Du die Verführung und nimmst alles was kommt willkommen auf?

Ich genieße jene Augenblicke voll und ganz, mit jeder Faser meines Körpers, wie auch sonst.

Wenn Du das kannst, würde ich gerne Dein Schüler werden :)

Nimms nicht persönlich, wenn ich Dir das nicht glaube.

So ein Game (ob es Mystery, Ross Jeffries oder sonst wer ist) ist nicht natürlich und wird es auch nie sein. Der Vorgang wirkt natürlich, aber es ist nur ein Kopie. Ein Klon wird nie über den natürlichen Weg geboren, sondern immer im Labor erzeugt werden. Er wirkt natürlich hat vielleicht alle Charakteristika eines Menschen bzw. ist sogar ein Mensch, aber er ist nicht natürlich.

Social Robots =! PUA. Du verzerrst schon wieder bzw scheinst es nicht zu verstehen oder wollen. Musst du auch garnicht, denn wie scheint funktioniert dein Weg für dich perfekt, somit ist alles in Ordnung.

Zeig mir einen Menschen, der nicht verzerrt. Es ist meine Meinung, sie ist genauso wie Deine weder falsch noch richtig.

Ja, ich behaupte sogar, dass PU uns von Frauen distanziert. Körperliche Nähe erreicht man damit vielleicht, aber emotionale Nähe nicht. All die Techniken verzerren die Wirklichkeit so, dass viele Frauen als böse Wesen gesehen werden, die Dich mit Shittests aus der Bahn werfen wollen und sowieso nur betaisieren möchten- Ein Mensch wird zum HB X degradiert, dass es zu verführen gilt. Die Wahrheit ist aber, dass der erste Shittest mit der ersten gefakten Persönlichkeit gekommen ist. Je mehr Du Dich Ent-wickelst (man achte auf die den Bindestrich), desto weniger Shittest werden kommen.

Und so stochern wir weiter in den (scheinbar vorhanden) Lücken der Persönlichkeit (eigentlich gibt es die nicht) anderer Menschen rum, nur um zu f***** und unsere Sucht zu erfüllen, unserer Sucht nach Anerkennung und Bestätigung. Schüren Verlustängste und weiteres. Arme, kaputte Welt.

Mir rann soeben eine Träne von der Wange. Das machst du sehr gut. Also..so mit der Dramatik.

Danke, ich konnte schon immer gut mit Worten umgehen :D

Kommen wir also zum eigentlichen Thema, dem, wie ich es nenne „Nicht-Game“. Nicht-Game deswegen, weil es keine Regeln hat, keine Verführungsmethode schreibt vor, was ich wann machen muss. Ich handle nach meinen Intentionen und sch*** auf das, was PU Regel X mir in dieser Situation rät.

Punkte an denen ich mich festhalte gibt es allerdings trotzdem. Im Folgenden werde ich hierüber einen kurzen Überblick geben.

Also doch Regeln. Hier beißt sich der Hund in den Schwanz.

Um MathewM mal ganz frei zu zitieren: "Natural Game hat auch Game/System/Methode, geht da im vergleich zum traditionellen Game einfach nur locker-flockiger ran"

Deswegen nenn ich 's Nicht-Game (oder hab ich irgendwo mal Natural-Game geschrieben? Kann sich durchaus untergemogelt haben).

Werte haben nichts mit Regeln beim Game zu tun, es sind Regeln für mich, in meinem Leben. Unabhängig vom Game. Von aussen mag es aber durchaus nach Game aussehen.

Ein für mich persönlich sehr wichtiger Punkt ist, dass KEINE KLASSIFIZIERUNGEN jeglicher Art gemacht werden! Wir nehmen den Menschen (die Frau) so wahr, wie sie ist. Wir unterteilen sie nicht in Archetypen, HB-Skala, HSE, LSE, HD, LD oder Doppel D (ok letzteres ist ne Erwähnung wert ) Ich möchte nicht, dass mich eine Frau in solche Kategorien einteilt und so tu ich selbiges bei ihr auch nicht. Sie ist wie sie ist und ich werde mich nicht über sie stellen, indem ich ihr nen Stempel auf die Stirn haue, der das Prädikat X trägt.

Zur HB-Skala wurde schon genug gesagt, die HSE bis LD klassifizierung hat hingegen ihren (un)sinn. Selbst wenn du Labels dieser Art vermeidest wirst du verschiedene Verhaltensweisen verschiedener Mädchen unterschiedlich positiv/negativ unterbewusst bewerten.

Wenn Du mit dem Verstand rangehst ja. Leider tu ich das auch noch viel zu oft.

Es ist so schön einfach die Fehler bei anderen zu suchen, nicht wahr.

Mal von meiner eigenen Meinung abgekoppelt möchte ich erwähnen, das Mystery, Style und Co immer und immer wieder betonen das es Deine Schuld ist, wenn du das Set abfuckst.

Mag sein, weiß ich nicht. Ich hab soweit ich mich erinnere bei diesen Punkt auch nicht auf sie angespielt?!

Offering Value ist ein ganz wichtiger Punkt. Ihr gebt der Interaktion Wert, durch eure Anwesenheit und verlangt im Gegenzug rein gar nichts. Das heißt man will mit seinen Handlungen keine Reaktion erzielen, genau das Gegenteil von Techniken, die z.B. darauf abzielen Attraction zu erzeugen. Techniken kommen aus einer „Nehmer-Position“. „Creepy-Value-Taker“ wie es die Jungs von RSD zu recht nennen.

Wenn ich mit einer "Technik" Attraction erzeuge und das Set unterhalte, bzw für Spaß und eine angenehme Stimmung sorge, gebe ich Value.

Oberflächlich gesehen ja, aber eine Technik soll eine Reaktion erzielen. Die Reaktion ist dann der Value, den Du nimmst, auf den Du scharf bist, weil sich Deine Ego freut, wenn Du nen Lacher bekommst

€:

Mystery (ich geh im Folgenden nur von ihm aus, weil er das Ding groß gemacht hat und für mich auch der Urvater dieser Denkweise ist) geht davon aus, dass die Frau über den Mann steht, redet von Bitchshields und Negs, die sie zerstören. Negs sind dazu da, den eigenen Wert zu steigern und den der Frau zu senken, so eine Sichtweise hat man nur, wenn man selbst ganz unten ist. Versteh mich nicht falsch, aber eine ganze Methode zu entwickeln, die von Anfang bis Ende vorgibt, was man wie, wann sagen muss ist kaputt und hat nichts mit zwischenmenschlicher Kommunikation zu tun. Allein das Ziel, dass er hatte, sein Leitspruch sozusagen "They gonna pay, we gonna fuck them all" (oder so in der Art) zeigt mir schon, dass es nicht ganz sauber bei ihm ist. Auch wer "The Game" gelesen hat, weiß, dass mit ihm nicht alles stimmen kann.

Mystery ist auch derjenige, der sein Modell doktriniert wie sonst was. "So und nicht anders" scheint er zu denken.

Allerdings geb ich Dir recht, dass er die Fähigkeiten besaß, ein in ihrer Funktionsweise ja doch recht perfektes Modell aufzustellen. Das hätte ich so z.B. nicht gekonnt. Nur wenn jemand total frustriert bei den Frauen ist, dann kommen halt sone Sachen bei raus, wie Bitchshiled, Last Minute Resistence, Field etc.

Wie gesagt, für den Anfang halt ich die Methode für gut, sie gibt dem Anfänger Sicherheit und etwas, woran er sich festhalten und orientieren kann. Allerdings wird der Flirt (wenn man es denn noch so sehen kann) mehr als Kampf denn als eine Begegnung zweier Menschen wahrgenommen durch solche Modelle.

Mystery scheint deiner Ansicht nach einiges zu scheinen.

An ihm scheiden sich die Geister, unnötig weiter über ihn zu diskutieren.

Da wo ich herkomme ist es ganz normal das man einem Fremden weniger Wert zumisst als einem guten Freund.

Schade.

Ersetze Wert meinetwegen auch mit Vertrauen.

Schade (ist bei mir auch so). Aber ist deswegen nicht weniger schade.

Indem ich Negs raushau und DHVe beschleunige ich einen Prozess der ohnehin über kurz oder lang stattfinden würde auf kürzere Zeit.

Aha? Schade

Formlosigkeit verlangt das vorhanden sein einer Form, um sich überhaupt von jener trennen zu können. Nur mal so am Rande.

Oben meintest Du noch es geht gar nicht ;)

Anermkung: Wie Du schon richtig erwähnst:

wir haben - wie schon sicherlich bemerkt, recht unterschiedliche Ansichten.

Dabei möchte ich es auch gerne belassen, wenn Du das Bedürfnis hast auf bestimmte Punkte einzugehen, kannst Du das gerne machen, aber wir leben in zwei unterschiedlichen Welten und ich denke nicht, dass wir auf einen Nenner kommen werden.

Ich danke Dir fürs Feedback und für die Mühe die Du Dir gegeben hast!

Liebe Grüße.

Jigga

März 1, 2010 bearbeitet von Gast