Der offizielle "Kritik an PU"-Thread. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Muriel 170]

Das mit der Preselection konnte ich nie nachvollziehen. Also, ich meine, es gibt doch handfeste Kriterien, deretwegen ein Mann attraktiv ist. Das kriegt man als Frau doch selber mit, es sei denn man ist total leicht manipulierbar. Ich denke, ein Mann dem viele Frauen hinterher laufen, wirkt schon attraktiv, aber aus anderen Gründen. Diese bringen dann mit sich, dass viele Frauen ihn wollen. Umgekehrt gibt es Männer, die nicht so attraktiv sind, aber glauben, es mache sie attraktiver, wenn sie vortäuschen, dass sie heiß begehrt sind. Das fällt aber sofort auf und wirkt dann creepy.

Zu viele Sachen mit Frauen am Laufen haben, kann auch kontraproduktiv sein. Ich würde niemals einen Mann anfassen, der mal mit einer Freundin von mir geschlafen hat. Ich finde das irgendwie abstoßend. Wenn er eine lange Beziehung mit einer Bekannten hatte, ist es komischerweise was anderes. Aber so ein Affairentyp - und ich kenne die Frauen dann noch persönlich - nee, das ekelt mich irgendwie.

Ach ja Bekannte ist in Ordnung, aber bei ner Freundin ist das dann wieder ekelhaft ? Was ein Logik ;)

Ne, sorry, war falsch ausgedrückt von mir: Unterscheidung läuft bezüglich Affaire und LTR. Hatte er eine LTR mit einer Freundin/Bekannten: OK.

Affaire: nicht ok.

[Mind_os 93]

@Muriel

Du verwechselst immer deinen bewussten Verstand mit deinem Unterbewusstsein.
Nicht dein Verstand wählt deinen Sex Partner sondern dein Unterbewusstsein.
Und da gelten andere Regeln.
Oder in vielen Bereichen ist es deine Unterbewusstsein vollkommen wurscht.
Was Du dir vorher zurechtgelegt hast.
Wenn Du geil bist. Und dir der Mann gefällt. Werden Unstimmigkeiten einfach wegrationalisiert.

Und dein Schalter "ich bin geil" oder "bin nicht geil" läuft über dein Unterbewusstsein.

[Muriel 170]

@Muriel

Du verwechselst immer deinen bewussten Verstand mit deinem Unterbewusstsein.

Nicht dein Verstand wählt deinen Sex Partner sondern dein Unterbewusstsein.

Und da gelten andere Regeln.

Oder in vielen Bereichen ist es deine Unterbewusstsein vollkommen wurscht.

Was Du dir vorher zurechtgelegt hast.

Wenn Du geil bist. Und dir der Mann gefällt. Werden Unstimmigkeiten einfach wegrationalisiert.

Und dein Schalter "ich bin geil" oder "bin nicht geil" läuft über dein Unterbewusstsein.

Ich verwechsle da nichts, denn ich habe solche Erfahrungen bereits gemacht. Bei mir ist tatsächlich schon das Interesse an Männern verschwunden, nachdem ich erfahren hatte, sie hatten mit dieser oder jener etwas laufen. Zudem halte ich mich für recht reflektiert; u.a. deshalb schreibe und lese ich ja hier im Forum, weil mich psychologische Vorgänge bei mir und anderen interessieren.

[General Beta 11766]

Ich frage jetzt mal so frech in den Raum, wieso ausgerechnet Männer über das weibliche Unterbewusstsein so gut Bescheid wissen wollen und der Frau jegliche rationale Wahl absprechen? Ist das nicht anmaßend? Oder einfach nur bequem?

Ich werde auch "geil" beim Anblick von bestimmten Frauen. Aber ich würde mit Ihnen nicht schlafen. Denn ich habe ja noch ein Bewusstsein. Ein Über-Ich. Warum unterstellt man der Frau, um sich hier seine Theorien so schön einzureden, dass sie das nicht vielleicht auch hat? Hält man Frauen hier etwa für dumm und komplett unfähig?

[PippiLangstrumpf 1322]

Na, Preselection ist halt deswegen nicht das männliche Äquivalent eines Shit-Testes, weil es ganz anders funktioniert. Frauen empfinden Männer, wenn sich diese in Begleitung von anderen, attraktiven weiblichen Personen befinden schlicht als attraktiver. Gibt es zig Studien dazu. Umgekehrt gilt das also nicht.

Das Fettgedruckte deckt sich nicht mit meiner Erfahrung.

Ein attraktiver Mann an der Seite wirkt Wunder. Geht das aus den Studien ebenfalls hervor oder bleibt es auf "Attraktive Frau als Begleitung" beschränkt?

[Muriel 170]

Na, Preselection ist halt deswegen nicht das männliche Äquivalent eines Shit-Testes, weil es ganz anders funktioniert. Frauen empfinden Männer, wenn sich diese in Begleitung von anderen, attraktiven weiblichen Personen befinden schlicht als attraktiver. Gibt es zig Studien dazu. Umgekehrt gilt das also nicht.

Das Fettgedruckte deckt sich nicht mit meiner Erfahrung.

Ein attraktiver Mann an der Seite wirkt Wunder.

Das stimmt. Die Wahrnehmung einer Person ist sehr viel manipulationsanfälliger als man gemeinhin glaubt. Jemand, egal ob m oder w, der von vielen Personen begehrt wird, in einer Gruppe einen exponierten Status hat, der wird von neu in die Gruppe eintretenden Menschen als attraktiver wahrgenommen. Das sieht man schon am Beispiel von Schulklassen. Einmal Außenseiter - immer Außenseiter, jedenfalls ist es sehr schwer, die Rolle wieder zu verlassen, selbst wenn sich die objektiven Merkmale, die einst diesen Status verursachten, geändert haben. Bist du einmal angesehen, kannst du dir in der Zukunft Schnitzer erlauben, du wirst diesen Status nicht so leicht verlieren. Das ist nicht nur im Arbeitsleben so, sondern ganz allgemein. Eine Frau, von der viele sagen, sie sei "heiß" wird auch von anderen dann so eingeschätzt. Das bezieht sich auch auf die Wahrnehmung körperlicher Erscheinungsformen. Natürlich gibt es da Grenzen, aber was wir attraktiv finden, hängt auch mit dem Urteil anderer für uns relevanten Personen zusammen, ob wir wollen oder nicht. Hilft aber, sich dessen bewusst zu werden.

[Gast Idioteque]

Na, Preselection ist halt deswegen nicht das männliche Äquivalent eines Shit-Testes, weil es ganz anders funktioniert. Frauen empfinden Männer, wenn sich diese in Begleitung von anderen, attraktiven weiblichen Personen befinden schlicht als attraktiver. Gibt es zig Studien dazu. Umgekehrt gilt das also nicht.

Das Fettgedruckte deckt sich nicht mit meiner Erfahrung.

Ein attraktiver Mann an der Seite wirkt Wunder. Geht das aus den Studien ebenfalls hervor oder bleibt es auf "Attraktive Frau als Begleitung" beschränkt?

Mag vielleicht zum Teil stimmen, aber andersrum ist der Effekt einfach heftiger, generell reduziert die Gesellschaft den Mann auf den Status und die Frau auf das Aussehen, ist zwar scheiße trifft aber in den meisten Fällen leider zu. Und ich beurteile kaum das Aussehen vom Männern und ich hab nie wahrgenommen, dass das irgendeinen Effekt hatte, für mich ist das selbstverständlich mit anderen Männern das gleiche Objekt zu begehren, das war schon seit dem Kindergarten so. Zumindest auf Männer hat das weniger Einfluss, Frauen bewerten den Status oder die Attraktivität anderer Frauen wahrscheinlich auch anhand des Partners.

Diesen Effekt das man Schönheit einreden kann stimmt halt auch nur in einem gewissen sozialen Kreis.

Februar 23, 2014 bearbeitet von Idioteque

[Peterpan81 754]

Und wem hilft diese Überanalyse? Wie lernt ihr denn generell Menschen kennen?

Meistens hat es sich halt einfach so ergeben ohne das man analysiert warum.

[SoulOfDistortion 5]

Wenn Du geil bist. Und dir der Mann gefällt. Werden Unstimmigkeiten einfach wegrationalisiert.

Was für Unstimmigkeiten? Wenn man(n) die essentiellen Dinge nicht tut gilt man als Wussy und fliegt raus. Da fackelt Frau nicht lange und bleibt lieber ungevögelt.

[frank45 249]

Ein attraktiver Mann an der Seite einer unattraktiven Frau wertet Die weder auf noch macht es Sie "schöner"-eher vermutet man bei ihm irgendwelche Defizite. Umgekehrt ( Frauen sind der Preis!) wertet attraktive Frau den unattraktiven Mann auf-irgendwas Besonderes muss er ja haben um so ein Geschoss zu kriegen.

A Männer und U Frauen lösen eher Mitleid mit dem Mann aus und ich kenn im Umfeld zwei solche Paare wo IHR das Auto gehört und sie ihn fährt- DefizitTheorie

[Gast]

Fundsache: Die Höhe des Cortisolspiegels (d.h. des Stresspegels) wirkt sich darauf aus wie attraktiv man wahrgenommen wird. Das hat sogar physische Auswirkungen auf das Gesicht. Mehr dazu siehe folgende Quellen: http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/930207/ und: http://www.livescience.com/10073-women-prefer-chill-guys.html und: http://www.mensfitness.com/gear/fashion-and-trends/stress-makes-you-unattractive

Nicht zu vergessen, dass wir spiegelneuronal einen emotionalen "Abdruck" der Gefühlslage unseres gegenüber empfinden. Das heißt, wenn jemand angespannt ist, fühlen wir uns in dessen Nähe ebenso angespannt, was bekannterweise kein angenehmes Gefühl ist. Ergebnis: Die angespannte Person kann kein Sicherheitsgefühl vermitteln, was sich wiederum negativ auf den Aufbau eines Vertrauensverhältnis auswirkt. Meiner Meinung nach ein nicht zu unterschätzender Faktor bei vielen in diesem Forum und weshalb es ihnen nicht gelingt (stimmige) emotionale Verbindungen aufzubauen.

Echte Entspanntheit, d.h. eine nachhaltige Senkung des Cortistolspiegels, lässt sich nicht faken, da sich das vegetative Nervensystem nicht bewusst kontrollieren lässt. Es gibt aber Maßnahmen die man ergreifen kann um langfristig den Cortisolspiegel nachhaltig zu senken. Siehe hier: http://de.wikihow.com/Cortisol-reduzieren

[Mendoza 1286]

Du bist hier echt der größte Nerd von allen.

[Gast]

Haha, cool, wa. Aber hey, Mendoza, wenn Du mit mir persönlich ein Problem hast, dann sag es doch direkt. ;) Jedenfalls hast Du es scheinbar derzeit nötig permanent irgendeinen Scheiß unter meine Beiträge zu zimmern. Aber vielleicht kannst Du mich aufklären, worin Deine Motivation liegt.

[itsagame 23]

Fundsache: Die Höhe des Cortisolspiegels (d.h. des Stresspegels) wirkt sich darauf aus wie attraktiv man wahrgenommen wird. Das hat sogar physische Auswirkungen auf das Gesicht. Mehr dazu siehe folgende Quellen: http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/930207/ und: http://www.livescience.com/10073-women-prefer-chill-guys.html und: http://www.mensfitness.com/gear/fashion-and-trends/stress-makes-you-unattractive

Nicht zu vergessen, dass wir spiegelneuronal einen emotionalen "Abdruck" der Gefühlslage unseres gegenüber empfinden. Das heißt, wenn jemand angespannt ist, fühlen wir uns in dessen Nähe ebenso angespannt, was bekannterweise kein angenehmes Gefühl ist. Ergebnis: Die angespannte Person kann kein Sicherheitsgefühl vermitteln, was sich wiederum negativ auf den Aufbau eines Vertrauensverhältnis auswirkt. Meiner Meinung nach ein nicht zu unterschätzender Faktor bei vielen in diesem Forum und weshalb es ihnen nicht gelingt (stimmige) emotionale Verbindungen aufzubauen.

Echte Entspanntheit, d.h. eine nachhaltige Senkung des Cortistolspiegels, lässt sich nicht faken, da sich das vegetative Nervensystem nicht bewusst kontrollieren lässt. Es gibt aber Maßnahmen die man ergreifen kann um langfristig den Cortisolspiegel nachhaltig zu senken. Siehe hier: http://de.wikihow.com/Cortisol-reduzieren

Ich soll also meinen heißgeliebten Cola-Konsum einschränken, um meine Attraktivität auf Frauen zu erhöhen? Niemals!

Cola vs. Frauen. Da muss eben die richtige Priorität gesetzt werden. Man kann eben nicht alles haben.

Februar 24, 2014 bearbeitet von itsagame

[Gast ImWithNoobs]

Du bist hier echt der größte Nerd von allen.

1. Bin ich der größte Nerd von allen

2. Er belegt seine Thesen wenigstens. Nicht so wie 99% der anderen, die entweder davon ausgehen, dass ihre Thesen eh wahr sind (PU Indoktrination) oder (noch schlimmer) einfach daneben klatschen, dass Studien das belegen ohne die Studien zu posten.

[Mendoza 1286]

Seine Grundthese "wer normal ist, braucht kein PU" ist keine, sondern eine Tautologie. Die muss man auch nicht belegen.

Also wozu sein ganzer Aufwand außer für Geltungsdrang und Rechthaberei?

Oder hat er schon angefangen, als "natural coach" Geld zu verlangen? Kommerzielle Interessen hat er ja mal offen ausgesprochen hier im Forum.

[satsang 3362]

Nicht zu vergessen, dass wir spiegelneuronal einen emotionalen "Abdruck" der Gefühlslage unseres gegenüber empfinden

Das halte ich für Nonsens, als wenn ich generell immer in die Übertragung rutschen müsste. Müsste ich das , dann könnte ich meinen Coaching Job sofort an den Nagel hängen.

Das dies nicht so ist, lässt sich ganz gut in gruppendynamischen Abläufen wie "Parts Party" nachvollziehen, und generell werden hier ganz andere Attribute sichtbar, unter denen sich ein emotionaler Prozess innerhalb der Gruppe etabliert.

[Cycle 4202]

Auf der anderen Seite wiederum, ist die Frage, ob eine Frau einen stabilen Frame hat oder nicht, für Männer relativ unbedeutend dafür, wie attraktiv sie die Frau empfinden. Deswegen shittesten Männer auch nicht. Das Konzept ergibt umgekehrt halt keinen Sinn.

Nö. Einfach nö.

Dass Männer den Charakter von Frauen ignorieren würden kann auch nur in PU Theorien vorkommen, die sich aus irgendwelchen dubiosen Steinzeittheorien herleitet, sprich nonsense ist.

Habe ich geschrieben, das Männer den Charakter von Frauen ignorieren würden? Nein, habe ich nicht. Wenn ich schreibe, dass ein stabiler Frame bei einer Frau kein wesentlicher Attraktivitätsfaktor für Männer ist, dann sage ich damit auch nur genau das. Nicht mehr und nicht weniger.

Das mit der Preselection konnte ich nie nachvollziehen.

Nennt sich außerhalb der Pick-Up-Szene Mate Choice Copying. Unter dem Begriff sollten sich einleuchtende, nicht durch PU-Doktrin verseuchte Erklärungen finden lassen, warum das generell ein evolutionär erfolgreiches Konzept sein kann.

Also, ich meine, es gibt doch handfeste Kriterien, deretwegen ein Mann attraktiv ist.

Ja, aber die siehst du einem Mann nicht unbedingt an. Damit sage ich nicht, dass das Äußere von Männern unwichtig ist, aber für die allermeisten Frauen ist das nicht das alleinentscheidende Kriterium, wie attraktiv sie einen Mann finden. Und weil viele attraktive Eigenschaften nicht auf den ersten Blick ersichtlich sind, ist es nicht unbedingt eine dumme Idee, sich an der Reaktion anderer Frauen zu orientieren, die ihn vermutlich schon besser kennen.

Das kriegt man als Frau doch selber mit, es sei denn man ist total leicht manipulierbar.

Ich bin grundsätzlich vorsichtiger damit, davon auszugehen, dass ich gegen entsprechende psychologische Effekte immun wäre. Das läuft ja nicht unterbewusst ab und in der Realität hat man ja auch kaum den direkten Vergleich wie in einem kontrollierten psychologischen Experiment. Dass man sich da schnell einreden kann, dass das für die eigene Entscheidungen keine Rolle spielt, ist klar. Zumal es ja nur einer unter vielen Faktoren ist, und ein völlig unattraktiver Mann nicht automatisch attraktiv wird, nur weil er in attraktiver weiblicher Begleitung ist. Dazu kommt noch, dass in der Realität ein Mann in attraktiver, weiblicher Begleitung auch unabhängig davon meistens attraktiver ist und deshalb attraktive Frauen hat, die ihn gerne begleiten. Wäre das nicht so, wäre

Ich will dir hiermit nicht sagen, dass deine Einschätzung von dir selbst definitiv falsch ist. Schließlich kann ich nicht in deinen Kopf reingucken. Ich weise nur daraufhin, dass entsprechende Fehlzuschreibungen und falsche Schlussfolgerungen in diesem Bereich an der Tagesordnung sind.

Zu viele Sachen mit Frauen am Laufen haben, kann auch kontraproduktiv sein.

Das ist aber ein ganz anderes Thema. Es heißt ja nicht umsonst, dass nicht der Mann attraktiv ist, der alle Frauen schon hatte, sondern der, der alle Frauen haben könnte.

Ich frage jetzt mal so frech in den Raum, wieso ausgerechnet Männer über das weibliche Unterbewusstsein so gut Bescheid wissen wollen und der Frau jegliche rationale Wahl absprechen? Ist das nicht anmaßend? Oder einfach nur bequem?

Wer spricht denn Frauen die rationale Wahl ab?

Ich werde auch "geil" beim Anblick von bestimmten Frauen. Aber ich würde mit Ihnen nicht schlafen. Denn ich habe ja noch ein Bewusstsein. Ein Über-Ich. Warum unterstellt man der Frau, um sich hier seine Theorien so schön einzureden, dass sie das nicht vielleicht auch hat? Hält man Frauen hier etwa für dumm und komplett unfähig?

Wer tut das denn? Ich rede doch nur von Effekten, die die Wahrnehmung der Attraktivität anderer Menschen beeinflussen, nicht darüber wie jemand aufgrund dieser Tatsache handelt. Aber nur weil ich nicht sofort jede attraktive Frau bespringe, brauche ich mir doch nicht einzureden, dass bestimmte Dinge keine Wirkung darauf hätten, wie attraktiv ich eine Frau finde.

Na, Preselection ist halt deswegen nicht das männliche Äquivalent eines Shit-Testes, weil es ganz anders funktioniert. Frauen empfinden Männer, wenn sich diese in Begleitung von anderen, attraktiven weiblichen Personen befinden schlicht als attraktiver. Gibt es zig Studien dazu. Umgekehrt gilt das also nicht.

Das Fettgedruckte deckt sich nicht mit meiner Erfahrung.

Ein attraktiver Mann an der Seite wirkt Wunder.

Du hast Recht, da bin ich in der Formulierung übers Ziel hinaus geschossen. Selbstverständlich sind auch Männer nicht immun dagegen, auch wenn der Effekt geringer ist, als umgekehrt. Das dürfte daran liegen, dass für Männer äußerlich erkennbare Merkmale wichtiger sind. Das heißt aber natürlich nicht, dass wir weniger anfällig für Manipulationen sind. Highheels, Schminke und Wonderbra haben sich sicher nicht grundlos durchgesetzt ;)

[Gast]

Seine Grundthese "wer normal ist, braucht kein PU" ist keine, sondern eine Tautologie. Die muss man auch nicht belegen.

Also wozu sein ganzer Aufwand außer für Geltungsdrang und Rechthaberei?

Oder hat er schon angefangen, als "natural coach" Geld zu verlangen? Kommerzielle Interessen hat er ja mal offen ausgesprochen hier im Forum.

Die stetige Herumreiterei auf Statistiken diente der Diskussion um eine Belegung meiner Thesen. Wenn aberdutzende Techniken keinen durchschlagenden Vorteil bringen oder teils beliebig austauschbar sind, erschließt sich der Mehrwert nicht.

Durch Geltungsdrang bin ich Null motiviert, durch Rechthaberei eher. Subjektive Wahrnehmung (anekdotische Evidenz) ist mir als Wahrheitskriterum eben nicht ausreichend. Es ist aber meist genau das, in Verbindung mit dem Verweis auf den guten Ruf einiger User. Genauso wird gern in der esoterischen Alternativheiler-, der Bodybuilderszene oder sonstwo argumentiert (wobei Mitglieder der letzteren Szene oft darum bemüht sind empirische Evidenz mitzuliefern).

Nein ich arbeite nicht als Coach. Auch wenn ich mal mit dem Gedanken gespielt habe. Ich sehe Dating - inzwischen - aber nur als Teil größerer Fragestellungen, weshalb mein Interesse auf eine ausschließliche Datingfixierung dementsprechend niedrig ist.

@Satsang. Ich sprach nicht von unkontrollierbarer Übertragung. Es ging einfach darum, dass wir auf Basis unseres spiegelneuronalen Empfindens eine Wertung für Wohl- oder Unwohlsein hervorbringen. Die Formulierung des "emotionalen Abdrucks" sollte nicht meinen, dass es nicht möglich wäre sich emotional gegenüber dem emotionalen Ausdruck eines anderen abzugrenzen.

[Vierviersieben 6011]

Du bist hier echt der größte Nerd von allen.

1. Bin ich der größte Nerd von allen

2. Er belegt seine Thesen wenigstens. Nicht so wie 99% der anderen, die entweder davon ausgehen, dass ihre Thesen eh wahr sind (PU Indoktrination) oder (noch schlimmer) einfach daneben klatschen, dass Studien das belegen ohne die Studien zu posten.

Nein, ich bin der grösste nerd, Garrosh HC 25 down.

Und Adeptas wird von Havocs einfach nur geraaaaaapeeed!!!!1111

______________

Nö. Einfach nö.

Dass Männer den Charakter von Frauen ignorieren würden kann auch nur in PU Theorien vorkommen, die sich aus irgendwelchen dubiosen Steinzeittheorien herleitet, sprich nonsense ist.

Ein kleiner Dreh und dann passt es:

Welche Frauen?

Für was?

Aha...und wieder stimmen die Dinge einfach, die halt stimmen...

Februar 24, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[Vierviersieben 6011]

Oh, der user 447 hat mehrere accounts

Nein.

Wenn es so wäre, würde das vermutlich schon wegen meiner mehrfachen Verwarnungen schnell auffallen - und kann wohl von jedem Moderator überprüft werden.

______________

Ich frage jetzt mal so frech in den Raum, wieso ausgerechnet Männer über das weibliche Unterbewusstsein so gut Bescheid wissen wollen und der Frau jegliche rationale Wahl absprechen? Ist das nicht anmaßend? Oder einfach nur bequem?

Wo wird das für individuelle Frauen mit mechanisch-wirksamer, empirisch messbarer Wirksamkeit getan?

Ich werde auch "geil" beim Anblick von bestimmten Frauen. Aber ich würde mit Ihnen nicht schlafen. Denn ich habe ja noch ein Bewusstsein. Ein Über-Ich. Warum unterstellt man der Frau, um sich hier seine Theorien so schön einzureden, dass sie das nicht vielleicht auch hat? Hält man Frauen hier etwa für dumm und komplett unfähig?

Wer behauptet, dass "Frauen"/der Frau (impliziert: alle Frauen zu jedem Zeitpunkt) dumm und/oder unfähig wären?

Beleg/Zitat bitte.

Wer behauptet, dass "Frauen"/der Frau (impliziert: alle Frauen zu jedem Zeitpunkt) kein "Über-ich" oder ähnliche Wahlinstanz hätten, bzw. durch betsimmte Vorgehensweisen sozusagen "gezwungen wären", in gewisser Weise zu handeln?

Beleg/Zitat bitte.

Februar 24, 2014 bearbeitet von Vierviersieben

[FraSkogen 680]

Aber so ein Affairentyp - und ich kenne die Frauen dann noch persönlich - nee, das ekelt mich irgendwie.

Das ist ja auch absolut nachvollziehbar. Ich meine, Sex ist ja für die Frau etwas ziemlich Widerliches, das sie nur erduldet, damit sie im Ausgleich ne Beziehung bekommt. Mit so einem Typen aber weißt Du ja schon von Freundinnen, daß sie den Sex für nichts und wieder nichts über sich haben ergehen lassen. Es spricht dann einfach für Deine Intelligenz, daß Du so einen Typen meidest.

[satsang 3362]

@Satsang. Ich sprach nicht von unkontrollierbarer Übertragung. Es ging einfach darum, dass wir auf Basis unseres spiegelneuronalen Empfindens eine Wertung für Wohl- oder Unwohlsein hervorbringen. Die Formulierung des "emotionalen Abdrucks" sollte nicht meinen, dass es nicht möglich wäre sich emotional gegenüber dem emotionalen Ausdruck eines anderen abzugrenzen.

Also zunächst einmal "wir" suggeriert hier irgendeine Gemeinschaft, die es so gar nicht gibt. Generell kannst du nur von dir selbst sprechen. Und ich sprach auch nicht von unkontrollierbarer Übertragung. Ich sprach von der Kocholores des spiegelneuronalen Empfindens. Das ist schlichtweg ein Märchen, und last but not least, selbst wenn "wir" (alle, vereinzelt, manche, einige) eine Wertung für XY hervorbringen, dann basiert diese auf schlichter Konditionierung, die wiederum auf modellierter, übernommener, introjizierter Glaubensätze und Annahmen über die Welt , und nicht auf spiegelneuronalem Empfinden,beruht - obwohl es durchaus systemische Effekte gibt, die ein Metaempfinden einer Gruppe suggerieren.

Durch Geltungsdrang bin ich Null motiviert, durch Rechthaberei eher.

Diskussionen, die auf Rechthaberei beruhen, klären gar nichts und schaffen keine Basis, auf der eine übergeordnete Erkenntnis möglich ist. Eher verhärten sie die Fronten, und blasen Threads unnötig groß auf.

Gruß

[smallPUA 939]

Durch Geltungsdrang bin ich Null motiviert

Wenn aberdutzende Techniken keinen durchschlagenden Vorteil bringen oder teils beliebig austauschbar sind, erschließt sich der Mehrwert nicht.

Was hättest Du dann eigentlich als Coach gelehrt?

[Kubrick 93]

Man kann teilweise schon bewusst Einfluss auf sein vegetatives Nervensystem nehmen, indem man autogenes Training wie Meditation betreibt (vgl. Meditation für Skeptiker). Meditation ist ja eine bewusste Handlung.

Dass Spiegelneuronen existieren ist herrschendes Paradigma in der Wissenschaft. Kannst gerne ein Institut für Psychologie besuchen und die können dir es im fMRT zeigen. Es geht hierbei nicht darum, irgendetwas zu werten, sondern darum, dass bei Person B, welche Person A beim traurig sein zu schaut, ebenfalls die Gehirnareale für Traurigkeit aktiv sind.

Dir ist zB bestimmt schonmal aufgefallen, dass eine Mutter ein trauerverzerrtes Gesicht bekommt, wenn die Tochter beim Essen anfängt zu weinen, weil ihr Freund sie verlassen hat. So funktioniert Empathie. Es gibt natürlich auch noch andere Situationen zB Schmerz betreffend.